Hozzászólások
Elsődleges fülek
Hivatalosan át kéne írni magyar szövegben, az az igazság, csak ugye éppen játékfejlesztők nevét nehéz, mert sokkal kevesebb a támpont szemben sportolókkal, közéleti, történelmi személyiségekkel, akiknek - jól és rosszul - átírva szerepel a neve a magyar sajtóban. Én éppen ezért nem üldözöm az angol minta követését, de a magyart preferálom. A te preferenciád meg más, de itt ezen túl is léphetünk, én éppen azt mondom, hogy kár a másikra erőltetned sajátodat, amikor szabály szerint az övé helyes.
Amúgy magával a Hepburn-átírással nincs "baj" (az sem pontatlanabb, mint magyar, illetve annak is az az alapja), de a vezetéknév-keresztnév csere magyarként indokolatlan. Még akkor is, ha megszoktuk, hogy a külföldiek fordítva használják, így paradox módon a japán nevek bekeverősek :)
Ezt én is látom és el is ismerem, hogy ez egy pozitív hozadéka a mikrotranzakcióknak, csak az a gondom, hogy megint a pénzügyi részéről beszélünk a játékélményt érintő helyett.
Az én Overwatch-jáétkélményem itt offtopik, mert nem semmi köze nincs a lootboxhoz. A tiéd dettó, mert soha nem is érdekelt a játék. A szerencsejátékról meg már tisztáztuk a véleményünket.
Ugyanakkor én nem vagyok teljesen biztos abban, hogy az Overwatch kissé nyomott ára csak és kizárólag ebből a megfontolásból keletkezett volna.
Kissé nyomott ár. A 60, a 100, a 120 vagy a 240 euróhoz képest? A lényeg itt, hogy sokáig életképes legyen a multi, kapja a tartalmat és a ráncfelvarrásokat, és így tovább. Ezért nem is az alapár itt a lényeg (nyilván olcsóbb, segíti a tömegek beugrását, még F2P-s reménykedések is voltak az ár bejelentése előtt, mindenki tudta, hogy nem a vételár lesz a döntő, ezt még a Blizzard is lebegtette), az is irreleváns, hogy szerinted vagy szerintem mennyire AAA, és mennyit "ér", hanem az, hogy sem a Blizzard, sem más nagy cég nem fejleszt többéves időtartamra multis játékot, ha azt nem tudja lefölözni. A gyakorlatilag mod TF2 is sok évet megélt, és ott is jött is a fejés, ahogy a CS:GO-nál is. A BF-ek megoldása meg simán rosszabb. Én tudatos tervet látok, amit a más fejlesztőknél látottak mellett a Blizzard más játékainál látható próbálkozások is megerősítenek.
A 100 eurós játékok alatt pedig én is arra gondoltam korábban, amit te írsz, szóval igen, erről beszélek, hogy alapvetően nem 60 euró már egy játék. És ez egy stratégiánál az áron túl is illúzióromboló, amikor darabonként kell megvenni, és a DLC-k egy részében van valami vonzó (a birtoklási vágyon túl), de érződik az erőlködés, a hullámzó minőség is. Na ez is egy olyan dolog, ami kihat a játékélményre, és egy kicsit digitális zsákbamacska is, csak máshogy. Ezzel a szemben a Blizzard nekem simán eladott három SC2 CE-t preorderben (szerk.: jut eszembe a HotS nem preorder volt, hanem utólag sikerült rendelnem a leárazott készletből, de úgy is 50 euró volt), hála a hagyományos modellnek. Tehát nem csak arról van szó, hogy a garast verem a fogamhoz.
Egyetértésbe nem akarlak belekényszeríteni, de szerintem félreértés esete áll fenn. Én eddig is egyetértettem veled abban, hogy a szerencsejátékos elemek eredendően nem kívánatosak, most arra próbáltam célozni, hogy különféle modellekkel nyomatják futószalagon az (ál)tartalmat, hogy hozzák az elvárt pénzt a 100 eurós játékok, gyakran megosztva a bázist. Ehhez képest az egyszeri 40 eurós Overwatch pozitívum, a lootboxok pedig Blizzardnak is motivációt kínálnak a folyamatos pátyolgatására. Látjuk, hogy mikrotranzakciókkal, közvetítési jogokkal, kártyapaklikkal, DLC-kkel, nekromantákkal, co-op commanderekkel megy különben dolog, gyakran viszolyogtató szinten. Lehet vitatkozni azon, hogy mennyire tetszik jobban vagy kevésbé, melyiket zárod ki kapásból, de egyik serpenyő sem üres az Overwatch modelljénél. A magamféle játékos ráadásul csak a pozitív serpenyőt tapasztalja meg, a másikról "csak" tud, a többi modellnél a tapasztalat nem úszható meg. Ezért engedékenyek sokan.
Idővel nyilván lesz Overwatch 2 (na jó, ilyesmit nem szokott elkapkodni a Blizzard) vagy valami nagy új tartalom, amit jól meg lehet indokolni, de már jobb a helyzet minden másnál, és hivatalosan azt mondták, hogy ingyen jön a tartalom, egyelőre ennyit tudunk.
A Halót tekintve egyetértek, de egyről beszélünk: hogy a Halo/CoD is, az Overwatch is csak egy népszerűsítő állomás ebben a létező folyamatban (meglep, ha éppen ebben nem értenénk egyet, hiszen ez nyilvánvaló). Ha zsigerből elveted az OW modelljét, akkor ezt eleve nem is értelmezheted felmentésnek, mert miért is tennél így?
+ Mikami nevét ne öltjük már meg a magyarosítással ha egy mód van rá. Tudom, helyes így is, de azért na. Mi a baj a Shinji Mikami-val?
Az, hogy ezzel angolul "öltöd meg" egy japán fejlesztő nevét egy magyar fórumon.
Szerintem azért rossz a példa, mert önmagában a Halo zseniális játékdesign, ami alapjaiban tette sokkal jobbá a konzolos FPS-eket, vagyis egy olyan innovációról van szó, ami objektíve mindenkinek jót tett, akinek bejön az a műfaj.
Azért akadtak, akik morogtak miatta. És igen, a hagyományos FPS-eket kedvelők évekig szívtak a Halo "hibájából".
Egyébiránt az egyik mechanika, a másik üzleti modell. Én arra gondoltam, hogy a Halóé is hozott és vitt is a különböző nézőpontok szerint, ugyanígy az Overwatché is. A pozitívum az, hogy 40 eurós a játék, nem darabolják a bázist drága DLC-k áradatával, hanem minden ingyen van, nincs pay to win sem. Ez az egyszeri lootboxokra magasan tevő játékos számára még pozitív is. Akár a mostohagyerekként kezelt - persze már többéves - Diablo III-hoz és a 15 eurós nekromantájához képest. A szellem kiengedését a palackból viszont inkább a Valve kezdte el, az Overwatch és a modellje nélkülük nem születhetett volna meg.
Én külföldre csak azért járok, hogy magyar munkaadóimtól itthon kapott pénzecskémet sikerüljön elverni. De külföldiekkel, akár ügyféllel, akár vendéggel, volt rossz tapasztalatom elég. És jó is. Magyar főnököm is volt itthon mindenféle, bár pénzzel utoljára iskoláskoromban vagy egyetemi melletti mellékes aprópénz miatt tartoztak, "igazi munka" miatt mindig percre pontosan fizettek, vagy előbb.
Persze létezik itthon a vállalkozói körök egy részénél a kicsinyes szarrágás és ügyeskedés, amit át tudnak menteni külföldre is, de angolt alig törő link hollandokkal és ügyeskedő-mellébeszélő német óriáscéggel is volt dolgom már. Eléggé "magyarosnak" tűntek.
Átírtam Tycoon-jellegű játékokra, így egyértelmű, hogy nem a "szériáról" van szó. Remélem jó így, régen olvastam bele, de így megfelelőnek tűnik a tartalomhoz.
A topikstruktúrát viszont inkább a javaslatos topikban érdemes megvitatni.
Nyilván nem egy StarCraft-tempójú RTS, de nagyon ritkán játszom már olyan játékkal PC-n, ami nem 60 fps, igenis zavarónak tartom, ha nincs meg, és értelmes szinten nem tudom fixálni, hogy ne ugráljon (ami igenis szaggatásnak hat, ha hozzászoktál a jóhoz, akkor mindenképp).
A Shogun 2 az előző VGA-mon is "víg" volt, szerintem nincs is más Total War, melyről bármilyen vason ezt elmondhatnám. És emiatt bizony ég és föld a különbség.
A gépem kb. középkategóriás, de vígan elfut rajta a játék high/ultra beállításon.
A vígan futáshoz nagyon komoly gép kell. Legalábbis én a 60 alatt ingadozó fps-től annyira nem vagyok víg.
Ez egy érdekes dolog, mert ha az AoE 1-3-ból kiadják idővel a DE-t Steamre, az is lehet mézesmadzag a Store felé (az AoE 4-hez), pláne ha nem a (mostani) játékeladások számítanak, hanem annak a felfuttatása. Lásd Halo Wars, amiből a második rész - egyelőre? - nincs Steamre.
Két éve kint van az oprendszer, szóval ettől már nem kell tartanod. :D
Nem pusztán életkorhoz kötöm az érettséget, oprendszerrel pedofilkodik a fene ;)
Ez akkor lenne jogos, ha egyébként érintene a Win 10, és nem lenne semmi kellemetlensége. Nyilván majd én látom, hoigy mikor jön el ennek az ideje. Addig is szeretek minél kevesebb eszközzel lefedni minél több igényt. Eddig bevált, csak az AoE 1 DE csúszik nálam miatta. Ez nem játék-, RTS, vagy akár AoE-mentességet jelent nálam. Egyszerűen túltelített ahhoz a piac, hogy éppen egy 20 éves játék miatt váltsak Windowst.
Kíváncsi leszek az eladásokra, de sajnos WindowsStoreSpy nélkül nem biztos, hogy túl okosak leszünk.
Na most ezek jellemzően olyan játékok, melyekre a GOG se meri ráírni, hogy Win 10-en megy (sokra meg ráírták, mert tesztelték hivatalosan), a fórumokon meg sírnak. Nem fogok egy hónapig saját tesztet használni, ha van egy Win 8.1-em, ami szinte minden igényemet kielégíti.
Sajnos így is vannak játékaim, melyek már az XP-ről váltással is problémás mind a GOG-os, mind a dobozos, és nem tudok megoldást - másnál meg megy Win 10-en is.
Nekem először - több és komoly - ok kell a váltásra, egyelőre a Win 10 frissítései még tudnak idegen táncolók lenni. DS4-gyel is rendre lehetett szívni minden frissítés után. Laptopon amúgy tudom próbálgatni.
Még mai napig sírom vissza a CRT monitoromat is, mert bizonyos játékokat lehetetlen LCD-n szépre varázsolni remaster nélkül. Szóval ez van, én nem fogok kapkodni.
Kár, hogy amíg Windows 10-zel egy rakat antik játékom problémás (más felhasználók jelentős számú visszajelzése alapján), addig nagyon alacsony a motivációm váltani pár (régi-)új játék miatt.
A Halo miatt meg bejött a regenerálódó élet és a fegyverlimitáció. Attól még, hogy egy csomó FPS-ben ez átok, nem mindben az, a Halo is jól működött így (mondjuk az első részben voltak medkitek, mert "sávos" volt a regeneráció), pontosabban nem ezek voltak azok, amik nem tetszettek benne. Egyszóval az inspirációbűn miatt nem ütném a Bungie-t.
Én is jobban örülnék, ha szürke modellek sem szennyeznék a játékokat, de más szint az, ahol én nekiállok keresztes hadjáratot indítani. Az Overwatchnál beértem annyival, hogy a játékot megvettem, lootboxot meg egyet sem soha, és többször leírtam a véleményemet, hogy hülyeségnek tartom az egészet. Az RMAH már egy sokkal rondább ügy volt.
Ezen az alapon mindenki csináljon ótvar játékokat és filmeket, valakinek majd tetszik, te meg találsz mást, amivel lekötöd magad. A kritikusok meg csináljanak valami produktív munkát! Mondjuk bányászhatnak szenet.
Szerintem helyes dolog a rosszat kritizálni, a jót pedig dicsérni. Az ignorancia nem visz előbbre, de segítheti nem kívánatos modellek elterjedését, és ha majd a saját kedvencedet is szétcseszi, akkor hümmöghetsz.
Az Overwatchnál pedig nekem sosem okozott sem játék-, sem más élményt a dobozok nyitogatása, nem is érdekeltek, nem tudtam szétcseszésnek megélni a kozmetikát.
Én a Chrome-ot, leftyt és téged is utállak, de van még pár Chromium-alapú böngésző. Mint a Vivaldi (ezt használom, szerintem jó) vagy az Opera (ha nem tartasz tőle a kínai tulajdonlás miatt)
Nálunk 15 euró a játék, 4 euró a havi Origin Access. Nem kötözködöm, de tényleg ennyire jó a játék multija is, hogy kötelező inkább megvenni? Engem a rövidke kampány érdekelne, de 30 nap alatt az többször végigjátszható. Ha meg sokára venném elő, addigra a felébe kerül.
Nem mondom, hogy ennyire olcsójánoskodni kell, de pusztán azonnali single-re egyszerűen tényleg van sokkal olcsóbb opció.
Nem is tudom, én is csak az elsőt ismerem, de azóta, hogy tudom ki, már így is félemebernek érzem magam. Ezzel mondjuk magát a delikvenst még mindig masszívan előzöm, de ez sovány vigasz. Bezzeg ha Dispoliert is állva hagynám!
Nálunk persze eurósak az árak, de aki kíváncsi rájuk, az innen már kinyomozza.
Amúgy alternatíva lehet az Origin Acces, főleg egyszeri végigszaladásra, és a rövidebbekre, az Andromeda kivételével mind benne vannak a Vaultban, és sok más is. Mondjuk nekem a Catalyst is volt a sok bóklászás miatt antijodázva 30 óra (nem maxoltam ki ezzel, de az "igaz"i küldetéseket nyilván mind megcsináltam), így másra nem is használtam, amikor előfizettem, de nyilván letudható ennél gyorsabban is.
Az Unravelt meg például sosem sikerült működésre bírnom, így örülök, hogy csak Accessben próbáltam.
Ez világos, de attól, hogy nagykönyv szerint adagolnak egy látványfilmet, még nem lesz jó a sztorija. És itt most nem arra gondolok, hogy egy egyszerű történet nem lehet jó, de nekem a jóhoz kevés a kötelező funkcionálisan hozása. De ha mindenki csak arra gondolt, hogy kell egy minimális belépőszint a nézhetőséghez, akkor rendben van.
De bizonyos műfajokban a sztorinak csak funkcionális szerepe van. Persze mindegyikben sokat hozzá tud tenni, ha hozza az ott elvárható szintet, de van, amikor nem az az elsődleges, sőt az a gyengéje a filmnek.
Egy John Wicknél nem lehet azt mondani, hogy a történet az elsődleges (Mikka ugye ezt írta). Bár ha az jobb lenne, akkor nálam is jó filmnek számíthatna, de így is szórakoztató volt egyszer, nem rombolta le magát teljesen. A Prometheus viszont más zsáner, más elvárásokkal, ott nyilván többet ártott a forgatókönyv filmnek.
Szerk.: Az persze más, ha beszólásokat, a stílusos karaktereket is a sztori részének vesszük, de a gyenge cselekmény kaphat egy menő hőst. Szóval én ezeket se mosnám össze. És mondjuk éppen a Kincs, ami nincsnél és társainál, a magyar fordítók is átírták a szövegkönyvet.
egy filmben/konyvben sztem elsodleges a tortenet, minden mas annak van alarendelve. ha a tortenet szar, hiaba jo barmi mas, az egesz el van baszajtva.
Nem tudom, hogy te hogy vagy vele, de a Kincs, ami nincset én nem a története zsenialitása miatt szeretem. Jobban belegondolva egy filmet, sem melyben az avatarodon vigyorgó úriemeber szerepel. De mondjuk megnézem, ahogy bárki leül egy Bruce Lee- vagy Jackie Chan-film elé, elsősorban azért, hogy magáévá tegye a történetet.
Ja, az említett harcokat én is hasonló okokból bírtam, de ettől még a játék összes többi része ugyanaz, beleértve a térképet is. A cheater kesztyűn kívül egy új gadgetet nem voltak képesek kitalálni, a harc sem bővült ki. Ehhez képest az AC rengeteget fejlesztett az AA-n. A legemlékezetesebb új feature a fast travel számomra, ami az AC-ből nem rémlik. Szerencsére bugokkal sem találkoztam, legalábbis semmi olyannal, ami ne lett volna benne az agyonajnározott közvetlen elődben is.
Jó volt, nekem ez egy Terror from the Deepet idéző töltelékmunka, ami rajongóknak további, kissé nehezített püfölésre jó, és kap előzményfinomságokat is hozzá. Kis gonoszsággal olyan a szérián belül, mint egy olyan AC: Brotherhood, mely az AC2 helyszínein játszódik :)
Az AK eddig kimaradt, mert már csömöröm lett Batmanből. (Igaz, nekem az Origins után lecsúszott még a Blackgate is :)
Az Originsen szerintem nagyon érződik az újrahasznosítás, szinte minden bossfigthnál azt éreztem, hogy volt már a helyszínek nagyjánál is. A City mindenkinek ajánlható (bár a "sandboxosítás" itt is többek gyomrát megfeküdte), az Origins pedig rajongóknak. Nálam biztosan nem ez a méltatlanul lehúzott játék.
Kár túl értékelni a pontszámokon, ráadásul Steamen még jól is teljesített a játék, nincs miért sajnálni. Az újabb Call of Dutykhoz úgysem tudok hozzászólni, de nehezen összevethető a két eset, mert a multiplayer mellett az sem mindegy, hogy mikor születtek a review-k. Éppen 2013-ban volt egy kicsit keménykedősebb hullám az AAA-vonal ellen, ebbe az Origins és a CoD: Ghost is beleesett. Nincs minden rendben, de annak örülök, hogy a nagy szériák látszólag már egy kissé kevésbé kerülnek automatikusan a 90-es álomhatár közelébe.
a Castlevania Lords of Shadow 2 és a Batman Arkham Origins jut még eszembe, mint bizonyos elemeikben egyértelműen félresikerült, összességükben mégis teljesen indokolatlanul lehúzott programok
Az Arkham Originst ismerem közülük, és alapvetően bírtam is. De arról fogalmam sincs, hogy ki húzta le, a kritikusok éppen a helyén kezelték.
Egyetértek, sok esetben időhúzó hülyeségekkel teszik tele a játékokat, jellemzően béna gyűjtögetéssel (pedig én szeretem a jó platformereket kimaxolni) vagy fejlesztgetéssel, de a főszálat is hajlamosak elhúzni úgy, hogy a játék rovására menjen. Ahogy egy filmnél problémás lehet, ha nem vágják meg eléggé, egy játéknál is.
Nyilván nem vagyok a minőségi tartalom ellen, de az óraszám növelése visszaüthet. És amennyire jól tudom, az új Tomb Raiderekben is, főleg a legutóbbiban kitolták a játékidőt. Nem tudom, hogy jól működik-e bennük. Én a Mirror's Edge: Catalystban is csak egy kis szeletét élveztem az opcionális feladatoknak és nyílttá tett világnak, csak megtörték számomra a játék természetes lendületét. Sternernek viszont tetszett az a homokozójellegűvé változtatás, úgy rémlik.
Szerintem amúgy sosem a harc volt az igazán vonzó a Ninja Theory játékaiban, így nem bánom, ha kevés fókusz jutott rá ezúttal.
Ha azt akarod hangsúlyozni, hogy Mária és Péter nem a szülei, akkor ez a vesszős megközelítés nem túl szerencsés, hiszen éppen Mária és Péter közé versz vele éket, nem közéjük és a szülők közé nagyobbat. A magyar nyelv éppen ellentétes logika mentén használja a vesszőt.
A magyar nyelv mondjuk a némethez képest szinte rébuszokban beszél, amennyire meg tudom ítélni.
ez magyar specifikus szabaly?
A német is nagyon hasonlít vesszőhasználatban. Feltételezem, nem véletlenül.
Pl mit tudom en a mai csoportokat felosztjuk a kovetkezo paros illetve paratlanokra: jancsi es pista, pityu, gabi es matyi, mate es eszti, es margit.
A pontosvesszőzés ebben az esetben kifejezetten indokolt, és sokkal elegánsabb is. Mindazonáltal, ahogy te írtad, az nálam beleférne, de biztos lenne olyan GN nyelvész, aki belekötne.
Amúgy lehet használni az és helyett más szót is, ami elé úgyis kell vessző (valamint, illetve, továbbá), azzal is lehet érzékeltetni jobban a különállóságát. Ez a filmcímes felvetésedre is vonatkozik, sőt inkább arra. Egyébiránt jobb híján idézőjelbe is teheted a címet, az minden fórumon és írógépen van.
az elso peldad az ahol tipikusan ki szoktam tenni a vesszot. Pont az okbol mivel az essel nem egy fogalmat beszelsz, hanem szintugy 2 felsoroltat. Ha ugyanarrol beszelnek csak magaban a fogalomban is van eses elvalasztas, akkor nem teszem ki.
Nem igazán értem, hogy mire gondolsz. Az egy tök sima felsorolás, csak bekavar a vessző.
A masodikban nem a felsorolas vegen van az es ugyan, de ettol fuggetlen ott is megallja a helyet szerintem. Ha nem teszed ki, egybeertheto lehet mint helyszin a "sivatagok és mocsarak világa". Kiteve a vesszot viszont abszolut tiszta hogy kulon helyszinekrol beszelsz.
Nem értem, hogy ezen mit segít a vessző. Írok egy példamondatot.
Mindig otthon hagyom a tolltartómat, ezért Peti és Pali tollával szoktam írni.
Ez valóban jelentheti azt is, hogy Petié és Palié közösen a toll, de ha itt az és elé vesszőt teszel, az nem igazán változtat a lényegen. Szinte senki nem ír így szándékosan, eszembe nem jutott volna, hogy te mire gondoltál, de vessző nélkül is úgy értettem volna, ahogy szántad. Az minden szabálynál fontosabb, hogy a nyelvet használók megértsék egymást, ez a nyelv lényege, szóval saját szabályellenes kódot alkalmazni a központozásra az említett módon szerintem nem célravezető.
Szerintem angolosan gondolkodsz, mert ott ugye én ebben az esetben azt is lehetne írni, hogy worlds of wildernesses, deserts and swamps. Viszont ha arra utalunk, hogy a civilizáción túl vadonok, sivatagok és mocsarak jelentik a világot, akkor world of wildernesses, deserts and swamps.
Az első értelemzés esetében magyarban is lehet esetleg többes számot alkalmazni, de én csak indokolt esetben tenném, mert nem feltétlen a különállóságot jelenti, de utalhatna a különböző világok izoláltságára. A tollas példán nem is feltétlen segítene, mert Petié és Palié lehetne közösen az összes toll is, inkább azt tenné egyértelművé, hogy több tollról van szó.
Mindenesetre "sivatagok és mocsarak világa" azért rossz érvelés, mert a vadonok ragozatlanságából egyértelmű, hogy az is a felsorolás része. A szövegkörnyezet pedig segít eligazodni, hogy miről van szó. Tulajdonképpen, ahogy szeretnéd félreérteni, annak nincs is jelentősége a lényeget tekintve. Ha annyira fontosnak tartja valaki ennek az egyértelműsítését, akkor egyszerűen másképp fogalmaz, nem a szabálytalan vesszőhasználattól lesz valami világos, mert az Occam-elvnek megfelelően egyszerűen csak arra gondol az ember, hogy nem tudja helyesen használni a vesszőket magyarul, vagy az angol nyelvű megszokások gyakoroltak rá hatást.
Csak arra probaltam ravilagitani hogy a masik modszer sem helytelen/szabalytalan, a legjobb tudomasom szerint. Az iro megvalaszthatja hogy szerinte melyik modszer ami fekszik neki jobban.
Sterner már linkelte, de a további félreértések elkerülése végett beidézem jelen esetben releváns 248. d)-t:
Ha azonos mondatrészek között és, s, meg, vagy kötőszó áll, eléjük nem teszünk vesszőt: A tésztára sok mákot és cukrot szórt. Ég és föld között lebegett. A rózsának, a szegfűnek vagy a levendulának az illatát szereted?
Itt azt írják, hogy átverés az egész, valójában nincs is benne permadeath, nem sikerült előhozniuk. Remélem, ezzel nem spoilereztem, már csak azért is, mert nem tudhatom, hogy igazuk van-e.
Nagy hatása volt, de azért árnyalnék, már csak azért is, mert ez megmagyarázza, hogy hová lett a mélység. Az ősök (MDK) mellett léteztek már Max Payne-ek, SOCOM-ok (PS-exkluzívként obskúrusnak hangzanak, de attól még mentek), TPS-ként is értelmezhető lopakodós játékok, Freedom Fighters. A Ratchet & Clank is egyfajta célzásrásegítéses TPS is (főleg a Gladiator), az MDK-ból és más akciójátékokból is merítve.
A Gears of War pedig a RE4-től függetlenül fejlesztés alatt állt, és a 2003-as Kill Switch mechanikájából merített. Valószínűleg a RE4 nélkül is megtörténik a fedezéklövöldék formájában a TPS-ek hódítása, éppen a "nehezítősek" a ritkábbak (arra példa ugye a Dead Space, de az ugye megint csak horror, vagy még jobban az akar lenni).
És akkor még az X-COM: Enforcert nem is említettem! :D