Hozzászólások
Elsődleges fülek
Talán te lecsaptál párra, hogy százszoros áron add nekünk tovább? Mert Koreában szinte azonnal elkapkodták előre, esélytelen ügy volt.
Valójában egy Whirlpoolt kellene cserélni Samsungra, LG-re vagy Boschra.
Közben kiderítettem, egészen pontosan egy Samsung WW70J4273MW/LE ki is lett nézve, nemrég még 100k volt, most meg elment az utolsó akciós is, már csak 120k-ért van. Szóval konkrétan ennek az ekvivalense kellene az említett áron, mert a mostanin ezt drágállják.
Ha már háztartási tanácsadás: 100-110k-ig tudtok jó mosógépet ajánlani, ami most van készleten is megbízható helyen?
Invert motor, dobtisztítás, rövid program - ilyeneket illene tudnia. Talán mást is, de nem értek hozzá, és nem is én veszem, de tipp jól jönne.
Én utálom, hogy tettek bele harcért XP-t, sokkal jobban szeretem, hogy az első részben a küldetések teljesítéséért, a felfedezésért járt. Ráadásul úgyis dézsából öntik rád, ha alaposan játszol, tehát ezért az XP mennyiségének nem kéne felülírnia a szerepedet. Én Mass Effectet úgy játszottam, hogy csak ellenségtől vagy romokból lootoltam, rengeteg cuccot hagytam így. Így is kb. végtelen pénzem volt :)
A másik nagy bűne a HR-nek pedig tényleg a fényviszonyok szerepének szanálása.
De most arról volt szó, hogy avíttan kinéző remasterre lenne igény. Remake ugye hivatalosan is van belőle, ha nem is mindenki szereti.
A Ki milyen... topikban elhangzott DX1-HR-es szálra reagálva: a tranquilizer gun (HR) marha jó (éppen kellően limitált ahhoz, hogy kiváltsa a lopakodást, de hasznos távolsági társ), az lehet például az egyik kulcs az említett lehetetlen résznél is.
Darálva egyszerűbb, de így is simán abszolválható, az viszont tény, hogy GMDX-en elsőre nem elsz könnyű, ki kell tapasztalni hozzá a menetrendet, ha nem vagyok sokkal ügyesebb, mint én. A tranquilizer gunnál még arra kell figyelni, hogy fejlövéssel ölhet is, nem tudom, hogy bug-e. Legalábbis mindig erre panaszkodtak a népek, nekem ez az alapjátékban sem jött össze, a DC-t meg nem tudom.
A revolver tényleg über, de nagyon limitált a hozzá található lőszer.
A másolgatást kihagynám most, mert túl sok idő lenne normálisra barmolni, de tényleg van saját topikja a szériának, szerencsésebb az előtt átvobnulni, még mielőtt itt az általános topik szétfloodolásának hat. Mindjárt írok oda én is pár megjegyzést.
Szerintem játszd még az első részt, lesznek még ott opciók, csak később, melyekről még nem tudsz. Nem mindent a HR talált fel :)
Én a HR-ben és az MD-en eleve a külső nézetbe váltó fedezékesdit is "csalásnak" tartom, de tény, hogy az első részben kapásból jobban a hallásodra vagy utalva (távolodik, közeledik, merre nézhet az őr), a nyilas kábítás meg nagyon rossz. Sok mindenben fejlődött is a HR.
Igen, a hub valóban a legjobb az MD-ben.
Amikor elindult ez a nagy remasterelés, akkor tényleg csak annyit jelentett, hogy felhúzták a PS2-es játékokat 720p/1080-p-be, jó esetben jobban is futottak, kaptak trófeákat (a multiplatformok achievementeket), vagy 3D-t, mert akkor egyesek azt hitték, hogy annak van jelenje/jövője. Közben nem változott semmi, a PS2-es irányítás sem, a feliratozás hiánya sem, a 4:3-as alcsony felbontású átvezetők sem, a rezgés hiánya sem.
Ebből a szempontból még rendben is lehetne az SC, de ennél a fentebbi okokból én is több törődést várnék. Ezt így nem értem, hogy minek venném. Ennél már előrébb kéne tartani, pláne több generációs távlatból. Most ha a WarCraft II-ből kiadnának ilyet, amikor már 10+ éve is felokosított, modernizált verzióval multiztunk vele egymás közt, amit üldözött a Blizzard, akkor pláne jót röhögnék.
Kéne egy hivatalos Dune 2 HD is, melyben egy egységet lehet kijelölni egyszerre. A WarCraft: Orcs & Humans a négy egyszerre irányítható egységgel már lejtmenet: hol az intimitás!
Ez leegyszerűsítés: ne mondd azt, hogy nincs semmi visszás abban, ha a vásárlókat partnernek és nem szimpla fogyasztónak tekintő CDP olyan kiadóval állapodik meg, ami ennek a hozzáállásnak a szöges ellentétét képviseli.
Marginális jelentőségűnek tartom, a kiadó gyakorlatilag csak eszköz ebben az esetben. Ha lenne alternatíva, és ehhez ismernénk a hátteret, akkor lenne értelme ezen lamentálni. Így nem, ennyi.
A másik komment gondolatjelezős részében a szempontokat meg én is látom / értem, de már korábban is arra akartam utalni, hogy én ezeket inkább mennyiségi szempontból kezelem (pl. hogy ami csak néhány DLC-re igaz, igaz az összes kiegészítőre).
Továbbra is csak azt mondom, hogy létezhet más megközelítés is.
Te szigorúan játékosként mit nézel egy új tartalomban?
Az MD-ben még inkább a mellékszálak fognak érni valamit, azt garantálom. Az első résznek meg sokkal jobban áll a klasszikus összeesküvés-elméletek összegereblyézése, és ott túlzott bölcsészkedés sincsen, amitől aszimmetrikusnak hathatna az egész.
Harvey Smith szerint majdnem az lett a sztori, hogy effektíve leszármazottja Jézus Krisztusnak ;)
We were even going to mix in religion with the first game. A lot of people don't know this but J.C. Denton was supposed to be a descendant of Jesus Christ. We were going to pick up the old theory that Jesus had kids and that J.C. Denton had DNA from Jesus. When you mix those elements around you come up with these recurring patterns.
Egyébiránt ott is nagy ez a kiválasztotti szál, ahogy az összeesküvések is (plusz ugye ott az IW, de hadd ne spoilerezzek). A Deus Ex ilyen, direkt ezekre játszik rá, csak valahogy az Eidos Montréal jobban túltolja, hogy teljesen komolyan vegye az ember. Megértem, ha ez sok, és ugye én sme vagyok odáig az EM főszálaiért.
Megjegyzem, engem az Assassin's Creedben jobban zavart, hogy minden történelmi személyiség asszaszin vagy templomos, a korai részekben light side-dark side szinten.
Szóval én csak alapvetően nem tartom hazugnak az újraértelmezési kísérletet. A saját szakmámban is felülíródnak a fogalmak paradigmaváltáskor, a játékfejlesztésben is történt egy és más. Mert ugye:
- a produkciós fázisos elmélet szép, csak kérdés, hogy játékosként miért ebben kell gondolkodni (és a kiadó/fejlesztő is a játékosoknak üzen a megnevezéssel, nem a project directornak);
- ha a játékosok véleményét nézi az ember, akkor azt látja, hogy a tartalom mennyisége az, ami alapján gyakran ágálnak a túlárazott DLC-k ellen, miközben a régi kiegészítőket sírják vissza, érthető tehát, ha ezt az oldalát akarják megragadni;
- léteznek DLC-k bőven, melyek az alapjáték produkciójától már elkülönülnek (időben is, más cég is csinálja, külön stáblistával rendelkezik stb.);
- a digitális vs retail kérdése lassan kikopik (a gyakorlatban mennyi dobozos játékot is veszünk?), hiszen vannak csak letöltős játékok, vagy olyanok, amelyeknek a lemeze egy néhány MB-os installert tartalmaz (pl. MGS V), egyébként gyakorlatilag a kisebb tárhelyigényből fakad a lemez hiánya, nem filozofikusabb szempontokból;
- az sem feltétlen szempont, hogy mennyire szabja át az alapmechanikát, mert azt eddig is megtehette patch vagy DLC, és érintetlenül hagyhatta nemhogy rendes kiegészítő, de folytatás is;
- az alapjátékhoz való viszont eddig is hullámzott sok szempontból az "egyértelműen" DLC-k és az "egyértelműen" kiegészítők is nagyon széles skálán mozognak.
Ezzel nem eldönteni kívánok itt bármit, csak mondom, érveket, új szempontokat lehet behozni.
Hagyományos kiegészítők helyett inkább "stand-alone játékok" jelentek meg, mint Assassin's Creed: Brotherhood vagy Rogue, Total War-játékok (Napoleon, Attila), Doom II, X-COM: Terror from the Deep. Ezekre igazán tökéletes terminus nincs is, de ugye a Creative Assembly direkt nem kiegészítőként pozicionálja őket, és a Fall of the Samurai-t is próbálta annál többnek meghatározni. Most meg indulhat a Total War Saga. (Egyébként a régi végeláthatatlan stratégiaszériák is erről szóltak, lásd SSI, TalonSoft).
Megjegyzem, a Shogun 2-höz érkezett Rise of the Samurai DLC szinte megfelel minden kritériumnak, aminek annak idején a Shogun 1-hez a Mongol Invasion, a külön lemezes kiadást leszámítva (ami a piac digitalizálódása miatt nem fair felvetés). Egyedül az látszik, hogy hamarabb indult meg a "ráfejlesztése" az alapjátékra, de akkor megint ott tartunk, hogy 11 évvel később egy sikerszériánál más ez, mint egy friss első játéknál.
Egyébként meg nem hiszem, hogy a felháborodás mértéke annyira releváns lehet, én is csak annyit írtam, hogy volt belőle egy szép buli és annyi.
Egyetértünk.
Nincs WB-fóbiám, egyszerűen csak tapasztalatból tudom, hogy a cég egy kicsit sem vásárlóbarát.
Ebben sincs vita, csak a logójuk miatti aggódásnál éreztem azt, hogy túltoltad. Mondjuk a Cold, Cold Heart vállalható volt, legalábbis más is hasonló szintű DLC-ket ad annyiért.
És te miből gondolod azt, hogy nincsenek meggyőződve? Már leírtam, de leírom még1x: a vaknak is egyértelmű, hogy csak és kizárólag azért lettek átnevezve a DLC-k expanziókra, mert a DLC név már foglalt volt a CDP-nél.
Azt nem tudom, hogy miről vannak meggyőződve (te se), de ebben is szinte ugyanazt mondjuk, én is többször leírtam, hogy tudatos marketingstratégia része az átnevezés. Örülök, hogy ezt a szálat is ejthetjük. Ezekre itt annyira pontot is tennék, hogy az átláthatóság miatt a téma eddig akadályozott továbbgondolását külön hozzászólásba teszem.
Az mondjuk érdekes is lett volna, ha a megjelenés előtt pontozzák le a játékot a vonatkozó oldalakon. :D
Azóta már megjelent, más játékoknak jutott a korábbi rage-ből, akár az előző részek miatt is. A Witcher 3-nál már akkor sem tükröződött ezeken a pontokon, amikor nem jelentek meg az új tartalmak, még csak előrendelni lehetett az expansion passt, és még lehetett lamentálni azon, hogy jól sül-e el ez az egész. (A grafikai downgrade meg mondjuk más játékoknál is megjelenés előtt szokott kiderülni, aztán előjön később is, értékelésekben is. Annál is az látszik, hogy mivel nem volt ubisan látványos, és ütött minden mást, így végül kikopott a köztudatból.) Még te is amiatt panaszkodtál, hogy túl gyorsan elült a vihar.
Nem az első tagmondatból következik a második, igazából tök mindegy, hogyan definiáljuk a dolgot, a Witcher 3 DLC-i mindenképpen DLC-k, mert nem igaz rájuk az expanziók több tulajdonsága sem[...]
Letagadod, aztán leírod még egyszer. Nem lehet anélkül hazudni, hogy meglegyenek a hátunk mögött ők is győződve arról, amit te írsz. Mert hazudni csak szándékosan lehet, olyan dologról, ahol a saját meggyőződéseddel, tudásoddal szembemész. Hamis tanúzásért sem ítélnek el elvileg azért, mert baromságot beszélsz. Hülyének szabad lenni. Van egy olyan érzésem, hogy a hazugság definíciója keményebb dió itt a kiegészítőénél.
Ezen túl meg csak arról van szó, hogy legitim-e ezen - eddig sem hivatalosan, gránitszilárdságúan elfogadott és alátámasztott - fogalmak átértékelési, újradefiniálási kísérlete a változó játékiparban. Szerintem igen, attól függetlenül, hogy egyetértek-e vele.
A többi szálat inkább szanáltam, mindketten tudnánk még sok marhaságot és kevésbé marhaságot írni, hogy ugyanúgy ne értsünk egyet a végén. Elég volt mostanra ennyi is, a WB-fóbia lélektana talán már túlfeszítené a topik kereteit.
ensenből már szájberpánk Jézust csinálnak.
És akkor J.C. Denton mi? :)
Említette, én rá is kérdeztem nála a performance-ra.
Magyar accounttal nem hiszem, hiszen hivatalosan Európában csak Nagy-Britanniában, Belgiumban és Hollandiában van. Már ha Nightcrawler erre gondolt, nem arra, hogy megoldható-e.
Pedig pont ezért volt a nagy botrány az expansion pass miatt, ugye a tömeg szerint "elárulta" őket a CDP, ha még emlékszel.
Elég visszafogott volt az a botrány. Ahol nagy van, ott széttrollkodják a fórumokat, az Amazon-adatlapot, a Metacriticen a user score vagy a steames és a GOG-os értékelést (mostanában az utóbbiak dominálnak már, főleg a Steamen). Nagyon elhalt az ügy más esetekhez képest, mondhatni hamvába. Pedig mellette volt a Witcher 3-nál is egy kisebb grafikai downgrade is.
Ezért nem szeretek veled vitatkozni: egy idő után elkezdesz kitalálni dolgokat. :D
Kijelentetted, hogy hazugság ezeket a DLC-ket expansionöknek nevezni, vagyis elvárnád a szerinted etalon terminus elfogadását és használatát. Enélkül fogalmilag értelmetlen hazugságról beszélni, sőt még ehhez is további feltételek kellenek.
Tudom, hogy erős a fanboykodás, de attól még nem értem, miért lenne röhejes az az érv. A CD Projektnél az a marketingtaktika, hogy "rendesebbnek" hazudják magukat a többi cégnél,[...]
Egy kiadóval való együttműködés, ha nincs negatív hozadéka a felhasználók számára, nem hiszem, hogy istenérv. Bennem fel sem merült, hogy ez bárkinél komoly probléma, korábban másoknál sem. (OK, legyen számodra rossz pont, de objektív bizonyíték arra, hogy a CDP valójában "nem szeret minket"? De jogos, viccnek durva lenne.)
Eleve lehet súlyozni a nagy halakat, de mindegyiknél el lehet mondani, hogy van vaj a fülük mögött, és mindegyik DLC-zett eleget. Ráadásul a Mortal Kombat X és az Arkham Knight körüli botrányok előtt állapodtak meg, gyakorlatilag az Arkham Orgins-launchkor hozták nyilvánosságra. Egyáltalán akkor gonosznak számított már a WB? Ebben például én vagyok alultájékozott, de hogy a negatív megítélésük nem tűnt fel, az biztos.
A Witcher 2 esetében, amikor kiderült, hogy a dobozos verzió DRM-je gondot okoz, összebalhéztak a kiadóval (nem az ördögi WB-vel), és az akaratuk ellenére kivették. És még azt tudhatjuk, hogy milyen alternatívák lettek volna, lehet, hogy a WB ment bele legkönnyebben úgy, hogy csak Észak-Amerikában adták ki, és PC-re mellette DRM-mentesen jött (van olyan öltönyös, aki tud ezen lovagolni).
Különben eddig valóban igencsak rendesek voltak. Nyilván nem tökéletesek, nyilván az imázs az üzletstratégia része, de ezzel nincs is gond, bár mások is próbálkoznának vele! (Mondjuk a Devolver Digital is rájátszik a jó fejségre, ami szintén nem baj.) Majd vissza lehet a témára térni, ha tényleg benyújtják a számlát. Illetve igény szerint addig is lehet hate watcholni a fejleményeket.
Az a baj, hogy te alapvetően hibásan közelíted meg ezt a dolgot: arról az oldalról, ahol mindenki informált. :D A marketing nem így működik, a cégek nagyon jól tudják azt, hogy a játékosok nagy-nagy többsége nem sokkal jut tovább a tagline-nál.
Igen, az a lényeg, hogy jól hangozzon, jobban a "valóságnál", de már az eredeti hírből látszik, hogy miről van szó. Én nem abból indulok, hogy mindenki informált, de nem is abból, hogy azért csalódnak tömegek, mert a reklám leghangzatosabb részét kiragadva a kontextusból túl komolyan veszik, és nem lépnek ennél tovább informálódás szintjén, ha tényleg érdekli őket a játék. (Vannak ilyenek, nem tagadom, ők még biztos most is azt hiszik, hogy a PS3 egy szuperkomputer, mert így harangozták be sok éve.)
csak mire a CDP valami előnyt szeretett volna kovácsolni belőle, az ipar már túllépett ezen a kategórián (pl. az Akrham Knight, vagyis a kapzsiságáról híres WB Games terméke is úgy csinálta már a Season Passt, hogy apróságok ingyenesen is pottyantak az alapjáték mellé a néhány hónapos post-launch dev periódus alatt - kösztümök, autómodellek, néhány pálya).
A Paradox, Creative Assembly, Firaxis, Relic stb. viszont még azóta sem. Egyébiránt amikor bejelentették a DLC-ket, az Arkham Knight még kanyarban sem volt, de még az expansion passt is hónapokkal az AK megjelenése előtt jelentették be. Most pedig én csak a Steamen annyit látok, hogy van egy rakat fizetős skin hozzá, és 90 eurós megjelenéskori csomagár sem volt semmi.
Ami a többi érvedet illeti, szerinten nem annyira számítanak:
Kár, hogy nem olvastad azt mégsem, hogy többször világossá tettem: nem azt mondom, hogy a Witcher 3 tartalmai kiegészítők (még nem tudom egyértelműen megítélni, semmi kedvem látatlanban állást foglalni), nem is azt, hogy nem értek veled egyet a CDP-vel szemben, hanem azt, hogy bajos a saját terminológiád használatát kötelező jelleggel elvárni mindenkitől. Illetve eleve vihar a biliben szintnek tartom, az ezen lovagolást (hol valós probléma ez?). Annál elmosódottabbak határok, az ezt firtató kérdéseimnek azonban egyikére sem kíséreltél meg válaszolni. Pedig talán ennek a tisztázása lehetne az diskurzus értelmes, a CDP-től független része, és ebben még nyitott is vagyok az álláspontodra. A többivel ezen a kommentemen túl már tényleg csak lakonikusan foglalkoznék, vagy úgysem, mert nem ér annyit.
A lényeg itt az, hogy a CDP marketingokokból az expansion elnevezéssel akarta kiemelni, hogy komolyabb tartalomról van szó, és elhatárolni őket az ingyenes DLC-itől. A játékosok pedig nem haragszanak ezért, mert utólag úgy látják, hogy a szokottnál nagyobb és minőségibb tartalmat kaptak. Ebben alighanem egyetértünk. Tegyük hozzá, tényleg hozzákapcsolódott a DLC kifejezéshez, hogy az maximum rövidebb single tartalmat kínál, és emiatt devalváló. Ráadásul a komolyabb tartalmakat, a kiegészítőket váltották le, melyek így erősen megritkultak ha vannak is kivételek. Ez azért egy jó ok egy újradefiniálásra, ahol nincs egyértelmű meghatározás, mely mindenki által axiómának tekintett iparági standard (én lépten-nyomon tapasztalom, hogy sokak számára a tartalom mennyisége a fő szempont, reprezentatív kutatásról nem tudok).
A Firaxishez meg: nem vagyok nagy Cives, az apró-cseprő cvilizációs-térképes DLC-k sosem érdekeltek, meg egyébként is: az expanziókról beszéltem, nem a DLC-kről. A Firaxis mindkét modellt csinálja, ennyi.
És erre a kétmodelles felállásra alapozza a játékait. Arról beszélek, hogy érdemes figyelembe venni, hogy ebben a szellemben készültek eleve. Az amúgy vicces, amikor az apró-cseprő scenario pack egy scenariót tartalmaz. Vagyis az már inkább hazugság.
Ez a "mi jobbak vagyunk a többinél" üzenet az, ami nem tetszik, mert tény, hogy nem jobbak, és egyébként is teljes nyugalommal állapodnak meg a WB Games-szel, vagyis a fizetős DLC-k egyik antikrisztusával a Witcher játékok konzolos forgalmazásában. :D
Sajnos az eddigiek nem könnyítik meg annak az eldöntését, hogy pusztán csak viccelsz, vagy komolyan próbálod a béka feneke alá süllyeszteni a diskurzus színvonalát. Szmájlit ugye jellemzően szoktál tenni az érvként használt humor után is.
Amiket adtak, azokat normál körülmények között patchben is lehetne adni, de mivel mások gyakran tényleg pénzt kérnek értük, vagy előrendeléshez kötik őket, érthető, hogy reklámot csaptak a terméktámogatásnak. (Nyilván nem mindet előre vágták ki, a játékfejlesztés menetrendjéből következik, hogy még ezeket megjelenés után is hegesztették.) Nem értem hát, hogy kivel csesztek ki, amikor ebből a szempontból még jogosan is tartottak tükröt.
Aki az eredeti 16 DLC-s bejelentés alapján többórás DLC-ket várt, azzal problémák vannak (egyébiránt vannak köztük küldetések is, nem csak skinek). Te vagy az első, akitől ezt olvasom a zinterneten. Biztos van más is, rajtad kívül, de nekem ez újdonság, de számomra mindig az sugallta az egész, hogy csip-csup tartalmak lesznek (ki az aki szakáll-DLC-vel próbálja azt sugallni, hogy sokórás kalandszálakat adna ingyen? ki az, aki ezt hiszi? halála után formalinba az agyával, megvizsgálnám!). Most már kezd úgy tűnni, hogy te jobban beetetted magad annál, mint a CDP szerette volna, de feltételezem és remélem, inkább arról van szó, hogy fel akartál felháborodni, ez a te "hate watchod". Megvolt, sikerült.
Az sem mellékes, hogy mind a Heart of the Stone és a Blood and Wine játszható önálló kalandként a menüből indítva (amitől bizonyos nézőpontból "kiegészítősebbek" lehetnek), de ugye ha már ott egy marha nagy játékvilág, botorság lett volna nem beépíteni őket. Mert ugye mi van, ha teljesen stand-alone játékként adják ki őket (vagy a kettőt együtt)? Akkor - annak ellenére, hogy ugyanazok lennének - már kiegészítők lesznek? Vagy böszme stand-alone DLC(-k), mely(eke)t gonoszan kiegészítő(k)nek hazudnak egyesek? Miből lehet a mai párhuzamos fejlesztésekkel futó világban egyértelműen levezetni, hogy egyik játéknál túlságosan az alapjátékkal együtt fejlesztették őket, a másiknál meg nem? Ez alapján érdemes hozni kötelező jelleggel használandó definíciókat?
Érdekességként két jól ismert BioWare-kiegészítő közelítő hossza: Tales of the Sword Coast, Dragon Age: Origins - Awakening. Ezzel szemben a Witcher 3 DLC-i/kiegészítői: Heart of the Stone, Blood and Wine. (Az Wn-kiegészítőket már direkt nem linkelem.) Az előbbiek voltak a drágábbak. És fel lehet hozni, hogy a Witcher alapjátéka túl nagy, és a nyílt világ miatt nagyon hosszú is lehet, de azért ez nem egészen fair. Valójában zollstockkal összemérve sem szerencsés nagy tanulságokat levonni a nominális értékekből, és a definíciódat sem feltétlen érinti, de ha meg akarjuk érteni, hogy ki miként tekint ezekre, és nem csak a saját, vitathatatlan, szokásos zaxxi egyetlen örök igazságot képviselő álláspontunkat, akkor van relevanciája. Mert különben ott tartunk, hogy aki nem a te terminológiádat használja, az hazudik.
Nem értem, mitől megkérdőjelezhető példa,
Szívesen segítek. A Firaxis éppen az a fejlesztő, aki gyakran félkész játékokat ad ki, sok kevés tartalommal rendelkező fizetős DLC-vel. Bazz, a Civ V multija egy évig szinte használhatatlan volt, de a day1 Civ IV-gyel való szívás után ezt az élményt kihagytam, csak vicces volt ismerősöktől olvasni magyarázatot, hogy ez így van, de miért nem gáz. De ez mind mendemonda, a személyes tapasztalataim, a guglizással kideríthető feature-ök is, minden az, ami nem a te álláspontodat támogatja meg.
Nyilván a Witcher 3-ban voltak bugok, de a tartalmi megalomániájáról híres, semmilyen szinten nem a spórolásról, éppen ezért ha korrektek akarunk lenni, nagyon nem mindegy, hogy mennyire teljes alapot foltoznak az előző részekben már szerepelt, korábban kikerült, nem kellően kidolgozott ötletekből. Ez nem lábjegyzet, hanem nagyon is releváns az egész képet és a Firaxis kiegészítőinek értékelését tekintve. Gyakorlatilag az alapjátékaik állapota és műfaja garantálja, hogy könnyen lehessen a te definíciód szerint kiegészíteni. Egyszerűen a modelljük garantálja, ami más megvilágításba helyezi a példát.
Az XCOM 1-2 pedig a kiegészítők mellett kapott olyan fizetős tartalmakat, melyek a CDP ingyeneseivel mozognak azonos szinten. (Ők hány komolytalan fizetős DLC-t csináltak volna a Witcher 3-hoz?) Szóval elismerem, tényleg rettenetesen kicsesztek velük, hogy ingyen adnak hasonlókat, és ezzel futtatni merik magukat. Csoda, hogy a Firaxis talpon maradhatott a nemtelen csapás után, de legalább körbehordozhatók, mint pozitív példa.
Azon nyilván lehet vitatkozni, hogy a szerintem is remek kiegészítő Enemy Within vagy a Brave New World mennyivel inkább expansion pack mondjuk a Blood and Wine-nál (vagy akár az "expansion passnál"), de az eltérő műfajok és árcédulák miatt ez tényleg szinte szemantikai vita, aminek egyéni megítélése alapján persze lehetne szidni vagy imádni, akit akarunk. Az viszont tény, hogy a CDP által kínált inget éppen a Firaxis nyugodtan felveheti, mert úgy állna rajta, mintha ráfestették volna.
Félreértés ne essék, egyáltalán nem rühellem a Firaxist, minden játékukat bírom, amelyikkel csak játszottam, ha vannak is fenntartásaim nyilván, az üzleti modelljükkel szemben még inkább.
Nekem 16 óra volt a Walking Dead a DLC-vel együtt. Ez persze steames bruttó (biztos vacsoráztam vagy telefonáltam néha közben), sokallom.
Szerintem te hoztál megkérdőjelezhető "ellenpéldát" a Firaxisszal, szóval bocs a kivételek keresésért :)
A CDP megoldásával meg továbbra is az a gondom, hogy hazudtak, aztán úgy magyarázták ki magukat belőle, hogy hoztak egy definíciót a DLC-re,
De mondom, hogy ők interjúban megadták a definíciót, és szóltak előre. Én is szeretem kimondani a csúsztatásról, hogy hazugság, de szimplán egy röhejes marketing kapcsán ez túlzás. Én egyébként különböző játékosoktól és iparági szereplőktől meglepően különböző definíciókat hallok máig a DLC-re, de ezentúl terjesztem a tiédet, és akkor meglesz az egység.
A saját definícióm nem állna messze a tiédtől (azt is irrelevánsnak tarotm, hogy szerintem DLC vagy expansion, amit a CD Projekt letett az asztalra), de szerintem az éles elválasztás sokkal bonyolultabb (ez stratégiai játékoknál nagyon látszik, azaz nagyon összefolyik, a Paradoxnál például van ám minden). Ahogy a tisztán mennyiségi játékidőt nézve is.
A világ számára teljesen egyértelmű, hogy a CDP CSAK ÉS KIZÁRÓLAG azért keresztelte át expanzióra a DLC-jét,
Igen, ez a béna kommunikációból következik nálam is.
Inkább azon filózz, hogy volt-e már olyan expanzió, amit NEM forgalmaztak külön.
Feltételezem, nem a stand-alone mivoltról van szó, mert úgy eleve nincs értelme. Amúgy meg a digitális korban elég igazságtalan a kitétel. Teljes játéknál is van olyan, hogy csak kulcsot kapsz, amúgy dobozosban kiadták csak kulccsal a Witcher 3 kiegészítőit is. 15 éve meg külön lemezeken kaptad volna meg őket. Van olyan kiegészítő is, ami az alapjátékba épül be (az Enemy Within az XCOM-hoz, a Night of the Raven a Gothic 2-höz, de még a szerencsétlen King's Bounty Crossworlds - ami inkább DLC - is a boltokba került, csak nem minden országban), van stand-alone is, van folytatás is stb. A Rome Total War: Alexander volt az, ami stand-alone volt, de nem akarták kiadni dobozosan, csak letöltősen, szemben a klasszikus kiegészítő Barbarian Invasionnel. Aztán utólag mégis kiadták (mint a GTA IV extra epizódjait). De a "nem külön forgalmazott" alatt nem tudom, hogy mit értesz.
Azért ez a csomag listaáron nem rossz, de valóban csak szépségtapasz lenne így is. Már ha nem abból indulunk ki, hogy a gyakorlatban ennyivel se játszana a 99%.
Az 1 dollár/játék viszont erős elvárás (azért még GOG-on sem így megy, pedig ott sem minden arany), azért a SNES-érában született nem egy máig jó játék. A SNES-es PoP vagy a The Lost Vikings 2 kéne nekem is, de esélytelenek.
Bocs a nekrózásért, de most jutottam el a topikig, és itt stílszerű elsütni :)
Nehéz azzal egyetértenem, hogy bárkinek a kedvenc kasztjának a szerepeltetése kötelező legyen egy-egy RPG-ben vagy Diablóban. Nyilván vannak alap dolgok, és értem, hogy a nekromanta kedvenc, nekem is az volt az első karakterem a második részben, de itt kapásból volt helyette a witch doctor (kirurgus!), amivel ki akarták váltani. Nyilván sokak számára nem sikerült, de logikátlan lett volna egy iylen nem túl nagy flehozatalt két hasonló karakterrel kezdeni, hogy a klasszikus lenyomja az újat. Szóval nem hiszem, hogy egy ördögi terv része volt az, hogy a necrót majd sok évvel később kiadják külön. Ehhez képest crusadernek nem volt alternatívájára, és a kiegészítőig várni kellett rá.
Ettől még nekem sem tetszik a modell, csaka teljes érétkűség vitatását találom furának.
Zaxxnak meg válaszoltam itt.
Mikor kijön a druida (és ezzel teljes értékű lesz a játék), megint beleolvasok a topikba, ígérem :)
A Diablo III topikból reagálok Zaxx néhány gondolatára, mert ott már OFF lenne.
Azért abban van valami hübrisz, amikor rá akarod erőltenti mindenkire a saját definíciód, aki pedig vadidegenként évekkel ezelőtt máshogy értette a DLC szót, az hazudott.
Annak idején már linkeltem neked azt az interjút, melyben elmondták a CD Projekttől, hogy a DLC-k alatt az apróságokat értik, komolyabb új tartalmat nem fognak ingyen adni. A marketingen lehet lovagolni, de senki nem számít ingyen 10-30 órás extra kalandokra, csak hülyén jött ki az expansion pass bejelntése a nagy "bezzeg mi ingyen adjuk a DLC-ket" mantra közben. A modell korrekt, aki utánaolvasott, az láthatta, hogy előre szóltak, tehát tényleg a reklám természetén és a definíciókon lehet lovagolni. Írhatsz a CD Projektnek, hogy a visszamenőleges hatályú Zaxx Lexikon szószedetétől eltértek. Én voltam az első, aki körberöhögtem őket a szakáll-DLC-s mellverés miatt, de az átveréstől nagyon messze áll, amit csináltak. Összességében meg örülhet mindenki, hogy jött még minőségi plusz tartalom. El is múlt a hörgés gyorsan.
Egyébként tényleg azért érdekes (?) a kérdés, mert az egész DLC "műfaj" folyamatosan változik,a definíciója is, szóval kár belekötni másokba miatta. Mindazonáltal a meghatározásodat nem tudom osztani. Teljesen bevett dolog, hogy egy normális kiegészítő vagy második rész fejelsztése/preprodukciós fázisa is megkezdődhet idejekorán, tudjuk, hogy érdemes valamilyen tartlaomra ráállítani a jómunkásembereket. (Vagy más projektre mennek házon belül, ugye.) Annak idején a Baldur's Gate 1 és 2 kiegészítői már önmagukban is más filozófiát követnek. Vajon rájuk is más-más definíciót kellene találni? Manapság meg már akkor bedobják a season passt, amikor még a tartalmát csak azok sejtik, akik dolgoznak rajta, és láttunk rá példát, hogy le is lőtték (lásd valamelyik AC, nem guglizok). Ezzel már el lehet választani az alapjáték fejlesztési folyamatától? Nme egyfajta DLC vagy kiegészítő létezik.
A Firaxist ezért is tarotm szerencsétlennek, mint pozitív példát, hiszen a saját kiegészítőtípusaikba is bizonyosan "kivágott" tartalmakat gereblyéznek bele, a Civek esetében olyanokat is, melyek az előző részben már megvoltak. Ezek nem voltak kész, nem voltak kiegyensúlyozva, nyilván indulhat launch után vagy már előtt a normális formába öntésük. Még csak nem is túl szimpatikus modelljük, ha az Enemy Within tényleg jó is lett. És ezzel nem a kiegészítő titulusukat vitatom, csak bezzegezést túlzásnak érzem, amikor a Firaxis is tudja elég lehúzósan csinálni a tartalombővítést, de nyilván inkább a DLC-ikkel van bajom.
Elhiszem én, de nem értek hozzá, és úgyse mindegy a típus se. 200k-s mosógép is tud redva lenni, azt tudom. Vannak konkrét kinézett típusok, de mindegyik nem tud valamit, ami nem bullshit, hanem tényleg kéne, a fenti lett volna a tökély, de az már túl drága. Én meg nem olvasok utána napokig, hogy ugyanerre jussak, csak reménykedem, hátha van elég RW-s háztartásbeli, aki fejből vág egy tuti tippet, mert hasonló cipőben jár.
De szóval alapvetően nem márkaajánlás kell, hanem konkrét, azonnal kapható típus. Persze minden tapasztalat érdekes, de valójában a hosszas keresés már megvolt, csak pénztárcanyitásnál hasalt el a dolog.