Hozzászólások

A "pszichónak" is mások a szokásai. Nagyon is releváns kérdés, hogy a témában érintett Franciaország jelenlegi jogrendje és bírói, nyomozási gyakorlata megfelel-e a kihívásoknak, illetve mi az, ami a jelenlegi jogszabályi keretekbe még belefér, vagy indokolt lehet módosítani. Az utólag végezzük ki a halálra kész merénylőket, akik többnyire úgyis öngyilkosok lesznek, nos, az még tüneti kezelésnek sem jó.

Az persze egy jogos dolog, hogy a Norvégiában sikeresen alkalmazott módszer nem működne a Közel-Keleten, egy ember miatt azért nem kell elsietni az átalakítást, amíg őt kezelni tudják.

@Bandido

MO-n is járhatnak és járnak is orvosi kezelésre a háziőrizetesek. És emiatt nem kell kikapcsolni az eszközt kivételek persze vannak. De akkor meg őrzik személyesen a pácienst.

Más is lehet indok, de tényleg ez a fősodrat.

Itt az is kérdés, hogy kellett-e addig volna megfigyelni, vagy bármi volt-e még. Az biztos, hogy nem hangzik bölcsnek, ha a merényletre készülővel (bár itt is jó lenne tudni, hogy mi volt konkrétan, hogy milyen szinten került képbe) szemben indokolt a házi őrizet, de napi 5 órás láthatatlanság biankóként azért jár neki. Rendben van, hogy nem elítélt (senki nem kezdi úgy a tárgyalást egy jogállamban), de attól még a kényszerintézkedések nem dísznek vannak.

Hadd idézzek a hatályos magyar büntetés-végrehajtási törvényből:

138. §409 (1) A házi őrizet a terhelt mozgási szabadságát és a tartózkodási helye szabad megválasztásának jogát korlátozza. Házi őrizet elrendelése esetén a bíróság által kijelölt lakást és az ahhoz tartozó bekerített helyet a terhelt csak a bíróság határozatában meghatározott célból, különösen a mindennapi élet szokásos szükségleteinek biztosítása vagy gyógykezelés céljából az ott írt időben és távolságra (úti célra) hagyhatja el.

Na most az az híradásokból nem derül, ki hogy a franciáknál erre konkrét esetben mi ok volt, de lehet, hogy rendszeresen orvosi kezelésre járt vagy bármi. Az tényleg érdekes lenne, ha azt csinálhatna, amit akarna, de nem biztos, hogy erről van szó (Magyarországon meg nem tesznek minden házi őrizetesre eszközt, és mégis kaphat eltávot, tehát ők is bárhová mehetnek ezzel az erővel, szóval a sajtó megfogalmazásával csak óvatosan). Lehet, hogy szakmailag rossz döntés volt, de ezt nem lehet egy félmondatból megítélni, nem tudjuk, hogy milyen információk alapján döntöttek.

Az meg abszolút szőrszálhasogatás, hogy technikailag a hatóság miként tudja kikapcsolni az eszközt. Szerintem valahogy ki tudják, és nem Stihl fűrésszel szokták levágni az emberek lábáról - vagy lábával együtt.

Az eredményt ismerjük, az tragikus. Az elgondolkodtató rész itt az, hogy terroristákkal való együttműködés (merényletet terveztek volna, ha minden igaz, de semmiképp nem bolti lopásról volt szó) miatt indokolt a kényszerintézkedés, akkor arról érdemes-e eltávot adni. Illetve miért bármiféle megfigyelés nélkül tehette azt, mert abban egyetértek, hogy az eddigi információk alapján nem teljesen normális a történet ezen oldala, vagy csak én vagyok túl szigorú. De mindenképpen több információ kéne, hogy tudjuk, ki a felelős.

Az ütésváltások kerültek oda átmozgatva. Mondhatni az off, de ami mindenhol az, az értelemszerűen moderációt kívánó anyázás volt. Viszont nem volt lezárva, tehát be lehetett fejezni a feszültség levezetését, de lényegében az is moderációs karantén volt. Talán egyetlen komolyabb hirig került át oda, az is egyből elhalt, de megszüntettük utána az intézményt, a mostanihoz hasonló okokból, csak akkor Grfiter is azt mondta, hogy korrektebb, ha töröljük, mintha karanténbe zárjuk vagy szekesztjük a hozzászólásait.

Befutottam én is, úgy látszik, a távolmaradást kommentcunamival büntetitek.
 
Hadd reagáljak pár dologra (hosszú lesz, mivel sok mindenre kell reagálni), ami szintén az én nézőpontom lesz, nem közös álláspont, előre nem egyeztetett vélemény, néhány technikai műhelytitokkal. Persze ha mindenki a sajátját írja, akkor nem vagyunk "profik", ha pedig a sötét szobában egyeztet a háttérhatalom, nincs demokrácia. Többek között olyan esetekben viszont többes szám első személyt használtam, ahol a többiek általam is tapasztalt gyakorlatára hivatkozok, mielőtt valaki ebbe beleköt. De ez ettől még nem testületi álláspont. A hirirós, oldal jövőjés topic illető fejezet is idekerül, mert logikailag összetartozik a kettő.
 
1. Valóban nincsenek kiosztott szerepek, mint egy szerkesztőségben, és az egész lebeg a levegőben. Ennek nagyon egyszerű az oka: azért csináltuk meg az RW-t (mármint mindannyian, az egész nép), hogy a HW által hagyott űrt bepótoljuk egy jó kis fórummal, a régi társasággal. Nyilván ehhez kell moderáció is, és a főoldalra is mutatkozik igény (a HW-n mindig ment a sírás utána, itt is a hozzászólások egy szép része ott születik meg, és alkalmasabb a konkrét  hírek kibeszélésre), ergo a technikai teljhatalommal rendelkező személyzeten túl ezért vállalkoztunk egy páran.
 
Mivel azonban mindannyiunknál kétséges volt a rendszeresség, a gyakorlat, és mivel a mandátumokat gyakorlatilag psishock osztogatta ki, így a Grifter által sokat emlegetett "hatalom" számunkra éppen annyira nehezen értelmezhető, mint a legitimációnk. Többeknek fel lett ajánlva a szamóca, de volt aki egy hír vagy kvízsókísérlet után abbahagyta, más hosszabb munka után vonult vissza, mások pedig eleve nem vállalták (illetve kerültek ki a főoldalra pluszba felszavazott tartalmak, és plecsnimentes emberektől anyag, előzetes egyeztetés után). Úgy a közönséggel szemben, mint egymás között így az alá-fölé rendeltségi viszonyt kerültük. Ne felejtsük: eleve a FUD-on is ezt kerülve tűztük ki közösen a jövőt, tehát arról volt szó, hogy megpróbáljuk "lezseren". Erről már ott így volt szó, semmiféle eltérés nem történt a tervtől, és csupa olyan dolog történt, amiről előtte volt szó.
 
Szóval erre lehet választani főszerkesztőt, de értelme nincs sok, ha nincs tartalommal megtöltve, ráadásul eleve idő kellett ahhoz, hogy egymást, mint kollégát kiismerjük, és informális szinten kialakuljanak a "szerkesztőségen" belül a viszonyok. Én az RW-t egy ex-HW-sekből álló fórumnak tekintem, melyre páran blogolnak is (bár nem szeretem sem a szót, sem a műfajt, lényegében erről van szó). Kb. ugyanezt mondtam itt a legelején is, de talán már a FUD-on is. Szóval ez a szerkesztőbizottságos-játékkópiás út szerintem egy mellékvágány. (Egyébként azzal sem értek egyet, hogy ha lenne is főszerkesztő, az minden tartalmat előzetesen csekkoljon. Profi oldalnál azt mondanám, hogy OK, a főszerkesztő, vagy aki az adott napi felelős, az ellenőrizze, de a mi formátumunkban és létszámunkkal ennek nincs értelme. Nem is volt ebből semmi gond.) A komolyabb formailázlás pedig növelné az egésznek a munka jellegét, abból pedig lehet, hogy senki nem kér.
 
Nem panaszkodásként, csak az elkötelzettség miatt említem, hogy így is voltak olyan hetek, amikor játszani nem volt időm, mert kitologattam cikkeket, összedobtam nagyobb irományokat, ötleteltünk a háttérben, olvastam az RW-t, nyelvtannáciaskodtam, és kinyírta a szabadidőmet. Nem hiszem, hogy sokaknál kell magyarázni, de annál sokkal időrablóbb a dolog, mint a felszínen látszik, ha az utóbbi időben én éppen kevesebb időt is tudok rászánni, vagy néha nem átállottam játszani lefáradva esténként.
 
Hirirói szempontból a kommunikáción és a jogkörök különírásán a plecsnis topikban lehetne javítani (az mehetne egy külön Impresszum linkre is, akár lezárt formában), illetve ott lehetne feltüntetni az érintettek listáját is, nem mintha tömegekről beszélnénk, és mindenki tudja kikről van szó, csak az alkalmibb vendégek.
 
2. Ami a moderációt illeti a seriffcsillagokat tudtommal mindenki meglepetésszerűen kapta meg. Én sem örültem neki, de mivel rendszeresen kell átmozgatni offokat más topikokba, ahhoz nagyon jól jön a jogosítvány, meg még egy-két esetben technikai okokból jól jön, mert többet tud, mint hiriro.
 
Moderálni sosem akartam, de néha muszáj volt. Jelzem, a közösségből három embert kell folyamatosan, közülük kettő permabant kapott a HW-n, de lehet, hogy Ripla is, azt nem tudom. Kettő itt is kapott már bant. (Részint közismert, részint már itt közölt dolgokról van szó.)
 
Itt is ugyanaz áll, mint amit említettem: mivel csak úgy ki lettünk jelölve erre a pozícióra, részemről nem akartam hatalmaskodni (ha megválasztottak volna, akkor már bannoltam volna mindenkit!). Persze ez csak az egyik oka a kesztyűs kéznek, a másik szintén a korábban említett közösségi szellem magam, a gyakran túlzott remény - aminek ésszel tudom az ellenkezőjét -, hogy ez az egymást úgy-ahogy ismerő egy-két tucat ember megfér egymással, vagy ha elkezdik csépelni egymást leállnak. Ezért van az, hogy ha látok egy szóváltást, egyből nem avatkozom be, aztán elmegyek itthonról, és mire hazaérek, még mindig ugyanazt a két hozzászólást pattogtatják egymás között a jómadarak (mindig ugyanazok).
 
Emiatt ígértem a legutóbb szigorúbb moderációt. Persze mire elkezdtünk ha késve is, de törölgetni, egyből jönnek a kritikák, hogy minket senki nem választott, nem vagyunk átláthatók, szar moderátorok vagyunk stb. Mondjuk ez mindenhol így van, ahol moderáció is van, és sehol nincs olyan, hogy az összegyűlt szennyet Hall of Fame-ként megőrzik csemegézve. És igazuk van! Mármint szar moderátorok voltunk eddig (a jövőt illetően hadd legyek naiv), de most arra gondolok, hogy a szabálysértő bélsárdagasztást nem szokás közkinccsé tenni (nagyon jó alkalom egy trollnak megörökítenie így az emlékét, és a sérelmek megőrzésére is). Ha arra vagy kíváncsi, ki mennyire buta vagy értelmes az értékítéleted szerint, az kiderül a nem moderált hozzászólásaiból is, eleve a légkörbelépős téma soha nem volt az.
 
Persze a "normális" oldalaknak van tulaja, nálunk éppen ezért is megérthetőbb az RWLeaks iránti igény. Ahogy az is, hogy a szűk létszám miatt nem szeret senki lemaradni a történésekről. Nyilván a gyakorlat követhetősége azt is segít rögzíteni, hogy szem előtt van, kivel mennyit volt baj, miért moderálnak, ki vállalhatatlan stb. Ezek is érvek, és ugye a HW-n is sokan kibányászták a flame-et, igazi kódfejtés volt rekonstruálni az eseményeket.
 
Technikai gikszer most is van, a sorrend átmásolásnál gyakran rosszul kerül át, más felhazsnálónak mennek a válaszok, így egy hosszebb folyam átmozgatásánál néha 30-40 percig is eltart, mire nagy kínlódással nagyjából rekonstruálom a sorrendet. Tehát sok vele a plusz munka, és nem 100%-ig hiteles a végeredmény. Részemről a közösségre nézve az egyes módszert tartom kívánatosabbnak, de ha mindenki a Pandorában akarja túrni a szemetet (mert tényleg csak az anyázásokról van szó, ez nem a HW, hogy Blizzard- vagy MGS-kritika miatt ban járjon), a szabadság és a katasztrófaturizmus jegyében (jó kis populista kampány, anélkül, hogy populistát itt negatívnak vagy pozitívnak minősíteném), nem fogok Damoqles bulldózere alá feküdni, az ellen a seriffcsillag sem véd. Érvek szólnak mindkettő mellett. Ez egy tisztázandó kérdés, de 3 ember kedvéért, főleg hogy vannak ellenzők is, talán túlzás befordulni erre a földútra. (Jóllehet, magam is hozzájárultam az ötlet felvetéséhez, kipróbáláshoz. Amikor egyébként még lezárás nélkül jött létre a Gumiszoba, szintén Damoqles követelésére, akkor Grifter volt a legnagyobb ellenzője, mert nem tetszett neki, hogy megbélyegző karanténbe kerül. Valójában az akkor is, most is moderált tartalmat jelentett volna, ha eltéárő módszerrel is.) Mindenesetre ezt át kell még gondolni, újabb hirtelen döntés helyett.
 
A moderátorokkal szemben a kommunikáció hiánya jogosabb kritika, de én érzek túlzást. Nyilván magma felé hajlik a kezem, de az utóbbi időben gyakorlatilag mindig jeelztük eltérő színnel a moderátori kommenteket, legyen szóbeli figyelmeztetés, vagy akár már a törlés, offátmozgatás jelzése. Szóval az nem igaz, hogy erre nem volt rendszeresített és részemről következetesen alkalmazott metódus. Ha más hozzászólásába szereksztettem bele, akkor az eltérő szín nem ment, csak ha újratördelem az egészet, ami egy wall of texteknél megint indokolatlan munka. Ebben az esetben dőlttel jeleztem a hozzászólás tetején a nevemet vállalva az átmozgatást (az első néhány alkallommal normal betűvel, bocsássatok meg).
 
Ha valakinek ezek a jelzések nem voltak egyértelműek, hát most leírtam. De ott és akkor eddig mindenki vette lapot, és úgy érzem, törekedtünk a közérthetőségre. Én úgy érzem, ha voltak is hibák, mindig kiegyensúlyozottan ítéltünk, és csak indokolt esetben avatkoztunk be. Inkább a a mikorral volt gond. (Mármint a mikor nemmel és a túl későnnel.)
 
Amiben fejlődni kéne, az itt is az impresszum, a hiriróknál említett módon; a következetesebb, rendszeresebb moderálás; valamint a moderációs történések jobb átláthatósága. Ebből az első további kifejtést nem igényel, az utóbbi kettőre kitérnék.
 
Tehát a második egyrészt egységesebb moderátori álláspontot jelent (eddig is rendszeresen egyeztettünk egyébként, és idő kellett, amg kialakult legalább a mostani gyakorlatocska), illetve nagyobb szigort (ami persze akkor értelmezhető, ha van online rárérő moderator – vices, ha kávészünetben ránézek az RW-re, és azt látom, hogy 40 wall of textet kéne elolvasni, és döntnei róluk). Ez persze már végképp véleményes, de a fórum állapotát illető álláspontom mellett, a szabályzatot is a végletekig liberálisan kezeltük, gyakolratilag megsértettük, hogy hagytunk pár vitát elfajulni. Különböző visszajelzésekből is úgy érzékeltem, hogy szigorúbb fellépés lenne az elvárás, de reprezentatív mintám nincs (persze nyilván reprezentatíven szeretnének kérni tőlem ingyen sört is, de a világ nem így működik).
 
A kommunikációt illetően a hogyan továbbtól is függ a forma. A banoknak már megtörtént az e-mailre váltás, ami szerencséebb a privát üzenetnél. A banok esetében valóban szerencsés lenne arról is információ. Az adott helyen és/vagy gyűjtőtopikban jelezve, esetleg plecsnivel, de a stigmázást kerülni kaartuk. A törlést/átmozgatást írtam, ezt ki lehet egészíteni egymondatos összefoglalóval, komolyabb esetben a felelősök megnevezésével, de ilyenkor mindig kérdés, hogy mi a túl sok információ. Véleményem szerint a megnevezésnek akkor van értelme, ha a moderátor nemcsak eseménynaplóként jegyzi meg, hanem indokolt esetben megfeddené név szerint a renitenskedőket, afféle szóbeli figyelmeztetésként.
 
Ha valakinek bármilyen észrevétele van, megteheti, akár ha utálni akar, petíciózni, diktátorozni vagy megvonni bizalmat. Ez az a hatalom, amit az ellenségemnek sem kívánok, de ha már korábban nem volt alkalmam leírni: kicsit sárga, kicsit savanyú, de a miénk alapon folytatni szándékozom a moderátorkodást, mert a történtek arról győztek meg, hogy szükség van rá. A "pozícióimhoz" persze nem ragaszkodom, ha a szerepvállalásom a közösségnek nem tetszik.

(pl. shader cache kikapcsolása)

Kösz, ezzel okésnak tűnik, legalábbis egyelőre.

Addig úgysem lesz mindenki számára átlátható, amíg Ripla minden acca meg nem kapja a megfelelő verziószámú átnevezést :(

És ha én rühellem a kocsikat, akkor viszontrühell, vagy zaklat a szerelmével?

Te olyan vagy, mint psishock, hogy Tekkent is csak billentyűvel? :D

A Microsoft Flight Simulator is híres volt az rászabásáról, pedig az PC-exkluzív volt :)

Elvileg akkor az a más régióban vásárlást már letiltották, ha jól tudom, mert a Tomb Raidert még jó páran vették a Windows Store-ban afrikaiként vagy ukránként. Persze az csak PC-s példány volt.

Lesz az valaha nyilván olcsóbb is, meg aki pár száz órát el van vele, annak ez a legkevesebb. Na jó, azért nem, de az UWP sokkal nagyobb baj, mert elcseszi a terméket (lásd még vele szétbarmolt kormánytámogatás).

Dettó ez a kiosztás nálam, csak a jobb analóg az egeret emulálta, de tényleg jól anélkül is. Viszont egy korábbi eszmecserére utalva: nem, egyáltalán nem tartom jobbnak a Psychonautsénál a kamerát, a SoT engem jobban kiidegel, nem mint ha eddig az eleje kihívásra nem lenne vércasual.

A Fraps viszont cseszik képet lőni ebből is. A DotT-nál is Steam kellett ehhez, noha az is a GOG-on van meg, de itt már Gabe sem tudott segíteni, ez van.

Közelítő értéknek 2008-ból teljesen megteszi.

De úgy született, hogy hasra ütöttek. Lehet, hogy szerinted is annyi ment el belőle, de ez nem ok, hogy hivatkozzál rájuk. Nincs relevanciájuk a kérdésben, fölösleges őket mankónak használni. Egy tonnányi más játék PC-s portjánál kanyarban sem volt a közelítő értékük. A saját hitelességednek sem használ, ha kamuoldal adataira támaszkodol.

Nope: a Ubisoft nem tudta eldönteni, hogy mit csináljon akkoriban,

Ez az, amit nem tudunk biztosan, de ha van valami kézzelfogható bizonyítékod, azt szívesen veszem.

Az akkori community manager leereszkedő szavai olvastán is könnyen az jut az ember eszébe, hogy ez csak egyszer félkomolyan odavetett csont volt.

"You're right when you say that when people want to pirate the game they will but DRM is there to make it as difficult as possible for pirates to make copies of our games," Community Manager UbiRazz wrote on the official forum. "A lot of people complain that DRM is what forces people to pirate games but as PoP PC has no DRM we'll see how truthful people actually are. Not very, I imagine."

Ez persze nézőpont kérdése, hiszen tartalmilag sajnos szerintem sem járt messze az igazságtól, mondom úgy, hogy aktív DRM-ellenes voltak akkoriban, és nem is warezoltam már játékot. (Amíg warezoltam, addig kevésbé izgatott, játszottam azzal, ami volt, onnantól vertem az asztalt, hogy legalitásba vonultam.)

pont ezért kéne adni neki még egy esélyt, elvégre a mostani konzolokon 60 fps mellett is remek grafikát tudnának hozzá csinálni, csak tényleg úgy is kéne pozicionálni az AC-val szemben egy esetleges folytatást, hogy "3D platformer 60 hz-en".

Szándék kérdése, hogy mennyi csicsát raknak bele. Egy szimpla remasterrel egyértelműen 60 fps-t céloznának. A DLC miatt örülnék neki, bár annak idején az volt a szóbeszéd, hogy a nem nagy szám epilógus is függőben hagyja a jtörténetet - nyilván az elmaradt folytatás kedvéért.

Mondjuk most PC-s hardverbe fektetni előnyösebb, mint aranyba, a kétéves gépem kb. minden pocikája többe kerül, mint amikor vettem :) Ehhez nyilván kellettek az árfolyamok is.

Ez egy vígjátéktrailer, melyben gondosan vigyáztak rá, hogy a poénokat ne lőjék le?

A VGChartz roppant pontosnak tűnik ebben az esetben:

:DDDD

OK, majd megjelölöm forrásnak a Mikroszkóp Színpadot, ha felmerül.

Reális, hogy rosszul fogyott, de értelmezhető adat nincs a kezünkben.