Hozzászólások
Elsődleges fülek
Hogy a mi a főcsapás a témában, az eddig sem volt kérdés, az viszont igencsak kontraproduktív és értelemellenes lenne, ha egy alapvetően általam is mellékesnek szánt megjegyzés fölöslegességére ennél több szót vesztegetnénk.
Jodának PS4-e volt/van és laptopja, azért írtam, amit, a te gondolatmenetedhez kapcsolódva, de jórészt Dulakhnak szánva. Nyilván más élmény volt onnan váltani, mint 980 Ti-ről lett volna, ha drága és nagy lépés is volt. Ezzel ellentmondani akartam? Nem, csak megemlíteni ezt a másik oldalát a történetnek.
PC-n az éppen komoly előny, hogy lehet csúszkázni, míg konzolon meg nem kell vesződni, de a végeredmény fix. (Bár a Witcher 3 patchek után elvileg sokat javult PS4-en, nem tudom, hogy Joda azokkal is próbálta-e, vagy a "bétához" hasonlítja a mostani PC-s verziót.)
PS4-en senki nem húzkodja a csúszkákat, még Joda sem. Bár a Last of Us remasterében lehet választani 30 és 60 fps között, ha jól rémlik. Persze az 1080p@60 fps-hez Witcher 3-nál a GTX 970 is elég Hairworks nélkül, az 1080 csak amiatt luxus lenne.
Én meg az első Witchert 800x600-ban, low beállítások mellett kezdtem, ha VGA-val már ment az 1280x1024 high-on, mondjuk a különbség rézékelése játszva, nem direkt azt nézve gyorsan elmúlt. Csak hát az fps beállításoktól függetlenül sem volt az igazi, tök mindegy hová húztam, kevés volt a hardver, az akkor ér valamit, ha megvan egy - 200k-s VGA alatti, de nem olcsó - szint.
De legalább a Superman Returnst a helyén kezelték, hiszen az király film.
Átmozgattam az utóbbi néhány hozzászólást az összeröffös topikba, mert ott inkább ontopik, és az is látja, aki direkt azt a topikot figyeli, de ezt nem.
Nekem holnap már 7 előtt is jó, addigra szomjan halnék.
Gigabites router ide vagy oda, a wifi (nyilván nem a gigabites rajta), a wifi nálam is borzasztóan hullámzik. Alapvetés, hogy játékos PC és konzol kábelt kap.
Ez komoly? Az alá nálam elég ritkán ment PS3-on is, de currentgen óta ott is több sávszél. Ezek szerint a PS4-esektől lopom? (Meg a boxosoktól, hogy ontopikabb legyen!) Persze a Steamhez és társaihoz képest lópikula még így is.
Nem tudom, hogy esetleg a régiós beállítások számíthatnak-e (nekem ugye magyar accountom van).
Én a saját munkámat végzem, szóval helyettem sem csinálja meg senki, amíg nyaralok. Sajnos így még másra sem tudok mutogatni :(
Agyam nincs hozzá, hogy van ebben még 2 évadnyi szusz.
Tud még hová romlani. Bár az utolsó évadok már egybefolytak nekem, de egyre jobban vártam a végét. Lásd még Dexter, bár ott a 7-es simán verte a 6-ost.
Tervben van beszámoló róla (mondjuk 23-a éjfélig), de szerintem ez ne vegye el a kedvedet tőle. Ha egyeztetni akarsz róla, akkor nyugodtan írjál nekem.
"Konzolosoknak" vagy a játékot konzolon kipróbáló "PC-seknek"? Mert én eddig azt hittem, hogy csak engem nem győzött meg a konzolos irányítás és a dodge. Amúgy nem volt rossz, de ja, 50 órás tapasztalatom az éppen nekem sincs.
Az OFF a helyén, a Diablo III topikjában landolt.
Én attól tartok, hogy most mindannyiunk szájában ott van. Nem tudom, hogy örüljek-e neki, hogy nem jön éppen belőle semmi.
Mármint flexibilis: azaz egy kasztképességen túl mindenkinek ugyanazok a képességek, és elixírekkel, szintlimitált cókmókok nélkül szét lehet hackelni a rendszert (nyilván bizonyos kereteken belül, és el lehet ezektől tekinteni, mint soft cheattől). Én természetesen a PC-s verzióról beszélek, ha esetleg konzolon ez más lenne.
Ezért nem zártam ki, hogy tud róla (ugyanakkor lássuk be, bejelentkezve jobban követhetők a fejlemények, és a hirirói kommunikációs csatornát csak úgy látni), de mivel egyébként is offline-nak kellene lennie, fölösleges ennek nagy feneket keríteni.
Mindenkit óva intek jelen ismereteink alapján a post hoc ergo propter hoctól.
Remélem, ennyi már mindenkinek elég, hogy más hiányozzon neki végre.
Próbálok egyértelműbb lenni anélkül, hogy kibeszélnék bárkit is: tervezett távollét volt a balhé előtt is. Mivel azóta nem kommunikáltam vele sem titkos hátsó szobában, sem máshol, nem tudom, hogy a lebukásával egyáltalán szembesült-e.
Tegyük hozzá, ő az a típus, aki ilyenkor - sőt mindenkor - úgyis reagál, tehát a pszichológiai profiljába sem illene bele. Az, más kérdés, hogy egy kis pihenő ráfért, és ez valószínűleg leeshetett neki, de ez már nem ok-okozati összefüggés, és ezt találgatni máris nem olyan izgalmas.
Sajnálom, ha elrontottam a játékot, hinni mindenki hihet mást is. Én csak arról számolok be, amiről tudunk, és az drasztikusan csökkenti a vélelmezések valószínűségét. Szóval az Occam beretvájával lenyírtam őket, mert én már azt is láttam, hogy nem csíkos. Tehát - nagyon - albínó zebra lesz!
Lásd a Moderátorok figyelmébe topik utolsó X oldalát, bár nem szívesen terjesztem a flame-ben is gazdag igét.
De mint mondom, a vélt összefüggés nem áll fenn, nincs itt semmi látnivaló.
rwurl=http://img.pandawhale.com/post-33707-nothing-to-see-here-gif-please-BeZM...
Kár találgatni, legjobb tudomásom szerint nem valószínű, hogy lenne összefüggés, illetve lapulás, amit sejtettek. Az egybeesés véletlen.
A kamuaccot természetesen kitiltottuk, de mivel a topikban egyszeri alkalommal gőzkieresztő terápia folyt RW-témában, mindenki amnesztiát kapott.
Azzal, hogy ezt a szabálysértő poént (?) ő hogy gondolta, majd elszámol, de legközelebb nem fogja megúszni.
Tartok tőle, nem lesz nálunk 60 ezres RX 470 egyhamar, pedig nálam ez lenne a terv.
Ez az NX az én szempontjaim szerint lelohasztónak ígérkezik, de majd meglátjuk. Egyébként még több most nem pontosan ismert tényezőtől is függ a sikere.
Ami a modell mellett szól:
- a marokkonzolok eddig mindig bejöttek a Nintendónak, ha a 3DS döcögősen is indult
- Japánban az asztali konzolok bázisa eközben drasztikusan visszaesett, de mivel a marokkonzolok ott erősek, így talán ezt a régi bázist is visszanyerhetik egy hibrid megoldással
- a két platfrom egyben azt jelenti, hogy egy játékgépre több játék, azaz szélesebb, változatosabb kínálat jut
- azért egyre nagyobb divat home streaming és társai, ez nem ugyanaz, de ebbe a trendbe beilleszthető majdnem új gimmicként (hátha bejön, de azért ebben nem látok tömegeket magával ragadó potenciált)
Ami problémás lehet vele:
- third partyban már a Wii is elbukott a Wii U hamvában holt, emiatt mind a kiadók, mind a közönség részéről várható fenntartás felé, mint asztali konzollal szemben (mindez kétségessé teheti, hogy milyen emnnyiségű és minőségű kínálattal tudnak nyitni)
- már a 3DS sem kezdett igazán ütősen (persze a 3D nem elég univerzális gimmick, csináltak 2DS-t is ugye), és a mobilok korában már nem biztos, hogy könnyű elterjeszteni
- pláne, ha nem lesz olcsó verzió, mert mindenképpen asztali konzol is egyben, kontrollerrel
- a cartridge-eknél nem a jogdíjjal van a vaj, hanem legyártani drágább, de már nem annyira, mint régen (ez drágíthatja a szoftvert, és elbizonytalaníthat third party szereplőket)
- elég sok Nintendo-konzol volt eddig visszafelé kompatibilis az előző generáció erejéig, most félő, hogy ebből sem marad semmi (nem kívánok ennek önmagában döntő jelentőséget tulajdonítani, de mindig könnyebb így gyorsabb váltásra ösztökélni a régi híveket, és a mikor kérdéses a korai felhozatal, akkor jól jönnek már a kész remasterek)
- várhatók-e normális online képességek, mert a Wii U-nál ez még úgy megy, hogy a konzolodhoz köti az összes letöltve vásárolt játékot, egyszerűen nem megy ez a Nintendónak
Hogy fontos-e a third party. Reggie Fils-Aimé mondogatta az utóbbi években is, hogy "sofware sells hardware". A probléma pedig éppen ebben rejlett: a saját sokéves szériáikon túl kevés szoftvert tudtak felmutatni. A Wii is egy sikeres gimmick eladásával futott fel, a Wii U a maga kevésbé felkapott gimmickje mellett viszont éppen egy szűk és egyedi kínálatú "hardcore" konzol tudott csak lenni. A Mario lehet nagyon jó, népszerű és sikeres, de a jelenben tömegeket becsábítani vele nagyon nehéz. Azt meg már fentebb írtam, hogy kínálat kell. De ha a többi régóta piacon lévő platformra "végtelen" mennyiségű játék van, köztük remasterek, akkor pláne, és a cartridge még drágíthat is akár (vagy valakinek a hasznát csökkenti, de a Nintendo nem biztos, hogy rosszabbul jár, mint ha a Blu-rayért fizet a Sonynak). Ezzel szemben a Wii a generációnak az elején jött a Wii U-val a többi elé vágott, most örülhetnek, ha szérkokszolt Xboxot megelőzik.
A siker azon fog múlni, hogy az említett előnyöket mennyire tudja érvényesíteni a Nintendo, illetve hátrányokat kiegyenlíteni, mindezt jó marketinggel megtámogatni. És főleg az árcédulán. Mert ha az elriasztja a marokkonzolosokat, az asztali konzolra vágyóknak pedig nem lesz tuti ajánlat, akkor kellő kezdeti felhozatal nélkül nehéz lesz eladni. A Wii U árán garantált lenne a bukás, az nem is valószínű, de az sem, hogy veszteségesen adják a hardvert, akár az elején.
de ott legalább nem fél másodperc alatt fröccsennek szét az actbossok a csapásaim alatt,
Én annak idején hardon próbáltam a PS3-as demót (PC-n nem indult el oprendszer miatt), és annak a bossát vagy fél órán át gyaktam varázslóként, de még a fele HP-ja megvolt. Aztán mivel el kellett mennem otthonról, töröltem a francba.
Az előző részeket viszont nem lehetett, csak normálon elkezdeni. Elsőre mondjuk annak idején elég volt az, újabb körhöz meg egyedül azokban sem volt kedvem. (Sőt az első részben eleve csak kooperatívban jutottunk el Diablóig, egyedül mindig előbb elsikkadt. Igaz, külön is tápolgattuk a karakterünket, mert akkor még a PC-hurcolós LAN jelentette a közös játékot.)
@Bagoly
Ja, ezen én is felnevettem, az a 2-ben is részben azért volt a legemlékezetesebb, mert már az első rész demója is azzal hengerelt, illetve maga a környezet is jó ismerős volt (más állapotban).
Vannak jó meglátásai is, de ő is túltolja a saját meggyőződése szerinti irányba - vagy ő is rászorul arra, hogy valaki tájékozódjon helyette.
Egyrészt a vallások szent könyveiből kiragadva idézni éppen úgy megtévesztő lehet, mint amikor azt rosszra használják fel. Az Ószövetség történelmi könyveit például már az Újszövetség előtt meghaladták "békésségben" a próféták, alapvetően egy régebbi fennmaradásért folyó küzdelem hagyományáról van szó (bár Izrael számára aktuális ez a helyzet több ezer év után is). A hatása tehát a mai követői számára megkérdőjelezhető (a keresztények számára az Újszövetség eleve felülírta az erőszakos szabályokat). És persze a Koránnak is vannak kifejezetten gyilkolós részei, amelyeknek történelmi kontextusa és értelmezése nyilván megint csak nem fekete-fehér.
Az Ószövetség meg ugye eleve mindhárom ábráhámita nagy vallás fontos könyve. Ezért is nem fair a Koránnal összevetni, hiszen az már modernebb hagyományokra épít (Jézusra, a keresztény tanokra is), más történelmi korban, tehát ez (vallás)történelmi szempontból egy nagyon tudománytalan megközelítés, ha nem bontja ki jobban az ember. A Koránban egyébként éppen az újabb szúrák az agresszívabbak, harcba hívóbbak, mert akkor már Mohamed több volt, mint menekült próféta, és a törzseket egyesítő hadvezéri tekintély volt. A radikális iszlám követői szerint ezek az újabbak felülírják a régieket, mert azokat diktálta Mohamednek Allah később. Ebben sokkal nagyobb tömeg, sokkal több egyházi tekintély hisz, és sokkal többen gyakorolják, mint amennyien a más vallások hivatkozott erőszakos deviáns példáit.
Azt is érdemes figyelembe venni, hogy az iszlám követői számára, sőt ha valaki vallástalan is, de ebben a kultúrkörben nőtt fel, a közösség az első, az egyén annak csak egy része. Ebből következik az, hogy hiába bűn az öngyilkosság, egy merényletnél az a közösségért való harc része, így máris felmentéssel jár. (Nyilván léteznek Nyugaton is öngyilkos akciók, de jellemzően más formában, és nem vallásos mázzal felkent kultuszként, már ha nem valami szektás ökörségről van szó. Japánban meg helyből nagy kultúrája volt mindig is az öngyilkosságnak, ebből szempontból sem Nyugat.) Viszont mivel az egyén is elsősorban a közösség reprezentása, így a civilek sem ártalmatlan civilek, hanem annak megtestesítői, akik ellen harcot viselnek. (Érdekes amúgy az iráni származású gyerek, aki kimondottan nyugati típusú lövöldözést követett el, és nyugati módon lett öngyilkos a végén.)
Az sem használ, hogy az iszlám uralta térség folyamatosan háborúk, erőszak, vallási ellentétek és megélhetési problémákkal uralta terület. Emellett a Nyugat értékeinek elutasítása sok esetben levezethető a vallásból (és most nem a terorristákról beszélünk, hanem a muszlim államok és jelentős pártok ideológiájáról, amely a közvéleményt is áthatja; más vallások ellen fellépő, az erőszakot tűrő és burkoltan támogató pártok is nyertek demokratikus választást a közelmúltban - igaz, például Murszit nemcsak a hadsereg puccsolta meg, de a népakarat is "visszahívta", az egyiptomi nép egy jó része szemében tehát a leváltása is demokratikus volt), erre ráépülve több más érelemmel. Ilyen az antikolonalizmus, és az is, hogy nem engedték után pánarab szuperállamot, amihez hasonlóan korábban a maga módján az arab szocialista Nasszer tört, Kaddáfi is próbálkozott különböző átfogó, inkább afrikai megoldásokkal, de most az Iszlám Állam is erre tör (bár ők már pániszlám szinten). Plusz ott van Izrael is, ami máig folytatólagos sérelem a szemükben.
Az átlagmuszlim ugyanúgy, mint az átlagember vagy átlaghottentotta, békére, nyugalomra, normális életre vágyik, de a vallási és történelmi okokon alapuló gondolkodásmód, és a jelen valóság miatt nagyon is releváns ideológiai "háború" folyik az iszlám különböző irányzatai között, már nagyon régóta ütközik szekuláris irányzat a poititkai iszlámmal, és a politikai iszlám különböző képviselői is egymással - és akkor még a szunnita-síita ellentétről szó sincs (ami mögött gyakran egy adott rezsim és ellenzéke közötti vita, vagy éppen egy állam regionális hatalmi szempontjai is meghúzódnak). Nem terrorista alapból, aki a muszlim, de mindennek a realitásaival szembe kell nézni, ha hatékony eszközökkel akarjuk kezelni. (Az iszlámnak is, ahogy arra ott a bejegyzésben példának egy link az erőszak elutasítására.)
Azt is látni kell, hogy a nyugati vívmányok egy jó része még egy liberális muszlim számára is ellentmondásos. Egy a társadalom peremére szoruló fiatal (ami jellemző Európában) még jól szituált, mondhatni európaivá vált szülők gyermeként is könnyű célpontja lehet az Iszlám Államnak. Főleg, ha vallásilag képzetlen, akkor még könnyebb az erőszakos, egyszerű válaszokat adó irányzatnak behálóznia. (Bár ha rossz mecsetbe, imaházba jár, az is lehet probléma, elvégre az EU-ban vagy Oroszországban is visszatérő téma az uszító imámok, hitszónokok ellehetetlenítése, közösségeik feloszlatása.)
Szóval azt állítani, hogy a kulturális, történelmi, vallási hagyományoknak (ami ugye mindent átsző) nincs köze a terrorhoz, az történelemből elégtelen. De azt állítani, hogy az iszlám maga eredendően terrorista, minden muszlim ördögfatty, szintén vállalhatatlan. A létező problémákkal szembe kell nézni, ez csak egy hosszú távon rendezhető helyzet lesz. Mindenesetre a középkorban évszázadokon át egész jól működött a vallási tolerancia az iszlám kalifátusokban, de a későbbi korokban is jobb volt a helyzet. Minden vallás, minden ideológia használható rosszra, az iszlámmal manapság nagyon sokan tesznek így, amit kívülről nézve nagyon nehéz a helyén kezelni. Pláne megfelelő tájékozottság nélkül, ami nyilvánvalóan a véleményformálók (nemcsak a sajtót és az értelmiséget, de a témáról megnyilvánuló átlagembert is ideértve) túlnyomó többségre igaz, akármelyik "oldalon" is áll.
Ideális esetben az kerül ki a topikból, ami odavaló, ami odavaló, az ottmarad. Tehát az összefüggéstelenség máris nem értelmezhető. Ezek persze laboratóriumi körülmények, a gyakorlatban egy-egy félmondatból érezhető lehet, hogy flame volt. Bizony tönkreteszi a topikot, ha nem lehet ott helyben rajta csámcsogni.
Elfogadom, hogy te máshogy szeretnéd, de ezt az érvedet nem tudom.
Azt feltételezni, hogy a francia jogrendszerből kötelezően következett a napi többórás szabadság, az azért naiv. Természetesen van mozgástere a bírónak, hogy előzetes, házi őrizet vagy efféle lazított házi őrizet mellett dönt.
A jogi eszköz létezik, a döntés a tragédia miatt rossznak bizonyult. A kérdés az, hogy szakmailag indokolható-e. A bíró büntetőjogi felelősségét felvetni ennyi alapján túlzásnak tűnik, a bírói gyakorlat egészére meg nincs nagy rálátásunk (lehet, hogy 10-ből egyszer történik iylen, de a többiről nem hallasz, mert elmarad a merénylet). Azt viszont a hasonló eseteknél ki szokott derülni, hogy a közvélemény számára engedékenynek bizonyultak, vagy nem nyomoztak elég alaposan az adott esetekben a bejelentések ellenére sem.
Nem mondhatod azt, hogy a (további) bűnmegelőzés mindegy, mert ez EU, de utána már végezzük ki őket (ha még élnek), mert az Emberi Jogok Európai Egyezménye már kit érdekel. Ez fából vaskarika.
A frissebb fejlemények csak még jogosabbá teszik ezeket a kérdéseket, amelyekkel joggal folgalkozik a közvélemény, csak mindig a helyén kell kezelni azokat a rendelkezésre álló információk alapján.
A topikban marad sok lenyitható hozzászólás is szemetelés (olvasóként kiábrándító és zavaró, ha nem katasztrófaturizmusról van szó), ráadásul felhívás keringőre, hogy azokra is reagáljanak. Ha pedig a feszültséget szeretnénk csökkenteni, akár már csak azért sem célszerű otthagyni.
A cél az ontopik olvashatósága, nem a flame-é.
Jog igenis van a kezünkben, amelynek az alapjait senki nem ellenezte, de minden megnyilvánuló támogatta, és minden eddigi visszajelzés alapján ragaszkodik is hozzá a közösség. Ha ez mégsem így van, és új anarchista alkotmány akar a túlnyomó többség, akkor lehet forradalmat csinálni. Addig a RW-alkotmány alapján járunk el. Attól, hogy a magánéletben, más IRL vagy kár online közösségekben ettől el lehet térni, ha ott más norma is működőképes, akár a moderátorok is eltérhetnek. Itt azonban RW módi van, a moderátoroknak kötelessége ahhoz ragaszkodni. Tehát aki nem alkalmazkodik, az moderálva lesz, indokolt esetben kitiltva, akár véglegesen. Egy biztos, nem személyes jellegű döntésekről lesz szó. De ebben egyetértünk Grifterrel, fölösleges még jobban túlmagyarázni, mindenkinek szíve joga elutasítani a normákat, a hatóságoknak pedig joga és kötelessége intézkedni.
Az egyértelműség kedvéért: a szamóca sem enyhítő körülmény, tehát velük flame-elni sem szabad bátran, mert ugyanúgy repülhet mindkettő (vagy csak a szamócás, vagy csak a másik, ha úgy indokolt, de jellemzően kettőn áll a vásár, ha nem többön).
Érthető okokból a hülyeséget nem feladata a moderátoroknak szűrni, amíg nem sértenek vele szabályt, akármennyire is fájdalmas. A szembeállítása tehát a tartalomnak és a formának moderáció szempontjából fölösleges. Mindenesetre aki okos, az tud a formára is figyelni, ha akar.
Ami a modorvitát illeti, magánvélemény következik. Provokatívan belenyomni valakinek az orrát a saját mocskába, gyakran lehet hasznos. Egyéntől és helyzettől is függ, hogy hogyan működik. A butaságot a provokatív megnyilvánulásoknál sokkal jobban gyűlölöm. Tapasztalataim szerint azonban az állandó magas lóról észosztás és szidalmazás a gyakorlatban alkalmas a közösségek szétverésére. Tudni kell mikor mi fér bele. Én itt azt látom, hogy a stílus egy dolog, de ha már minden második hozzászólásban azt olvasom (nyilván Grifterről van szó, de név nélkül is elég egyértelmű), hogy senki nem ért semmit, mindenki buta, és azon belül is minden második bekezdésben, akkor már nem egyszerűen elveszhet az akár jogos mondanivaló, de már tartalmilag silányul a hozzászólás. Masszívan. A béka segge alá. Régen még a flame is szellemes(ebb) volt. Ez nyilván magánvélemény, másnak tetszhet így, és szidhatja az én hozzászólásaimat.
Nyilván lehet erre az utóbbi bekezdésre is reagálni nem indokolatlan mellékvágányokkal terjengősen, hiszen senkit nem kívánok úgy megtalálni, hogy ezt ne tehesse meg. De csak a szabályoknak megfelelően, különben más topikba vagy törlésre kerül, semmiféle hosszadalmas flame-re nincs szükség emiatt, magam is csak egy méretesebb bekezdés szántam rá, pedig a terjengősségnek és önismétlésnek én vagyok a királya és királynője.
Na erre a kutatásra építeni egy segédappot már jobbnak hangzana, mint a Pokémon Go!
A kiszolgálásnak a része az is, és akkor még a borravalóról nem is beszéltünk. Az egyik dolgozik, szolgáltatást nyújt, a másik pedig a fogyasztó vendég. Az előbbitől szakmai hiba "bunkónak" lenni, az utóbbitól egyszerűen bunkóság. Nem ugyanaz.