Hozzászólások
Elsődleges fülek
Igazad van, kapsz is három hét pihenőt, addig hátha nem fog senki zaklatni egy internetes fórumon holmi hozzászólásokkal. Ha nem bizonyul elégnek, a következő körben majd a végleges megoldásról egyeztetünk.
Egymáshoz szólni egymás durva minősítgetése nélkül, ami miatt fellángol a fórum, nyilván szabad bárkinek (a korábbi hozzászólások odamondogatósabbak voltak), amíg nem megy át topikrongálásba, nem utazik valaki látványosan a másikra. Az nem tartozik a moderátorokra, hogy az önként megfogadott ignore-hoz tartja-e magát valaki, amíg ebből nincs balhé. Tartalmi okokból szintén nem moderálunk, ha ontopikról van szó.
Egy-két offtopik hozzászólásból sosem csináltunk problémát, ha nem ugrasz a torkának, nem cseszteted, akkor akár Zaxx utolsó hozzászólására/kérdésére is nyugodtan válaszolhatsz, ha szeretnél, de az legyen itt a zárszó mindkét fél - és mindenki más - részéről, mert nyilván nem arra van a topik, hogy az egymáshoz való viszonyukat elemezgessék a fórumozók. Ennél több off nem kell ide.
Magánvélemény: a további kölcsönös ignore mindazonáltal javasolt mindkettőtöknek, mert ha találkoztok, abból úgysem sül ki semmi jó, de egymás véleményével egy fórumon nyilván lehet foglalkozni, pláne egy hiriróéval a főoldalon.
Hogy legyen mindenkinek rálátása, erre érdemes reagálni, így talán érthetőbbek lesznek a követett elvek és a technikai okok, és ennek a fényében tudunk finomítani a rendszeren. Az említett példa az alapvetően követett főszabály. Ami bonyolítja, a sorrend megborulása, a menet közben érkező hozzászólások, vagy a válasz természetük miatt átmozgatott kommentek. Emiatt rendre jó pár percet igénybe vesz, ha sok komment van, és még zajlanak az események. Szóval a képlet a gyakorlatban technikai okokból bonyolultabb és időigényesebb, de lényegében erről van szó, laboratóriumi körülmények között így is működik.
Kivételes esetben nyitunk új topikot (ha psi eredetileg ezt preferálta is), például ha nincs neki megfelelő. Jelen esetben a visszatérő képregényfilmes mellékvonalak indokolták a filmes részlegbe az új topikot az előző kommentemben leírtak szerint (még ha a konkrét beszélgetés el is fért volna a képregényes topikban), állandó nyígás, és a médium gyakran a film, ami az MCU/DCU-ba nem fér be (mert ugye az X-Men miatt az MCU-ban is volt lázadás). Nyilvánvalóan vitatható, hogy melyik megoldás miatt ki reklamált volna, és a legjobb megoldást sikerült-e kiválasztani, mert valóban fragmentált lehet ettől a fórum. Ha rajtam múlt volna, eleve egy képregényfilmes topik van, de ez a hajó már rég elment, és biztos van, aki a DC/Marvel-megkülönböztetést preferálja. (Időben egyébként gyakorlatilag ugyanannyi volt új topikként is.)
A moderátoros témába pedig azért került át külön komment, mert önmagában moderálandó lett volna normál helyen, ott viszont ontopikként ezúttal megmaradhatott.
(A konkrét moderálási kérdések nem idetartoznak, itt most az átmozgatásokra kéretik reagálni, akinek észrevétele van.)
Bizonyos hozzászólások kitakarítását te magad is kérted, a megoldás kuszasága ezúttal is nyilván releváns felvetés.
Konkrét javaslatokat hasonló esetek kezelésére szívesen fogadunk odaát a javaslatos topikban, bárkitől, aki szívesen megosztja, mert nyilvánvalóan nem találtuk még meg a minden igényt kielégítő megoldást.
Ez is egy érthető álláspont, de arról van szó, hogy kinél hol a határ. Alapvetően nem volt off a kiindulópont, de egyre messzebbre csavarodott. Más filmeknél is előjött már, például a Sicariónál is.
A HW-n is rendre új topikot kaptak, ha az adott filmről túl sok vita ment, vagy jöttek a méltatlankodók, szóval többé-kevésbé megvoltak az előzményei ennek a gyakorlatnak. A képregényfilmek miatt pedig eddig is állt a bál, kellett a külön DCU-, MCU- és Deadpool-topik is, van képregényes is, de az is más, más szemét ott csípné a filmes vonal. Most lesz egy általános is a maradéknak, mert ez egy régóta visszatérő igény. Ettől még lehet oda írni ezekről a témákról. De ha érződik, hogy elkanyarodik annyira, hogy többeket zavarjon, át lehet menni vagy helyezni.
A méltatlankodók miatt ugye egy-egy téma akár el is halhat, mert más már inkább leáll a beszólás miatt. Vagy tele lesz méltatlankodós offal, és lehet azt takarítani, pedig gyakran jogos. Hozzátenném, hogy jól működő kereső hiánya miatt is jobban fellelhető így egy-egy konkrét véleményfolyam utólag.
Szóval itt nem olyan egyszerű igazságot tenni, sem a határt meghúzni, hogy meddig mehet. És igen, mivel a felhasználók kényelme is szempont, fontos az ő visszajelzésük is, a tiéd is, ha nem is lehet mindnek megfelelni, vagy két ember beszólását törvényszerűen többséginek feltételezni.
Ahogy a moderátoros topikban is írtam, gyakran a megoldások féloldalassága időhiánynak is köszönhető. Egy moderátor/hiririo/anyámkínja is dolgozik, esetleg hazaérve belenézve az olimpiába meg ilyesmi. Itt már napok óta nem tudtam reagálni Strato és swoder megjegyzéseire, mert nem volt rá időm, és az elmúlt napokban nagyrészt offline voltam. Nem kell ezért sajnálni, de amíg a polgári állásomból élek, és másra is merek szánni az időmből az RW-n kívül, addig korlátozott az jelenlétem. Az, hogy az utóbbi időben sokat kellett moderálni, azaz offot lapátolni, összefügg azzal, hogy hiriróságra kevesebb idő és energia jut, hogy Zaxx egy korábbi kritikájára reagáljak. Szóval könnyű munka közben és/vagy unalomból fórumozva ötletelni, de szerepvállalás közben másként néz ki a történet (ezt mondjuk éppen Zaxx is tudja). Mondom: ez nem panaszkodás, de 24 órából áll egy nap, alapvető számtani műveletek ismeretével már a végére lehet jutni a történetnek. Az pedig nem biztos, hogy jó megoldás, ha mindenki lemond, aki 7/24-ben nem ér rá. Kényelmesnek kényelmes lenne, az biztos.
Nem arról van szó, hogy nem lehet reagálni bárkire, ha tartalmi kritikád van, azért szóltam, mert sikerült vele személyeskedni, ezzel választ indukálni, és az esetek 90 százalékából ebből az lett, hogy állt a bál. Most azért szóltam, hogy ne folytatódjon, egyikőtök részéről sem, mint szokott, egy STOP tábla volt a következmények felemelgetésével, nem BAN tábla. A hozzászólást Zaxxnak címeztem, és őrá is vonatkozott, hogy ne folytassa. Ez egy vészbeavatkozás volt, mert arra volt akkor időkeret (hihetetlen, de van olyan, hogy csak 5 percre néz be egy moderátor), de az átmozgatásos kritika természetesen tőled és a többiektől is jogos, és meg is történt. Bármikor kifejtheted, ha nincs igaza, csak nem átesve a túloldalára, mert akkor a múltatok alapján joggal jön a közbelépés.
Az elbocsátó szép üzeneted is azért került törlésre, mert durva személyeskedésről szólt a tartalmi része is, tehát kisípolva alig derült volna ki belőle a tartalom. Azt más módon bármikor lehetőséged lett volna beírni bárhová, ha nyilvánosság kell, egyébként ott a privát üzenet.
Az alábbiakra hívnám fel a figyelmet a házirend különböző pontjaiból összeollózva:
- Más felhasználók gúnyolása, sértegetése
- Mások személyeskedő kritizálása, amiért nem egyezik a véleményetek
- Topik témájának rendszeres kisiklatása (offolás)
- Nyilvános vitatkozás moderátorral
- Másokat sértő vagy zavaró tartalom, céltalan trágárkodás
Nyilván lehet észrevételeket tenni a moderálásról, a véleményekre nyitottak vagyunk, de ez direkt feleselésbe nem csaphat át. És nem is kell úgy beszélni, mint egy apácazárdában kell a közhely szerint, annál mindenkinek magasabb az ingerküszöbe itt, nem vagyunk álszentek. Tök mindegy, ki milyen stílust preferál, mivel mindig szétveri topikokat, a szabályokon túl is kénytelenek vagyunk fellépni ellene. Ez a hozzászólás most egyelőre itt a dedikált moderációs kibeszélős topikban marad mementónak, részben a tartalmi észrevételek miatt, részben mert így látszik, hogy itt is mit jelentene kisípolni. A következő ilyen elkövetése törölve lesz, mert senki nem fogja egy óráig moderálni mondatonként, és jár érte a ban, mert sokadjára mondjuk, hogy elég, és mindez csak századjára is újratermeli a balhét.
A képregényes off átkerült az összes Killing Joke-os témára érkező kevésbé off válasszal együtt egy dedikált topikba.
A moderálást illető érdemi megjegyzések pedig az arravaló helyre.
Szerk.: Az átmozgatásos téma pedig az oldalról témázgatás közé.
A Spore-ban a saját teremtényeidet, kreálmányaidat irányíthattad, az sokat tett hozzá a valóban langyos dologhoz. Itt én ezt a pluszt sem látom a magam számára.
Amelyikőtök folytatja az odamondogatást (mindegy, hogy megcímzi-e a hozzászólást, értjük anélkül is), lepihen egy hétre.
Volt egy vita a film hibáiról, de az nem egyenlő össznépi szarozással, viszont feltűnőbb, mint egy "tök jó volt" komment.
De érted, hetekig együtt szurkolnak kollektíven a világ legnépszerűbb sportágának a reprezentásainak, az más, mint négy évente megnézni egy csak az olimpia miatt ismert sportágbeli produkciót a négy fal között. Kevesebb alkoholt vagy egyéb tudatmódosítót fogyasztva.
Az elvvel egyetértek, hogy a foci szarabb (nem csak a magyar), de emiatt kár okádni. Persze jogod van ízlés alapon, szó se róla. Csak olyan, mint azon kiakadni, hogy az aktuális Marvel-filmről mindenki beszél, az üzbég művészfilmcsodáról meg csöppet kevesebben. Nem teljesen ugyanaz a funkciója és a közönsége a kettőnek.
Most is átfutottam a csatornákat és több helyen van most is foci mint az olimpia.
Na jó, emiatt nekem is be kellett hoznom egy vödröt. Nem ízlik, no.
Imádom a feltételes módot. Ennyi bukta után nem kéne letenni azt a csillagot?
Az nem feltételes mód, de most fölösleges nyelvtannáciskodni. Nyilván nehéz úgy 100%-ra kijelenteni valamit, hogy nem biztos, hogy én fogok legközelebb moderálni, és nem biztos, hogy a megsértett szabálypontok száma vezet az arányossághoz, egyéni helyzetekről van szó. A határozottabb megfogalmazás ettől függetlenül szerencsésebb lett volna, de talán nem ezen kellene most lovagolni.
Korábban is jeleztem, hogy ha ez a többségi elvárás, és van alkalmas ember a feladat ellátására, akkor én nem ragaszkodom hozzá. Jelenleg én hirdettem itt a szigorúbb moderációt, és 80%-ban én moderálok, ezt talán érdemes figyelembe venned. A kritikát elfogadom, a moderáció korábbi és jelenlegi mikéntjének az okait már pár oldallal korábban kifejtettem.
Ezek mik?
Az a lényeg, hogy gőzlevezetés volt, moderátortársak részben direkt, részben indirekt jóváhagyásával, afféle közösségi szintű kibeszélés. Ez alapján mire én jóval később ideértem (bocs, hogy nem itt voltam), már nehéz lett volna elválasztani a búzát az ocsútól, és éppen a felmerülő problémához jó reprezentatív jegyzőkönyvnek bizonyul(t), az átláthatósági vita után. Még swoder is a kései törlés ellen foglalt állást. Ezért utána lett meghúzva a határvonal, de az érintetteknek már akkor is jeleztem, hogy legközelebb kitiltás jön. Azóta egyébként minden szabálysértő friss kommentet töröltem, amivel találkoztam.
Ami az IP-t amúgy a rendszer látja, nem mi vetjük össze abakusszal, ettől függetlenül technikailag nem zárható ki az egyezés (más felhasználóknak is jutott már idővel ugyanaz). Ami melletted szól, hogy aznap te másik IP-címen voltál jelen, ha jól bogozom ki a látottakat.
Minősített körülmények alatt inkább arra céloztam, aki a meglévő szabályok közül igyekszik minél többet megsérteni, annak már halmazati büntetés is járhat.
Szvsz Vajk viccelhetett ott, ne legyél már ennyire látványosan elveszve, IP alapján nyilván ott van, hogy nem én voltam.
Nem az ő IP-címével egyezik "Zimbáé".
Knézy abszolút idevaló - általában is, a konkrét esetet nézve is -, de a második inkább csak elsőre lehet egyáltalán csak vicces, nyilván nem hasonlítható a téma a focihoz.
Hozzáteszem, én jobban izgultam és örültem a tévé előtt tegnap este, és Katinka döntőjéhez is felkeltem, de más a kollektíve átélt szurkolói útja a legnépszerűbb csapatsportágnak, mint egy egyéni sportágban aratott győzelemnek (ha a vívással szemben az úszás világszerte nagyon népszerű is). Ugye, ha azt mondjuk, hogy miért csak a válogatott érdekli az embereket, és miért főleg a világversenyre őrül meg mindenki, akkor vívásnál azt is elmondhatjuk, hogy négyévente egy napról szólnak az adott versenyző egyéni csörtéi.
Életem egyik legdurvább berúgását egyébként Nagy Tímea 2004-es aranyának köszönhetem :)
Zaxx és Strato erre gondolt főoldal alatt. Mondjuk nem magának a főoldal linkjének a használata a lényege, hanem az ottani tartalomnak.
Szerk.: A továbbiakban viszont szerencsésebb lenne egy topikban folytatni a témát, itt pedig tényleg csak a moderálás kérdéskörével foglalkozni, ne fragmentálódjon a diskurzus.
Ez jó hír, tehát Chiller lelkitársára még nem csapott le senki!
Ne mondd! Agglegénynek érzed magad akkora pornógyűjtemény mellett? ;)
Grifter Zaxxnak ignore-t ígérő válasza törlésre került, főként a szabályzatot sértő hangnem miatt. Zaxxé maradhat, mert neki a többiekkel ellentétben nem volt lehetősége reagálni, de ez volt az utolsó előtti csepp a múltkori egymással foglalkozás - hangnemtől függetlenül is terhes - folytatásában. Amelyikőjük a legközelebb okot rá, az egy hét pihenőre megy, aki minősített esetként teszi ezt, az tovább.
Zaxx meg szintén észhez kaphat a multiaccos "vicc" miatt is, az is tiltott viselkedés itt, a jövőben szintén nem tolerálandó.
Én csak az egészet tudom megosztani (pár hónapja buheráltam vele utoljára, akkor nem dobott az rcomba ilyen opciót), és a Steam is így tudja ez alapján, ha nem avult el az információ:
Meg tudok osztani konkrét játékokat, vagy az egész könyvtáramat kell megosztanom?
A könyvtárak a teljes egészükben kerülnek megosztásra és kölcsönvételre.
http://store.steampowered.com/promotion/familysharing
Persze van olyan játékok, melyeknél ez nem a te döntésed, hanem technikai okokból nem működik, lásd összes uplayes, Social Club-os. Bizonyos játékok pedig DRM-mentesek Steamen is, és letöltés után akár kliens nélkül játszhatók.
Állítólag - én sosem próbáltam - offline módban is csak az működik, hogy az tudja úgy használni, akinek a saját könyvtárában van. Nyilván Nokedli is erre gondolt. (Szerk.: vagy inkább a különaccos szórakozásra, mint kiderült.)
Én családon belül használom, de azon túl ez nekem macerás ügyeskedés lenne.
@Vajk
Úgy tudom, hogy Denuvót fog használni, szóval a gyors törés kétséges.
Sőt az is elég, ha valaki Marvel-fanboy, de a premieren akar röhögni a konkurencián.
Egyébként ez olyan, hogy ha valami téma érdekel, és aktuális fejlemény van, akkor próbálod követni. Legyen az egy nagy port kavart, de megkérdőjelezhető szakmai tanulmány vagy popcornfilm. Kinek/mikor mi.
Mármint melyik fele? Amelyik egyáltalán része még a bagázsnak, vagy amelyik ilyen-olyan okokból lelépett?
Ez sajnos így van, de aki tudja, az is alig tud már valamit kezdeni, mert tényleg csak pillanatnyi tüneti kezelést jelent a mentő vagy rendőr is. Szinte lehetetlen Pesten nem találkozni velük (belém egyszer ugyanaz kötött bele pár óra és és több kilométer eltéréssel, hozzá is hívtak rendszeresen illetékeseket). A hajléktalanok többsége a szakemberek szerint eleve pszichiátriai problémákkal küzd.
Az meg a másik, hogy ami volt, és most romokban van, az is többnyire elmaradott és rossz színvonalú volt, szóval nemcsak fenntartani kellett volna, de fejleszteni is. Sok helyen ami van is az alulfizetett, itt ragadt személyzettel, az is gyakran borzasztó. Sajnos a családban is volt rá példa, hogy agyérgörcs után egy kis időre bekerült a pszichiátriára (ahol XIX. századi körülmények voltak, látogattuk, ahogy lehetett), és mire kiszabadítottuk, zombi lett belőle, nem is élt utána már sokáig. Gyakorlatilag azon kívül mást nem csináltak vele, hogy begyógyszerezték, ha leesett az ágyról, hagyták ott feküdni órákig, majd lekötözték. (Bunkók is voltak ott, de nem az ápoltak.) Természetesen vannak ennél jobb intézmények is itthon, de hála a forráshiánynak, és arra, hogy magasról tesznek rá Európától már nagyon lemaradtunk ebben. És Európa határa már az egykori vasfüggönytől keletre van ebből a szempontból.
Nyilván az a szint, ami ellen már csak a többi ügyfél érdekében is fel kell lépni, de ugye mind a ti, mind az ő szerepe más volt, mint amiből kiindult a téma. Az ilyeneket a talponállóból is kiteszik.
Ezzel csak az a baj, hogy Nolan ritkán ütött nagyot kifejezetten látványra, akcióra, szóval még efféle elvárásokat sem támasztanék. Egy jó második világháborús filmet én ugyan nem bánnék (centit nem vágnék miatta), de tartok tőle, pazarlás lesz ez a látszólag profilidegen csapásirányt.
Mondjuk az Insomnia szintjét csak hozza.
Sztorizgatás szintjén sok nehéz esetről hall az ember, személyesen meg alig volt gondom a vendégekkel. Nincs nagy mintám, de eltúlzottnak érzem a bunkó vendéges közhelyet. Mint azt is, hogy a boltban ma már nem köszönnek. Nem tudom, nekem mindig köszönnek. A felsőbbrendűségi érzést is túlzásnak tartom (főleg a mindiget), ha nem is azonos a pozíció, egyik oldalon állva sem így éltem meg. Az viszont gyakrabban feltűnik, ha a felszolgáló foghegyről szolgál ki.
Volt amúgy olyan, hogy verbálisan nekem rontottak a felhevült olasz vendégek (nem éttermi ügy, szállás), mert akinek a váltása voltam, volt egy kis kommunikációs szakadék. Tulajdonképpen emiatt a saját szemszögükből a stílust leszámítva igazuk volt. Később lenyugodtak, szent lett a béke. Nem kell nagy ügyet csinálni egy alkalmi dühkitörésből, sok minden lehet a háttérben.
Szerintem egyébként a legrosszabb vendégek nem azok, akik a saját pénzüket költik, hanem akik a cégest. Valahogy ők engedik el a legjobban magukat.
már a rendelésfelvételre várni kellett legalább fél órát, utána az ételre még egy órát,
Van, hogy a fennhangon türelmetlen társaság gyorsan megkapta a pizzáját, csak maradjanak csendben (egész pontosan a saját akkori haveri társaságom volt ez még középiskolás koromban egy hétvégi iddogálás után). Legalábbis is ők azt hiszik, hogy a bunkózásért, de lehet, hogy egyébként is kész lett volna, hiszen időszerű lett volna. Ezt viszont nem fogja tudni megítélni.
lehet panaszt tenni, beírni a vendégkönyvbe.
Na most amit ki szoktak tenni bőrkötéses vendégkönyvet, az egy tök nem hivatalos valami. Nyilván nem fest benne jól a negatív vélemény, de azt nem kell kivizsgálni. A vásárlók könyvében tett bejegyzésekre viszont írásban kell válaszolni meg intézkedni, szóval lehet, hogy sok vendéglátós inkább a bunkózást viselné el helyette :)
Nem hiszem, hogy szignifikáns tömegek rendelnének úgy, hogy hozz egy "Újházyt, bazmeg!" Inkább nem tud róla az ember, hogy bunkó, mint tudatosan csinálja, vagy produkálja magát, hogy megmutassa, ő mekkora úr - és máris rokonlélek lesz az első példámmal. Aztán ez a felvett viselkedés természetessé válhat.
Az eredeti helyzet viszont reklamációról szólt, ami tulajdonképpen szintén negatív, hiszen érdekütközést feltételez, a vásárló részéről pedig elégedetlenséget. Ilyenkor jóval gyakrabban ingerült az ember, mint rendelésnél. (Vagy éppen azért kötözködik, mert eleve pszichónapja van.) Nprmális esetben a kritikának nem kellene, hogy kemény élve legyen, de a gyakorlat az, hogy a kritizáló és a kritizált is negatív dologként éli meg, nem eszmecserének a szolgáltatás javításáról. És sokan úgy gondolják, hogy hangos, figyelemfelhívó panaszkodással hatékonyabban állhatnak ki az érdekeikért, és gyorsabban tömik be a szájukat a kompenzációként. Ez pedig a második példámhoz áll közelebb, hiszen szintén a negatív vélemény meggyőzőbb artikulálásáról van szó.
Ezzel nyilván nem azt mondom, hogy szerintem bunkón kell reklamálni, vagy azt az esetek többségében hatékonyabbnak tartom, de adott esetben akár működhet is, ha rutintalan alkalmazottra ezzel sikerül ráijeszteni.
Ha fel akarsz csapni focihuligánnak, akkor mondjuk a rendőrökkel szembeni illedelmességedet a társak nem fogják értékelni, meg azt sem, ha haverkodsz az "ellenséggel" :)
Adott esetben bunkón könnyebb lehet lerázni valakit, mint kedvesen, mert lehet, hogy nem ért a szép szóból.
Senki nem mondja, hogy a vendégnek helyes bunkónak lennie, vagy hogy annak nincsenek határai, de a párhuzamod nem stimmelt, mert más a két szereplő helyzete. Ha egy felszolgáló bunkó, akkor rosszul végzi a munkáját. Másrészt egy ingerültebb, felsőrendű dumás reklamációval nincs arányban, ha az ételét összecseszik, de ezt te sem állítottad. Egy vendég eleve lehet részeg is (sőt azért fizet, hogy az legyen), pláne mondjuk lagziban, míg a felszolgáló elvben nem.
Kevésbé sajnálom a bunkó vendéget? Őszintén szóval igen, de ez irreleváns, pusztán érzelmi kérdés. Elfogadhatónak tartom a filmbeli módszerrel történő megszívatását? A legkevésbé sem.
Most komolyan, ha bélsárt tesz valaki szándékosan az ételbe, annak nem véletlenül lehet súlyos következménye, de azért még perelni is bajos, hogy undok a felszolgálóval vendég. De ez kinek újdonság?
Nekem amúgy a rövid vendéglátós kitérőm során sosem volt gondom a vendégek magatartásával az étteremben, leginkább a négy fal között rosszalkodtak. Volt olyan, hogy határozottnak kellett lenni, mert a közhellyel ellentétben nincs mindig igazuk, de sosem éreztem azt, hogy visszavágást érdemelnének, olyan vendégnél sem, akinek a távozása inkább örömteli volt, mint fájdalmas.
Grifter most kapott visszaesőként háromhetes bant, a következő végleges lesz, és nem lesz ennyit dédelgetve előtte.
Egyébként erről részemről már tegnap megszületett a döntés arra az esetre, ha visszaszól (okulásul: a személyeskedésnél jóval nagyobb probléma volt, hogy már megint ő akarta megmondani kit moderálni rajta kívül, mert hozzá mert szólni), így a látszattal a ellentétben az itteni össznépi bandázás nem befolyásolta a döntést, de csak most került a kezembe a banhammer. Ettől függetlenül Ozzynak igaza van a puhapöcsségben.
Zaxx ellen vádemelés sem volt, mert a figyelmeztetés után kulturáltan, piszkálódás nélkül szólt hozzá.