Hozzászólások
Elsődleges fülek
és folyamatosan "dől", persze.
Mármint eddig is a jövőre vonatkoztak a prognózisok, és most is. Szóval ez nem olyan, hogy a Back to the Future 2 szerint autóknak kellene már röpködni mindenfelé, de ez megint csak csúszik.
A felosztó-kirovó rendszer szerint az aktuális befizetésekből fizetik ki az aktuális nyugdíjasokat. Ha elöregedik a társadalom, és nem lesz itthon több aktív dolgozó, mint ahány nyugdíjas, akkor nem nehéz belátni, hogy a levonásokkal nem biztosítható ebből az utolsó fizetés 80%-át jelentő nyugdíjszint. Ezt összemosni a külön bejáratú önkéntes nyugdíjpénztárakkal nem érdemes.
Nyilván átcsoportosítani mindig lehet, de éppen az a gond, hogy a mostani alrendszer nem tud önfenntartó maradni, hanem újabb pénznyelővé válik, tehát reformra szorul. Vagy maradjon így, majd teszünk át a másik zsebből bele, az mennyire racionális! (Nem szüntetném meg a nyugdíjakat, de psishock wall of textjeire idő híján nem reagálok, ő egy másik bolygóról írja az elméleteit.)
#imo rohadtul nem lesz ilyen törvény sehol, mert nincs veszélyesebb, mint egy horda reményvesztett öreg,
Mármint azért veszélyesek, amit Gabika is írt.
A tickrate a Blizzard szerint is fontos, már a játék megjelenése előtt is beharangozták a fejlesztők, hogy azzal mennyivel simább lesz a játék, és az mennyire kell majd a rankedbe a pontosság miatt. Szerintem a hivatalos fórumon bátran lehet jelezni nekik, hogy hülyeség az egész.
Azt mondjuk én sem találnám ki ennyiből, hogy emiatt volt-e.
Tehát minden odds ellenére a nyugdíjára hajtasz, értem én :P
Ezért kellene neked az a 20 éves, hogy eltartson öregkorodra ;)
A nyugdíjrendszer ettől függetlenül össze fog omlani, de senki nem fogja a nyáron egy tollvonással a nyugdíjat, és jövőre sem.
Egyébként például Németországban is el kell tartani a szülőket (de egy csomó országban voltak eddig a témában perek, nálunk is voltak, és több jogszabályban is szerepelt eddig is), és mennek is belőle perek, de társadalmi szinten marginálisak.
Az viszont Magyarországon is bevett szokás, hogy például a szülő gyerekének a nevére íratja életében az ingatlant, azt bevágják idősotthonba, amit a társadalom fizet, mert neki ezzel már papíron nincs vagyona.
@sandalar A szülőre rá lehet bizonyítani jogi úton az érdemtelenséget, ha nem áldozott rád pénzt gyerekkorodban vagy vert. A szülő egyébként elég hátul áll a tartási sorrendben, az is kétséges, hogy egy átlagos keresetű családapából ki tudnak-e sajtolni bármit is. Nagy a baj, és ezt ez a Ptk.-módosítás is jól mutatja, de nem kell átesni a bulvárló túloldalára.
Ez pedig egy alapvető társadalmi kérdés, igazán lehetne róla beszélni nyilvános helyen pártpolitika nélkül is, de ha nem megy, akkor tényleg átmegy az egész a Prolitikába. Aki ezt a vonalat akarja folytatni a reakciójában, az átfáradhat magától is oda.
De akkor nem is az lenne az ellen-Jungle Book, hanem a Disney-é ;)
hiszen különösebb erőfeszítés nélkül tudtuk halomszámra írtani az ellenfeleket, akik látványos vérfürdő közepette hullottak el, kihangsúlyozva a hatalmunkat.
Én konzolon játszottam a legnehezebb elsőre elérhető legnehezebb nehézségi szinten, úgy kellett erőfeszítés :D
De egyébként azért működött is jól a fejünkben, mert a teljesen szokványos darálás közben jöttek az átvezetők, így az "ellenvideojáték" koncepció erősebb volt. Pláne nekem az Unchartedek után, mert akármennyire is bírom Nathan Drake kalandjait, nagyon röhejes ott az ellentmondás a narratíva és a játékmenet között. Szóval akármennyire is furán hangzik, de a Naughty Dog-dömping után a Spec Ops bizonyos értelemben reveláció volt.
Az arányok felhozatala végett egyszerűsítek, de nem ugyanez mondható el a narratíva vezérelte játékokról, hogy nagyrészt a fejünkben játszódnak le?
De ha valaki nem elsősorban narratíva kedvéért szeretne játékmenetet, hanem a játékmenetért? Persze összekapcsolni illik, akkor is, ha az agyonajnározott Unchartedeknek csak alig-alig sikerült.
Vagy megírod az ismeretleneknek is, a meccset lejátszod a hiányszakmával, aztán ahogy lehetsz, kilépsz, és keresel másik csapatot. Két meccs között meg eleve le tudsz lépni, nem, ha látod, hogy idiótán válogatnak, direkt nem vállalnak supportot, tankot?
Megérteném, ha mindig az menne, amit írsz, de a statisztikák vagy általam látottak nem támasszák alá, hogy senki nem akar gyógyítani vagy tankolni.
Én nem a linket tartalmazó hozzászólásra reagáltam, hanem a későbbi sirámra. Nyilván megértem, ha azzal játszol szívesebben, akivel jobban esik, és azt pláne, ha azzal, akivel hasznosabbnak érzed magad, de ez egy olyan játék, ahol sokoldalúnak kell lenni.
Az én kevésbé reprezentatív tapasztalataim alapján meg ritkábban tudtam gyógyító lenni, mint szerettem volna, mert más beelőzött :)
Itt A népszerűség szerinti osztályozás mit takar? Ha azt, hogy milyen gyakran választják az adott hőst, akkor az első kettő Mercy és Lucio, és a harmadik Soldier 76 is egész jól tud gyógyítani. Persze ezek nyilván a könnyebben kezelhető, úgymond alapértelmezett karakterek, és a támadó hősök között nyilván jobban megoszlanak az arányok, mint a vegytiszta gyógyítók között. Érdekes viszont Zenyatta népszerűtlensége, bár a Blizzard három csillagot adott a nehézségre, talán ezzel függ össze. Pedig vele a support mellett mehet a frag is.
Azt persze nem vonom kétségbe, hogy vadidegenekkel játszva bőven összejöhetnek béna leosztások, de ezeket kritizálni úgy, hogy közben azt hajtogatod, nem szívesen vagy rugalmas, már egy kicsit mégiscsak furábban hangzik, ha voltál is már kényszeredetten Lucio.
Szóval úgy vagy vele, mint a többiek, akiket megszólsz érte ;) Az Overwatchban minden csoportból van belépő szintű hős, így szinte bárki bevállalhatja, hogy betölti a kínosan tátongó lyukat. Nyilván ha ügyetlen, csodát nem fog tenni, de ez már minden multis játékra igaz.
Itt marhára nem az a lényeg, hogy egy vagy két hőst ismerjél, és mást ne is merjél használni. A váltogatás kimondottan élvezetesebbé teszi a játékot. Lehet másra mutogatni, de akkor előtte vedd fel te is az inget.
de annyira balfasz vagyok heallel,
Én nem ismerem annyira a játékot, mint itt a sok profi, de nekem az jött le, Mercyt egy óvodás is tudná kezelni, csak gyakni nem lehet vele mellette.
Igen, minden elég faék benne, az a pár memóriabuherálás is kevés, de amit kihoztak belőle, jobb is, hogy többet nem tettek bele. Nem rosszak, csak tényleg nem érdemes tőle nagyot várni.
A látvány is tetszetős, bár nem a technikai értelemben pazar, hanem az európaiasan sci-fi látványvilág. Csak az a baj, hogy annyira irritálóan cső, hogy a látványvilágból inkább csak látvány marad.
Amúgy bírtam, talán még újra is játszom egyszer végre PC-n is, de amolyan hangulatos első játék a Dontnodtól.
Kár bagatellizálni: lehetne lehetőséget adni on-the-fly ládanyitásra, csak nem akarják, hogy a shop gomb megtekintése nélkül tegyed ezt.
A saját képernyő nyilván adja magát ládanyitogatáshoz, ahhoz meg a gomb is. Ki lehet találni szándékosan elrejtős módszert (ez már inkább reguláció révén lenne lehetséges), de az egész rendszerből az következik, ami van. A Blizzard pénzbehúzó érdekeit jól kiszolgálja ez, de a funkcionalitást tekintve is így logikus. Ezért mondom, hogy elvi szinten a létezéssel van a gond, nem a megvalósítással. (Nyilván ha szabályoznák, és nem teljes tiltás lenne rá, akkor a megvalósításon kellene alakítani, lásd a cigisdobozok figyelmeztetéseit.)
hogy minden egyes alkalommal meg kell hoznia a mellőzésével kapcsolatos döntést, amikor ládát nyit.
Gondolj bele, hogy az interneten mennyi döntést hozol nap mint nap ;)
A "normális" nyilván nem véletlenül volt idézőjelben, még te hazsnáltad a jelzőt eredetileg, ha jól rémlik, nem most kellene neki új értelmet adni :) A valóságban sokan rávetődnek a mikrotranzakciókra (bár nem feltétlenül a többség, és rendszeres szinten), a GTA Online is félmilliárd dollárt kaszált belőlük az áprilisi - de nem elsejei - hírek szerint.
Én inkább nem fizetek érte, hogy hamarabb lássam a stáblistát.
Nem értem a különbséget: az MK-ban is van progression
Én ezt az MK9-ben úgy éltem meg, hogy adott egy kis extrát, amit a kriptában el lehetett költeni, nem éreztem szintlépős progressionnek. Ez nyilván egy kimaxolható dolog challange towerrel (mekkora király is volt az benne!) meg mindennel. Az Overwatch szintlépései viszont folyamatosak ahogy játszol, mindig adnia kell valamit. Ebből a szempontból "rogue-like".
Ja, hogy csak akkor van ott az orbitális "SHOP" gomb a képernyőn, amikor éppen nyitod a megszerzett boxokat (ezt játék közben meg sem csinálhatod, be kell menned a külön kis menüjébe, hogy teljes erővel kapjad arcba az agyjátékot),
Nyilván ha van rá lehetőség, akkor oda kell tenni azt a gombot, mert 2016-ban egyszerűen hülyén nézne ki, ha a Battle-net fórumán tudnád meg, hogy az eBayen tudsz vásárolni loboxokat. Az implementáció abból következik, hogy létezik ez a funkció, egyébként messze nem egy hörgős Dead Space-reklám. Ahogy nyilván annak sem lenne értelme, hogy a lootboxokat az akció mközepén nyitogasd egy 8x8-as ablakban, de vásárlós gomb nélkül ;)
Mivel ez nem az Overwatch topik, nem fogok köntörfalazni: rohadtul undorító ilyet látni egy teljes áru játékban, a tömeg meg nyeli be a bizniszt atomból. "De hát csak kozmetikai cuccok!"
Az csak érzelmi kérdés vagy anyagi megalkuvás szintjén értelmezhető, hogy F2P-ben miért van rendben, itt pedig miért nincs. Mármint el lehet fogadni, hogy az ingyenes játéknak valamiből élnie kell, de itt is rá lehet fogni, hogy csak 40 euró az OW, hosszú távú élményt, hogy a minőség piacgazdasági alapon megéri az extra költséget, amit rászánnak a fogyasztók stb. Az alapproblémán azonban mindez nem változtat semmit.
Az viszont nagyon is fontos gyakorlati szempont, hogy a "normális" felhasználó elég jól tudja mellőzni. Persze ez sem írja felül az alaphelyzetet, nagyon ügyesen csinálja a Blizzard. (A szuggesztió létezik, az egész élet tele van reklámmal, de nagyon nehéz átéreznem ezt az OW kapcsán, annyira rezisztens vagyok.)
Van olyan multis FPS, amit nem "kínos" vadidegenekkel játszani ismerősök helyett? És mondjuk nem UT-s (team)deathmatchre vagy hasonlóra gondolok. Persze elhiszem, hogy idegesítő.
Így van, én eredetileg csak azért szóltam, mert már harmadszor láttam tőled ugyanazzal a példálózást. Erre gondoltam mantrázás alatt, nehogy rögzüljön.
Az nem Fallout, hanem Oblivion with guns! Az igaziban már Shady Sands a vérükben tocsoghatott, ha akartad.
Azért emeltem ki, mert ha a konzolos fellegvárban a dobozos verzió is jobban teljesít egy árnyalatnyival (nagyságrend teljesen okés), akkor világszerte az összes példánynál pláne mások lehetnek az arányok. Eddig eleve azt lehetett hallani, hogy azért a Battle.netről közvetlenül is fogynak a játékok, és a konzolos digitális eladásokat nyilván verik.
Egyébként én éppen az olcsó kulcsos oldalakat tekintem ebből a szempontból jelentéktelenebbnek, mi itt tudjuk, hogy léteznek, de a többség simán Steamen szokott vásárolni felárral. Legutóbb mintegy 80%-ot láttam erre.
Az Overwatchnál egyébként dobozosan a CE mellett csak a listaáron 60 eurós Origins Edition volt, szemben a Battle.net 40 eurós normál kiadásával. Nálunk a dobozos gyakorlatilag 15k forintban, de a briteknél 45 font, míg a Battle.neten a sima verzió csak 30 volt. A StarCraftnál, Diablónál ez másképp nézett ki, egyértelműen "digitálisabb" a játék árszabásra.
A lényeg, hogy reális kiindulópont inkább 25% vagy afölött lehet (biztosat nem tudunk), ami máris legalább háromszoros arány például egy CoD-hoz képest (amit a többség játszik vagy két hónapig, és mikrotranzakció kedvéért sem kell megtartani őket). Azt sem szabad elfelejteni, hogy a TF2 is több okból PC-n ragadt inkább, és a MOBA-k is ott dívnak (nem, az OW nem MOBA, de az inspiráció egyértelmű). Tehát az átlag FPS-hez mérten jobban adná magát a PC-s igények figyelembevétele. Persze platformfüggetlenül úgysem az esportos tömegek vették, tehát ebben legalább részben egyetértek veled, ahogy jeleztem is, de kár a drámai hatás kedvéért túlozni. Mert olyan arányt mantrázol, ami bármely másik játéknál igaz lenne, az OW az eddigi adatok alapján még viszonylag kilóg a sorból. Jó kérdés, hogy melyik platformon lehet képes leginkább hosszú távon életben maradni, és begyűjteni a mikrotranzakciós dézsmát.
(Nem hiszel nekem, akkor elég kimenned egy PlayIT-ra. Ami szintén jó példa arra, hogy hova nem jár innen senki ;) )
Inkább hiszek :)
Itt egyáltalán nem arról van szó, hogy a fizetéssel skippeled az unlockolást, hiszen csak gyorsítod azt. Ha nem vagy híve a progressionnek, akkor sem tudod megúszni a dolgot, mivel ugyanúgy részt veszel benne te is, csak még fizetsz is érte.
[...]akkor fizessen 20 eurót és megkap mindent. Miért nem tudja ezt megvalósítani az Overwatch? Hát azért, mert hatalmas nagy leleplezése lenne ez annak az egyszerű ténynek, hogy a lootboxolásnak valójában semmi értelme sincs.
Itt nem feloldható kriptás tartalmakról van szó, hanem arról, hogy szintlépésenként mindig járjon valami (nyilván komoly sansz van rá, hogy haszonlesésből megy eleve randomként, de annak amúgy van értelme). Tulajdonképpen ebbe belerondítana, ha konkrét tartalmakat lehetne vásárolni. Ha meg nem lehetne vásárolni, azért sírnának. Én mondjuk erre szavaznék: sírjanak csak!
Az nyilván egyértelmű, hogy kezdettől fogva terveztek mikrotranzakciót, azért is merült fel a bejelentés környékén, hogy ingyenes lehet majd a játék. Jó kérdés, hogy mik voltak az alternatívák, de a szűrű és a játékmenet szempontjából fogyasztóbarát mikrotranzakció született. Éppen az a pozitív része a dolognak, ami a negatív is: nincs semmi értelme.
Az én szemszögemből ez a gyakorlatban a legártalmatlanabb, elvi szinten viszont más a helyzet. Ezért is hoztam fel korábban a hagyományosabb DLC-ket: azok játékosként közvetlenebbül ártalmasabbak tudnak lenni, a modell szintjén viszont vannak előnyei. Ezért is vagy bajban, amikor te a partvonalról mellől a játékosokat próbálod meggyőzni az elvekről. (Pedig személyes állásponttól függetlenül nyilván felvehető mindkét szemüveg, nem igényel világbajnoki empátiát.)
Nem hiszem, hogy a 6:1 arányban vásárolták meg a játékot konzol-PC viszonylatban. Az Egyesült Királyságban is jutott 18% a PC-s dobozos értékeseknek (nyitóhétről beszélünk), pedig az erősen konzolos zóna, és a digitális opciók is módosítanak az arányon. Egy CoD-hoz képest szinte PC-s a játék, mert a Black Ops 3 tavaly 91%-ot hozott PS4-en és Xbox One-on, pedig még előző generációra is jött.
Ettől még egyelőre nem lesz jobb a tickrate, valószínűleg csak a competitive game-ekre emelik meg majd - elvileg még júniusban - 60-ra.
Pedig annak idején a Metrónál is lement a kör, hogy a Redux csúnyább.
Dehogy nincs! Nagyon egyszerűen le tudom tiltani az egész RW-t, belezős képestől.
A többség úgyis Chrome-ot használ,
Én őket szeretném ignorálni a normális böngészőmből.
Jöhetne már arra is frissítés, hogy nem maradjon ott teljes képernyőn YouTube-on az egérkurzor. Amúgy én is ezt használom (lecseréltem az Operát), meg Firefoxot, a Chrome nagyon nem jön be, nálam gyors se volt, de eszetlen memóriát felzabált.
Korábban ez nem így működött, sőt: volt, hogy a hipertápos kémeim/orgyilkosaim 2-3 kör alatt elhullottak ,mert mind kivénhedt. Na, az volt az igazi szopóroller.
A régi Total Warok (Rome 1 és előtte) ügynökeit nem is sírom vissza. A Shogun 1-ben és a Medievalben úgy lehetett épkézláb nindzsákat, orgyilkosokat képezni, hogy egymásra uszítottam őket, és csak egy maradhat alapon kaptam olyat, akit már lehetett is használni. Persze annál is megvolt a komoly esély, hogy megöleti magát. A Rome túl gyors öregedését sem szerettem, a 2 kör alatt eltelő év túlzás volt, a négy évszakra bontás (Shogun 1-2) sokkal korrektebb.
És tegyük hozzá, így az ellenségnek is lehetnek jó ügynökeik, régen ki lehetett röhögni az AI próbálkozásait.
Egy korrekt i5-ösöm van, a VGA-m a szűk keresztmetszet. A Doommal együtt várniuk kell.
Nem véletlen volt az idézőjel. Azt nem érdemes vitatni, hogy egyesek szándékosan ideológiai harcosként tálalják, és sok esetben nincs is ellenükre az ezzel bevonzott figyelem. Ráadásul mindig lehet mutogatni az ellenoldal hasonlóan markáns reakcióira. Éppen ezen végletek miatt jelentkeznek az említett értelmezések.
A többit áttettem a Prolitikába, mert egyre konkrétabban átcsapott abba a téma.