Hozzászólások
Elsődleges fülek
Egy elsősorban pénzszerzési céllal készülő munkánál mennyire lehet kreatív szabadságról beszélni? Topikális mondásnál maradva: aki utcalánynak áll...
Ez lehet vita tárgya, de ha még egy külső kényszert ráerőltetsz, azzal tényszerűen csökkented azt. (Megjegyzés: Dosztojevszkij is írt kifejezetten határidőre és pénzért villámmunkát, A játékost, ami ennek ellenére nem lett rossz. De a Bűn és bűnhődés is szép anyagi sikert hozott neki.) Ettől függetlenül a kritikának, visszajelzésnek van helye, a saját agenda aktivista módjára követelőző, bunkósbottal átverése viszont már bosszantó. Nyilván az a kérdés, hogy mely esetekben van erről szó, és miért érzi így a közönség egy része.
A Blizzard mondjuk szerintem is hajlamos olcsó módon kielégíteni a pocornigényeket és túlszexualizálni a karaktereket, Tracer új póza pedig jobb a réginél.
Használtam, nem volt elég. A Demon's Souls sokkal rosszabb volt, de akkoriban főként PS3-on játszottam (remastereken kívül kevés játék nem produkált borzasztó teljesítmény rajta), és a PC-ben is egy ezeréves VGA volt. Most az említettek voltak a nálam kompromisszum mellett is legrosszabban futó játékok, legalábbis amelyekben a legjobban zavart. (És nem, nem az SC2 ettől elképesetően messze volt.)
Vicces, de a Dragon's Dogmával nem is terveztem idén játszani, de kipróbáltam hogy fut, és annyival jobb volt a PS3-as verzió után, hogy előtte ragadtam. Nyilván azért főként, mert bírom, de lusta vagyok én, az esetek többségében azt választom, az engem érdeklő játékok közül, ahol - a teljesítmény szempontjából is, de annak idején a GfWL-es kínlódás is sok mindentől elvette a kedvem - a legkisebb ellenállásba ütközöm. A Dark Souls a DSFixszel együtt is gyengécske port. Szóval a DaS most új VGA-ra vár.
a kampányban meg azokat a küldetéseket, amikor egy rahedli egységet pakol eléd a játék - pl. amikor banelingeket kell keltegetned Kerrigannel, a küldetés végén meg kapsz belőlük egy több százas sereget - nálam ennél a résznél pl. olyan 10-15 fps-sel fut a játék
Elhiszem, hogy létezika probléma, hallottam is már róla. Nálam viszont sehol nem volt ilyesmi, pedig más játékokban enyhébb problémákat is észreveszek. Az Alice Madness Returnst és a Dark Soulst is kukáztam is miatta. A 2004-es Rome: Total War rosszabbul fut, mondjuk annál a Shogun 2 is tízszer jobb.
Meg kéne néznem co-opban meg komolyabb egységszámú multiban. Amúgy i5 4590 nálam a proci, és SSD-n van az SC2.
A fórumlinkednek egyébként csak a tárolt változatát tudtam megnézni, EU-s profillal nem engedett oda bejelentkezni.
Az SC2 pl. azért fut szarul El Fanboy szerint, mert olyan komplex a játék, hogy technikailag kivitelezhetetlen a több magos CPU-kra való optimalizáció, holott mindössze arról van szó, hogy alaposan újra kéne alkotni a motor néhány lényeges elemét kemény fejlesztői munkával, mert a CPU tech sajnos nem abba az irányba fejlődött, amerre a Blizz szerette volna (elméletileg most végre szépen-lassan csinálgatják, de 4-5 éve kellett volna nekiállni, én meg hiszem, ha látom).
Erről az SC2-es kálváriáról esetleg a topikjában valamit? Engem érdekelne már egyszer a lényege is, a felemlegetésén túl.
A tickrate felvetése pedig érdekes számomra, de a pilot ellenére tényleg nem kell belőle hosszú szappanopera.
Nem tudom, nem értek kimondottan ezekhez. Nekem korábban az jött le a statisztikákból és a szűkebb körű nem reprezentatív felméréseimből is, hogy hamarabb leállnak egy-egy rész multijával, mint a BF vagy a szerencsejáték előtti CS esetében. És nem csak azért, mert jön az új.
De valóban nem tisztán multis a játék, a kampánynak fontos szerepe van az eladásokat tekintve is. És éppen emiatt nagyobb is a visszaesés, illetve az éves szeletelés növeli az aprózódást, de jól látszik, hogy Steamen már az Advanced Warfare-rel se játszik szinte senki, szóval a BO3 elől sok játékost nem visz el. Arra pedig emlékezhetsz, hogy annak idején az első zombis DLC például sláger volt.
Jó kérdés, hogy más modellel mennyire működne másként, és hogy az jó vagy rossz lenne a végeredményt tekintve. Számomra lényegtelen, hiszen a második rész után kiszálltam.
Rohadjanak meg, érdekelne, de most a legkevésbé jó, nem kell még egy vas a tűzbe :(
Pedig az évente jelentkező szériák éppen arra jó példák, hogy az érdeklődés fenntartásához új tartalmat gyártanak (akár új részt, persze a régi pályákkal, ha azok nem DLC-k), mert különben kifújna.
Nem azon volt tehát a hangsúly, hogy ez szuper játékokat vagy tartalmakat, esetleg tömjénezni való üzletpolitikát eredményez, hanem azon, hogy skingyártáson túl más sem árt a kaszáláshoz, hiszen a folyamatos tényleges vagy látszatújdonsággal lehet bevonzani újabb rétegek, visszacsalni a kikopókat, és utána lehúzni skinekkel a bőrüket is. Erősíthetik is tehát egymást. Az a kérdés, hogy ehhez vagy bármihez kell-e minőséget előállítani. Az, hogy anélkül is meg lehet lenni, az nem feltétlenül következik abból, hogy a skinekre is érdemes ráfeküdni. Hogy más stílust említsük, a Crusader Kings 2-höz is jönnek sprite packek vagy zeneszámok DLC-kként, de ettől még konoly, kigészítőszerű DLC-k is jönnek mellettük.
Ezzel persze nem mondom, hogy nem lehet tartalombővítés vagy ráncfelvarrás nélkül is népszerű hosszabb távon egy játék. Az pedig megint egy külön vita tárgya lehetne, hogy a skinekre és félkarú rablóra váló tömegnek milyen igényei vannak adott játék lényegi jövőjét tekintve, nyilván rá lehet húzni erre is a rokonszenves elméletet.
Az RTS-eket csak azért hoztam fel, mert nincs sok, és valaha a StarCraft volt a Blizzard legnagyobb pénznyomdája, most szinte a legkisebb. Egy csomó stratégia ugye a DLC-s úton próbálja fenntartani magát.
Egy FPS multiban semmi nem kell, mert nincsenek ilyenek.
Nekem úgy rémlik, hogy a TF2-t is pumpálták tartalommal. De az is közismert, hogy a BF-hez és CoD-okhoz kiadott DLC-kkel is kaszáltak, akár az előző részek pályáit kiadva újra. És most a P2W multis FPS-ekről még szó sem volt. A progressérzet biztosítása pedig szinte kötelező, nem egyszer hallottam már, hogy "unlockoltam már mindent, már inkább a következő részt várom". Ez számomra idegen hozzáállás, de ez a trend.
A minél jobb játéktér gyakran fejlődést igényel a szoftver oldaláról is. Mindeközben persze nagyon szétszabdalni sem érdemes a játékosbázist.
Szóval azért az túlzás, hogy ha a skinek jól fogynak, akkor mással már nem is érdemes foglalkozni.
Mármint MÉG (vagy neked megígérték, hogy sose lesz? ;) ) és csak nem annyira.
Attól, hogy a jelen állás alapján ítéltem meg a helyzetet, és nem kiabáltam, még nem vagyok optimista ebben én sem.
Egyrészt miért is ne működne? Mitől ketyegtek el 5-10 éveket HL modok és RTS-ek, bármi nemű háttér, befizetés vagy hozzá adott skin és más faszságok nélkül?
Ma is, simán, százszor úgy.
Nem a szerverparkra gondoltam. Például hagyományos RTS-t gyártani nem nagy biznisz, 5-10 éve alig-alig jelenik meg valami, nyilván nem véletlenül. Ha valamibe dollártízmilliókat ölnek, ott ki akarnak sajtolni némi profitot is. Ez a Blizzardnál nyilván nem gond mondjuk modelltől függetlenül sem.
Minek szarakodni vele, ha úgyis kifizetsz egy másik színű textúráért ugyan annyit?
Az érdeklődés fenntartása miatt. A WoW sem csak mikrotranzakcióból áll, úgy sosem jutott volna oda, ahová, és a kifutási ideje is egészen más lett volna. Márpedig ha sok skint akarnak eladni, akkor valódi tartalom sem árt, hogy leláncolják a játékboltjukba a duzzadó pénztárcájú ügyfeleket. De ez nem azt jelenti, hogy egyetértek vele, hanem megemlítettem más szempontokat is.
@Zaxx
Akkor félreértettél: kifejezetten a mikrotranzakciókról papoltam egy sort, nem a DLC bizniszről. Ez ugye egy tök másik vita lenne.
Jogos, de legalábbis egy másik szál, ami hozzátartozik a teljes képhez. Az alternatívák és párhuzamos megoldások relevánsak a kérdéskörben, azok jelentik a viszonyítási alapot.
Ehhez bőven elég az is, hogy a mikropénznyelő lehetősége ott van, és szvsz ha kifizeted a játék árát, akkor nem pont egészséges dolog, hogy ugyanúgy belerángat ebbe a játszadozásba, mint egy f2p cím tenné.
OK, hogy fizetős játékban hülyébben fest, de a probléma ugyanaz vele. Az F2P-éért eleve nem rajongok, az psishock dolga.
Konkrétan az Overwatchra céloztam, hogy ott nem köp bele a levesembe, mint mondjuk az RMAH, ami nem tett jót a gazdaságnak, ha nyilván sok játékos bőven visszakereste vele a játék árát. Az OW kapcsán csere híján még az accfeltöréseknek sincs túl sok értelme.
Én az EULA-világ felhasználói oldaláról történő kritikájával egyetértek, de nyilván az is releváns szempont, hogy a játékot magát borítja-e adott modell. Az OW esetében erről nincs szó, ami nem mellékes, hanem egy másik oldala az éremnek, ami szintén nyom a képzeletbeli serpenyőben. Az efféle húzások nélkül pedig biztosan nem 40 euró lenne a játék.
Az meg ugye mindenkinek az érdeke, hogy a neki bejövős játékok termeljenek valami hasznot, mert elsorvadnak. Nem fog úgy működni, hogy 10 év fejlesztéssel beletesznek minden fajt és kampányt, eladják 60 euróért egyszer, és majd 10 év múlva jön a következő játék. A játékosnak persze nem azért kell tüntetnie, hogy a szegény kiadók és fejlesztők ne haljanak éhen (csak tipp, de szerintem a Blizzardnál többnyire alacsony a mortalitási ráta ezen okokból), de azért az új modellek keresését meg lehet érteni. Ahogy közülük a "csúnyábbakat" el is utasítani. Sajnos a Kinder tojásra még felhasználói igény is van, így ezek száműzésére egy darabig hiába várunk. Mert nem rohannak ezt most örvényileg szabályozni, az biztos, idővel persze napirendre kerül még a digitális piacok szabályozása úgyis.
Nem kicsi a kavarodás, de ez a psishock kidolgozta RW-s spell mellékhatása. Azóta már átpakoltam konkrét válasznak, szóval észrevettem, más átmozgatás már nem lesz onnan, itt meg marad ez a rendezői változat. Vagy egy órás munka lenne ilyenkor az eredeti sorrend szerinti átpakolás, és kéne az eredeti állapotról képernyőmentés.
Jó ötlet, át is megy oda.
Gargaragóval ez is lesz itt a zárszó, az adok-kapok a továbbiakban törlést kap.
Igen, de ezt a random idiótaságot nem érdemes összekeverni a DLC-vel meg az expansion packekkel.
Én arra reagáltam, hogy "normális" esetben mindent megkapsz egyszeri vásárlással. Ez már régen nem igaz, jól látszik, hogy különböző modelleken keresztül próbálnak több pénzt beszedni. Az Overwatch nyilván nem a Paradox útját, hanem a Valve-ét járja ebből a szempontból. Tehát az ellen tiltakoztam, hogy ne a 15 évvel ezelőtti játékipart vegyük most alapértelmezettnek.
A majdani kiegészítők ellen és mellett is szólnak üzleti érvek, de én is inkább akkor lepődnék meg, ha nem lennének azok is.
A szerencsejátékos húzást amúgy nem vitatom, nekem is ellenszenves a modell, de az én játékomat éppen úgy nem érinti, mint a tiedet. A fórumos szájtépést viszont igen. (És ezzel nem arra célzok, hogy nincs helye a partvonal mellől a kritikának, mert nagyon is.)
Viszont az tény, hogy az úgymond egészségesebben hozzáálló fogyasztó számára közvetlenül ez legalább nem rondít bele annyira az összképbe, mint néhány egyéb húzás, amikor a balance rovására megy az aktuális lehúzás.
elvégre az SC2-nél, a Blizzard egyetlen nem pénzsóvárgásra építő játékánál is meg tudták oldani a dolgot, a játékosok meg szépen-lassan felmarkolták az aktuális kiegészítőket.
Azért nem kezelem én a szívjóság megnyilvánulásának, ami az SC2-nél történik, pláne most, amikor elkezdtek DLC-zni ;) Ott eleve a közvetítések blizzardosításával is akartak kaszálni, ami valószínűleg nem jött össze a legnedvesebb álmaik szintjén, gyakorlatilag a Blizzard szintjén elég szerénynek tűnik az SC pénzbeli hozadéka.
@brianaspirin
http://us.battle.net/sc2/en/blog/19954442/starcraft-ii-the-future-of-sta...
Én azt hittem, hogy te megvehető DLC-re gondoltál, az eddig nem volt. De még valóban nem néztem meg ezt sem.
A 0 AP-s sereg, de ha egy ügynök kiüti egy körre a csapatot, akkor a hirigbe sem tud beszállni. Engem emgszívatott így a Shogun 2-ben az AI, az én főseregem mellé éppen nem ért fel a teljes utánpótlás, ezért lebénította őket egy körre, és így a harcba nem tudtak beszállni. Persze a szamurájaim így is felszecskázták a paraszttúlerőt.
Semmi kétségem afelől, hogy a további fejlesztések büdzséje bőséggel befolyik nekik belőle. Kérdés, hogy emiatt tényleg eltekintenek-e a "normális fejéstől".
Még annyit érdemes hozzátenni a plusz seregekhez, hogy az ügynökök eltereléssel elvehetik a lépésüket, és akkor nem tudnak beavatkozni. Ahogy elnézem, most is rendelkeznek ilyen képességgel a kémek. Erről persze úgyis informál a játék.
Dehogynem, hiszen a fizetősdi bele van építve a programba, így a fejedbe is bele lesz építve annak a lehetősége, hogy fizethetsz.
Mivel tud róla az ember, látja is másokon, szintlépésekkor is ott van, "beépül a fejébe". De aki "normális", azt ennek nem kellene zavarnia. Az a kérdés, hogy mennyire nyomatja a játék a BUY!-t direktbe úgy, hogy reklámsávként éld meg. Mert ugye HBO-n vagy Netflixen sem a Canesten-reklámot nézzük a havidíjért. Te a jelek szerint már a létezésüket így éled meg. Fontos különbség viszont, hogy itt a fizető felhasználók egy részéről mindez elvárás. Valaha a fejlődést, cheattel, trainerrel vagy modokkal is megoldották a felhasználók, netán feketepiaccal.
"Normális" játéknál erre nem lenne szükség, mert alapból fizető vásárló vagy.
Egy csomó hagyományosan fizetős játéknál megy a csengetős extra tartalom. Amiről te beszélsz, az már a múlt, amihez persze lehet elvi szinten ragaszkodni, de ezen lassan olyan meglepődni, mint hogy a dobozos játékodat PC-n nem tudod csak úgy eladni, mert a Steamen kell aktiválni. Nyilvánvalóan azt keresik a kiadók, hogyan tudnak minél több pénzt kihúzni akár egyetlen játékosból is. Erre a legkülönbözőbb eszközök léteznek tartalmi és kozmetikai DLC-k egyaránt, és a kettő közötti fegyverek/páncélok, melyeknek van szerepe a játékban az általában menő kinézeten túl, de többnyire kihagyhatók vagy cheatként funkcionálnak. Lásd BioWare, de ha ránézel egy Paradox-játék Steam-adatlapjára, garantáltan rosszul leszel.
De a Blizzard is ezer éve üti ezt a vasat. Mintha a hagyományos értelemben is fizetős, emellett havidíjas WoW-hoz nem lehetne vásárolni mindneféle "bolondságot". Az alapjáték+két kiegészítőből álló StarCraft II-höz is jön három darabban Nova kampánya, és most ugye itt van a co-ophoz Abathur is, mint DLC. A Diablo III RMAH-jára is emlékezhetünk. Szóval náluk sem kell az F2P-játékaikig elmenni.
Azért kíváncsi leszek, hogy idővel jönnek-e kiegészítők az Overwatchhoz, meglepődnék, ha nem bővítenék az érdemi tartalmat, és 40 euróért örökre minden ingyen jönne, kivéve a haszontalanságok. Persze ha az utóbbiakból finanszíroznák a valódi fejlesztést, az éppen hagyományos játékosoknak tenné olcsóbbá a játékot.
Szóval azt mondod ha fizettél egy játékért akkor semmiféle unlockolható "progression" ne legyen benne. Te mindent akarsz azonnal. Értem.
Nagyon helyesen az Overwatch éppen ezt tudja a lényegi részt tekintve, ahogy modern FPS-es párhuzammal rá is mutattál. Én már a CoD:UO-ban sem szerettem a fejlődést (tudom, az Enemy Territoryból vették, de az nekem kimaradt), és utána a CoD2-ből szerencsére még kihagyták.
A skines szintezés viszont jó pótlék, amire a mai igényekre tekintetteszükség van. A függők anyagi lehúzásán lehet vitatkozni, de legalább az ember saját játékát nem érinti a megoldás.
Tudtommal csak fórumokon volt témázás, hogy Abathur hangjára vágynak.
@Csöpi
A pénztárcádat hozod meg ezeket a döntéseket. Adod a pénzt a cégnek vagy nem. Egyszerű döntés.
Ennyire kár leegyszerűsíteni. Nálam leglábbis nem úgy működik, hogy ha fizetek valamiért, akkor mindennel egyetértek, minden tökéletes, ha meg nem, akkor elfogadhatatlan. Azért meg pláne nem fizetek, hogy ne lehessen az adott termékről részben negatív véleményem is.
Nyilván nem erre gondoltál, de amit írsz, abból ez következik. A vásárlás vagy nemvásárlás bináris kód, a vélemény tartalma nem az, kár a kettőt ennyire leegyszerűsítően összemosni. Pláne másokra is kiterjeszteni, mert az a te dolgod, hogy nálad így működik, de mással szemben normatív elvárással megfogalmazni elég erős.
Valószínűleg két különálló serege volt, egymáshoz közel (a Shogun 2-ben jelölték vizuálisan a hatókört, meg gondolom azóta is), és így be tudott szállni a másik is a csatába.
Ha már Blizzard, a minap jött fizetős DLC a StarCraft 2-höz is. Nem, nem Nova kampányára célzok most, hanem Abathurra, akit külön meg kell venni a co-ophoz.
A 4-5 az nem kevés sok crash, persze nem halálos, de nem ehhez vagyok szokva. Mondjuk ritkán játszom megjelenéskor bármivel is, és legutóbb a Day of the Tentacle-lel is teljesen megúsztam :)
FPS nem is adta meg magát nálam ennyiszer, leszámítva a The Darknesst még PS3-on, de az egy "bocs, ismerjük a hibát, de már úgysem javítjuk sohasem bug" volt az egyik későbbi fejezetben, és kezdhettem az elejéről az egészet, kihagyva a mellékküldetést, ami azt fixen okozza.
Jogos.
A remaster és a remake nem ugyanaz, itt újraalkotásról nincs szó. Ez a szőrszálhasogatás mellett azért is fontos, mert a Doom 1-2 ezért is nem jó példa, ilyen régi engine-en futó játékokat nem szoktam remasterelni.
Az egész amúgy a konzolok visszafelé-kompatibilitásának hiányosságából fakadnak. A kiadóknak könnyű bevétel, ha a régi játékaikat is tudják árulni sok évvel később. PC-n ez GOG-on vagy Steamen rendben van (kivéve, ha nem működnek jól adott oprendszeren mégse), konzolon kellemetlenebb a helyzet. Egy remaster pedig drágább, de jobban reklámozható az újgenerációs konzolon, mert mégiscsak foglalkoztak vele valamennyit. De az emulációs megoldások is hoznak pénzt, nem sokkal a PS4 kijövetele után a Crash Bandicoot PS1-es változatának PSN-es eladásai (egyébként a retrólistát folyamatosan ez a Naughty Dog-széria vezeti) beelőzték bármely PS3-as játékét. Tehát van igény rájuk.
Fura ez, de az sem ideális, ha az előző generációk gyöngyszemeihez retróhardver is kell. Én sem tudom konzolboltban beszámíttatni a PS3-at egy PS4-ért cserébe, mert azzal egy rakat még (újra)játszani tervezett játékról is lemondanék. Vagy vehetném meg újra a remastert, ha véletlenül van.
Ugye az már kiderült, hogy az egész "visszafelé-kompatibilitás" a van sapka rajta vagy nincsen kérdése, de az tényleg vicces, hogy mennyi remaster jön, és néha szinte azok a legjobb játékok. Most mondjuk nem panaszkodnék, 2016 elég bivalyos év. Pardon: mármint persze minden szar, de ahhoz képest annyira nem nagyon szar, csak közepesen!
Igen, a Monolithot éppen én szoktam leírni a F.E.A.R.-ek óta, csak próbáltam pozitív lenni :) Ráadásul a NOLF-ot is közutálatnak örvendően zárta le a Contract J.A.C.K.-kel (tudom, időrendben nem folytatás), szóval ideje lenne a Claw-t is gyalázniuk :)
Elméletileg mindkét IP az id-nél van.
Mert a Steamen és GOG-on ők a kiadók? Ugyan, a Blood sincsen az Atarinál. Az egy dolgo,h ogy a régi részek fölött ott bábáskodtak, de az IP és az esetleges folytatások ettől még nem az övék. A Heretic II-re esett ki az Activision felé közvetítő kiadó szerepéből az id, azt nem is veheted meg sajnos letöltősben sehol.
Mellesleg - ahogy már írtam - a trademarkok az Activision élő bejegyzései (duplázva, mert repetitio est mater studiorum: Heretic – 1. link, 2. link, Hexen – 1. link, 2. link), eredetileg pedig a Raven jegyezte be őket. Ettől még nem feltétlen kell náluk lennie minden jognak, de ezt az id vagy a Bethesda nem hagyta volna, és így nélkülük tényleg nem lehet semmit kezdeni. Valószínűleg egyébként is náluk vannak a jogok, mint az esetek 90%-ában, semmi sem utal kacifántosabb helyzetre.
2007 környékén állítólag dolgozott a Raven Hexen 3-on, amit lelőttek, 2015-ben pedig áprilisi tréfaként éltek egy utalással.
rwurl=https://scontent.fomr1-1.fna.fbcdn.net/t31.0-8/11000361_1015544964691006...
Az állítólag nem halott Hexen: Edge of Chaos mod alkotója szerint is az Activision az IP tulajdonosa, a ModDB-n legalábbis szintén ezt írta. Ez persze nem hivatalos, nem tudom, hogy fel kellett-e velük vennie a kapcsolatot, vagy csak úgy tudja, mint én.
Thanks for the support! We continue to work and recently added a new programmer to the team. The Hexen IP is actually owned by Activision.
Egyébként meg a Raven több egykori kulcsembere a Human Headnél van.
Jobbra én sem számítottam, csak lelkendezésre még nem látok nagy okot. Majd ha a WB azt mondja a Monolithnak: "csináljatok már a Bloodból egy belevaló, egyszerre oldschool és modern rebootot, a PC-s portra meg külön figyeljetek oda", akkor fogok örömujjongásban kitörni. Meg akkor fogja Bobby Kotick ugyanezzel zaklatni a Ravent a Heretic/Hexen-ügyben.
Azért persze látszik, hogy alakul ez a vonal is, és nem Hard Resetet meg Serious Samet lehet csak várni. Szóval várom a Shadow Warrior 2-beszámolót :)
Miért, amiket adnak teljes játékként, azok mostanában többet érnek nála? Elég siralmas az egész szolgáltatás.
Ne felejtsd el a konzolos jelenlétét.
Ha elfelejtettem volna, akkor azt írtam volna, hogy ezután inkább a Bethesda is el fogja felejteni ezt a vonalat :)
Jól áll például a briteknél is, a TOP 5-ben szerepel mindhárom verzió, így a dobozos PC-s is, ami ott nagy szó. Persze a három verzió együtt sem nyomja le az UC4-et, de ez nem is volt várható. Persze most nincs nagy megjelenés, több hónapos komoly címek szerepelnek közvetlenül mögötte, tehát sok tanulságot nem lehet belőle elvonni.
A Doom 3 debütálására való 67%-os ráverés pedig szintén nem mond sokat, hiszen az első nekifutásra csak PC-re jött ki.
Szóval sikeres, de még nem tudjuk, hogy mennyire, és a tempója miatt mégiscsak PC-sebb a az átlag FPS-nél, szóval a steames eredmények különösen érdekesek.
Nyilván, de itt arról van szó, hogy a végeredménybe, ami az alkotó entitáson átment (az Overwatch esetében ez a Blizzard), mennyire helyes kívülről "ráparancsolni", ha nem tetszik az irány. Nem azt mondom, hogy a konkrét esetben ezért történt a változtatás, de ezen ment az ellenkiakadás, nem máson.