Hozzászólások
Elsődleges fülek
de annyira balfasz vagyok heallel,
Én nem ismerem annyira a játékot, mint itt a sok profi, de nekem az jött le, Mercyt egy óvodás is tudná kezelni, csak gyakni nem lehet vele mellette.
Igen, minden elég faék benne, az a pár memóriabuherálás is kevés, de amit kihoztak belőle, jobb is, hogy többet nem tettek bele. Nem rosszak, csak tényleg nem érdemes tőle nagyot várni.
A látvány is tetszetős, bár nem a technikai értelemben pazar, hanem az európaiasan sci-fi látványvilág. Csak az a baj, hogy annyira irritálóan cső, hogy a látványvilágból inkább csak látvány marad.
Amúgy bírtam, talán még újra is játszom egyszer végre PC-n is, de amolyan hangulatos első játék a Dontnodtól.
Kár bagatellizálni: lehetne lehetőséget adni on-the-fly ládanyitásra, csak nem akarják, hogy a shop gomb megtekintése nélkül tegyed ezt.
A saját képernyő nyilván adja magát ládanyitogatáshoz, ahhoz meg a gomb is. Ki lehet találni szándékosan elrejtős módszert (ez már inkább reguláció révén lenne lehetséges), de az egész rendszerből az következik, ami van. A Blizzard pénzbehúzó érdekeit jól kiszolgálja ez, de a funkcionalitást tekintve is így logikus. Ezért mondom, hogy elvi szinten a létezéssel van a gond, nem a megvalósítással. (Nyilván ha szabályoznák, és nem teljes tiltás lenne rá, akkor a megvalósításon kellene alakítani, lásd a cigisdobozok figyelmeztetéseit.)
hogy minden egyes alkalommal meg kell hoznia a mellőzésével kapcsolatos döntést, amikor ládát nyit.
Gondolj bele, hogy az interneten mennyi döntést hozol nap mint nap ;)
A "normális" nyilván nem véletlenül volt idézőjelben, még te hazsnáltad a jelzőt eredetileg, ha jól rémlik, nem most kellene neki új értelmet adni :) A valóságban sokan rávetődnek a mikrotranzakciókra (bár nem feltétlenül a többség, és rendszeres szinten), a GTA Online is félmilliárd dollárt kaszált belőlük az áprilisi - de nem elsejei - hírek szerint.
Én inkább nem fizetek érte, hogy hamarabb lássam a stáblistát.
Nem értem a különbséget: az MK-ban is van progression
Én ezt az MK9-ben úgy éltem meg, hogy adott egy kis extrát, amit a kriptában el lehetett költeni, nem éreztem szintlépős progressionnek. Ez nyilván egy kimaxolható dolog challange towerrel (mekkora király is volt az benne!) meg mindennel. Az Overwatch szintlépései viszont folyamatosak ahogy játszol, mindig adnia kell valamit. Ebből a szempontból "rogue-like".
Ja, hogy csak akkor van ott az orbitális "SHOP" gomb a képernyőn, amikor éppen nyitod a megszerzett boxokat (ezt játék közben meg sem csinálhatod, be kell menned a külön kis menüjébe, hogy teljes erővel kapjad arcba az agyjátékot),
Nyilván ha van rá lehetőség, akkor oda kell tenni azt a gombot, mert 2016-ban egyszerűen hülyén nézne ki, ha a Battle-net fórumán tudnád meg, hogy az eBayen tudsz vásárolni loboxokat. Az implementáció abból következik, hogy létezik ez a funkció, egyébként messze nem egy hörgős Dead Space-reklám. Ahogy nyilván annak sem lenne értelme, hogy a lootboxokat az akció mközepén nyitogasd egy 8x8-as ablakban, de vásárlós gomb nélkül ;)
Mivel ez nem az Overwatch topik, nem fogok köntörfalazni: rohadtul undorító ilyet látni egy teljes áru játékban, a tömeg meg nyeli be a bizniszt atomból. "De hát csak kozmetikai cuccok!"
Az csak érzelmi kérdés vagy anyagi megalkuvás szintjén értelmezhető, hogy F2P-ben miért van rendben, itt pedig miért nincs. Mármint el lehet fogadni, hogy az ingyenes játéknak valamiből élnie kell, de itt is rá lehet fogni, hogy csak 40 euró az OW, hosszú távú élményt, hogy a minőség piacgazdasági alapon megéri az extra költséget, amit rászánnak a fogyasztók stb. Az alapproblémán azonban mindez nem változtat semmit.
Az viszont nagyon is fontos gyakorlati szempont, hogy a "normális" felhasználó elég jól tudja mellőzni. Persze ez sem írja felül az alaphelyzetet, nagyon ügyesen csinálja a Blizzard. (A szuggesztió létezik, az egész élet tele van reklámmal, de nagyon nehéz átéreznem ezt az OW kapcsán, annyira rezisztens vagyok.)
Van olyan multis FPS, amit nem "kínos" vadidegenekkel játszani ismerősök helyett? És mondjuk nem UT-s (team)deathmatchre vagy hasonlóra gondolok. Persze elhiszem, hogy idegesítő.
Így van, én eredetileg csak azért szóltam, mert már harmadszor láttam tőled ugyanazzal a példálózást. Erre gondoltam mantrázás alatt, nehogy rögzüljön.
Az nem Fallout, hanem Oblivion with guns! Az igaziban már Shady Sands a vérükben tocsoghatott, ha akartad.
Azért emeltem ki, mert ha a konzolos fellegvárban a dobozos verzió is jobban teljesít egy árnyalatnyival (nagyságrend teljesen okés), akkor világszerte az összes példánynál pláne mások lehetnek az arányok. Eddig eleve azt lehetett hallani, hogy azért a Battle.netről közvetlenül is fogynak a játékok, és a konzolos digitális eladásokat nyilván verik.
Egyébként én éppen az olcsó kulcsos oldalakat tekintem ebből a szempontból jelentéktelenebbnek, mi itt tudjuk, hogy léteznek, de a többség simán Steamen szokott vásárolni felárral. Legutóbb mintegy 80%-ot láttam erre.
Az Overwatchnál egyébként dobozosan a CE mellett csak a listaáron 60 eurós Origins Edition volt, szemben a Battle.net 40 eurós normál kiadásával. Nálunk a dobozos gyakorlatilag 15k forintban, de a briteknél 45 font, míg a Battle.neten a sima verzió csak 30 volt. A StarCraftnál, Diablónál ez másképp nézett ki, egyértelműen "digitálisabb" a játék árszabásra.
A lényeg, hogy reális kiindulópont inkább 25% vagy afölött lehet (biztosat nem tudunk), ami máris legalább háromszoros arány például egy CoD-hoz képest (amit a többség játszik vagy két hónapig, és mikrotranzakció kedvéért sem kell megtartani őket). Azt sem szabad elfelejteni, hogy a TF2 is több okból PC-n ragadt inkább, és a MOBA-k is ott dívnak (nem, az OW nem MOBA, de az inspiráció egyértelmű). Tehát az átlag FPS-hez mérten jobban adná magát a PC-s igények figyelembevétele. Persze platformfüggetlenül úgysem az esportos tömegek vették, tehát ebben legalább részben egyetértek veled, ahogy jeleztem is, de kár a drámai hatás kedvéért túlozni. Mert olyan arányt mantrázol, ami bármely másik játéknál igaz lenne, az OW az eddigi adatok alapján még viszonylag kilóg a sorból. Jó kérdés, hogy melyik platformon lehet képes leginkább hosszú távon életben maradni, és begyűjteni a mikrotranzakciós dézsmát.
(Nem hiszel nekem, akkor elég kimenned egy PlayIT-ra. Ami szintén jó példa arra, hogy hova nem jár innen senki ;) )
Inkább hiszek :)
Itt egyáltalán nem arról van szó, hogy a fizetéssel skippeled az unlockolást, hiszen csak gyorsítod azt. Ha nem vagy híve a progressionnek, akkor sem tudod megúszni a dolgot, mivel ugyanúgy részt veszel benne te is, csak még fizetsz is érte.
[...]akkor fizessen 20 eurót és megkap mindent. Miért nem tudja ezt megvalósítani az Overwatch? Hát azért, mert hatalmas nagy leleplezése lenne ez annak az egyszerű ténynek, hogy a lootboxolásnak valójában semmi értelme sincs.
Itt nem feloldható kriptás tartalmakról van szó, hanem arról, hogy szintlépésenként mindig járjon valami (nyilván komoly sansz van rá, hogy haszonlesésből megy eleve randomként, de annak amúgy van értelme). Tulajdonképpen ebbe belerondítana, ha konkrét tartalmakat lehetne vásárolni. Ha meg nem lehetne vásárolni, azért sírnának. Én mondjuk erre szavaznék: sírjanak csak!
Az nyilván egyértelmű, hogy kezdettől fogva terveztek mikrotranzakciót, azért is merült fel a bejelentés környékén, hogy ingyenes lehet majd a játék. Jó kérdés, hogy mik voltak az alternatívák, de a szűrű és a játékmenet szempontjából fogyasztóbarát mikrotranzakció született. Éppen az a pozitív része a dolognak, ami a negatív is: nincs semmi értelme.
Az én szemszögemből ez a gyakorlatban a legártalmatlanabb, elvi szinten viszont más a helyzet. Ezért is hoztam fel korábban a hagyományosabb DLC-ket: azok játékosként közvetlenebbül ártalmasabbak tudnak lenni, a modell szintjén viszont vannak előnyei. Ezért is vagy bajban, amikor te a partvonalról mellől a játékosokat próbálod meggyőzni az elvekről. (Pedig személyes állásponttól függetlenül nyilván felvehető mindkét szemüveg, nem igényel világbajnoki empátiát.)
Nem hiszem, hogy a 6:1 arányban vásárolták meg a játékot konzol-PC viszonylatban. Az Egyesült Királyságban is jutott 18% a PC-s dobozos értékeseknek (nyitóhétről beszélünk), pedig az erősen konzolos zóna, és a digitális opciók is módosítanak az arányon. Egy CoD-hoz képest szinte PC-s a játék, mert a Black Ops 3 tavaly 91%-ot hozott PS4-en és Xbox One-on, pedig még előző generációra is jött.
Ettől még egyelőre nem lesz jobb a tickrate, valószínűleg csak a competitive game-ekre emelik meg majd - elvileg még júniusban - 60-ra.
Pedig annak idején a Metrónál is lement a kör, hogy a Redux csúnyább.
Dehogy nincs! Nagyon egyszerűen le tudom tiltani az egész RW-t, belezős képestől.
A többség úgyis Chrome-ot használ,
Én őket szeretném ignorálni a normális böngészőmből.
Jöhetne már arra is frissítés, hogy nem maradjon ott teljes képernyőn YouTube-on az egérkurzor. Amúgy én is ezt használom (lecseréltem az Operát), meg Firefoxot, a Chrome nagyon nem jön be, nálam gyors se volt, de eszetlen memóriát felzabált.
Korábban ez nem így működött, sőt: volt, hogy a hipertápos kémeim/orgyilkosaim 2-3 kör alatt elhullottak ,mert mind kivénhedt. Na, az volt az igazi szopóroller.
A régi Total Warok (Rome 1 és előtte) ügynökeit nem is sírom vissza. A Shogun 1-ben és a Medievalben úgy lehetett épkézláb nindzsákat, orgyilkosokat képezni, hogy egymásra uszítottam őket, és csak egy maradhat alapon kaptam olyat, akit már lehetett is használni. Persze annál is megvolt a komoly esély, hogy megöleti magát. A Rome túl gyors öregedését sem szerettem, a 2 kör alatt eltelő év túlzás volt, a négy évszakra bontás (Shogun 1-2) sokkal korrektebb.
És tegyük hozzá, így az ellenségnek is lehetnek jó ügynökeik, régen ki lehetett röhögni az AI próbálkozásait.
Egy korrekt i5-ösöm van, a VGA-m a szűk keresztmetszet. A Doommal együtt várniuk kell.
Nem véletlen volt az idézőjel. Azt nem érdemes vitatni, hogy egyesek szándékosan ideológiai harcosként tálalják, és sok esetben nincs is ellenükre az ezzel bevonzott figyelem. Ráadásul mindig lehet mutogatni az ellenoldal hasonlóan markáns reakcióira. Éppen ezen végletek miatt jelentkeznek az említett értelmezések.
Nyilván, de itt arról van szó, hogy a végeredménybe, ami az alkotó entitáson átment (az Overwatch esetében ez a Blizzard), mennyire helyes kívülről "ráparancsolni", ha nem tetszik az irány. Nem azt mondom, hogy a konkrét esetben ezért történt a változtatás, de ezen ment az ellenkiakadás, nem máson.
Egy elsősorban pénzszerzési céllal készülő munkánál mennyire lehet kreatív szabadságról beszélni? Topikális mondásnál maradva: aki utcalánynak áll...
Ez lehet vita tárgya, de ha még egy külső kényszert ráerőltetsz, azzal tényszerűen csökkented azt. (Megjegyzés: Dosztojevszkij is írt kifejezetten határidőre és pénzért villámmunkát, A játékost, ami ennek ellenére nem lett rossz. De a Bűn és bűnhődés is szép anyagi sikert hozott neki.) Ettől függetlenül a kritikának, visszajelzésnek van helye, a saját agenda aktivista módjára követelőző, bunkósbottal átverése viszont már bosszantó. Nyilván az a kérdés, hogy mely esetekben van erről szó, és miért érzi így a közönség egy része.
A Blizzard mondjuk szerintem is hajlamos olcsó módon kielégíteni a pocornigényeket és túlszexualizálni a karaktereket, Tracer új póza pedig jobb a réginél.
Használtam, nem volt elég. A Demon's Souls sokkal rosszabb volt, de akkoriban főként PS3-on játszottam (remastereken kívül kevés játék nem produkált borzasztó teljesítmény rajta), és a PC-ben is egy ezeréves VGA volt. Most az említettek voltak a nálam kompromisszum mellett is legrosszabban futó játékok, legalábbis amelyekben a legjobban zavart. (És nem, nem az SC2 ettől elképesetően messze volt.)
Vicces, de a Dragon's Dogmával nem is terveztem idén játszani, de kipróbáltam hogy fut, és annyival jobb volt a PS3-as verzió után, hogy előtte ragadtam. Nyilván azért főként, mert bírom, de lusta vagyok én, az esetek többségében azt választom, az engem érdeklő játékok közül, ahol - a teljesítmény szempontjából is, de annak idején a GfWL-es kínlódás is sok mindentől elvette a kedvem - a legkisebb ellenállásba ütközöm. A Dark Souls a DSFixszel együtt is gyengécske port. Szóval a DaS most új VGA-ra vár.
a kampányban meg azokat a küldetéseket, amikor egy rahedli egységet pakol eléd a játék - pl. amikor banelingeket kell keltegetned Kerrigannel, a küldetés végén meg kapsz belőlük egy több százas sereget - nálam ennél a résznél pl. olyan 10-15 fps-sel fut a játék
Elhiszem, hogy létezika probléma, hallottam is már róla. Nálam viszont sehol nem volt ilyesmi, pedig más játékokban enyhébb problémákat is észreveszek. Az Alice Madness Returnst és a Dark Soulst is kukáztam is miatta. A 2004-es Rome: Total War rosszabbul fut, mondjuk annál a Shogun 2 is tízszer jobb.
Meg kéne néznem co-opban meg komolyabb egységszámú multiban. Amúgy i5 4590 nálam a proci, és SSD-n van az SC2.
A fórumlinkednek egyébként csak a tárolt változatát tudtam megnézni, EU-s profillal nem engedett oda bejelentkezni.
Az SC2 pl. azért fut szarul El Fanboy szerint, mert olyan komplex a játék, hogy technikailag kivitelezhetetlen a több magos CPU-kra való optimalizáció, holott mindössze arról van szó, hogy alaposan újra kéne alkotni a motor néhány lényeges elemét kemény fejlesztői munkával, mert a CPU tech sajnos nem abba az irányba fejlődött, amerre a Blizz szerette volna (elméletileg most végre szépen-lassan csinálgatják, de 4-5 éve kellett volna nekiállni, én meg hiszem, ha látom).
Erről az SC2-es kálváriáról esetleg a topikjában valamit? Engem érdekelne már egyszer a lényege is, a felemlegetésén túl.
A tickrate felvetése pedig érdekes számomra, de a pilot ellenére tényleg nem kell belőle hosszú szappanopera.
Nem tudom, nem értek kimondottan ezekhez. Nekem korábban az jött le a statisztikákból és a szűkebb körű nem reprezentatív felméréseimből is, hogy hamarabb leállnak egy-egy rész multijával, mint a BF vagy a szerencsejáték előtti CS esetében. És nem csak azért, mert jön az új.
De valóban nem tisztán multis a játék, a kampánynak fontos szerepe van az eladásokat tekintve is. És éppen emiatt nagyobb is a visszaesés, illetve az éves szeletelés növeli az aprózódást, de jól látszik, hogy Steamen már az Advanced Warfare-rel se játszik szinte senki, szóval a BO3 elől sok játékost nem visz el. Arra pedig emlékezhetsz, hogy annak idején az első zombis DLC például sláger volt.
Jó kérdés, hogy más modellel mennyire működne másként, és hogy az jó vagy rossz lenne a végeredményt tekintve. Számomra lényegtelen, hiszen a második rész után kiszálltam.
Rohadjanak meg, érdekelne, de most a legkevésbé jó, nem kell még egy vas a tűzbe :(
Pedig az évente jelentkező szériák éppen arra jó példák, hogy az érdeklődés fenntartásához új tartalmat gyártanak (akár új részt, persze a régi pályákkal, ha azok nem DLC-k), mert különben kifújna.
Nem azon volt tehát a hangsúly, hogy ez szuper játékokat vagy tartalmakat, esetleg tömjénezni való üzletpolitikát eredményez, hanem azon, hogy skingyártáson túl más sem árt a kaszáláshoz, hiszen a folyamatos tényleges vagy látszatújdonsággal lehet bevonzani újabb rétegek, visszacsalni a kikopókat, és utána lehúzni skinekkel a bőrüket is. Erősíthetik is tehát egymást. Az a kérdés, hogy ehhez vagy bármihez kell-e minőséget előállítani. Az, hogy anélkül is meg lehet lenni, az nem feltétlenül következik abból, hogy a skinekre is érdemes ráfeküdni. Hogy más stílust említsük, a Crusader Kings 2-höz is jönnek sprite packek vagy zeneszámok DLC-kként, de ettől még konoly, kigészítőszerű DLC-k is jönnek mellettük.
Ezzel persze nem mondom, hogy nem lehet tartalombővítés vagy ráncfelvarrás nélkül is népszerű hosszabb távon egy játék. Az pedig megint egy külön vita tárgya lehetne, hogy a skinekre és félkarú rablóra váló tömegnek milyen igényei vannak adott játék lényegi jövőjét tekintve, nyilván rá lehet húzni erre is a rokonszenves elméletet.
Az RTS-eket csak azért hoztam fel, mert nincs sok, és valaha a StarCraft volt a Blizzard legnagyobb pénznyomdája, most szinte a legkisebb. Egy csomó stratégia ugye a DLC-s úton próbálja fenntartani magát.
Egy FPS multiban semmi nem kell, mert nincsenek ilyenek.
Nekem úgy rémlik, hogy a TF2-t is pumpálták tartalommal. De az is közismert, hogy a BF-hez és CoD-okhoz kiadott DLC-kkel is kaszáltak, akár az előző részek pályáit kiadva újra. És most a P2W multis FPS-ekről még szó sem volt. A progressérzet biztosítása pedig szinte kötelező, nem egyszer hallottam már, hogy "unlockoltam már mindent, már inkább a következő részt várom". Ez számomra idegen hozzáállás, de ez a trend.
A minél jobb játéktér gyakran fejlődést igényel a szoftver oldaláról is. Mindeközben persze nagyon szétszabdalni sem érdemes a játékosbázist.
Szóval azért az túlzás, hogy ha a skinek jól fogynak, akkor mással már nem is érdemes foglalkozni.
Mármint MÉG (vagy neked megígérték, hogy sose lesz? ;) ) és csak nem annyira.
Attól, hogy a jelen állás alapján ítéltem meg a helyzetet, és nem kiabáltam, még nem vagyok optimista ebben én sem.
Egyrészt miért is ne működne? Mitől ketyegtek el 5-10 éveket HL modok és RTS-ek, bármi nemű háttér, befizetés vagy hozzá adott skin és más faszságok nélkül?
Ma is, simán, százszor úgy.
Nem a szerverparkra gondoltam. Például hagyományos RTS-t gyártani nem nagy biznisz, 5-10 éve alig-alig jelenik meg valami, nyilván nem véletlenül. Ha valamibe dollártízmilliókat ölnek, ott ki akarnak sajtolni némi profitot is. Ez a Blizzardnál nyilván nem gond mondjuk modelltől függetlenül sem.
Minek szarakodni vele, ha úgyis kifizetsz egy másik színű textúráért ugyan annyit?
Az érdeklődés fenntartása miatt. A WoW sem csak mikrotranzakcióból áll, úgy sosem jutott volna oda, ahová, és a kifutási ideje is egészen más lett volna. Márpedig ha sok skint akarnak eladni, akkor valódi tartalom sem árt, hogy leláncolják a játékboltjukba a duzzadó pénztárcájú ügyfeleket. De ez nem azt jelenti, hogy egyetértek vele, hanem megemlítettem más szempontokat is.
@Zaxx
Akkor félreértettél: kifejezetten a mikrotranzakciókról papoltam egy sort, nem a DLC bizniszről. Ez ugye egy tök másik vita lenne.
Jogos, de legalábbis egy másik szál, ami hozzátartozik a teljes képhez. Az alternatívák és párhuzamos megoldások relevánsak a kérdéskörben, azok jelentik a viszonyítási alapot.
Ehhez bőven elég az is, hogy a mikropénznyelő lehetősége ott van, és szvsz ha kifizeted a játék árát, akkor nem pont egészséges dolog, hogy ugyanúgy belerángat ebbe a játszadozásba, mint egy f2p cím tenné.
OK, hogy fizetős játékban hülyébben fest, de a probléma ugyanaz vele. Az F2P-éért eleve nem rajongok, az psishock dolga.
Szóval úgy vagy vele, mint a többiek, akiket megszólsz érte ;) Az Overwatchban minden csoportból van belépő szintű hős, így szinte bárki bevállalhatja, hogy betölti a kínosan tátongó lyukat. Nyilván ha ügyetlen, csodát nem fog tenni, de ez már minden multis játékra igaz.
Itt marhára nem az a lényeg, hogy egy vagy két hőst ismerjél, és mást ne is merjél használni. A váltogatás kimondottan élvezetesebbé teszi a játékot. Lehet másra mutogatni, de akkor előtte vedd fel te is az inget.