Hozzászólások
Elsődleges fülek
de ezek a játékok alapvetően a játékmenettel írták be magukat a történelemkönyekbe és az csinált belőlük frencsájzt, nem pedig a kigondolt háttértörténet;
De techdemónak az általad felhozott értelemben nem azt szokás hívni, ahol nincs vagy gyenge a történet, hanem ahol a játékmenet se működik. A technikai villantások szempontjából is lehet techdemózni, hiszen Carmack miatt mindig erről is szóltak ezek, de az meg nem üti ki a játék részét.
Itt egy kicsit úgy éreztem, hogy ha van sapka az a baj, ha nincs sapka az a baj.... de ezen kívül korrekt, összeszedett cikk.
Szerintem ez inkább a koncepció ellentmondása, mint Jabbáé, már amennyire a játék ismerete nélkül megítélhető. Éppen az a baj a nyílt világú játékokkal, hogy a lótifuti vontatottá válhat, de ha túl joviális a fast travel, az elvehet valamit a lényegből, ami néha lehet az úttal való küzdelem izgalma is. Szóval jól kell adagolni.
Ugyanakkor az Assassin's Creednek is csak jót tett a fast travel (érdekesség: az első részben konzolon még nem volt, a PC-s port egyik új feature-e volt), és sok 3D platformer is él az "egyszerűsítés" eszközeivel. Jellemzően hubok vannak, ahonnan megközelíthetők a konkrét pályák. A Psychoinautsban pedig a checkpointokat megjelenítő lények teleportálni is tudnak egymás között. A Demon's Souls/Dark Souls-vonalon is van hub, illetve megnyitható rövidítések is akadnak (lásd még pl. ICO). Tehát nehéz eldöntnei, hogy itt jól működik-e.
@beszámoló
Azt a játék javára kell írnom, hogy a megszépült környezetben futni és ugrálni, falakon futni és csövek alatt lendületből csúszni még mindig élvezetes. De a játék erényei ebben ki is merülnek,
Az első résznek is ugyanez volt a baja, ez a képi világgal és azenével együtt nagyon ütött. Most viszont ez alapján félő, hogy nagyon ki akarták bővíteni, de csak az alapok működnek továbbra is, ami így jobban elvész. Ez sajnos kezdettől fogva valós veszélynek tűnt a homokozósítással :(
eleve minek kellett Quakesíteni a Doomot ugye, de mindegy is mert nem javíthatatlan a helyzet, a Doomnak meg kifejezetten jót tett mint láttuk.
Érekes, én meg egy kicsit doomosítottnak éreztem a Quake 2-3-at. Legalábbis a plazmafegyver és a BFG miatt, illetve a sci-fibe váltás miatt, ha az démonmentes is volt. (De ugye a Q3-ban volt csontváz is, mint "class".)
Egyébként én nem hiszem, hogy ne lehetne úgy újraalkotni a Quake-et, hogy az ahngulatban és játékmenetben is eltérjen az új Doomtól, de visszautaljon a régire. Viszont valóban nem biztos, hogy egyből a Doom után kell ütni ezt a vasat is. Eleve a Wolfenstein és a Doom között sem skincseréréről szó, pedig régen az utóbbi nagy előrelépése mellett lineáris fejlődésről volt szó.
Ha esetleg valaki van olyan perverz, hogy érdekli a véleményem a játékról, de az E3-bombázás miatt vagy még elvetemültebb okokból nem látogatja a főoldalt, akkor itt elolvashatja.
Jó, de a Mass Effect felhozatala majdnem olyan volt, mint az Uncharted 2-t emlegetni. Már megjelent a játék, mire az EA-nek köze lett hozzá.
Megjegyzem, akkoriban jött a Bad Company is, ami friss is volt és jó is. Szintén ebben az érában jelent meg a visszafogott fogadtatású, de mégis a játéksok egy része által kedvelt Saboteur. 2011-ben pedig az Alice: Madness Returns, amire te is rá volt zsongva, és Zaxx is kedveli.
A BF4-et viszont lehet szeretni vagy nem szeretni, de csak kipofozták idővel, nem mintha ez a kampányon segítene.
@Zaxx
Viszont 2010 előtt évekig a legótvarabb NFS-ek jöttek sorban. Bár a Shift eleve nem az én kenyerem, azt inkább nem minősítem.
Mass Effect
Amit addigra már a Microsoft kiadott konzolra, sőt a jelek szerint a PC-s verziós is úton volt. Ott az EA azt a kockázatot vállalta be, hogy éppen megvásárolta a BioWare-t. Egyébként igen, kreatívabb időszak volt. Most az Unravel említhető meg, mint felkarolt új IP, és a Mirror's Edge bevállalása is plusz pont lenne, ha a játék jó lenne. (Megjegyzem, Metacriticen nincs nagy visszalépés az első részhez képest, azt sem ugrálta körbe a sajtó, de legalább joggal kultklasszikussá vált.)
A Spore-t viszont nagyon csúnyán elszúrták.
@psishock
Nem hiszem, hogy mindig ugyanazok rendelik elő a játékokat, akik csalódnak. Biztos van ilyen is, de a vásárlóik egy része elégedett, vagy legalább idővel azzá válik (BF-ek fokozatos gatyába rázása).
A DNF nem került megemlítésre a cikkben ;)
A fenébe, pedig örültem volna, ha megtalálom az első embert a világon, aki a DOS-os verziót szerette meg :(
rwurl=https://youtu.be/iitdzJ-DWT8
Amúgy ja, én is jó kis Nintendo-klónon játszottam rongyosra, de később a Konami kiadta pachinkóra PC-re a NES-emulátoros változatot.
Tehát az a baj a Spec Opsszal, hogy élvezetes? :) Az egész koncepció azt forgatta ki, hogy jön pár jenki, aki nagyon igazságosan rendet tesz, és kiirt mindenkit,
Nem hiszem, hogy ehhez kötelezően végig nyomasztónak kellene lennie, éppen így alkalmas a kontraszt megteremtésére. Másrészt azzal, hogy nagyon is konvenciális fedezéklövölde, még inkább reflektál a többi, narratívával ellentmondásos játékmenetet képviselő rokonra.
Ezzel együtt én messze nem élveztem annyira a vérgőzös vidámparkot, mint te, és a játékmenetért sosem ajánlanám. Nem azért, mert az rossz volt, de tényleg elég tucat volt ahhoz, hogy az csak másodlagos, de nagyon is szükséges része legyen a játéknak (walking simként nem működött volna). De hogy direkt rosszabbá kéne tenni, mint lövöldét, azt az én befogadói oldalam egyáltalán nem kívánta meg a hatás kedvéért. Nyilván bevállalni is kockázatos lett volna, de úgymond művészileg sem lett volna több hozadéka, mint annak, ha a Terminator 2 az utolsó harmadára átmegy Tarr Bélába.
Szerk.: Megjegyzem, sok háborús vagy erőszakról szóló film nem mellőzi az eszköztárából a "hagyományos" vagy groteszk komikumot sem, és azokban is jól tud működni. Például Apocalypse Now, Full Metal Jacket, A Clockwork Orange. Egy játéknál jóval természetesebb, ha ez az akcióban következik be, hiszen más médium. De mondom, én kevesebbet kacagtam a játékon, mint te, máshogy éltem meg, és úgy nem szerettem volna megélni (mert a hatása sem lett volna számomra erősebb), amit te javasolsz helyette.
Egyébként sok mindent gyengébben csinált a játék, ha kikockáznánk, biztos lennének olyan pontok, amiket vállvetve kritizálnánk - vagy éppen az ellenkezője esne meg :)
Ezzel egyet tudok érteni (bár azt be kell látni, hogy úgyis keresnek valamit, amivel behúzható a pénz, "nincs ingyenebéd"), de itt most az a fő gond, hogy a játékot magát is szétbarmolják ezzel. Ehhez még mikrotranzakció sem kell, de nyilván az is lesz hozzá, mert várható profit nélkül csak nem teszik tönkre direkt.
Pedig a "rakás fos" elég komoly mankó volt.
Loot boxok lesznek-e majd? It's WB, hát persze, hogy lesznek.
Bár azok lennének ehelyett! Nem mintha hiányozna nekem ez a játék, az első részből is bőven elég volt a demó.
Ez jogos, de brianaspirin sem asztalt verve a tickrate-re fogta, csak megemlítette egy felsorolásban. Könnyen lehet, hogy inkább más miatt volt, de nem értek ehhez. Viszont érdekes része a képletnek, ami okozhat furcsaságokat, így az valahol jó, ha - ésszel - mutogatnak rá.
A többit áttettem a Prolitikába, mert egyre konkrétabban átcsapott abba a téma.
és folyamatosan "dől", persze.
Mármint eddig is a jövőre vonatkoztak a prognózisok, és most is. Szóval ez nem olyan, hogy a Back to the Future 2 szerint autóknak kellene már röpködni mindenfelé, de ez megint csak csúszik.
A felosztó-kirovó rendszer szerint az aktuális befizetésekből fizetik ki az aktuális nyugdíjasokat. Ha elöregedik a társadalom, és nem lesz itthon több aktív dolgozó, mint ahány nyugdíjas, akkor nem nehéz belátni, hogy a levonásokkal nem biztosítható ebből az utolsó fizetés 80%-át jelentő nyugdíjszint. Ezt összemosni a külön bejáratú önkéntes nyugdíjpénztárakkal nem érdemes.
Nyilván átcsoportosítani mindig lehet, de éppen az a gond, hogy a mostani alrendszer nem tud önfenntartó maradni, hanem újabb pénznyelővé válik, tehát reformra szorul. Vagy maradjon így, majd teszünk át a másik zsebből bele, az mennyire racionális! (Nem szüntetném meg a nyugdíjakat, de psishock wall of textjeire idő híján nem reagálok, ő egy másik bolygóról írja az elméleteit.)
#imo rohadtul nem lesz ilyen törvény sehol, mert nincs veszélyesebb, mint egy horda reményvesztett öreg,
Mármint azért veszélyesek, amit Gabika is írt.
A tickrate a Blizzard szerint is fontos, már a játék megjelenése előtt is beharangozták a fejlesztők, hogy azzal mennyivel simább lesz a játék, és az mennyire kell majd a rankedbe a pontosság miatt. Szerintem a hivatalos fórumon bátran lehet jelezni nekik, hogy hülyeség az egész.
Azt mondjuk én sem találnám ki ennyiből, hogy emiatt volt-e.
Tehát minden odds ellenére a nyugdíjára hajtasz, értem én :P
Ezért kellene neked az a 20 éves, hogy eltartson öregkorodra ;)
A nyugdíjrendszer ettől függetlenül össze fog omlani, de senki nem fogja a nyáron egy tollvonással a nyugdíjat, és jövőre sem.
Egyébként például Németországban is el kell tartani a szülőket (de egy csomó országban voltak eddig a témában perek, nálunk is voltak, és több jogszabályban is szerepelt eddig is), és mennek is belőle perek, de társadalmi szinten marginálisak.
Az viszont Magyarországon is bevett szokás, hogy például a szülő gyerekének a nevére íratja életében az ingatlant, azt bevágják idősotthonba, amit a társadalom fizet, mert neki ezzel már papíron nincs vagyona.
@sandalar A szülőre rá lehet bizonyítani jogi úton az érdemtelenséget, ha nem áldozott rád pénzt gyerekkorodban vagy vert. A szülő egyébként elég hátul áll a tartási sorrendben, az is kétséges, hogy egy átlagos keresetű családapából ki tudnak-e sajtolni bármit is. Nagy a baj, és ezt ez a Ptk.-módosítás is jól mutatja, de nem kell átesni a bulvárló túloldalára.
Ez pedig egy alapvető társadalmi kérdés, igazán lehetne róla beszélni nyilvános helyen pártpolitika nélkül is, de ha nem megy, akkor tényleg átmegy az egész a Prolitikába. Aki ezt a vonalat akarja folytatni a reakciójában, az átfáradhat magától is oda.
De akkor nem is az lenne az ellen-Jungle Book, hanem a Disney-é ;)
hiszen különösebb erőfeszítés nélkül tudtuk halomszámra írtani az ellenfeleket, akik látványos vérfürdő közepette hullottak el, kihangsúlyozva a hatalmunkat.
Én konzolon játszottam a legnehezebb elsőre elérhető legnehezebb nehézségi szinten, úgy kellett erőfeszítés :D
De egyébként azért működött is jól a fejünkben, mert a teljesen szokványos darálás közben jöttek az átvezetők, így az "ellenvideojáték" koncepció erősebb volt. Pláne nekem az Unchartedek után, mert akármennyire is bírom Nathan Drake kalandjait, nagyon röhejes ott az ellentmondás a narratíva és a játékmenet között. Szóval akármennyire is furán hangzik, de a Naughty Dog-dömping után a Spec Ops bizonyos értelemben reveláció volt.
Az arányok felhozatala végett egyszerűsítek, de nem ugyanez mondható el a narratíva vezérelte játékokról, hogy nagyrészt a fejünkben játszódnak le?
De ha valaki nem elsősorban narratíva kedvéért szeretne játékmenetet, hanem a játékmenetért? Persze összekapcsolni illik, akkor is, ha az agyonajnározott Unchartedeknek csak alig-alig sikerült.
Vagy megírod az ismeretleneknek is, a meccset lejátszod a hiányszakmával, aztán ahogy lehetsz, kilépsz, és keresel másik csapatot. Két meccs között meg eleve le tudsz lépni, nem, ha látod, hogy idiótán válogatnak, direkt nem vállalnak supportot, tankot?
Megérteném, ha mindig az menne, amit írsz, de a statisztikák vagy általam látottak nem támasszák alá, hogy senki nem akar gyógyítani vagy tankolni.
Én nem a linket tartalmazó hozzászólásra reagáltam, hanem a későbbi sirámra. Nyilván megértem, ha azzal játszol szívesebben, akivel jobban esik, és azt pláne, ha azzal, akivel hasznosabbnak érzed magad, de ez egy olyan játék, ahol sokoldalúnak kell lenni.
Az én kevésbé reprezentatív tapasztalataim alapján meg ritkábban tudtam gyógyító lenni, mint szerettem volna, mert más beelőzött :)
Itt A népszerűség szerinti osztályozás mit takar? Ha azt, hogy milyen gyakran választják az adott hőst, akkor az első kettő Mercy és Lucio, és a harmadik Soldier 76 is egész jól tud gyógyítani. Persze ezek nyilván a könnyebben kezelhető, úgymond alapértelmezett karakterek, és a támadó hősök között nyilván jobban megoszlanak az arányok, mint a vegytiszta gyógyítók között. Érdekes viszont Zenyatta népszerűtlensége, bár a Blizzard három csillagot adott a nehézségre, talán ezzel függ össze. Pedig vele a support mellett mehet a frag is.
Azt persze nem vonom kétségbe, hogy vadidegenekkel játszva bőven összejöhetnek béna leosztások, de ezeket kritizálni úgy, hogy közben azt hajtogatod, nem szívesen vagy rugalmas, már egy kicsit mégiscsak furábban hangzik, ha voltál is már kényszeredetten Lucio.
Szóval úgy vagy vele, mint a többiek, akiket megszólsz érte ;) Az Overwatchban minden csoportból van belépő szintű hős, így szinte bárki bevállalhatja, hogy betölti a kínosan tátongó lyukat. Nyilván ha ügyetlen, csodát nem fog tenni, de ez már minden multis játékra igaz.
Itt marhára nem az a lényeg, hogy egy vagy két hőst ismerjél, és mást ne is merjél használni. A váltogatás kimondottan élvezetesebbé teszi a játékot. Lehet másra mutogatni, de akkor előtte vedd fel te is az inget.
de annyira balfasz vagyok heallel,
Én nem ismerem annyira a játékot, mint itt a sok profi, de nekem az jött le, Mercyt egy óvodás is tudná kezelni, csak gyakni nem lehet vele mellette.
Igen, minden elég faék benne, az a pár memóriabuherálás is kevés, de amit kihoztak belőle, jobb is, hogy többet nem tettek bele. Nem rosszak, csak tényleg nem érdemes tőle nagyot várni.
A látvány is tetszetős, bár nem a technikai értelemben pazar, hanem az európaiasan sci-fi látványvilág. Csak az a baj, hogy annyira irritálóan cső, hogy a látványvilágból inkább csak látvány marad.
Amúgy bírtam, talán még újra is játszom egyszer végre PC-n is, de amolyan hangulatos első játék a Dontnodtól.
Kár bagatellizálni: lehetne lehetőséget adni on-the-fly ládanyitásra, csak nem akarják, hogy a shop gomb megtekintése nélkül tegyed ezt.
A saját képernyő nyilván adja magát ládanyitogatáshoz, ahhoz meg a gomb is. Ki lehet találni szándékosan elrejtős módszert (ez már inkább reguláció révén lenne lehetséges), de az egész rendszerből az következik, ami van. A Blizzard pénzbehúzó érdekeit jól kiszolgálja ez, de a funkcionalitást tekintve is így logikus. Ezért mondom, hogy elvi szinten a létezéssel van a gond, nem a megvalósítással. (Nyilván ha szabályoznák, és nem teljes tiltás lenne rá, akkor a megvalósításon kellene alakítani, lásd a cigisdobozok figyelmeztetéseit.)
hogy minden egyes alkalommal meg kell hoznia a mellőzésével kapcsolatos döntést, amikor ládát nyit.
Gondolj bele, hogy az interneten mennyi döntést hozol nap mint nap ;)
A "normális" nyilván nem véletlenül volt idézőjelben, még te hazsnáltad a jelzőt eredetileg, ha jól rémlik, nem most kellene neki új értelmet adni :) A valóságban sokan rávetődnek a mikrotranzakciókra (bár nem feltétlenül a többség, és rendszeres szinten), a GTA Online is félmilliárd dollárt kaszált belőlük az áprilisi - de nem elsejei - hírek szerint.
Betettem egy opciót, amely a kérdésre adott válaszok arányát megtekinthetővé teszi. Más módosítást nem történt, nem kell megijedni.