Moderátorok figyelmébe

Vagy a törlést követné a moderátori üzenet?

this.

A kaki mindenféleképp ki lenne lapátolva, mivel értelemszerűen nem odavaló és nem mellesleg ez a moderáció célja, de ott lenne jelentésnek a sárga üzi hogy x és y meg z csinálta a fesztivált akinek az adott hozzászólásai ezennel moderálva lettek. Esetenként ha pihi is ki lenne osztva, kinek, mennyi időre, stb. Hogy lássák a lemaradottak is hogy pontosan mi volt a szitu, és ne azt érezzék hogy esetleg nincs rendesen lekommunikálva az akció.

Ha az üzik mind ott maradnának és csak sárgabetűs enje benje lenne időnként alattuk, az kb közröhej lenne, minek eleve abban az esetben vesződni is vele, ugye semmilyen proaktív ereje nem lenne a későbbiekre sem nézve. Nem mellesleg hogy lennének üzik amik annyira biztosítékkiverők (pl törvényileg illegálisak) hogy nem maradhatnáka eleve ott, így aztán ha egyszer töröljük a szabálysértő cuccot, máskor ott hagyjuk, akkor cherry pickingnek tűnhet.

Ezek mellett mint minden esetben lehet hogy engedékenyebben vagyunk egy-egy adott szitura tekintettel, de tipikusan szerinte kontraproduktív az élen táncolni, mivel könnyebben szakad a cérna.

Befutottam én is, úgy látszik, a távolmaradást kommentcunamival büntetitek.
 
Hadd reagáljak pár dologra (hosszú lesz, mivel sok mindenre kell reagálni), ami szintén az én nézőpontom lesz, nem közös álláspont, előre nem egyeztetett vélemény, néhány technikai műhelytitokkal. Persze ha mindenki a sajátját írja, akkor nem vagyunk "profik", ha pedig a sötét szobában egyeztet a háttérhatalom, nincs demokrácia. Többek között olyan esetekben viszont többes szám első személyt használtam, ahol a többiek általam is tapasztalt gyakorlatára hivatkozok, mielőtt valaki ebbe beleköt. De ez ettől még nem testületi álláspont. A hirirós, oldal jövőjés topic illető fejezet is idekerül, mert logikailag összetartozik a kettő.
 
1. Valóban nincsenek kiosztott szerepek, mint egy szerkesztőségben, és az egész lebeg a levegőben. Ennek nagyon egyszerű az oka: azért csináltuk meg az RW-t (mármint mindannyian, az egész nép), hogy a HW által hagyott űrt bepótoljuk egy jó kis fórummal, a régi társasággal. Nyilván ehhez kell moderáció is, és a főoldalra is mutatkozik igény (a HW-n mindig ment a sírás utána, itt is a hozzászólások egy szép része ott születik meg, és alkalmasabb a konkrét  hírek kibeszélésre), ergo a technikai teljhatalommal rendelkező személyzeten túl ezért vállalkoztunk egy páran.
 
Mivel azonban mindannyiunknál kétséges volt a rendszeresség, a gyakorlat, és mivel a mandátumokat gyakorlatilag psishock osztogatta ki, így a Grifter által sokat emlegetett "hatalom" számunkra éppen annyira nehezen értelmezhető, mint a legitimációnk. Többeknek fel lett ajánlva a szamóca, de volt aki egy hír vagy kvízsókísérlet után abbahagyta, más hosszabb munka után vonult vissza, mások pedig eleve nem vállalták (illetve kerültek ki a főoldalra pluszba felszavazott tartalmak, és plecsnimentes emberektől anyag, előzetes egyeztetés után). Úgy a közönséggel szemben, mint egymás között így az alá-fölé rendeltségi viszonyt kerültük. Ne felejtsük: eleve a FUD-on is ezt kerülve tűztük ki közösen a jövőt, tehát arról volt szó, hogy megpróbáljuk "lezseren". Erről már ott így volt szó, semmiféle eltérés nem történt a tervtől, és csupa olyan dolog történt, amiről előtte volt szó.
 
Szóval erre lehet választani főszerkesztőt, de értelme nincs sok, ha nincs tartalommal megtöltve, ráadásul eleve idő kellett ahhoz, hogy egymást, mint kollégát kiismerjük, és informális szinten kialakuljanak a "szerkesztőségen" belül a viszonyok. Én az RW-t egy ex-HW-sekből álló fórumnak tekintem, melyre páran blogolnak is (bár nem szeretem sem a szót, sem a műfajt, lényegében erről van szó). Kb. ugyanezt mondtam itt a legelején is, de talán már a FUD-on is. Szóval ez a szerkesztőbizottságos-játékkópiás út szerintem egy mellékvágány. (Egyébként azzal sem értek egyet, hogy ha lenne is főszerkesztő, az minden tartalmat előzetesen csekkoljon. Profi oldalnál azt mondanám, hogy OK, a főszerkesztő, vagy aki az adott napi felelős, az ellenőrizze, de a mi formátumunkban és létszámunkkal ennek nincs értelme. Nem is volt ebből semmi gond.) A komolyabb formailázlás pedig növelné az egésznek a munka jellegét, abból pedig lehet, hogy senki nem kér.
 
Nem panaszkodásként, csak az elkötelzettség miatt említem, hogy így is voltak olyan hetek, amikor játszani nem volt időm, mert kitologattam cikkeket, összedobtam nagyobb irományokat, ötleteltünk a háttérben, olvastam az RW-t, nyelvtannáciaskodtam, és kinyírta a szabadidőmet. Nem hiszem, hogy sokaknál kell magyarázni, de annál sokkal időrablóbb a dolog, mint a felszínen látszik, ha az utóbbi időben én éppen kevesebb időt is tudok rászánni, vagy néha nem átállottam játszani lefáradva esténként.
 
Hirirói szempontból a kommunikáción és a jogkörök különírásán a plecsnis topikban lehetne javítani (az mehetne egy külön Impresszum linkre is, akár lezárt formában), illetve ott lehetne feltüntetni az érintettek listáját is, nem mintha tömegekről beszélnénk, és mindenki tudja kikről van szó, csak az alkalmibb vendégek.
 
2. Ami a moderációt illeti a seriffcsillagokat tudtommal mindenki meglepetésszerűen kapta meg. Én sem örültem neki, de mivel rendszeresen kell átmozgatni offokat más topikokba, ahhoz nagyon jól jön a jogosítvány, meg még egy-két esetben technikai okokból jól jön, mert többet tud, mint hiriro.
 
Moderálni sosem akartam, de néha muszáj volt. Jelzem, a közösségből három embert kell folyamatosan, közülük kettő permabant kapott a HW-n, de lehet, hogy Ripla is, azt nem tudom. Kettő itt is kapott már bant. (Részint közismert, részint már itt közölt dolgokról van szó.)
 
Itt is ugyanaz áll, mint amit említettem: mivel csak úgy ki lettünk jelölve erre a pozícióra, részemről nem akartam hatalmaskodni (ha megválasztottak volna, akkor már bannoltam volna mindenkit!). Persze ez csak az egyik oka a kesztyűs kéznek, a másik szintén a korábban említett közösségi szellem magam, a gyakran túlzott remény - aminek ésszel tudom az ellenkezőjét -, hogy ez az egymást úgy-ahogy ismerő egy-két tucat ember megfér egymással, vagy ha elkezdik csépelni egymást leállnak. Ezért van az, hogy ha látok egy szóváltást, egyből nem avatkozom be, aztán elmegyek itthonról, és mire hazaérek, még mindig ugyanazt a két hozzászólást pattogtatják egymás között a jómadarak (mindig ugyanazok).
 
Emiatt ígértem a legutóbb szigorúbb moderációt. Persze mire elkezdtünk ha késve is, de törölgetni, egyből jönnek a kritikák, hogy minket senki nem választott, nem vagyunk átláthatók, szar moderátorok vagyunk stb. Mondjuk ez mindenhol így van, ahol moderáció is van, és sehol nincs olyan, hogy az összegyűlt szennyet Hall of Fame-ként megőrzik csemegézve. És igazuk van! Mármint szar moderátorok voltunk eddig (a jövőt illetően hadd legyek naiv), de most arra gondolok, hogy a szabálysértő bélsárdagasztást nem szokás közkinccsé tenni (nagyon jó alkalom egy trollnak megörökítenie így az emlékét, és a sérelmek megőrzésére is). Ha arra vagy kíváncsi, ki mennyire buta vagy értelmes az értékítéleted szerint, az kiderül a nem moderált hozzászólásaiból is, eleve a légkörbelépős téma soha nem volt az.
 
Persze a "normális" oldalaknak van tulaja, nálunk éppen ezért is megérthetőbb az RWLeaks iránti igény. Ahogy az is, hogy a szűk létszám miatt nem szeret senki lemaradni a történésekről. Nyilván a gyakorlat követhetősége azt is segít rögzíteni, hogy szem előtt van, kivel mennyit volt baj, miért moderálnak, ki vállalhatatlan stb. Ezek is érvek, és ugye a HW-n is sokan kibányászták a flame-et, igazi kódfejtés volt rekonstruálni az eseményeket.
 
Technikai gikszer most is van, a sorrend átmásolásnál gyakran rosszul kerül át, más felhazsnálónak mennek a válaszok, így egy hosszebb folyam átmozgatásánál néha 30-40 percig is eltart, mire nagy kínlódással nagyjából rekonstruálom a sorrendet. Tehát sok vele a plusz munka, és nem 100%-ig hiteles a végeredmény. Részemről a közösségre nézve az egyes módszert tartom kívánatosabbnak, de ha mindenki a Pandorában akarja túrni a szemetet (mert tényleg csak az anyázásokról van szó, ez nem a HW, hogy Blizzard- vagy MGS-kritika miatt ban járjon), a szabadság és a katasztrófaturizmus jegyében (jó kis populista kampány, anélkül, hogy populistát itt negatívnak vagy pozitívnak minősíteném), nem fogok Damoqles bulldózere alá feküdni, az ellen a seriffcsillag sem véd. Érvek szólnak mindkettő mellett. Ez egy tisztázandó kérdés, de 3 ember kedvéért, főleg hogy vannak ellenzők is, talán túlzás befordulni erre a földútra. (Jóllehet, magam is hozzájárultam az ötlet felvetéséhez, kipróbáláshoz. Amikor egyébként még lezárás nélkül jött létre a Gumiszoba, szintén Damoqles követelésére, akkor Grifter volt a legnagyobb ellenzője, mert nem tetszett neki, hogy megbélyegző karanténbe kerül. Valójában az akkor is, most is moderált tartalmat jelentett volna, ha eltéárő módszerrel is.) Mindenesetre ezt át kell még gondolni, újabb hirtelen döntés helyett.
 
A moderátorokkal szemben a kommunikáció hiánya jogosabb kritika, de én érzek túlzást. Nyilván magma felé hajlik a kezem, de az utóbbi időben gyakorlatilag mindig jeelztük eltérő színnel a moderátori kommenteket, legyen szóbeli figyelmeztetés, vagy akár már a törlés, offátmozgatás jelzése. Szóval az nem igaz, hogy erre nem volt rendszeresített és részemről következetesen alkalmazott metódus. Ha más hozzászólásába szereksztettem bele, akkor az eltérő szín nem ment, csak ha újratördelem az egészet, ami egy wall of texteknél megint indokolatlan munka. Ebben az esetben dőlttel jeleztem a hozzászólás tetején a nevemet vállalva az átmozgatást (az első néhány alkallommal normal betűvel, bocsássatok meg).
 
Ha valakinek ezek a jelzések nem voltak egyértelműek, hát most leírtam. De ott és akkor eddig mindenki vette lapot, és úgy érzem, törekedtünk a közérthetőségre. Én úgy érzem, ha voltak is hibák, mindig kiegyensúlyozottan ítéltünk, és csak indokolt esetben avatkoztunk be. Inkább a a mikorral volt gond. (Mármint a mikor nemmel és a túl későnnel.)
 
Amiben fejlődni kéne, az itt is az impresszum, a hiriróknál említett módon; a következetesebb, rendszeresebb moderálás; valamint a moderációs történések jobb átláthatósága. Ebből az első további kifejtést nem igényel, az utóbbi kettőre kitérnék.
 
Tehát a második egyrészt egységesebb moderátori álláspontot jelent (eddig is rendszeresen egyeztettünk egyébként, és idő kellett, amg kialakult legalább a mostani gyakorlatocska), illetve nagyobb szigort (ami persze akkor értelmezhető, ha van online rárérő moderator – vices, ha kávészünetben ránézek az RW-re, és azt látom, hogy 40 wall of textet kéne elolvasni, és döntnei róluk). Ez persze már végképp véleményes, de a fórum állapotát illető álláspontom mellett, a szabályzatot is a végletekig liberálisan kezeltük, gyakolratilag megsértettük, hogy hagytunk pár vitát elfajulni. Különböző visszajelzésekből is úgy érzékeltem, hogy szigorúbb fellépés lenne az elvárás, de reprezentatív mintám nincs (persze nyilván reprezentatíven szeretnének kérni tőlem ingyen sört is, de a világ nem így működik).
 
A kommunikációt illetően a hogyan továbbtól is függ a forma. A banoknak már megtörtént az e-mailre váltás, ami szerencséebb a privát üzenetnél. A banok esetében valóban szerencsés lenne arról is információ. Az adott helyen és/vagy gyűjtőtopikban jelezve, esetleg plecsnivel, de a stigmázást kerülni kaartuk. A törlést/átmozgatást írtam, ezt ki lehet egészíteni egymondatos összefoglalóval, komolyabb esetben a felelősök megnevezésével, de ilyenkor mindig kérdés, hogy mi a túl sok információ. Véleményem szerint a megnevezésnek akkor van értelme, ha a moderátor nemcsak eseménynaplóként jegyzi meg, hanem indokolt esetben megfeddené név szerint a renitenskedőket, afféle szóbeli figyelmeztetésként.
 
Ha valakinek bármilyen észrevétele van, megteheti, akár ha utálni akar, petíciózni, diktátorozni vagy megvonni bizalmat. Ez az a hatalom, amit az ellenségemnek sem kívánok, de ha már korábban nem volt alkalmam leírni: kicsit sárga, kicsit savanyú, de a miénk alapon folytatni szándékozom a moderátorkodást, mert a történtek arról győztek meg, hogy szükség van rá. A "pozícióimhoz" persze nem ragaszkodom, ha a szerepvállalásom a közösségnek nem tetszik.

Grifter-Zaxx meccset pedig úgy általában máshol sem kérünk.

Mintha nekem lenne választásom!

Határeset, hiszen Chiller bennem látja az egész moderációs probléma kulcsát, míg Tno egy másik dolgot húzott elő, amire véleményem szerint szintén ki kellene térnie a moderációért felelősöknek. Talán ha nem járnak annyian melegedni a tűzhöz, meg rakni rá, amikor már kezd kihunyni, csak mert jaj de szórakoztató...
Szóval megint felmerül, hogy akkor most mit akartok hagyni és mit nem. Amíg többen raknak popcorn gifet, mint nyomnak telefont, addig mehet a dolog?

szerk: Akkor tessék ezt megvalósítani rendszer szinten: kell popcorn gomb, meg fejezd abba gomb.
Előbbinél nem piszkálja senki, utóbbinál meg közösségileg el van kaszálva. (Most hogy mennyivel több vagy akármi, az persze kidolgozandó.)
A moderátornak mérlegelnie se kell: ha a tömeg igényli, intézkedik a nép nevében.
(A többi esetben meg szintén nincs mit mérlegelni, mert azok szélsőségesebbek, egyértelmű retorziókkal.)

Igazságos ettől nem lesz, de igazságos eddig sem volt. Viszont megvalósul a demokratikus állom, a népakarat örök.
(Mintha Churchill mondott volna erről valamit, de ő még az internet előtt meghalt, le van szarva :D)

Jó kérdés btw, véleményem szerint ha nem leköcsögözően, hanem normálisan kifejtve el tudja mondani egy tag a másiknak hogy esetleg baja van vele, és miért, majd megindul a beszélgetés erről (neadjisten dűlőre is jutnának valamiben az adottak), akár oldalakon keresztül filozofálva, az nem moderációs kérdés hanem a fríszpícs része. Egyesek még nyilvánvalóan élvezik is hogy erről beszélgessenek. Alapvetően viszont nincs erre kinevezett "mi a bajunk az adott ember személyiségével vagy megnyilvánulási formájával" káming áut topikunk eddig, így használjuk amink van, akár a határeseteseket is ugye.

Onnantól kezdve gond ha valaki szinten alul megy le anyázással és ütlegeléssel, mivel abban semmi produktív nincs már és csak a levegőt rontja.

Szóval az nem gond hogy megmondod a véleményedet a másikról ha szerinted szörnyen viselkedik, sőt mi több kiemeled példákkal azt, csak normálisan tedd azt, és ne a független topikokba szemetelve (más nem biztos hogy szeretné olvasgatni ugye).

Ezen felül tipikusan érteni szoktam a te oldaladat is (és speciel engem amúgy nem zavarna, eltűröm azt is mivel tipikusan minden hozzászólásban a mondanivalót szoktam keresni, nem a megfogalmazás módját. Pl legrosszabb esetben is ha látom valahol (tipikusan RWn kívül) hogy tovább köcsögözik üresbe az illető érvek felhozása nélkül, hanyagolom a beszélgetést mivel látom hogy nem vezet sehova), csak az idő során az emberiségnél kialakult ugye a kultúra és tisztelet fogalma, mint az együttélésnek egyik alapelve. Ha egy hivatalos céghez is elmész ügyet intézni, akkor ugye nem "leköcsögözve" indítod a beszélgetést, hanem próbálja az ember kulturáltan megfogalmazni a mondanivalóját, mivel tisztában van, hogy ellenkező esetben nem biztos hogy "leszűrődik" a mondanivalója, és csak bántó tahóságnak ítélik meg.

Alapvetően nem várhatod viszont el hogy mindenki "thick skinned" legyen, esetenként több 100 másik emberrel kell beszélgetned, nem csak a szűk haveri köröddel akik ismernek kívül belül és tudják is kezelni a személyiségedet. Ahány ember annyiféle, és az együttélésnél figyelembe kell azt is vennünk hogy ebből következően közel nem fogja mindenki szeretni (de csak érteni sem) a kemény, vagy lekezelőbb megfogalmazási módot (még ha potenciálisan értékes mondanivalója lehet), hanem automatikusan támadásnak veszi.

Azért alakult ki a normális, neutrális fogalmazás mód, mivel az emészthető forma mindenkinek.

(a szerk-re, meg kicsit az előzőre)
a popcorn.gif önmagában nem szabályellenes (pl egy hosszú wall of text agymenésre használva). Szintúgy mint a röhögős, thumbsups-os vagy hasonló reaction giffek sem.

Szóval ez olyan, mint hogy drogot birtokolni és másoknak adni illegális, de szívni/beállva lenni nem? :DDD

Mármint szerinted nem kellene.
Én viszont nem vagyok fogyatékos gondozó, és tudtommal senki sem a vér szerinti vagy fogadott gyerekem (hogy nevelnem kéne és jó példával járni előtte), más összefüggésről sem tudok (?!) és tuti senki nem fizet érte (!!!), hogy végtelenül türelmes, kedves és toleráns legyek.

Tehát majd akkor leszek az, ha kedvem van hozzá. Ha az adott személynek meg kívánom adni ezt a gesztust. Mert ezt én döntöm el.

Egyébként most olyan köröket futunk újra, amikre már sok éves válaszaim vannak: nem én vagyok képtelen ezeket a dolgokat megérteni, a TI agyatok áll mindig vissza alapbeállításra és kezdi elölről ugyan azt a nótát. Ti vagytok képtelenek kilépni a szüleitek és környezetetek által belétek táplált egyszerű rutinokból - amiknek általában nincs semmi értelme, vagy csak egy szintig/egy bizonyos esetben működnek, de ti próbáljátok mindenre és mindig ugyan úgy ráhúzni őket. Sehogy se akarjátok megérteni, miért nem sikerül.

Csak egy féle képen lehet jól viselkedni, ahogy nektek is mondták. Hogy tényleg úgy van-e? Az mind1, ti ugyan ezt fogjátok átadni a gyerekeiteknek 'gondolkodás nélkül'.
Hogy közben a világ mennyit változott akár csak egy generáció alatt? Az nem számít, Krisztus szava örök ! :D

(spoilerből)

Szerintem sokkal jobb az őszinte bunkóság, mint a hazug ájtatosság, meg a kedvességgel álcázott teljes alkalmatlanság.

a fókusz azon van hogy törekedjen az ember, erőltesse meg magát nem bunkónak lenni. Ha ez a jelenség nem feltétlen igazi, csak álcázott kedvesség, szintúgy teljesen megfelel kezdetnek. Idővel az ember természete rááll az utóbbira mint default preferált, és nem alapból fog őszinte bunkósággal nyitni a beszélgetésekben, mivel emez lesz a megszokott.

(megint kiemelem hogy nem rólad van itt kiemelten szó, hanem általánosan beszélgetünk a jelenségről, mint viselkedési formáról)

Szerintem minden egyes ember közülünk ha szeretne gond nélkül tudna bunkó, sötét módon is fogalmazni. De nem teszi, mert a természetén keresztül fogja a morális szájkosár. Tudja hogy sokkal több embert meg tud így fogni a szavaival, és az adott beszélgetőtársra is sokkal nagyobb hatással tud potenciálisan lenni így.

>>> Most ez az egész amúgy mennyire ontopic? Mert én válaszolgatok a moderátornak, tehát felmentve érzem magam: te tehetsz mindenről :DDD

Hi mindenkinek!
Cserepadról be lehet szólni?

go ahead, eleve káming áut időszak van. :)

Ha már nagyon moderálni szeretnétek, nem lenne jó megoldás spoiler tagbe rakni a moderálandó hozzászólást és megjelölni sárga kis írással, hogy azért van spoiler tagben mert a közösség elleni izgatása forog fenn vagy valami...!?
Persze megértem, ha nagy munka minden hozzászólást elrejteni, mint tömegével elmozgatni egy egész shitstormot, de így adott esetben nem lesz teljesen összefüggéstelen az adott topik. Másrészről ha az acsarkodó felek vannak annyira balfaszok, hogy dafke elolvassák és válaszolnak, az őket is minősíti.

Alábbiakhoz mielőtt bármit is írnék, nem vagyok senki ügyvédje, nem is gondolom, hogy bárki rászorulna... tehát ez is csak javaslat.
Ami a Grifter (igény szerint helyettesíthető a név kinek kinek ízlése szerint) vs világot - vagy nevezzétek aminek akarjátok - illeti megértem hogy fárasztó kihámozni, hogy adott esetben mit szeretne mondani, de vegyétek a fáradságot és ha választ illetően első körben nem a sértettség szól belőletek, még talán értelmes beszélgetés is kerekedhet belőle, mert nem mindig mond hülyeséget a sok körítés között.

Fentiekhez még annyit, hogy sokszor nekem se tetszik, csak hogy példánál maradjunk Grifter hozzászólása, mert nem mindig pallérozott a közlési módszere, de ilyenkor vagy tovább görgetek vagy megpróbálom kihámozni a shitstorm kezdeténél, hogy mit is szeretett volna mondani, aztán vagy lehet érdemben válaszolni vagy lehet továbbgörgetni és beszélgetni másokkal.

TLDR: törölgetés szerintem nem jó megoldás, mint ahogy a tömeges elmozgatás sem, ami szétvágja az adott fórumot