Hozzászólások
Elsődleges fülek
A tisztánlátáshoz hozzátartozik, hogy technikailag már most sem lehet zárt közösségről beszélni, azaz már most mutatunk egy arcot kifelé magunkról, még akkor is, ha az nem egy átgondolt, megszerkesztett arc. Swoder szerintem ezért is indítványozta a 4chan és társai áthelyezését a rejtett szekcióba.
Igen, egy fokkal szalonképesebb jövő reményében tettem elsősorban a javaslatot, hogy a főoldal és a fórum egybeolvasztásának eredménye jobban tükrözze az oldal - szabályzatát követő - szellemiségét. Ugyanis az idő múlásával törvényszerű létszámcsökkenést csakis valamilyen fokú nyitással lehet kompenzálni.
Dulakh törlést és átmozgatást takaró javaslatát osztom. A véleményes topikok teológiai és egyéb vonulatai értékesek, de a témák egyszerűen annyira vonzák a bajt - és többek között ezért is kaptak külön szabálypontokat -, hogy a jövőre nézve a bemozgatásuk minimum indokolt. A Pandórán újonnan tett látogatásomat követően, a Prolitikába csak be-belapozgatva viszont elég ambivalensek az érzéseim, mert mégha nem is ugranak mindig egymás torkának az emberek, több menyílvánulás is a legjobb jóindulattal is csak casual rasszizmusnak címkézhető, ami egyrészt szabálysértő, másrészt, mint minden kirekesztő magatartás, ez is rendesen megoszthatja a közösséget. (A korábban tagltalt egyéb lecsapódásairól nem is beszélve.) Szóval én hosszú távon a Pandórára csak egy felszámolandó tényezőként tudok tekinteni.
@psishock:
Ugy gondolod hogy mivel meglatjak nalunk az ujkrumplink hogy van 4chan topikunk fedetlen csajos-pasis felsotesttel, es futva menekulnek tolunk? Szeretnel egyaltalan olyan emberrel beszelgetni aki ilyen szinten sem elfogado a masik erdeklodesikorevel? Hogyan reagalnanak esetleg mas nezetelteresekkel a felmerult kerdesekben a jovoben? "Ha nincs ez vagy ez (vagy ha epp ez vagy ez van) akkor hagyom itt az oldalt"?
slippery slope mintapéldája ez a fajta okfejtés
A borzalmas hírnév, vagy kiskorúakat felvonultató és egyéb mód ízléstelen tartalmak láttán "megfutamodó" felhasználók viselkedéséből semmilyen szemléletmódukat érintő következtetéséket nem lehet levonni. Másrészt az érveléseddel pont a szabálysértő tartalmon keresztüli kirekesztésről beszélsz, ami a szememben nagyságrendekkel jobban megvetendő bármilyen céges alakoskodásnál. Mivel ott a márkanév és a munkáját végző nyájas PR emberke eredendően nem "őszinteséget" kínál, és a kommunikátorok közti viszonyok sem egyenrangúságot feltételeznek. Ellenben az RW-vel, ahol a hobby oldalként tetszelgő fórum sorai között kirekesztő tartalmak és szemléletmódok bújnak meg: "szeretnél egyáltalán olyan emberrel beszélgetni, aki nem tartja elfogadhatónak a kiskorúak képeit csere-berélő témákat, erotikus környezetben, azok beleegyezése nélkül?"
Az erős megfogalmazásomat nem a személyed ellen szánom, hiszen a sajátos ízlésvilágoddal is kedvellek, de szerintem te is beláthatod, hogy a 4chan topikot "PG13-as rekeszizomként" való megélésével inkább a különvéleménnyel élők táborát erősíted.
Vehetnenk ugy is hogy a rekeszizom a PG13 verzioja a 4channak valahol.
Ööö, erre elég nehéz mit írni... de én nem így írnám le az erotikus képek mellett linkelt kiskorúakról készült kompromittáló képeket. Pl.: http://www.rewired.hu/comment/75866#comment-75866
Ide visszavezethető ok-okozati összefüggésről értelemszerűen nem lehet beszélni, mivel a hatáshoz hasonlóan az esetleges negatív jelenségek sem írhatóak le abszolútokban, mint ezt korábban, és a legutóbbi hsz-emben forráshivatkozásokkal is taglaltam. Tehát ha azt írnám, hogy a topikot sűrűn frekventáló emberke más topikokban is "csöcsös, sliccet lehuzó képes" megjegyzéseket hagy a női alak bálványozása nevében, akkor a kiváltó ok nem feltétlen köthető a 4chanes aktivitásához.
Az alapvető nézeteltérés meg nagyon egyszerűen megfogva az imázs fogalma mentén fogalmazható meg: én személy szerint rohadtul nem vagyok kíváncsi a hasonló érdeklődésű fórumtársaim bélműködésére, vagy hogy éppen mire csapja. Egyszerűen nem idevaló, továbbá atomgáz képet fest az oldalról, hogy az internet pöcegödrével fémjelzett topik ilyen népszerűségnek örvend.
Kenyes temak Pandoraba mozditasara raterve, ha a 4chan es a bulvar topik "offenziv" akkor a vallasos topikunk, nagyonmely, egyuttelesi mizeria, drm beszelgetesek es tobb mas topik is siman lehet annak titulalhato.
Sigh... nem külső tényezők szerinti megfelelési vágyről, hanem egyes alapkoncepciók érintése mellett kirekesztő magatartások mellőzéséről beszélek, és hogy ezeknek miért nem jó ötlet táptalajt biztosítani. A kiskorúak hokimatériaként kezelése mellett mások emberi méltóságának figyelmen kívül hagyása, vagy gyalázása csak valami iszonyat kifacsart értékrendek mentén elfogadottak, és már komolyan én kezdem magam kellemetlenül érezni, hogy ilyeneket le kell írnom.
Molyneux és Todd apánk mellett az örökzöld "Sweet Little Lies" aláfestő muzsika is szerepét tette. Közel tökéletes circlejerk matéria. 8.8/10
Hogy a kurrens felvetésre reagáljak, szerintem a 4chan és a Supaplex is mehet a Pandorába, viszont a Szánalom, bulvár, kakát én a határ innenső oldalán érzem, szóval azt kivenném ebből a kalapból.
Amennyiben az aktuálhelyzeti morgolódást ésszerű keretek között tudjátok tartani, és nem gyűrűzik ki máshova... habár ez megkülönböztethetetlen a "minden szar" mentalitástól, szóval ez elfogadható kompromisszumnak hangzik.
Szerintem minden egyes leirt szonak hatasa lehet az adott olvasora.
Ez a 4chan topik esetében milyen hatásokat, témákat takar? Feltétlen pozitív hatásokról lehet beszélni egy jóízlés és a szabályzatban foglaltak határán táncoló és azt többször átlépő topik kapcsán?
Az oldalhoz fűződő személyes viszonyod kapcsán máris jobban érthető, hogy miért visszakozol a tartalmi változások kapcsán, de a törvényszerű lemorzsolódás itt is elkerülhetetlen, hiszen számtalan egyéb ok mellett az idő múlásával mindenki változik, ami az RW-től való eltávolodást is jelentheti. Ezt nem lehet csakis technológiai újításokkal áthidalni, hiszen mégha az alapvető funkciók ellátása mellett elengedhetetlenek is, az emberek elsősorban a tartalom és az emberek végett maradnak. A topikok szerint tartalomra könnyen lehet szűrni, de ugyanez nem mondható el az ezeket benépesítő emberekről, így szerintem fontos mérlegelni, hogy egyes témák milyen szemléletmódokat támogatnak. Az sajnos nem elég, hogy te személy szerint a befogadás és a tolerancia szigete vagy, ugyanis elsősorban mindenki a hozott értékeivel gazdálkodik. Pont ebből fakadóan vannak tiltott témák, és egyben ezek is korlátozzák be az oldalon is elfogadott viselkedésnormákat. Ezek a társadalmi normákon túltolása érthető okokból fakadóan kevesebb embert fog megfogni. Ez is egy irány, csak a tartalmon keresztüli szelekción kívül a meglévő felhasználók még jobban megszűrhetik az újakat, ha a túl nagy szabadság keretein belül a kirekesztés kólünböző formáit is ők gyakorolják.
A közvetlen hangnemet én is kedvelem az oldalban, de egyes témák lekorlátozásából fakadóan nem fog következetesen alakoskodó céges oldallá avanzsálódni. És ha már alakoskodás, mennyire lehet egy privát szekcióval rendelkező oldal kapcsán őszinteségről beszélni? Költői kérdés, mivel a korábbi reakcióddal szemben teljesen elfogadható, ha a személyes preferenciáidat hozod fel indokként, de az oldalt karbantartók közti látszólagos megoszlás végett én felhoznám a témát zárt kapuk mögött is, hogy jól átrágjátok. Ugyanis hiába van a főoldal elkülönítve, a cikkek tartalmán kívül a kommentek a fórum kultúrájáról informálják az olvasót, így az ezeket lekörmölőket hatványozottabban érdekelheti, hogy mik formálják a fórum közösségét.
PS: Az oldal szellemiségét jobban tükröző oldalkialakítási változások továbbra is jól hangzanak, csak ugye ez több szempontból is a távlati célok között szerepel. Ja, és kérek egy jegyet a Pandórára!
Én a nyitás környékén nem voltam aktív, ezért is érdeklődöm. A mai napra viszont már bőven túlléptük az egymást támadó kvótát, szóval szerintem túlléphetnénk az egyértelműen túlzó kijelentések meglovasításán. :)
Akkor még talán helye is lenne ennek a moralizálásnak, ha folyamatosan menne az ocsmányság és egymást kutyáznák az emberek oldalakon keresztül.
A konfliktusok, vagy odáig fajuló ellentétek előzménye lehet valamilyen kirekesztő magatartás (pl. különböző izmusok), de nem kell idáig vezetnie, hogy kirekesztőleg funkcionáljon, vagy ellenséges légkört teremtsen. A politikai témák kapcsán te is felismerted a jelenséget, így talán nem nehéz belátni, hogy a javaslat is többek között elkerülő/megelőző jelleggel merült fel.
Az eredeti felvetés is elsősorban az oldal imázsát szem előtt tartva tettem fel, miszerint az oldal szabályzatával való ellentmondás mellett a jóízlés (4chan) és a politikai témákat vonzó (bulvárszenny) topikok is kerüljenek be a Pandóra hálója alá. Szó sincsen elvételről, hiszen az érintett tagok egyébként is bent vannak, másrészt az eddigi tendenciákat elnézve növekedést sem produkáltak, így a főoldal és a szabályzat által szabott irány függvényében a publikum kapcsán sem lehet veszteségről beszélni.
A Pandóra létjogosultságát csak megpendítettem a jövőre nézve, hiszen az oldal részeként ugyanúgy normalizálhatnak egyes viselkedéseket, mint a többi alfórum, hiszen egyazon tagok frekventálják őket. Valóban nem látogatom rendszeresen a helyet, de a Prolitika néhány hónappal ezelőtti 6-7 oldala több mint beszédes volt a szabályzatot nyíltan sértő, és alapvetően kirekesztő megnyílvánulásokkal. Ami a laza moderáció mellett miért szűnne meg, vagy hogyan moderálod az árnyaltabb megnyílvánulásait? A média, illetve a pornó [2] kapcsán is lehet már meglévő nézeteket megerősítő hatásról beszélni, így a rejtett, illetve publikus rész laza elhatárolódása mellett mi állítaná meg a [rejtett részlegben] bátorított tartalmak átfolyását? A csakis szélsőséges esetekre lecsapó moderáció, vagy az érintett önmérséklete? Az utóbbira egymás között még talán lehet valamennyire számítani, de vadidegenek között aligha (hogy ezt az RW-n jelenleg ki miként éli meg, az ugye személyenként eltérhet). A hozott értékek, nézetek miatt mindezektől független is felmerülhetnek, és fel is merülnek kirekesztő magatartások, de mivel a szabályozás sem személyek ellen irányul, így a konkrét példákat is mellőzném a publikumban, és inkább az ilyen - és ehhez hasonló kirekesztő - nézeteket elősegítő tartalmak mellőzése mellett propagálnék.
Ez természetesen nem több egy javaslatnál, de a jövőre nézve talán megfontolandó lehet, ha bármilyen gyarapodással kapcsolatos ambíciók merülnének fel, ugyanis a mostani "hagyományőrzés" nem tűnik túl eredményesnek. (Nem, nem konkrétan a színfalak mögötti hokiszoba miatt, csak az alapvető csoportviselkedési szabályszerűségek a múlt folyamán sem voltak túlzottan mérlegelve. Jut eszembe, a Pandóra nyitását megelőzően/illetően merre találom a publikus beszélgetéseket?)
Persze btw hogy nem elonyos az antiszemitizmus es amugy barmilyen generalizalas sem. De rosszabb szerintem ha ellehetetlenitunk minden ilyen beszelgetest a szamara, es sohasem vilagitja meg neki mas szemszogbol a gondolatait senki, majd igy eli tovabb az eletet, es cselekszik azoknak tudataban.
Alapvetően itt eltér az álláspontunk, hiszen egyes jelenségek sokkal mélyebben gyökereznek, hogy egy fórumos felzárkóztató foglalkozás keretében meg tudd változtatni őket: "Te figyuzz má', a sötétebb bőrűek is emberek..." Másrészt hogyan kívánod ezt kordában tartani, amikor alapvető moderációra is alig van kapacitás? Harmadrészt összeegyeztethetetlen a téma egy könnyed hangvételű geek oldallal. Vagyis ismét eltér a véleményünk, de pont evégett hoztam fel a csapásirány meghatározását, hiszen a "mindent szabad" hozzáállással is ugyanúgy állást foglalsz, és meghatározod a jelenlegi és jövőbeli potenciális közönséget. Nekem ez is megfelel, mert egyénenként kedvelem a társaságot, de addig nem tudunk általánosabb csoportdinamikákról beszélni, és hogy azok pozitív vagy negatív mód befolyásolják az oldalt, amíg a céljaink sincsenek letisztázva.
Nem reagálom túl, csak az ilyen pontok egyértelműen a másik elhallgattatására hivatottak.
Amennyi energiat szantok a pron teljes kiiktatasara, annyi gaming, tech es egyeb postot csinalhatnatok, faszanyos hirekkel, topikokkal es ilyesmikkel, hogy azok az oldalaink novekedjenek minel hamarabb. Nem jol latom?
A tudatosságuk/szándékosságuk egészen addig pontig mérlegelendő, amíg jó szándékot sugároznak, de amikor annak érdekében csúsztat a másik, hogy a vitapartnerét lejárássa, onnatól fogva jó szándék hiányában nincsen miről beszélni.
"Igazabol legnagyobbreszt miattatok, a kirekeszto emberek miatt keszult eleve a Pandora."
Ezeregy okot tudnék mondani a pornó elrejtése mellett, többek között Cart seggének megvédését is. De vegyük a "tömegek" igényét, ha tényleg ezek szerint történnének a döntések, akkor miért a kompromisszum néhány prűd tag miatt? Ez a kijelentés sehogy nem állja meg a helyét, hacsak nem a támadás végett lett eltúlozva, i.e. "legnagyobbrészt".
A kirekesztő sajátos értelmezését meg külön kikérem magamnak, hiszen a Prolitikában a palástolatlan antiszemitizmus meg van tűrve, de aki ez ellen fel mer szólalni az "kirekesztő"? Fuck that!
Igazabol legnagyobbreszt miattatok, a kirekeszto emberek miatt keszult eleve a Pandora. Ti vagyoktok azok akik resztriktalni szeretnetek hogy mirol beszelhetnek az emberek kozottunk, mintsem elfogadnatok hogy mas embereket esetleg mas is erdekel a nagyobb profiljaink mellett.
Komolyan ez a reakciód arra, hogy fel mertem vetni a politikai és megkérdőjelezhető tartalmaknak otthont adó topikok paraván mögé bemozgatását? Az alapvető csapásirány meghatározása mellett a Pandóra kapcsán is csoportviselkedési alapokról beszéltem, és hogy a jövőt illletően ezen szempontokat sem ártana figyelembe venni (mert nem jól megfogható fekete-fehér jelenségekről van szó, amit könnyen lehetne szabályozni). Ennek ellenére pozitív érveket nem hozol az említett topikok és tartalmuk mellett - a "tömegek" vélt igényein kívül -, de bekezdéseket szentelsz a személyem és vélt motivációim taglalására. Nem látom értelmét ezen túl bármilyen konstruktív javaslatok megfogalmazásának. További sok sikert az oldalhoz.
Sikerült a 4chanes/pandórás javaslatomat megőrölni? (#149-#162)
Igen, a sejtelmes, de végtelen lehetőségeket kínáló reklámok után borítékolható volt a popcorneső. ^^
Warez hiányában ugyanúgy érvényesülnének a piac szabályai, mint most: a játékok népszerűségükkel, kelendőségükkel arányosan fogynának, mint ahogy a kalózkodás is jórészt ezekkel arányos.
Én úgy tekintenék a warezra, mint egyfajta reklám.
Működhet eként is, de szerintem manapság számtalan kényelmesebb alternatíva létezik, amik alapján könnyebb informált döntést hozni (mondjuk a 10-15 évvel ezelőtti állapotokhoz képest). Twitch, Youtube, a felhasználói vélemények már a játék oldalán is megtalálhatóak... a játékok méretének növekedésével pláne macerásabb lehet egy 50 gigás játékot lekalózkodni, hogy aztán 5 perc múlva letöröld. Szinte semmilyen szempontból sem érzem praktikusnak a warezt. Szóval az elérhetőségből, anyagi megfontolásokból fakadó kalózkodástól eltekintve morálisan is nehezen tartom indokolhatónak (vagy pontosabban a mai napig kíváncsian várok).
Ez már XXI. század, nem csak a kiváltságosoké a zene/könyv/játék/akármi.
Hogyne, de a miértjén elgondolkodva beláthatjuk, hogy ez elsősorban az emberek fizetőképességével függ össze. A polgárság és a munkásosztály megerősödése miatt engedhették meg az emberek, hogy olcsó festményeket akasszanak az ágyuk fölé. Ami már akkoriban is visszavezethető az egyszerű kereslet-kínálat függvényére, míg manapság számtalan luxuscikkgyártó verseng, ill. próbál keresletet teremteni, leginkább reklámokon keresztül.
Tehát a játékok élvezete ugyanúgy értékcserén alapszik, aminek a megkerülése mögött számtalan praktikai megfontolás lehet. Az érvelésed folyamán viszont rendre ez ellen foglalsz állást, adatok sajátos értelmezésén keresztül ("3,5 doboz/fő nem sok"), a tömeg vélt szándékaira ("ha más is, én is"), és a kiadók "undorító viselkedésére" hivatkozva. Vagyis a pontjaid azt sejtetik, mintha már elvi szinten is elleneznéd az ilyen irányű értékcserét. Ezért is érdeklődtem, hogy miért tartod erkölcsösnek, morálisan elfogadhatónak az ellenkompenzáció alól való kibúvást.
Kettősségről szerintem nem igazán lehet beszélni, mintsem sok mozgó alkatrész van egy játékban, amiért nem ugyanúgy éljük meg a felszínen hasonló mechanikákat. Például FPS és FPS között is hatalmas eltérések lehetnek, hiába takarítunk el hasonló ellenfeleket, akár hasonló mód (lásd moralizáló Spec Ops kontra legtöbb hadászkodást romanticiázáló lövölde).
Egyébként az L.A. Noire nyitottsága számomra sem adott túl sokat az élményhez. A világot leginkább egy mutatós képeslapnak éltem meg, ahol kellemesen el lehetett kocsikázni, felfedezve a város látványosságait. A mellékküldetéses vérengzések ellenben sem a rendőri hivatásról, sem a főszereplő személyiségéről, korszakról nem informáltak, így néhány után hanyagoltam is őket.
5-10 éve voltak megkérdőjelezhető nyilatkozatok, de ez a számításod akkor is értelmezhetetlen lett volna egy kiadó számára. Az értéket maximum a globális kalózkodási ráta megbecslésére lehetne használni, de a többi évhez viszonyítva, mivel önmagában a 3,5 dobozos becslésből semmilyen érdembeli következtetést nem lehet levonni.
Manapság a kalózkodást inkább felhasználói szokások vizsgálatának függvényében mérik, és ezek tükrében próbálják úgy alakítani a szolgáltatásukat, hogy az addig nem fizető vásárlók közül minél többen térjenek át. Lásd: Media Companies Track Pirated Downloads For Marketing Purposes
ha olyan könnyen le lehetne tölteni mondjuk egy nissant, vagy bmwt, vagy mercedest, vagy akármit - mint egy mp3-at, mindenki letöltené. Én főleg.
Mások nevében én óvatosan nyilatkozgatnék, de miért tartod morálisan elfogadhatónak, hogy más munkáját ellenkompenzáció nélkül élvezheted? Miként élnéd meg, ha a munkahelyeden nem kapnál fizetés(emelést), mert az egyik kuncsaft nem értett egyet a munkáltatód egyes üzletpolitikai lépéseivel, amiért végül nem fizetett az igénybevett szolgáltatásért? (amin te is dolgoztál)
Akkor PS4-en nem lesznek gondjaim. ^^
Ennyiért a vanillára gondolkodás nélkül lecsapnék, viszont a Sinhez kevés a PC-m, szóval majd konzolon.
Aham. Köszi az infókat! Még őrlődik a témán, aztán jó eséllyel Sins lesz ebből (ugyanis 40 eurót nem vagyok hajlandó a vanillára kiadni, előző generációs konzolt meg idén nem valószínű, hogy fogok venni).
Érdekes. Nálam a lineáris narratíva nem zárja ki a sandbox-szerű felépítést, ahogy a nyitott világ láttán sem Witcher 3-hoz hasonló elmélyülést szoktam várni. Ez a műfajiság szerint előiró szemléletmód kifejezetten korlátozhatja a játékok élvezetét, mintha a belső nézet és fegyverek megléte alapján kizárólag Doom-szerű írtást várna az ember. Gondolom a Thiefre jellemző mechanikai visszacsatolás erősebb, hiszen a más műfajtól megszokott fegyverhasználat sokszor halállal végződik. De ugyanezen logika szerint a narratívát is lehet hasonló elemként értelmezni, ami a mechanikai elemekről informál. Legalábbis a Mafia 2 esetén a cinematikus történetvezeés egy morálisan sekélyes karaktert mutattak be, akit elsősorban a pénz motivál, amit erőszakkal szerez meg. Ugyanezen jellemvonások pedig a nyitott világon keresztül is visszaköszöntek, hiszen pénzt csakis immorális módszerekkel szerezhettünk, és ezt csakis a főhős sekélyes értérkrendével egyező javakra költhettük el, mint fegyverek, ruha és hasonló külsőségek.
Az előzetes reklámok miatt voltak előzetes elvárásaid a játék nyitottságával kapcsolatban, vagy a játék prezentálta úgy magát, hogy azt sandbox-szerű ígéretnek élted meg?
A mafia-élet romanticizálásának elkerülése miatt is kellemes csalódás volt a második rész, de a nyitott világon keresztül történő visszacsatolás, azaz hogy az a néhány aktivitás is erőszakkal és pénzzel függött össze, egyben remekül tükrözték a főhős sekélyes világképét.
Na most ehhez képest az 2400 millió warezolt játék szerintem egyáltalán nem sok. Fejenként 3,5 évente.
A lakosság egészére sem jut "sok" tolvaj, mégis törekednek a megakadályozására. A hasonlat kicsit erős, de a kalózkodás alapvetően olyan, mintha bemennél a könyvesboltba és lefénymásolnád a könyvet. Tehát nem lopás, de a biztonsági őr ezt is megakadályozza/elrettenti. A Denuvo hasonló szerepkört tölt be, látszólag mégis ellenzed. Miért?
A patchek korában tudom, hogy nehezebben értelmezhető, de mindig törekszem a legautentikusabb verzióval kezdeni. A szériához fűződő viszonyom miatt pléne, és kifejezetten mozgatja a fantáziámat, hogy milyen döntéseket hoztak a "rendezői változatra".
A tervem meg valami olyasmi, hogy a vanilla verziónak csak az alapjátékát veszem meg (már ha sikerül emberibb áron beszerezni), míg kiegészítőstül a feltupírozott Sinsen keresztül fogok nekiveselkedni. A félelmem leginkább abból fakad, hogy ha nem igazán ragad meg az alapjáték, akkor kevésbé fogok affinitást érezni egy második végigjátszásra, és ezzel a kiegészítők is kimaradnának.
A NG+-os változásokra van valami storyn keresztüli visszacsatolás, vagy az alaptörténet interpretációja alapján is értelmet nyerhetnek?
Ha meg nem jó a játék [...] kölcsönkérem havertól, ellopom a boltból, steam sharinggel játszok vele, akármi.
Mik alapján döntöd el, hogy érdekel a játék? Amennyiben meg "nem jó", miért vesztegeted rá az idődet?
A vélt többséget illetően pont a napokban közölt le egy elég átfogó cikket a PC Gamer, több számadattal megfűszerezve.
According to marketing research company Tru Optik, though, 15-35% is still much lower than reality. By tracking torrent downloads for several years, Tru Optik is trying to build a picture of the media most popular and in demand with younger audiences. According to their report for 2014, a staggering 2.4 billion games were downloaded that year. This volume of downloads is 136 times higher than Ployhar’s most aggressive guess.
.
Tru Optik’s sample report doesn’t make a distinction between PC games and other types of games, but it’s certain to be the lion’s share. By viewing the top 100 most popular games on Pirate Bay right now, I found that 94.6% of all game piracy activity was for PC games. Assuming those rates are representative, almost all of 2014’s 2.4 billion illegal downloads were for PC games.
That said, it could also be true that Ployhar’s Steam survey estimate was also true: perhaps 30-35% of all PC gamers pirate games, but the volume of games they pirate is astronomically higher than expected.
A kiegészítők játék szinten történő integrációja elég nyomós érvnek hangzik; a DS1-ben annyira jól illeszkedett a DLC tartalma a világ többi részéhez, hogy csak az arénáknál kapcsoltam, hogy "utólag hozzátoldott" földnyelveken járok.
A szerepjáték mennyire mutat túl a mechanikai elmélyedésen, a DS2 kapcsán is lehet világon/storyn keresztüli visszacsatolásról beszélni? Mert szívem szerint a vanilla DS2-vel indítanék, amit követően másodjára kiegészítőstül játszanám végig a Sins of the First Scholart.
Akik szintúgy játszottak a Dark Souls 2-vel: mik a véleményeitek (akár a többi Soulshoz mérten), megér dupla végigjátszást?
EA Strongly Hints That Mass Effect Games Will Get Remastered