Hozzászólások
Elsődleges fülek
Már régóta reménykedtem benne, hátha jó lesz, jó olvasni, hogy az itteni bepróbálkozóknak tetszik. 10 év múlva mekkorát fog ütni nálam is!
Lehet, de tényleg megnőtt gépigény, az American Nightmare-t már levettem 720p-be. (Majdnem) csőjáték a technikailag pöpec Remedytől. Nem voltam odáig.
A GTX 560 is az említett szint, ez meg újabb játék, és kap javítást. amúgy azt írják, hogy Intel HD 3000-en 720p@30 fps-ben élvezhető, persze low beállítások mellett (most aki azon próbál játszani, annak ez elég is), de én laptopon (P100-ason) utoljára Heroes II-t játszottam, szóval engem nem hoz lázba. Lehetne alacsonyabb, de nem érzem tragikusnak, és szerintem, várható volt, hogy 2015-ben nem lövik be ez alá. A minimum egyértelműen nem azt jelenti, hogy csak azon indul el. Úgyis majd akkor leszünk okosabbak, ha már kipróbálhattuk. Addig is elfogadom, hogy te sokallod, engem sajnos nem indított meg negatív értelemben.
Erről jut eszembe: mostanában az Alice: Madness Returnst próbálom folytatgatni, de az még iniátírás után is borzalom, talán egy Titan elvinné majdnem normálisan. És azzal aztán tényleg nem lehet mit kezdeni, annyira Made in China (más szempontból is, sajnos).
A 4K-hoz és a 144 fps-hez :) Amúgy nálam GTX 750 Ti-n az Alan Wake nem tudta 1080p-ben a 60 fps-t, butítanom kellett, hiába Remedy. Ez csúnyább, de sandbox. Van fizika is. A Skyrim is nagyjából hasonló vason (se?) tudja az 1080p@60 fps-t.
Előző generációs konzolszökevény játék, mely egy kurrens PC-n végre normális minőségben fog futni. Nem kiemelkedően alacsony a gépigény, de korrekt, ha a leírtak valóra válnak, a PC-s feature-ök pedig jól hangzanak, főleg a játék ismeretében.
Ezt csúnyán benéztem. Talán még nem késő átnevezni a topikot :D
Látszólag az egész megközelítésed azon alapszik, hogy mi Nyugaton az aktuális folyamatokat ráhúzva látjuk az egész világra érvényes egyedüli "végkifejletet". A Föld populációját tekintve te egy kisebbségi óhajt írtál le, a többség számára jelenleg értelmezhetetlen. Persze nem is az egyszeri 2015-ös évjáratú beduin fogja eldönteni a világ sorsának alakulását, d eén óvatosabb lennék a jövőt illetően.
Nem a kultúrád, vallásod, munkád vagy a nyelved adja az identitásodat (még ha sok helyen kizárólag ezekbe skatulyázzák be a másikat az illetők), hanem az hogy milyen ember vagy. Mit tudsz adni a környezetednek, a világnak hogy jobbá tedd.
Egyszer nekem is meg kéne néznem ezt a Coelho-generátort ;) A csoportidentitások végét én nagyon messze látom, ha egyáltalán valahol. Napjaink felvilágosult nyugati embereinek és kényszeresen kellenek a táborok. Legyen az politikai szervezet, New Age-halandzsa, vagy akár PlayStation, Nvidia stb. Társadalomban élünk, ahogy magad is mindig mondod, a kooperációnak köszönhetően tudunk effektívek lenni. Ez együtt jár azzal is, hogy a többség kényszeresen keresi a csoportazonosság-tudatát. Ahol a régiek - melyeken keresztül kontrollálható volt - felbomlanak, átalakulnak, ott jönnek a civilizációs lelki betegségek, illetve a korábbiak helyett más szintű, gyakran obskúrusabb csordába terelő struktúrák, vagy éppen a más kultúrák, világvallások felé fordulás. De az az atomizáció, amit ez a bekezdés sugall, nem működik.
Korábban persze magad is azt írtad, hogy az identitások nem tűnnek el, csak nem játszanak szerepet az érvényesülés folyamán. A nyugati államok jog szerint elvileg most is ezen az alapon állnak, de egyrészt ott az emberi gyakorlat a megkülönböztetésre, és persze találnak új kihívásokat is. Be lehet-e tiltani társadalmilag veszélyes (honnan kezdve veszélyes, ki dönti ezt el?) kultuszokat? Összeegyeztethetők-e a befogadandó vallások előírásai ezzel, és ha nem, lehet-e tiltással fellépni? (És ez már kapcsolódik olyan kérdésekkel is, hogy: meddig terjed a szólásszabadság? mennyire lehet és helyes társadalmilag, gazdaságilag stigmával illetni a fősodrattól eltérő viselkedést?)
Afrikának pl már majdnem sikerült uniót összekovácsolnia, de amcsiék beleszóltak az utolsó pillanatban.
Tehát arra próbálsz alapozni, ami nem történt meg, és nem tudjuk, hogy milyen hatékonysággal mehetett volna végbe? (Ez esetben a polgárháborúban majdnem szétszakadt az USA, illetve majdnem lazább szövetségé vált. Számoljunk azzal is!) Miközben a kontinensen országok szakadnak szét, törzsi-vallási háborúk dúlnak, fogy az az ivóvíz. (Főleg) Franciaország pedig ugyanúgy kizsákmányolják őket, mint eddig.
Függetlenségi, elszakadási törekvések is rendre jelen vannak a világban, van, ahol terrorral, máshol népszavazással, megint máshol háborúval. A decentralizáció meg a nyugati világban is gyakorlatilag célnak tekinthető, ami nem feltétlen áll antagonisztikus ellentétben a globalizációval, de a helyi indentitások kialakulását, fennmaradását segíti, persze elvileg az általad írtaknak megfelelően.
igen, minden birodalom ahol félelemmel meg vasököllel akarsz uralkodni az embereken, bedőlt és be is fog dőlni a jövőben.
Ez megint egy közhely (mely nem teljesen alaptalan, de nagyon torzít), a mai nyugati ember szemléletmódjának a visszavetítése más kontinensek korban normálisnak, sőt egyedül normálisnak tartott uralmi rendszereire. A vasfüggöny lehullása esetében is döntőek voltak a gazdasági okok (az életképtelen gazdasági rendszer és vezetői mellett ráadásul eleve szegényebb államokról volt szó).
Nem egy nagy birodalom tovább élt, mint az Amerikai Egyesült Államok eddig, de ez már megint egy közhely. Az USA azonban ki tudott alakítani egy meglepően jól működő identitáskeretet (éppen a különböző gyökerek új otthonban egyesítésével), egy saját kultúrát, amit nyilván élnek kihívások, nyilván változik, a népesség összetétele átalakul (lásd Róma, ha tényleg "nagy vonalakban" akarunk erőltetni példát). Az EU egyebek mellett ezzel is küzd, és ez is a sikere útjában áll.
Plusz látnod kell hogy egyre effektívebb rendszereket állítanak fel az emberek, nem utolsó sorban egyre jobb technológiákra támaszkodva.
Nyilván látnom kell, ha már leírtam. A létező tendenciával egyetértek, de az ellenhatásoknak nálad jóval nagyobb jelentőséget tulajdonítok, és az egész glóbuszt tekintve árnyaltabbnak látom a képet. Sok nagy "felvilágosítónak" kellett csalódnia. Én óva intenék a saját normatív világból szemlélődő leegyszerűsítéstől éppúgy, mint az emberi hülyeség lebecsülésétől.
Az itt off lenne.
sütőtökkrémleves sajttal
sajttal és tojással töltött krumpli borsósalátával
Azt hiszem, ideje kevésbé finnyás internetbarátokat szereznem. Legalább megvan már a kifogás, most éppen miért nem megyek.
Az attól is függ, hogy a nagyrét a körút melyik oldalán van, pláne, hogy én most vidéken vagyok :) A biztonság kedvéért inkább elfogadom a fentebbi tudományos értekezést, amíg én nem állok elő hasonló mélységű és nemkülönben hiánypótló kutatással.
Ok, mindenkinek igaza van, mehetünk Vajkhoz tárolni! Apropó, a már meglévő halott kurvákra is vonatkozik az ajánlat, vagy csak a frissekre? Tudnom kell, hogy csomagolásügyileg hogy készüljek, a nagyobbik táskát meg kéne még keresnem a padláson.
Ezt úgy hívják, hogy utópia. Tény, hogy a nagy nyitott és szekularizált nyugati társadalmak, melyek közül nem egy a népek olvasztótégelyeként jött létre, ez így látszódhat, de a világ ennél tágasabb. Ebbe az irányba tartunk, de még nem látjuk a folyamat végén. És az is látszik, hogy a homo sapiens egyedeinek többnyire szüksége van különböző identitásokra. Egyelőre nem egyértelmű, hogy a vallás, a lokálpatriotizmus és a nemzet lecserélhető a többségnél varázsütésre. Személy sezrint ezeknek inkább átalakulását, egymás élését tartanám elképzelhetőnek és üdvösnek, nem pedig megszűntét.
Pláne jobban kitekintve, a faj populációjának egyre nagyobb arányát adó Afrikára, Ázsiára. Az antimigrációs propagandát hagyjuk, de azt mára mindenki tudja, hogy nem automatikus és azonnali a nyugati kozmopolitává válás, még őshonos észak-amerikai és európai tömegeknek is nehezükre esik, másoknak meg még inkább. Lehet, hogy ez lesz a történelem vége (ahogy a liberális demokráciáról mondta egykor Fukuyama), de most még nem bebiztosított, számos ellenerő feszíti a társadalmakat.
A tendenciat nezve ahogy haladunk elore a tortenelemben egyre nagyobb egysegek es uniok vannak (regen indultunk ugye apro egymassal harcolo torzsekbol, majd falukbol, majd varosokbol, majd allamok, most meg nagyobb uniok), a vegen a kulturalis, nyelvi, es rasszok intenzivebb osszemosasanak kovetkezteben teljes szintu egysegek fognak lenni, es nyilvan eltunik az allamoknak a klasszikus fogalma, mindenki mehet majd szabadon mindenfele ahol ugy iteli meg hogy effektiv szamara elni.
A Szovjetunió, a mongol, a török birodalom vagy a szunnita kalifátus csak kisebb lett, ahogy a német is :) A kalsszikus nemzetállam csak néhány száz éve létezik. A nacionalizmus ez egyes korábbi formákat egyesített, másoknak a vesztét jelentette az új államszervezési elv mentén. De korábban is léteztek nyitottabb egyesítő birodalmak (lásd Róma), a középkori "kozmopolitizmust" pedig keresztény univerzalizmusnak hívja a szakirodalom. Szóval van igazság abban, amit írsz, de ez is egy beszűkült európai történelmi szemléletet képvisel, kihagyva annak vargabetűit. Míg a görögök városállamokba szerveződtek, addig a perzsák birodalmat építettek, Kína, ha nem is mindig volt egységes, illetve mongol uralom alá is került, egy több ezer éve létezik, és nem törpeállamként.
A tömegkommunáció, a közlekedés fejlődése velejáróiról szól, az amit írsz, és bár ezek korábban is segítették nagyobb méretű állami és birodalmi kiterjedést (ugye mai technikai eszközökkel sokkal effektívebb uralom valósítható meg, mint valaha, de ugyanez igaz az átlagemberek információszerzésére és véleménycseréjére is), nem lehet egy egyenes vonalú mozgásként leírni a történelmet, leszámítva persze az idő telését és a technika alkalmankénti visszaesésenkénti fejlődését. De számomra ez így nagyon zanzásított és tudománytalan, ha egy fórumon talán nem is kéne annyira komolyan venni.
Agyrém lenne egy olyan szabály, hogy mindig ki kelljen írnunk az eredeti alakot is sazbály szerint a fonetikuson kívül :) Nyilván szakirodalomban vagy sajtóban első említésnél elvárható, egyébként vicces lenne akár 20 év múlva is elvárni az RW-n.
Az egész pedig valóban kissé utópisztikus, akkor működhetne jól, ha skandinácvszinten állnánk az angollal, és az tényleg világnyelvvé válna a sajátunk mellett. Persze ezt az internet közelebb hozza, és számunkra nem is látszik messzinek, de ez egyelőre csak jövőkép lehet.
Ezután már a funkcionális feltételek adottak lennének, inkább elvi kérdéssé válna, hogy mennyire érdemes az anyanelyvre való honosítás. (Fenntartani lenne értelme, megkövetelni nem.)
Lehet elmegyunk Vajkhoz. :D
Miért rontanánk el nekifutásból a bulit?
Ahogy egy csomó másik nyelv esetében is így van (nálunk meglepően "jó", egységes a helyzet a nyelvjárások ellenére, vagy csak nekem nem okoz gondot), de ha meghallanak egy szláv vagy magyar nevet, nagy bajba kerülnek.
A lényeg az, hogy rajtuk átszűrni a problémát magyar szempontból nem nyerő. Dicséretes, ha valaki jól beszél angolul, sőt erőltetni is kell itthon, de úgy gondolom, hogy magyar szövegben elsősorban a magyar anyanelynek kell megfelelni, másodsorban az eredeti nyelvnek (azzal szemben is "megtisztelő", hogy a pontosabb használat érdekében saját átírást alkalmazunk).
Tehát átírod angolra, és mindenki másnak kötelezővé teszed az angol nyelvtudást? Lehet ezt tesztelni is: puskázás nélkül írjátok le angolosan - Oroszország végül is elér Távol-Keletig - Csajkovszkijt vagy Teng Hsziao-pinget! A középiskolákban is problémát okozna a kiejtés, leírás. Ahogy minden bizonnyal okoz angol nyelvterületen is bőven.
@Zaxx
Verne Gyula persze, a többiek viszont addigra már szerencsére kikoptak.
Cristoforo Colombo nevét pedig a jövőben senki se merje más nyelven használni!
Jópofa, de ez arról szól, hogy Captain Fuckin' Obvious kiderítette, hogy akinek jobb a szókincse és a nyelvhasználati adottságai, annak jobb. Az lenne az érdekes, hogy a ténylegesen gyakran szitkozódóknál milyenek összefüggések, illetve akinek problémái vannak a vulgaritása kordában tartásával, az hol helyezkedik el. (Nyilván aki a gyakorlatban is űzi ezt a sportot, az egy efféle teszten is előnyben van, ez nem kérdés.)
Ne viccelj! Latin ábécét használó nyelveket nem kell átírni latin ábécére, ebbőla szempontból Joda linkje félreérthető, ha valójában nem is téved. Hivatalos angol névvel rendelkező cégneveket sem. Egyébként sem olyan egyszerűek a szabályok, hogy 100%-ig fonetikus átírásról lenne szó minden esetben, ha közelít is a kiejtés szerintihez. (Megjegyzem, a magyar sajtóban ez délszláv neveknél jellemzően furcsaságokat okoz, ugyanis átírják a szerb neveket, pedig azokból eleve létezik latin betűs változat, illetve eleve követendő minta a horvát is. Egy Puljezsevics tényleg fölösleges magyarítás, ha nem hivatalosan ez a neve az illetőnek, mert mondjuk a magyar útlevelében már - teljesen jogosan - ez áll.)
Én megértem, ha valaki Hepburn-féle átírást használja (nem tiltanám a főoldalon sem, nekem sincs türelmem mindig eltérni az ismerttől), hiszen praktikus az, de hogy a főoldalon kritizálni a vezetéknév-keresztnév sorrendet, valamint a hivatalos magyar átírást, az kissé erős. Szerencsésebb azt követni, hiszen sokan tudjuk itt használni az angolt jó szinten, de ha magyar nyelvű oldal vagyunk, akkor célszerű ezzel is kapaszkodót kínálni. Mondjuk éppen nem a leghíresebb japán fejlesztők okoznak valódi problémát, hanem mondjuk az átlagos kínai nevek, melyeknél az angol átírása alapján sokan nem tudnák normálisan kiejteni.
Nem soguni fonetikusságról van szó tehát, és személy szerint nem állok a Verne Gyula, a Gogoly Mihály és a Dosztojevszkij Tivadar pártján sem. Bár a műveiket kedvelem, és nem bizonyultam elég sznobnak ahhoz, hogy eredeti nyelven olvassam őket. (Ezek valós példák a XIX-XX. század fordulója környékén tényleg jelentek meg a szerzőket ekként feltüntető könyvek, saját antikváriumi "felfedezésekről" van szó. Ezt csak azért tartottam fontosnak megjegyezni, mert a fentebbi, számomra meglepő diskurzus alapján talán mégsem Nyilvánvaló kapitány az, aki ezt megemlíti, hanem egyeseknek újdonság.)
Tehát fél évig lehetőség szerint kussoljunk.
Mondom én, hogy nagyon angolszászul gondolkodol. Ez tévútra vihet.
Tehát az eddig irracionálisan bunkón viselkedő Konami majd olcsón odaadja Kodzsimának a Fox Engine-t, miután az - kissé képzavarosan szólva - megalázkodása jeléül harakirit követ el a székházuk előtt? Lehetséges, de nem biztos, hogy így lesz.
Ráadásul az SW-nek most pláne illene felfelé húznia a számokat. Ráadásul eleve az volt a cél, hogy a könnyedebb játékmenettel többekhez jussanak el. Érdekes, bár nem meglepő, hogy a PC-s közönség tényleg hardcore-abbnak tűnik ez alapján.
A BF4 "ellen" szól viszont, hogy ott játszik a PS3 és az Xbox 360 is, a vezető platfrom PS4-et tekintve a Battlefrontot háromszor annyian játsszák most (bár napi 24 órában nézve BF4-ben a PC az első).
Ez a szabály. Az olyan hüjék miatt, akik szerint az ly-ra szükség van. Bant neki a fórumon! (Mondjuk a japán nevek átírásának több gyakorlati értelme van, milliószor.)
Gyűlölöd a japánokat, mert a vezetéknevüket teszik előre? Nyilván fura az angol nyelvű sajtóból (Hepburn-átírás) való tájékozódás után, és nem is lehet elvárni, hogy a japán, kínai, arab stb. neveket mind át tudjuk séróból írni, de ettől még sem a helyességében, sem másban nem látok problémát. Le az angolszász sznobizmussal!
Kodzsima
Igen, a magyar helyesírási szabályok szerint valóban így kellene átírni.
A Lethal Weapont egyelőre sorozatként vállalják be. Tudom, az itt nem ér, de látszólag megfeledkeztetek vagy lemaradtatok róla.
Csúnya lenne amúgy a Groundhog Day újrafeldolgozása is, eleve azóta jó pár film jött ki hasonló újraélős formulát követve. Érdekes, hogy a szerzői filmek felé senki sem tapogatózik, bár a Dolce vitát, az Andrej Rubljovot vagy a Hetedik pecsétet Hollywood valóban kevésbé fenyegeti :)
Én általában a házbérelős mókákat preferálom vagy a párnapos külföldi túrákat, jellemzően egyik se SZÉP-kártyás.
@Grifter
Persze, aki tróger, azt nem is kell sajnálni, de nekem kínos az ő szégyenük/benézésük, én sem trógerkodni akarok járni bárhová is. Pláne olyan helyre, ahová visszajárok vagy még dolgoztam is korábban náluk a sötét oldalon :)
Nem remake, hogy teljesen naprakész legyen, a Night Dive egyébként is egy párfős revitalizáló kiadó. Egyébként új engine lesz, full HD-vel, kontrollertámogatással, normálisabb látótávval, és achievementek is lesznek. Lásd itt. Mondjuk 10 euróért ez simán korrekt, ha tisztes munkát végeznek, úgyis lesz akciós vagy bundle-be csomagolt.
Az S1-2-vel én is így állok, az S3-tól meg hasonlót vártam. Mindegy, úgyis megnézem majd, kasza részemről nem volt, mert egynek simán jó, a kulturális fogyasztásom csúcsa meg úgysem ez lesz. Legfeljebb meglepődöm :)
Az előző évadokhoz képest hogy aránylik?
Szerintem meg ott, hogy ha neked valami tetszik, akkor mindig ezzel akarod megmagyarázni, ha mások nem lelkesek. Ergo jössz azzal az eltérő (negatív) véleménnyel szemben, hogy a véleményalkotóban van a hiba.
Nyilván mindenki öregszik, többet lát, számos köny és film után egyszerűen többet vár. Nem maradhatunk mindannyian örök időkig 2002-es bagolyfiókák, ha már így felhoztad.
Nem, nem láttam a filmet, azt nem minősítem, nem olvasom a spoilereket. Pozitív, de nem az egekig eltúlzott előítéletekkel várom. Nekem amúgy tökre bejött a Super 8 is Abramstől, sőt fogyaszthatónak találtam a Disney nagy bukását is, a John Carter is. Persze helyén kezelve, és nem áradozva róla másnap az óvodában. Ez már az én szegénységi bizonyítványom marad.