Hozzászólások
Elsődleges fülek
Igen, a multira gondoltam, amit "high framerate gameplay" hívószóval emlegettek, csak elírtam.
Jogos, ezt a videót már pár napja néztem, nyilván az kavart be, hogy az UC4 1080p high framerate módban (900p helyett egyébként), itt meg az 1800p-s verzió alig néz ki jobban, szemben a 30 fps-es 4K-ssal. Így kisebb az elcseszés, csak ettől még rossz a kompromisszum, és így rajtam semmit nem segít. Valahogy túlélem ezt is, csak a Sony ezzel sem űz el a boltba egy Próért.
@Moken
Na én meg kihagytam PS3-on, mondván, úgyis jön PS4-re. És akármekkora az IQ-d, én annál magasabb fps-t preferálok ;)
Biztos jó ez, de számomra így képeken legalábbis átláthatatlanok ezek a túlzsúfolt 3D-s asztalok. "Húsvér" flipperasztalon kívül sosem jutottam el a harmadik dimenzióig.
Egyébként a Zen Studios hazai cég, csak mondom, ha már nem kapott külön nyomatékot.
Igen, ezért is vártam mindig hűvösen a Prót.
De mi az, hogy meg lehet oldani? PS4-en megoldották, PS4 Prón nem (a Last of Usnál azonos felbontásról beszélünk még mindig). Szándék kérdése, vagy szarásé, ahogy mondod. A Watch Dogs más kérdés, ott lehet mondani, hogy a nagyobb felbontást nem bírja az erősebb GPU, és ha nincs opció lejjebb venni, vagy nem optimalizálják tovább, akkor marad így - csak ezzel meg számomra rosszabb lenne az élmény, mint alapgépen.
De mindegy, a konkrét játék annyira nem érint, van is PC-m, csak dühítő a választási lehetőségek és a felvállalt irány fogyatékossága.
@Moken
A frametime inkább a lényeg, nem az fps (egy papíron 55-60 fps már bőven lehet idegesítő szintű). A stabil framerate és az ingadozó között elég nagy tud lenni a különbség. Amit láttam, azt meg zavarónak találtam. Mindenesetre engem zavar, ha a több tízezerrel drágább konzolon rosszabbul fut, mint az olcsóbban, és nincs igazán jó választás.
Ha neked megfelel így is, a te dolgod, nekem nem, és nem örülök a helyzetnek.
Nyilván nem, hiszen az alapgépen jobban fut :) És ugyanazon a felbontáson (Last of Us). Az viszont látszik, hogy a "checkerboardba", illetve natív 4K-ba pedig beleöltek annyi munkát, amennyivel erősebb gépen lehetett volna hozni az eredeti felbontáson legalább a régi fps-t (amit elvileg előír minimumként a Sony).
Arra céloztam ezen túl, hogy ahol eddig a CPU-t keményen kihasználták, ott eleve kevés tér volt jobb fps-re, pláne 30-ról 60-ra ugrásra. (Egyrészt találkoztam ilyen irreális álmokkal, másrészt én is ennek örültem volna, de erre sosem volt esély.)
Összességében tehát nem teljesítménybeli, hanem látványbeli előrelépés volt inkább mindig várható, és az, hogy még a lehetőségekhez képest is az utóbbi lesz a prioritás. Sajnos ezek a rossz patchek éppen ezt mutatják. Reméljük, legalább az esetek egy részében javítják. Mindez igen bosszantó egy legjobb esetben is 120k-s új konzolnál, pláne annak, aki 50k rádobásával váltott a jobb minőségért. (Mármint tegyük fel, hogy ez is szempont neki, és nem csak az, hogy a "filléres" 4K-s tévéjét kihasználhassa.)
Újabb játék, ami rosszabbul fut Prón, mint a sima PS4-en. Kíváncsi vagyok, mennyit fognak tisztességesen patchelni, de ez azért kínos.
rwurl=https://youtu.be/2FYPTQjESU4
A legjobban az csesz fel, hogy Last of Usból a Pro-verzióra váltam volna, erre szintén zenész:
rwurl=https://youtu.be/a58dH2OzgB0
Arra persze lehetett számítani, hogy úgyis a grafikára mennek rá, és ebből baj lehet, és mivel a CPU alig erősödött, inkább arrafelé is volt mozgástér.
Én azokat is hülyének nézem, aki trailert néz (mármint olyan filmnél, ami biztosan érdekli annyira, hogy legalább 50%, hogy megnézi később - akár moziban, akár otthon), és azokat is, akik filmkritikákat olvasnak. :D
Én a trailereket agykikapcsolva nézem, hogy megérint-e hangulat, a látványvilág. Esetleg ha nem csavarlelövő valami, hanem obskúrus érdekesség, akkor kikockázom. Filmkritika filmnéázés helyett tényleg nem jó ötlet, utána jöhet. Vagy ha a film nem érdekel, de arra kíváncsi vagyok, hogy adott illető mit szólt hozzá (ez lehet, hogy pofára esik, mert hype-olt egy bugyuta filmet, de az is, hogy csak derülni akarok valakinek a pennája nyomán).
Egy RTS-ben az egység szereplése erejéig igen, de egy akciójátékban végig hallgatni a torzított erőltetést már nem biztos, hogy annyira jó móka lenne. Inkább megnézem akkor a TDK-t egy kis Batman-hörgésért. Mert olyan jól hangzik. Ja, nem.
Az biztos, hogy nem ez lesz a legnagyobb baj a játékkal, az meg pláne, hogy nálam nem emiatt a DoW-os elvárás miatt lesz baj az immerzióval.
Engem átvertek, az én példányomban nem egy oldal :(
Jogos, ezek között van Bollywood is.
Na várjál, nem te vagy az, aki hollywoodias akciójátékot csinálnál az RPG-kből? Húzz innen, BioWhore!
nemi nosztalgiaval,
De mindegy, azért rá fogunk szavazni, mert haver, aztán lesz, ami lesz.
Én szoktam játszani a co-op miatt Borderlandsekkel, de ez az irány itt sosem hangzott jól. És most sem hangzik.
Már egy ideje benne vannak a DLC-k, a PS3-as verzióhoz mindig is jártak, hiszen jó sokára jelent meg.
A Bring Down the Sky egyébként nem rossz, de semmi extra, a Pinnacle Station az érdekes. Ha nem tetszik, akkor még mindig tudod passzolni.
Tény, hogy azt még nem insane-en játszottam, és így is nehezebb volt, mint a második rész azon (infiltratorként).
A Pinnacle Station tényleg viszonylag nehéz volt (a harmadára megvolt max szint...), de ott azt kellett megszokni, hogy az nem ME, hanem Serious Sam, és tök máshogy kell játszani. Mármint kell a fenét, marha gyenge, és mellesleg nem is BioWare-fejlesztés (ezt nézőponttól függően lehetne jó jelnek is venni), hanem a PC-re portoló csapat (Demiurge Studios) kínlódta össze.
Direkt szerkesztettél, hogy alám ígérj! :(
Mondjuk én is easyre gondoltam, hiszen a játék mindenhogy az, nem lehet kihívásig felcsavarni.
GOG Strategy Bundle sok WH-val és WH40K-val
A kompatibilitás miatt azért érdemes aggódni. Majd megnézem, hogy melyik hogy megy, nálam a Rites of War elszállt tegnap (a dobozos, még XP-re installáltam, és onnan áthozva működött előző VGA-val meg régi driverekkel), majd megnézem ezzel.
Az első részben a főszál még nekem, a csigának se volt talán 15 óra se, a mellékküldetésekkel együtt meg volt 56 is (amire én egy Arkham-játékban is ráközelítek, mert gyűjtögetek). De csak a főcsapás jó benne, azon kívül fájdalmas volt a játék. (A második részben mások az arányok, és a több DLC is jobban kitolja a tartalmat, bár csak párórásak.)
A Wizardry 8 nekem is tartott 5 és fél évig, de megérte. A Witcher csak félév volt, az is.
Azért ez a mindenhol leszólták túlzás. Vagy legalábbis kérdéses, hogy mi az a mindenhol és a leszólás :)
Nyilván nem durrant akkorát, mint az első rész, tőlem akár rossz is lehet, de én inkább csak bizonyos játékosfórumokon éreztem csalódást, azt sem egyöntetűen. Mondjuk más csapat készítette az Infinite és az első rész között, az tény.
Én pár finom hónap után szálltam ki, ahogy romlott. A következő miatt még én is befizetnék, ha nem lenne meg.
Végtelen szabadidővel jobb konstrukció lenne, de túltelített a piac ilyen random ökörködéshez.
Sokáig még a HT is kisebb hátrány volt játékokban, annyira nem ment a 4-nél több szál. Most már egyre prociigényes játék örül neki, de azokhoz a 6700K magjai, szálai, és főleg ereje is bőven elég. Amit meg bénán oldottam meg, és egy kevés magot járat csúcsra, ott a 6700K jobb, mert egy magon valószínűleg többet tudsz kihozni belőle, de ez nyilván az a szint, ahol ezt a hátrányt.
Tehát egyelőre nyerni is alig tudsz rajta, ha tudsz, nemhogy megérje az árát. Egyelőre még i7-tel sem lehet látványosan soakt nyerni egy jól meghúzott i5-höz képest, de nő az a prociigényes kisebbség, ahol már jól jöhet, és a mostani i5-ök már nem sokáig lesznek jövőállók.
Megjegyzem, vicces, amikor a DX12-patch teríti szél a szálakon tisztességesen a játékot, de még a CPU-ra jobban optimalizál, GPU-ra rosszabbul (ergo, ha CPU-limited van, DX12-ben játszd, ha VGA, akkor DX11-ben - mármint nem főszabályként mondom, csak mint létező jelenséget említem). Nyilván ahogy terjed a DX12, illetve nem utólag műtik bele a játékokba ez is éppúgy elterjed, mint a több thread normális kihasználása. És addigra sok halogatás után már talán csak lesznek 6 magos i5-ök is. És akkor már csak az architektúrát kéne végre lecserélni :)
Ezt a topikot sem olvasom eleget, jól lemaradtam róla. Mondjuk képek alapján savanyú a szőlő inkább röhejesen véres, mint komolyan vehetően.
Az elején írta, hogy Nvidia a csapásirány. Mindenesetre én is inkább 470-et vennék. Már csak azért is, mert magamnak is azt akartam venni, de sajnos nem az lett :)
Mivel PS4 Prón 30 fps lesz a standard (az ilyen-olyan nem igazi 4K mellett, a gyakorlatban meg tudjuk, hogy a grafika kedvéért 20-30 fps szokott lenni az általános), ha megvan a 60 fps, az már dupla teljesítmény, feltéve, hogy az illetőnek az kell. 1050 Ti-vel persze az sem lesz meg mindenben komoly kompromisszumok nélkül, pláne évekig.
Számomra amúgy ez végeredményképp egy bináris kód: azt kapom-e, amit szeretnék, vagy nem. Olyanra költeni kétszeres összeget, ami valójában nem is kell annyira, ökörség, de valamivel féláron szenvedni is, ha kereső emberként van jobbra pénzem.
De ez is egy olyan téma, amit csak 100 fölösleges új információt nem hordozó kommentben lehet körüljárni, miközben nem atomfizika felismerni a különböző igények körvonalait.
Szerintem mindegyik platform jelensége természetes, és nem furcsa, az legfeljebb a kialakuló kvázi monopolhelyzet.
Mi az, hogy "behozza az árát"? Bármely platformnál nehezen értelmezhető, ha nincs belőle bevételed. Ha csak a saját vagy családod játék- és multimédiás fogyasztását szolgálod ki, akkor az a kérdés, hogy mire van igény. Mert mást fednek le a különböző termékek.
Mint egykori és vélhetően leendő előfizető, épp a múltkor néztem, hogy emelték a PS Plus árát is. Már lassan csak akkor nem költöd el még egy premier árú gép árának 60-70%-át pluszban egy generáció folyamán. Más az árképzés modellje is (nem csak ebben).
Egy az egyben összevetni itt teljesen értelmetlen (meg offtopikba is átmegy), annyi egyéni változó befolyásolja, melyek függvényében bármelyik lehet rossz és jó döntés is.
A K-mentes OC-val a custom BIOS-ok és társai a bajom, míg feszemelés nélkül szinte annyi az OC, mint bekapcsolni egy konzolt :) Persze az igaz, a 4,5-ös határhoz már a volt megnyomása aligha elkerülhető. Összességében amennyi most az árkülönbség a 6700 és a 6700K között, én az utóbbit választanám, most még akár feszemelés se kellene (már az alap 4 GHz-en is állja a versenyt a 4,5 GHz-re húzott 6600K-val, játéktól függően akár el is veri), de idővel nyilván szükség lehetne rá, ha nem akarja ezt is az ember cserélni.
Nyilván a legköltséghatékonyabb teljesítménykicsikarás egy olcsóbb nem K-s i5-ös Skylake-et jól meghúzni, ez nem is kérdés. (Vagy akár i3-ast, de az már tényleg nem jövőálló.)
De továbbra sem értem mi a fenéért rugózik "mindenki" 10-20 (vagy akár 50-100) wattokon.
Emiatt egy generációt ugrani nyilván nem érdemes, és ha rommá húzod, akkor úgyis elszáll, de ettől még fontos, hogy ezt is fokozatosan faragják. Nálam meg kényszerű szempont, hiszen nem K-s Haswellem van, azzal tudtommal tényleg csak bohóckodni lehetne OC címén, de meglepően korrekt gyári hűtővel is. Ha 100 W-tal többet fogyasztana, akkor valószínűleg más lenne a helyzet.
Feszültségemelést nem is terveznék nagyon. Tényleges fogyasztáscsökkentés kéne, de egyelőre tényleg nem sok ok van bízni abban, hogy akár ebben, akár bármiben áttörés lenne a Kaby Lake.
minden eddiginél szarabbul hűthetőek az intel CPU-k
A Prescott-éránál is? Ez komoly? A mostani Haswellem gyári hűtővel is egy kisangyal a régi procijaimhoz képest. A Core 2 Duóm third-party hűtése is egy bömbölő orángután volt hozzá képest, a korábbiakról nem is beszélve (mondjuk a mostani házam is jobban szellőzik).
Még jó, hogy tegnap szóltam, hogy csak ekkor nem jó :)