Hozzászólások

Karácsonyi akciók a CD Galaxisban: dobozosak és digitálisak egyaránt. A konzolosak nem náluk szoktak jó áron lenni, azokat nem néztem, ezeket között viszont vannak jó ajánlatok.

az eddigi legjobb VG adaptáció.

Ha ez igaz, akkor is lehet ótvar film.

És? Te többnyire multi közben is annyira szólózol, hogy nem is találkozunk veled ;)

Amúgy jó? Tőlem alkalmasint kipróbálható, ha érdemes vele kezdeni.

Szerintem itt nem Nolanben nem bíznak az emberek, hanem a témában. Amit érthető, ha tudják, hogy nem érdekli őket :)

Ráadásul én úgy vagyok Nolannel, hogy sem nem ütősek, sem nem hitelesek az akciójelenetei (OK, Batman kemény, az Inceptionben meg jó a koncepció, de nem maga az akciórendezés üt), hiába szeretem a filmjeit, tehát ebből a szempontból is hendikeppel indul a film, ha a dráma része nem is.

Személy szerint amúgy értékelem, ha egy rendező cserélgeti a kaptafát, Kubrick sem egy műfajban alkotott, sőt a sci-fijei (2001, A Clockwork Orange) és a háborús filmjei (Paths of Glory, Full Metal Jacket, esetleg dr. Strangelove, a zsengéjét meg most hagyjuk) is merőben eltértek egymástól, ami nagyon nem baj.

Nem egy válogatott meccset rendeztek ott 20k emberrel a lelátón ;)

Idén pedig 11 760-an voltak a Fradi-Újpesten. Különben is, 10 ezren még Csepelre is kimennek az NB III-ban! :)

Én megvettem, gondoltam ennyit megér megnézni, hogy mit tud a Google Play és Star Wars együtt, de tényleg moslék minőség. Ezzel az erővel a kamerás verzióért is lehetne fizetni. És ez 60 euró? OK, mobilon biztos kinéz valahogy. És hát tényleg nem a Despecialized.

Nem veszített sokat, aki lecsúszott róla.

Az Insomniac sem független, mégis többnyire a Sony bérmunkásai, még a saját maguk alkotta franchise-okban, a Microsoft felé tett kitérőjüknél maradt övék az IP (Sunset Overdrive), és az sem jött PC-re, csak a mostani 2D-s játékuk.

Nem hiszem, hogy az esetleges platformexkluzivitás miatt "olyan lesz a játék is" (hány PlayStation-only címnek lett ez a veszte emiatt az ok-okozati összefüggés miatt?), arról szó nincsen, hogy a Sony rá akarná kényszeríteni a játékot érintő döntéseit Kodzsimára, vagy hogy a Konamihoz hasonlóan ne is engednék a többi játékon dolgozó jómunkásember közelébe.

Szerintem ha fenntartjuk az esélyét, hogy jön PC-re, mert nem kizárt, annak is hagyjuk meg, hogy platformexkluzívként is lehet jó a játék.

De mindez semmit sem számít, ha az öltöny Hugo Boss, a jogi diploma meg summa cum laude márkájú.

Én nem tudok róla. A denuvós Total Warhammer nálam sokkal gyorsabban indul, mint mondjuk a Shogun 2, ami minden indításnál embertelen ideig csekkol valamit (valószínű, hogy DRM az is, csak azt nem kapta fel senki démonizálni). A Doom demója is problémamentes volt.

Ettől függetlenül minden ilyen extrától jobb megszabadulni, sose lehet tudni, hol és mit lassít, milyen moddal akad össze, és az is jó, hogy így 10 év múlva is elindítható lesz a játék. De a Denuvo nálam a fentebbiek miatt sosem volt dealbreaker.

Amazonon amúgy az kicsit olcsóbb HyperX Cloud Revolvernek jobb a customer ratingje, mint a Cloud II-nek. De így átpörgetve a kínálatot, ebben a szegmensben túlnyomórészt rajtuk van a mikrofon és jelentős részük ocsmányabb, mint a seggem.

A HyperX-ekről levehető, gyakran én is lekapom egy mozdulattal, ha nem multihoz kell kommunikálni. Nekem mondjuk éppen ahhoz kellett. A személyes tapasztalatokhoz még annyit, hogy minimális alapzajt azért hallani a saját hangkártyájával, de eddig nem úgy tűnt, hogy ez a drágább szegmensig vagy jobb dedikált hangkártyáig eltüntethetőbb, és én inkább jelképesnek találtam. Amikor nem az volt, akkor mindig kiderült, hogy valami másban van a hiba, például a beszélgetőpartnernél.

A Revolver lehet, hogy jobb választás, de én ahhoz nem tudok hozzászólni, mert nemcsak nekem nincs, és az ismeretségi körömben senkinek sem. És igen, külföldről (jó, hát neked más az, mint nekünk :) érdemesebb azt rendelni, mert itthon viszont sajnos az még drágább. Saját hangkártyája viszont tudtommal csak a Cloud II-nek van (nálam ez fontos szempont volt), és ahhoz jár kézzelfogható extra is (szivacsos bélés is a "gumis" mellett, ami mondjuk nem nagy dolog), tehát az ára nem véletlen.

Néhány gondolat a viharhoz. "Professzionális" moderátorhoz méltatlanul, de szűkebb társaság haveri alapjához annál méltóbban kissé személyesebben, szubjektívebben. Hiszem azt, hogy az RW-n megengedhetem ezt. Hosszú lesz, akit ez zavar, ne olvassa. Többre meg már úgysem lesz szükség.

Grifter permaban terhe mellett lett visszaengedve, nem egy hónapos, hanem háromhetes ban után (én tettem ki akkor, én engedtem vissza, tudom jól).

Értékelem, hogy a stílusán finomított, és hogy egy darabig lapított (ez korábban is mindig így volt, visszavett, aztán újrakezdte). Az alpáriság mellőzése azonban hiába örömteli, nem ez volt vele az egyetlen gond soha sem.

Ban helyett csak figyelmeztettük, értékelve a javulást, de ennek ellenére folytatta a moderátorokkal való vitatkozást. Aki wall of textben ír neki, azt nem olvassa (máskor is írta már, hogy nem érdekli mit írunk neki moderátorként, de ugye a privátbeli lékmasszázs az kéne az időmilliomos rendfenntartó kartól, semmi más dolguk), aki röviden, abba meg beleköt wall of textben, itt is sír, hogy wall of texteket (is) kapott, és ír egy wall of textet. Mindezt offként is, és a méltatlankodásaiban továbbra is célozgatva arra, amiért moderálva lett (hadd támadjam már Gabika véleményét azzal, hogy ő szerintem egy ****). Tesztelve, hogy a moderátorokkal vitatkozva az eredetileg kifogásolt tartalmat meddig tudjuk közvetetten újra előhozni. Messzemenően nem értek egyet azzal, hogy ez szabályszerűbb, korrektebb vagy értelmesebb, mint simán bazmegolni a moderátor felé. (Mástól sem az, csak mással valamiért nem fordul elő ez sem. Biztos mert mindenki birka, más magyarázat nincs!)

Az pedig minden szabálytól függetlenül fórumképtelen magatartás, ha valaki kiköti, hogy kis szólhat hozzá, moderátoroktól követel bant másra, mert megszólítják, beír véleményeket, amire nem szabad reagálni, mert ő deklaráltan mindenki fölött áll. Folyamatosan így kommunikálva nem lehet fórumozni. Most ezt csak a prolitikában követte el, ott az izgalmasabb eseményekre tekintettel, illetve mert itt leállt, elnéztük, de a sok macskás kép (nem, azoktól nem évül el semmi pár hónap alatt, még a videóktól sem) után ismét elő próbálta venni a megszokottat, kicsit más köntösben.

Az pedig senkit nem hatalmaz fel a ban új regisztrációval való megkerülésére, hogy nem kapott róla e-mailt. Eleve a kettő közül az előbbit tiltja a szabályzat, az utóbbit meg nem írja elő. Grifter korábbi kérésére elismertük, hogy ez egy jogos igény, és legközelebb küldünk, ahogy arra sor is került. (Fun fact: egyszer azért késtem a bannolásával pár órát, és vállaltam fel a puhapöcsűséget, mert nem otthonról moderáltam, és belépni az adminos e-mail fiókba csak onnan tudok.) Psishock más időzónában van, éppen benézett egy kicsit, és elfelejtett e-mailt küldeni, arról a fiókról, amit szinte csak Grifterhez használunk.

Profibb moderátorok profibb helyen éppen azért kezelték volna jobban a Grifter kérdést, mert már régen kitették volna, és a vita se érdekelte volna őket róla, nem érezték volna azt, hogy haverok előtt meg kell magyarázni, vagy hogy egy régi ismerőstől válnak meg így (ennyit arról, hogy ellene voltunk elfogultak, én most is sajnálom, hogy ez lett a vége, de nem lehetett más, és a visszaengedését most már még jobban sajnálnám). A szabályzat egyértelmű.

Azért azon hadd hullajtsak krokodilkönnyeket, hogy ezt a "régi ismerősséget" Grifter is felhozta. Mert ez az a kategória, mint amikor valaki 15 (?) év fórumozás és guglihasználat után eljátssza, hogy nem tudja, mi az a személyeskedés. Aki itt deklaráltan nem hajlandó sokakkal szóba állni, aki azzal jön, hogy örüljünk, hogy valaha még hajlandó volt leereszkedni élőben a társasághoz, de már nem, aki folyton a fentebb említett fórumképtelen magatartást műveli itt, attól nem túl konzekvens elvárnia a lélekmasszázst. Ez a prolitikában kitárgyalandó manipulációkkal egy kategória, amivel szintén nem kéne a moderátorokkal vitatkozni (és ez most közlés volt).

Engem amíg nem voltam mod (továbbra is hangsúlyozom, én az oldalt szerettem volna építeni, és most is ez a szándékom, nem emberek moderálása, az csak szükség), kevésbé zavart a Grifter-jelenség, mert vállat ránthattam, és továbbmehettem, amit értékesnek tartottam azt pedig befogadhattam (mára már annyi frontot nyitott itt, hogy minden vita értelmetlenné vált, amiben megjelenik, a HW-n még a nagyobb populáció miatt kezelhetőbb volt az arány). Szóval aki visszasírja, az felteheti magának a kérdést, hogy ő tudná-e, akarná-e mindenki megelégedésére kezelni (tudom, Zaxx, magas labda neked :P), vagy egyáltalán építeni az oldalt. Mert addig nincs sok mindenről beszélni.

Én személy szerint még mindig kíváncsi lennék arra, hogy Grifter hogy adná elő élőszóban négy- vagy kevésszemközt egy sör vagy fehér csoki mellett a fentebbi vélt vagy valós inkonzisztenciáit. Vicces, de amikor ezt meg akartam írni neki a legutóbb privátban háromhetes ban előtt, akkor éppen kikötötte, hogy a fórumon sem hajlandó velem szóba állni, és én se merjek vele (nem, nem ezért, és nem ekkor bannoltam, még teljesítettem egyszeri fórumozóként a kérését). Szóval valószínűleg ennek sem lett volna már sokkal több értelme már akkor sem, mint írásban lefutni a kötelező köröket. Itt már nem lesz több, a kissé joggal fejetlennek tűnő intézkedések mögött ugyanis az ítélet jogossága végeredményben kikezdhetetlen. Ez nekünk legfeljebb megkönnyebbülés, de nem öröm, és - amit nem kéne magyarázni, de sokkal elemibb kérdések is felmerültek itt már - nyilván a fórumos viselkedésnek szól, nem az általunk alig ismert személynek.

Szerk.:

Ezt még a végére a házirendből, aki a jogszerűségen vitatkozna (kiemelés tőlem):

A szabályokat ismételten sértő, visszaeső felhasználókat a moderátorok kizárhatják egy időre, vagy akár végleg ki is tilthatják a Rewired fórumából. Minden moderátor rendelkezik az ehhez szükséges eszközzel, amit az irányelvek figyelemben tartása mellett saját belátása szerint használhat.

Igen, mi vagyunk az autokrácia csimborasszója, kár, hogy a fórumok tömkelegén alapvetésnek számít, szinte mindenhol, ahol létezik az elvárt profi moderálás.

Kár, hogy az RDR PS3-as verziójánál ez is jobb:

rwurl=http://dydudu.hu/diafilm/diavetito.jpg

Megjegyzés: hozzászólásom megírása után láttam a telefonos topikban frissebb fejleményeket és a bant, abba én most már nem kutyulok bele, azoktól függetlenül kerül most ide ez az álláspont.

Olvastam, hogy nem kommunikálsz a moderátorokkal, és tiszta sor, hogy nem értünk egyet. Nem is azért írom, hogy feltétlenül olvasd vagy válaszolj rá. Viszont mindenkinek okulásul szolgálhat, ha moderátorként a személyeskedés kérdéskörre és moderálási elveket illetően reagálok, nem mintha eddig sokaknak problémát okozott volna a betartásuk.

Minden személyeskedés, amikor a másikat a személyében megtámadva érvelsz. Ami önmagában egy túlzóan tág kategória, de ha korrekten akarna fogalmazni a házirend, akkor lenne 40 oldal Wordben, így maradt olyan formában, ami józan paraszti ésszel elég az összes fórumon is. Mert meggyőződésem szerint egy szűk társaságban lehet egymás személyével is foglalkozni valamennyire, ez is erősíti a cinkos jelleget, meg különben is mindenki ezt teszi, a fórumok 90%-án a moderátorok nem tudják mit jelent a személyeskedés (leragadnak ott, hogy anyázás a másikra).

Nem minden személyeskedés moderálandó, mert az már tényleg durva cenzúra lenne. Azzal sem értek egyet, hogy minden esetben logikai hiba, ami ne férne bele a korrekt vitába. De amikor valakivel egy wall of textben foglalkozol, más, nem publikus, zártabb körben zajló témákra is célozva, és ebből levonod a tanulságot, hogy a telefonokhoz nem érthet, az tényleg elsősorban flamebait. Az útszéli hangnem kerülése korrekt, de ettől még a mű tanulsága a szebb fogalmazás ellenére sarkos volt, és ehhez nem kellett a sorok között sem olvasni. Az is irreleváns, hogy az adott személyt sérti-e (tegyük fel, hogy funkcionális analfabétával vitatkozik az ember, lehet, hogy nem is érti), mert nem lehet mindenkinek az egyéni szintjéhez igazodnia a moderátornak, és egy nyílt fórumról van szó, nem kétfős magánbeszélgetésről. Ha a célszemély megpróbálná magát védeni, akkor tulajdonképpen ezt azzal tehetné, hogy egy totál offtopik wall of texttel fejti ki. A témát csak félreviszi, és az nem arra van, hogy ott nevelj te vagy bárki embereket. (Az, hogy pár egymondatos off utána becsúszott, kevesebb balhéra ad okot, és ha nem maradna annak, lépnénk.) Az pedig igenis minőségi romlás lenne, ha erről kellene szólniuk a topikoknak, meg arról, hogy hol van a 7/24-es moderátorszolgálat. Mindez túl sokszor meg is történt a múltban.

A konkrét esetnél is le lehetett volna írni, hogy az almarekeszes kép miért nem túl a legkézenfekvőbb illusztráció egy telefonvásárlási útmutatóhoz (ha ebben igazad van, akkor csak ezzel foglalkozva is tudsz érvelni). Ha arra megy a célzás, hogy más topikban kifejtett munkássága miatt egyébként sem tőle kérnél tanácsot telefonvásárlás ügyében, az nyilván személyeskedés, és talán nem is elegáns, de ez sem ugorná meg sok moderátor ingerküszöbét. Ha más említett témáit illetően van kifogásod, annak tudod jól, hogy van topikja, ott - nyilván a szabályok keretei között - lehet tisztázni, és akkor máshová máris nem megy fölösleges flame máshol, hanem marad a privát részen, ami ott még ontopik is, és emberi hangnemben meg is beszélhető a jogos vagy jogtalan kritika. Ontopik érveket többnyire le lehet győzni ontopik érvekkel, ha te érvelsz jobban. Nevelésre pedig fentebb írtaknak megfelelően ott van konkrét esetben az adott topik, privátot meg lehet írni bárkinek, ignorálni meg pláne. De nagyon kevesen fogják éppen egy személyeskedő, más topikra hivatkozó wall of text alapján felismerni azt, hogy valaki nem ért a telefonokhoz vagy a púpos bálnákhoz. Efféle fórumtársi paternalizmusra csak ezért nincs szükség.

Törlés pedig van és lesz. Büntetés? Az. Semmi szükség arra, hogy valaki márványba önthesse szabálytalanságokkal kicsipkézett odamondását, csak mert a figyelmeztetés vagy a ban ellenére úgysem törlik, és aztán ott csámcsoghat rajta mindenki. Kevés fórumon szült ez jó vért, és a moderátorok álláspontja szerint kontraproduktív. És ezzel az is elkerülhető, hogy aztán az utolsó törölt hozzászólásban megtámadott ne védekezhessen, csak olvashassa a sértegetést (jelzem: nem minden esetben Grifter volt az utolsó elkövető ebben az esetben). Lehet egyetérteni vagy nem egyetérteni ezzel a gyakorlattal, a moderálást vállalók történetesen az előbbi csoportba tartoznak. Ennek ellenére kerüljük a törlést, ha nem szükséges. Aki pedig a mostani hozzászólás lényegét akarja érteni, hogy most miről van szó, az ennyi alapján is érti bizonyos értelmi szint fölött.

A moderátoroktól mindig lehet kérdezni moderációt illetően, mindig válaszoltunk. Ha reklamáció volt, eddig az is mindig fontosnak tartotta a nyilvánosságot, és jellemzően mi is így jeleztük az észrevételeinket. Ha írunk is privát üzenetet, mert azt tartjuk hatékonyabb eszköznek, azzal sem lehet kiváltani a nyilvános "feddést", ha az indokolt. Most sem moderátori terrorról volt szó, hogy kidobunk azonnal, hanem figyelmeztettünk (és ezzel mindenki mást is), hogy ez így nem pálya, túl van határon.

Senkit nem kívánunk végleg elűzni vagy kirakni a személye miatt. De ha valaki a szabályokkal vagy éppen a most írottakkal szembemegy, azt előbb-utóbb utolérik a szankciók. Senki nem kap plusz jogosítványt, hogy jóskapistáskodjon mindezzel szemben, az adott kereteken belül pedig mindenki megteheti. Akinek ezek a legelemibb, kifejezetten liberális kommunikációs szabályok is túl kemények, vagy eljátssza, hogy képtelen azokat felfogni, és nem hajlandó változtatni, az nem fogja itt megtalálni a számítását.

Remélhetően tisztább lett a kép, és a továbbiakban tömörebb válaszok is elégnek bizonyulnak, nem fogunk minden esetről kisregényt írni, nem is lenne célszerű.