Hozzászólások
Elsődleges fülek
Jaaa... előtte a témák neve után volt, ahol most a frissült van.
ez igaz, ott is volt (forum csoportoknal kulon lebontva). Valamiert eltuntek akkor tenyleg ahogy nezem, majd ranezek.
ja. vhol korrekt a visszafizetés, de gondold el, hogy mondjuk vettél egy szakkönyvet (azt írják többnyire ilyenek "fogytak"), telerakod jegyzettel, megjegyzésekkel, majd bejönnek a lakásodba, és elviszik az egészet, aztán nesze itt van a vételi ár, ami már nem is feltétlenül elég a termék újra megvételéhez más forrásból.
maga a koncepció a rossz és nyakatekert és beteg.
en is tipikusan szakkonyveket vasarolok. Az emlitett eseteden felul, sokszor aktivan hasznalod ezeket a konyveket referencianak vagy felkeresni valamit, eszkozeiden elerhetoek stb. Azutan ha meg veteli aron is visszafizetik, tolthetsz megint egy rakat idot levadaszni oket mashol, szal az is szopacs, es intezheted hogy ujra meglegyenek az eszkozeiden. Munkadhoz aktivan hasznalod oket akkor addig downtime van, igy jartal. Szoval a "it's ok, mivel visszafizetjuk a vetelaron" vigasz valamelyest ugyan (ahhoz kepest mintha csak siman csuktak volna az ajtot), de enyhe.
azon meg nap mint nap ledöbbenek, hogy olcsóbban tudok megvenni kb bármilyen könyvet papírformában, mint DRM-mel megspékelt ebook változatát...
Ezt azzal magyarazzak, hogy hat igen, te a digitalis konnyvel nem csak a konyvet kapod, hanem az egesz szolgaltatas arzenalt hozza hogy barmikor elerheto legyen a konyv, szinkronizaljon az eszkozeiden, stb stb. Persze az igazsag hogy csak platform lockolni es limitalni probalnak a DRM-mel, a tobbi faszsag meg csak mezesmadzag, hogy elkepzeld hogy igazabol milyen jo neked hogy DRM szivatas van rajta.
Az osszes eszkozomon default elerheto PDF formatumban minden egy sima drag&droppal (vagy megjobb: shared folderrel), online ceges hozzajarulas nelkul. Leszarom az osszes extra "szolgaltatast" amivel sakkban probalnak tartani es platformra zarni. :D
Shocked-pikachu.jpg effektus.
I mean, csak a DRM kezdete ota figyelmeztetik az embereket az DRM ellenzok ennek a kimagaslo veszelyere. Aki ezek utan meg mindig beszopja, az gyakorlatilag "igy jart". :)
Google Books-on es egyeb helyeken is vettem ugyan mar eredetileg DRM-es konyveket, de elso dolgom vasarlas utan kiragadni a DRM-et belole szoftverrel, es PDF-be konvertalni azokat.
Azt hitted, hogy amit megveszel, az a tiéd?
DRM-mel fertozve biza nem, csak az ideiglenes hasznalatanak a joga. :D Majd megertik az emberek, vagy igy jarnak a jovoben is. Ez van. Amig penzuk van ra szorni addig mindegy is viszont.
elmeletileg nem valtozott semmi, a fooldalon van ahol lenni is szokott. Akkor tunik el ha nincs epp bejelentkezve az ember.
Vagy ha valami fura linkkel ered el a fooldalt, mondjuk regi konyvjelzobol. Jo pelda erre: www.rewired.hu/forum
ingyenes
iskolasoknak. Mint csomo draga Microsoft es egyeb cegtol termek is a student programukkal.
De ahogy nezem ha penzt kereso melos vagy, akkor mar fizetos az is szintugy. $495 dolcsi evi szinten. Szemben az Autocaddel, ami $400 alap verzioban evi szinten.
Egyikrol sem hallottam meg, igy nagyszeru peldak kiprobalni, koszi.
Gyors ranezesre Fusion 360 szintugy Autodesk termek, szoval csoborbol vodorbe mennenk megint, de az interface turhetoen nez ki legalabb. Viszont nem annyira profinak es szerteagazonak mint az AutoCAD felulete.
A Moi 3D kezelofelulete meg ahogy nezem szinte Microsoft Paint egyszerussegu. Nem egy meggyozo kiindulopont. :)
rwurl=http://moi3d.com/images/screenshot2.png
vs:
rwurl=https://damassets.autodesk.net/content/dam/autodesk/www/products/autodes...
AutoCAD-ban szerteagazo felhasznaloi feluleten kivul a snap-on funkciok meg kivalo fontossaguak szintugy. Intelligensen celozni tudsz ra neki hogy mikent akarod hogy vezesse a vonalakat es hova idomuljanak.
Hasonloan vagyok a Photoshop vs Gimp kerdesben is pl. Gimp objektiv nezve siman nem szar program, de photoshopnak annyi rakat konnyito es hasznos funkcioja van, hogy nehez az embernek ravenni magat Gimp hasznalatra.
A probléma, hogy az általuk felvásárolt jó minőségű szoftverek vagy mentek a levesbe, vagy az overall quality megy lefelé.
Maya az anno egesz turheto volt rossz emlekezetem szerint, 3DStudio Max meg clusterfuck volt iranyitas es eligazodas szempontjabol mindig is nekem, nem tudom utobbi evekben hova vittek.
Viszont egyikert sem ugraltam kulonosebbkeppen 3d modellezes szempontjabol, fuggetlen attol hogy elismerem hogy hasznos szoftverek voltak.
Az Autocad egy teljesen másfajta műfaj.
Azert is emlitettem hogy hekas, a mernokok azert meg szeretik a termekeiket, ne menjenek azert a levesbe olyan sebesen. :D
Szerszam es munkadarab tervezesre, bazi preciz meretekre es toleranciakra kivalo cucc.
Azert az Autocad egy nagyszeru szoftver egy rakat hasznos funkcioval ami konnyebbe teszi az ember eletet. Azert ne nyirjuk ki azonnal a ceget. :)
Komoly. :'DD
Eloszor azt hittem loopon van a video a lassu felfogasuaknak ismetelgetni, de a komediafaktor azutan esik le, amikor rajossz hogy nem. :D
Rakat ilyet szereltem mar klienseknel be (Pl templomoknal ahol nyilvanvaloan nem furogathattad a falakat, es bazi vastag betonbol voltak mindenhol, ahol nem tudott a wifi sem atmenni).
A lenyege ennek a technologianak a fizikai tavolsag, es a zaj.
Azaz nem biztositekhoz, se nem feltetlen biztositektablahoz kotott, csak az utobbira szoktak altalanossagban hivatkozni, mivel csaladi hazakra szoktak hasznalni.
A sebesseg is a tavolsagtol fugg es az egysegekben alkalmazott technologiatol. Legtobb esetben az ajanlott max sebesstol kevesebbet fogsz kapni, a felsorolt okok miatt, igy ha nagy sebesseg kell, ajanlott a lefrissebb es legsebesebb unitokat vasarolni. Optimalisabb helyzetben gigabit koruli sebesseget is kaphatsz akar.
Szoval itt jon kepbe a biztositek/biztositektabla. Egy konektortol vissza kell menni a biztositekig, es onnantol a masik konnektorig, es ugy merni a tavolsagot ket konnektor kozott a hazban. Nyilvan ha ket konnenktor ugyanazon a biztositekon van, akkor csak egymas kozotti tav szamit.
Ha ket biztositotabla van a hazban, az is mukodhet amugy, csak szintugy megnoveli a tavot, ami a max ajanlotton sokszor igy mar kivul eshet, foleg egy nagy hazban, de probalkozni lehet, lehet szerencseje van az embernek.
Egyik hazbol szomszediba mar nem megy at a jel, itt jon kepbe a zaj. A generatorok a hazak elott pl scramblingezik a jelet, igy csak odaig tud menni, tovabb 100% nem. A kabelezes minosege is sokat szamit a zaj felgyulemleseben, ami roviditheti a max kihozott tavolsagot a keszulekbol. Ugyanigy pl ha nem direktbe a konektorba teszed, hanem pl hosszabbitokba, ahol elektronika van, ami zavarhat szintugy. Hasonloan itt jon kepbe a biztositektabla es biztosito fajtaja. Kulonbozo biztositekok nagyobb zajt nyomatnak a keszulekre, amelyek rovidithetik a tavolsagot. Vannak olyan biztositekok is ugyan, amelyek szintugy scramble-zik a jelet a kialakitasuknal fogva, igy nem megy at rajtuk a jel mar egyaltalan, de ilyennel szinte alig talalkoztam, pedig rakatot szereltem mar.
A keszulekek amugy onmaguk kozott eleve encryptaljak a jelet (szinkronizalod oket amikor beallitod oket), igy nem kell felned attol hogy valaki racsatlakoztatja hazon kivuli csatira a sajat cuccat es latja a gay-pornt.
De tl;dr, lenyege amit szamolnod kell a technologianak mint mondtam elsosorban a tavolsag, masodsorban a zaj utkozben.
A nacik, drogbarok, vagy az ara kellene hogy elrettento legyen a sztoriban a vasarlastol? Ez az Edward kiraly meg tudott elni. :D
hmm, a Turok az objektiven nezve szarab engine mint a Quake, nem?
Bar technikailag erdekes lehet meglesni mit tudtak igy kihozni belole, igy hogy downgrade, de max annyi.
A pórul járt rendőr a személyes adatokat tartalmazó dokumentumokat nem a szolgálati, hanem magáncélra használt adathordozóra másolta át, és nem alkalmazott semmilyen biztonsági intézkedést a tárolt adatokkal kapcsolatban, ezért vele szemben fegyelmi eljárás indult.
eh, amcsi demokrata kellett volna legyen a szerencsetlen, meguszta volna azzal hogy hat "nem volt rossz szandeka" a lepessel. :D
Solid alnevek es allnevek is egyuttal vegulis, ket legy egycsapasra a hackernek. :)
kommentfalak kozott is vannak gyongyszemek:
rwurl=https://imgur.com/EpLjV7W
így a sima hacker is tud védekezni ha elkapják, hogy bocsi én etikus hacker vagyok valójában épp szólni akartam.
nem tud, pont azert is irtam. Alapvetoen a hacker illegalis, de legalabbis jogtalan tevekenyseget vegez, ezert is rejtozkodik maximalisan (normalis esetben) es hasznal allnevet, ahol csak tud, nem heccbol neheziti a sajat eletet azzal a megnyilvanulassal.
Pont jo valo eletbeli pelda ra amit irsz, random nyitogatja a lakasajtokat, illetve a kocsikat, vagy eszreveszi hogy le felejtetted huzva teljesen az ablakuveget, es ahelyett hogy kirabolna azokat ha talal egy nyitottat, szol a gazdajuknak hogy figyusz nyitva hagytatok es bibi van. Te feljelentheted oket a rendorsegen ettol, es akar meg is nyerhetned az ugyet termeszetesen, de meg is koszonheted nekik hogy felhivtak a figyelmedet az adott elmulasztott esetre, es bezarod a kerdeses kihagyott reseket. Kerdes milyen fajta hackerekbol akarsz tobbet latni a vilagon.
Nem volt ez a csóka semmilyen hekker, csak egy sima programozó, aki szakmai kíváncsiságból ránézett, kipróbált pár triviális dolgot...
ez a hacker definicioja amugy. Nem kell certificate vagy munkahelyi hivatas hozza.
Stallman - “Being a hacker means appreciating playful cleverness”
amire te gondolsz, hivatalos szempontbol az a Biztonsagi Szakerto, vagy angolul a Security Specialist. Hivatasos informatikai szakmairanyzat es direkt ezzel foglalkoznak, megerositeni a biztonsagot az adott weboldalon, hibakat keresni, vizsgalni azokat, illetve jelenteseket irni rola.
A hacker az nem hivatalos szakma, igy nem is tudod "megkerni hivatalosan" oket arra amire gondolsz. A hackernek a lenyege hogy azt teszi digitalisan (szoftware vagy hardware teren) ami kedvere valik es olyan szerszamokkal ami a kedvere valik. Legtobbszor ez illegalis, de minimum a TOS-sal ellenben megy, ezert sem veri a hacker nagydobra magarol hogy hacker, hanem kulonbozo allneveket hasznal, es rejtozkodik, normalis esetben.
Szoval akar etikus akar nem, a hacker nem 100% tiszta lapokkal jatszik, mert nem az a funkcioja. Ha 100% tiszta lapokkal jatszana, nem tudna elvegezni a feladatat, vagyis nem lenne sikeres benne, mert mar ott elbukna hogy a TOS-ban irjak hogy nincs joga probalkozni es piszkalgatni a rendszert.
Az hogy etikus vagy etikatlan, csak annyi hataroz meg hogy miutan eszreveszi a hibakat jelenti e az adott cegnek es nem el vissza vele, vagy ertekesiti e inkabb a feketepiacon, illetve hasznalja azokat sajat maga, illetve auto exploitokat ir es felteszi a netre hogy mindenki hasznalhassa azokat.
A szoftware es harware crackerek igy ugymond az etikatlan hackerek csoportjaba tartoznak latod. Akik meg hibat eszlelnek microsoft termekeknel vagy facebookon, de jelentik azokat szemben azzal hogy kihasznalnak (akar pl a kiszabott dijjert cserebe), viszont etikusak. Tobb nagy ceg inkabb leszarja hogy illegalisan hatolt be valaki, de annak tudataban inkabb kifizeti a dijjat az adott embernek ha szol rola, mintsem hogy szonyeg alatt maradjon a szamukra, es rakat mashonnan igy ki tudjak csomoan hasznalni azt, a feketepiacon eladva.
A ceg persze valaszthatja azt is hogy lecsukassa a hackert ha az megkeresi oket, jelentve ezeket a biztonsagi hibakat, de azzal csak azt eri el hogy hosszutavon a hackerek immaron mindig azt fogjak valasztani hogy igy visszaelnek ezekkel az informaciokkal es mashol ertekesitik, azaz a cegnek overall egysegekkel nagyobb presztizs es anyagi karjuk szarmazik igy. Hackerbol boooven van es lesz utanpotlas. Plusz ezzel a cselekedettel csokkentve az etikus hackerek szamat, es novelve az etikatlanoket.
kb. :D Amugy nem tudom mennyi melyseget vartam tole, de par szavas egymasnak beszolas helyett feloldalas csavaros es elgondolkodtatos dumcsizasokat legalabb.
Igen, ertettem a harom celzast hogy "tangenst uberallesnek, olvasd a Don Quijotet", "leiras uberallesnek, olvasd a Notre Dame-t" stb. :)
Neuromancer meg ha jol ertem van egy regi DOS-os PCs (kalandjatek?) gamma, ahhoz lehet nekikezdek ellenben, meglatom abban a formatumban emeszthetobb e. Gabriel Knight is listan van, de nem jatszottam meg vele ha jol emlekszem.
Huxley-tol a Brave New Word-ot szinten akartam a kozeljovoben olvasni, mint klasszikus, csak random hasracsapva Orwell 1984-je mellett dontottem inkabb. Viszont igy lehet sorrendet valtok, hogy ajanlottad azokat.
könnyebben fogyasztható
ez nem fetletlen akadaly nalam. Nagyon nehezen emesztheto, vagy jocskan elmelyedo es jo hosszan kifejtett gondolatokat es elmeleteket is szivesen vesezgetek, nem felek nyakig belemerulni egyik olvasmanyba sem. Csomo nehez tudomanyos, technikai konyvet is. Szvsz csak William Gibson csapnivalo irasstilusa nem kompatibilis egyaltalan velem, es ebbol fakadoan rettento antipatikus. Lehet csomo szakkonyv olvasasa utan lehet nehezebben turom a rizsat, es tobb konkret anyagot varok.
Mindharmat ismerem, de egyiket sem olvastam meg. Kettobol biztos lattam a filmet ellenben. Egyik se kotott le szintugy kulonosebben, igy visszagondolva.
Viszont a kov probalkozas egy klasszikussal az 1984-lesz talan, majd napokba szokas szerint beugrunk megint a konyvesboltba atnezni egy parat es megkavezni kozben, bele-bele olvasgatva azokba. A Neuromancerbe beleolvasva mar az elso olvalon ezekkel a fenti erzesekkel szembesultem, de ugy probaltam oket elhesegetni, azzal hogy nyilvan majd jobb lesz a kesobbiekben, ha mar ennyi pozitiv velemeny volt rola mindenhonnan.
Meghoztad a kedvem a trilógia újraolvasásához.
legalabb kozvetve igy megerte kiadnom 12dolcsit erte.
Az asszony epp kerdezte hogy mikent allok azzal az uj szerelmes-romance konyvel amit a multkor vettem. Par pillanatot gondolkodnom kellett, es bizonyos arcot vagtam neki vissza, amikor rajottem hogy a Neuromancer-rol beszelt. :DDD
Viszont teljesen ertetlenul allok a konyv elott. Azt kell mondanom rola hogy a legrosszabb talan amit valaha olvastam, csomoszor tettem le/vettem fel, igazan szeretni akartam, de William Gibson pocsekul ir. Az elso fejezet utan szerintem tobbe soha nem veszem elo es veglegesen nyugdijazom.
Kezdetnek rettentoen csapongoan fogalmaz. Nagyon nehez, vagy szinte lehetetlen kovetni barmilyen fele tortenetet vagy helyszint, mert bazi hosszu es fuggetlen tangensekre ter le, teljesen varatlanul.
A kovetkezo, hogy alig tortenik valami, es 90%-at a kornyezet leirassal tolti. I get it b+, it's scifi, cyberpunk, stb. Nem lephetnenk tovabb a vilag bemutatasatol es torodhetnenk a konkret dolgokkal, mint a tortenettel es a szereplokkel? Az elso 70 oldalon keresztul par kocsmaban dumcsizas, fegyo vasarlas es lovoldozesen kivul nem is tortenik nagyon semmi, de helyette legalabb hasznalt 40 szelsoseges leiroszavat a kornyezetre minden mondatban.
Azonfelul a kornyezetleiras is legnagyobb szazalekban full lenyegtelen, semmit nem tesz hozza a helyzet fontossagahoz es ha nem emlitette volna, akkor is teljesen vagtad volna hol van az emberunk, miert es mit csinal. Nem mindegy hogy van valami villogo fasz a pisztolyon, vagy neonvilagitas a falakon? Nem kepregenyt vagy filmet nezek hanem konyvet olvasok, azokat a szinesito elemeket majd hozzakepzelem.
A kovetkezo kritika a szereplok. A foszereplo amugy egy rettento egyszeru es idegesitoen klises, affele kemenyfiu wanabe. Tipikusa aki azert kemeny foszereplo mert annak lett kinevezve es slussz, de a karakterebol ezt nem tudod levonni, mert nincs neki. Se emocioi, se gondolatai, se semmi. Nem tudod mit erez, mit gondol, es miert csinal barmit is. A tobbi szereplonek sincs szinte semmi karaktere, azon felul hogy kicsit mashogy beszelnek, de vegletekig szarazak, nincs semmilyen karakteruk, barkivel kicserelhetted volna oket es mukodne tovabbra is a funkciojuk.
A parbeszedek is teljesen egysikuak, minha valami B kategorias scifit olvasnek, csomo fuck, fuck him up es egyeb japanos slang-gel, amit raadasul William Gibson talalt ki, igy nehezitve hogy kovesd hogy mit is akarnak mondani es mire is gondolnak. A szleng is teljsen ertelmetlen es csak nehezites a szituban mert csomo masik szoval is leirhatta volna azokat a dolgokat amit mondani szeretne, de ugy legalabb nem kell japan szotarat venned a konyvhez hogy megertsd mit akar mondani.
Ezek kevereke alkotja hogy semennyire se tudj kotodni vagy torodni egyik szereplovel sem a konyv olvasasa alatt, fogalmad sincs miert tortennek benne a dolgok (azzal sem hogy mik tortennek a csapongasok miatt) es hogy miert tesznek benne dolgokat az emberek, csak cselekednek es kesz, motivacio nelkul. A motivacio es emociok teljes hianya mindenkiben viszont miert motivaljon engem mint olvasot?
Mi a jo benne? Ahogy mindezek utan utannaolvastam a neten, a vege, az utolso fejezet, amikor a sztori vegre sebessegre kap valamelyest es osszefutnak a szalak (igen, vagom a summary-t). De az se valami kiemelkedoen brutalisan jo, csak egy atlagos scifi sztori. A masik meg a cyberpunk elemek bemutatasa a vilagban. Ez utobbiak viszont nagyon jok. Ennyi.
Ha ez valakinek meger annyit hogy atszenvedje magat egy minden mas szempontbol viszont szornyen pocsek konyvben, akkor hajra, a tobbiek viszont messzirul keruljek ezt az idopazarlast. Hogy azt a massziv dijjozont amit bekebelezet hogyan csinalta nem tudom, de gondolom hogy a szitott hype-nak hala tovabb popularizalta a cyberpunk zsanert, es kizarolag ez okbol.
Ennek a konyvnek b-kategorias gyerek kepregenynek/manga-nak kellett volna lennie, szep nagy kepekkel, es par mondatos fuck buborekokkal az emberek feje felett, es akkor helyen lenne az egesz. De melyseget ne varjatok.
Ez youtube reccommendation volt? Par napja rafutottam a csatornara es bemaratonoztam az osszes copy protectionos videojat.
ruhell az ember megrekedni egy szinten, igy gondolkodtam taktikazni es mar akkor tovabblepni, miutan ugy ereztem kezd bebetonozodni a helyzetem.
Maga a cnc/gepeszeti technologia viszont zsir es ertekelendo szamomra amugy, csomo hasznom van jelenleg is abbol hogy azzal kapcsolatos felgyulemlett tudasra epitek, igy nem feltetlen negativum hogy az ember muszaki cegben dolgozik. Csak nem mindegy milyen pozicioban es milyen munkakori szinten. Egeszsegi (zaj es szmog a gepek mellett) es karrier szempontbol sem.
Az IT es szoftverfejlesztes se uti feltetlen egymast a muszaki cegekkel ebbol fakadoan, nem csak facebookban vagy googleben van szukseg szamitastechnikai szaktudasra es munkairanyzatokra.
A lenyeg hogy megtalalja az ember hogy mikent tud az adott cegnek penzt segiteni szerezni, aztan eldonti melyik iranybol fogja meg a kerdest. Pont ezert is adnak sokszor szabad kezet a dontesiranyzatokban, ugymond "mindegy mit csinalsz felollunk csak jol jojjon ki a ceg belole a vegen anyagilag" alapon.
Ackchyually... :D
Most epp egyik ismerosomnel dolgozok gepesz es heggesztouzemben par honapja mar. De apgredeltem, igy nem mint gepesz hanem mint IT es muszaki mernok. Segitettem nekik komplett IT infrastrukturat felhuzni es fenntartani, mindenfele VPN, kozponti szerver, biztonsagi kamera halozat, custom es commercial segedprogram, adatbazis, stb felvertezessel, hogy az irodakbol es messzirol/tereprol is tudjak lazan kezelni laptolrol vagy epp mobcsirol a meloval kapcsolatos uzleti vagy egyeb munka fajlokat. Pl csinalnak terepen egy kepet mobcsival, mar ott is van a szerveren hasznalni a tobbieknek. Kell egy szerszamalkatreszrol muszaki rajz, megcsinalom, ok meg azonnal elerik mobcsirol messzirol es meg tudjak a kliensnek is mutatni azonnal a helyszinen, mindenfele emailezes kavalkad nelkul.
Mellette szintugy segitem a gepeszeket es a heggesztoket mernoki rajz (at)tervezessel, hogy egyre ugyesebben es effektivebben tudjanak haladni a konkurenciaval szemben, plusz marketing anyagokat designolok nekik ilyen olyan helyekre hogy ugy popularizaljuk a ceget.
err, ha a "alap" szintre akarja a vicc visszafejteni a tipikus jelenkori machine learning implementaciok fogalmat (tetelezzuk fel hogy a sokat hasznalatos AI buzzword tipikusan azt referalja es nem az AI eredeti jelenteset), akkor minden neuron funkcio sima "igen" vagy "nem" valaszt ad csak vissza. Pontositva egy szazalekot inkabb, "igen" es "nem" kozott, attol fuggoen hogy mennyire biztos a valaszban a mert adatok elemzese utan.
Egyeb opcioktol fugg hogy mikortol szamit igennek, es mikortol nemnek a mert valasz. Ezek az opciok koze tartozik a vegso eredmenybol mert visszajelzes, ami szerint utana korrigalni tud a "igen" es "nem"-re kovetkeztetesen az adott neuron, es azokbol kovetkezve ugyanigy tud tenni a tobbi hozzakotott neuron is.
Az if/else/then logikai halok viszont elore meghatarozott statikus utakat hataroznak meg a programozasban es sokkal komplexebb logikai felteveseket. Pont ez is az egyik hasznalati lenyege a machine learning-nek, hogy nincs megirt if/else/then logikai halozata, nem kell a programozonak veszodni semmilyen kezi logika kialakitasaval, hanem a kotodeseket ugymond magatol felismeri es allitja fel maganak a kikovezkezteteseket, tanulassal, azaz a vegso kapott eredmenyek visszaellenorzesevel es korrigalasaval a kovetkeztetesekben. Masik elonye hogy egy altalanos machine learning algoritmussal rakat masik, egymastol teljesen kulonbozo munkakat is meg tudsz tanitani es elvegeztetni, holott az if/else/then komplex logikai megoldasokkal ezt (at)programozas nelkul nem igen tudnad.
Machine learning-re tekinthetunk ugy mint egy statisztikai atlagolasra inkabb. Olyan programozasi problemak megoldasara nagyon jo, amelyre az if/else/then nem tul effektiv es tul sokaig tartana kisakkoznia a megfelelo logikai osszefuggeseket a sikeres eredmenyekre egy adott programozonak, vagy programozo csapatnak is akar.
Egyszeru es jo pelda lehet ilyen es hasonlo problemakra a keziras felismerese. Sok szerencset logikailag if/then/else nekifutassal nekiesni. Holott egy neuron halozattal, ahol van 100.000 ugymond atlalanosan programozhato "igen" "nem" szazalekos kapu, kisakkozhatja a machine learning azt egesz hamar magatol.
Once Upon a Time In Hollywood
nagyon szorakoztato! Bruce Lee-s jeleneten rohogott az egesz mozi. DeCaprio zsenialisan jatszik itt is mint tipikusan, egyik kedvenc szineszem overall. Brad Pitt onmagat jatssza, mint tipikusan de jo kontraszt Caprio szetszort karakterere. A hippik, az egesz kulturajukkal meg pont az i-re. :D
Tarantinonak ez a munkaja van a legkozelebb a Pulp Fiction-hoz, a parhuzamos sztorimeseles es affele "memoria felvonultatasok" tekinteteben. Persze a Pulp Fiction zsenialitasi szintjet kozel nem uti meg.