Hozzászólások
Elsődleges fülek
irtózatosan fel volt turbózva a filmben az az igaz történet :D A valóságban kb. felmentek és szépen megcsinálták gond nélkül :D
:D Oke, akkor ennyi.
Azért messze nem, amit mondjuk úgy állítok, hogy a Vistát direkt kihagytam, de azért van pár okossága. (én azért váltottam, mert az új egerem és a win7 nem szerették egymást) Igazából az ember kényelmes hülye lehet mellette, mert az OP maga találja meg, és rakja fel a megfelelő drivereket - de még az ezeréves Soundblasterét is, amire már nincs is hivatalosan támogatott cucc.
Meglepetés - A film megtörtént eset alapján késuült....
1. Persze, de ehhez nem kell trump (nem csak ő kell), mindig is így volt.
2. Trump meg kínai jó viszony :D az a trump, akinek egyik első dolga volt ez, aztán csak a közelmúltat idézzem kis híján gazdasági háborút robbantott ki a két ország között (aminek ez a trade surplus "követelés" volt a legvége) - de erről is csúnyán visszapattant, és nem győz magyarázkodni... gyakorlatilag csak a szart kavarta, 0 illetve minimális eredménnyel.
3. Persze, de ezt sem trump találta ki - ez már sokkal korábban elindított folyamat.
4. Tehát elintézte két politikus, de NEM trump.
Szíriát úgy stabilizálták, hogy volt olyan nap, hogy amerikaiak lőttek orosz zsoldosokat - meg hogy gyakorlatilag az oroszok ledózerolták a lázadókat (illetve megfordították a háborút)... Utóbbiban 0 érdeme volt trumpnak megint csak, az előbbi meg szarvashiba (de legalábbis semmivel sem hozta előrébb az egységes szíriát). Amennyit trump az egészen előrelendített, annyit a kurdok is csináltak például szvsz.
Nem utálom Trumpot, csak nem istenítem. Vannak jó dolgai, de összességében szerintem inkább nem jól csinálja a dolgokat.
Ahogy hallom W10 = Vista.
Szar az egész, és minden egyes update-el csak rosszabb lesz.
Úgy látom megint van egy aranyos faszsága a Win10-nek, X óra bekapcsolás után telítődik a gyorsításra használt memória, és onnantól kezdve jön a stuttering a restartig. Megoldás itt:
https://www.reddit.com/r/Amd/comments/8ks8hm/psa_windows_10_when_the_sta...
:taps:
nem is lattad a jo filmjeit csak a hpkat
Láttam Frankenstein-t és Woman in Black-et. Nagyon gyenge volt, nem fogok miatta megnézni semmilyen filmet és nem vagyok egyedül vele.
Zaxx írta:
Aki retardalt donteseket hoz es nem hajlando atgondolni, javitani rajtuk, azok embereknek ne en fizessem a buta hozzaallasat, hanem intezzek maguknak.Ezt megint nem értem. Mondjuk felszállsz a metróra, rámegy valami baci a kezedre és elkapsz egy jó kis vírust... hol volt a retardált döntés? Miért ne lehetne ezt ingyen kezelni, a gógyszerre meg pl. egyébként is költeni fogsz.
Azt is felhozhatod, hogy vársz a buszra és elüt egy részeg a megállóban. Az se a te retardált döntésed, hanem a sofőré. Az állam meg sokkal, de sokkal jobban jár, ha nem leszel életed végéig nyomorék, hanem felgyógyulsz és visszatérsz a munkaerő-piacra. Most viszont amerikában egy vagyonba kerül és évekig gúsba kötő adóssággá válik még az alap, gipszes kezelés is.
Plusz ahogy amerika elhízása ékesen bizonyítja, még azt se lehet az emberek fejébe verni, hogy ne egyé' annyi cukrot, mert cukorbeteg és elhízott leszel tőle. Ez az elmélet látványosan hülyeség, hiszen az emberek többsége inkább befal egy olcsó, de finom hamburgert, minthogy egésztségesen étkezzen és saláta legyen ebédre. Még akkor is, ha épp a világ legdrágább cukorbeteg kezelése lesz belőle, megnyomorodik a 200 kilójától, stb.
Persze a megoldás az lenne, ha néhány dologra végre kimondanák, hogy igen, kurvára káros a jelenlegi mértékben, talán nem kéne gyerekkortól nyomni minden reklámfelületen, de persze az megint "szólásszabadság" meg "túlzott állami beavatkozás" meg "szocializmus" meg "jajistenem azonnal venezuela leszünk".
te komolyan elhiszed amit írsz? Hányszor kell még magyarázni, hogy USA nélkül nem történhet semmi érdemi világpolitikai változás.
1. Dél-Koreában fingani se lehet USA-val való egyeztetés nélkül.
2. Trump nem véletlenül turnézta végig egész Ázsiát megválasztása után, és kifejezetten jó viszonyt épített ki Kínával is, amit bizonyít, hogy a "hazahozzuk a gyárakat", stb. lépéseivel kapcsolatban se alakult ki komolyabb konfliktus, hanem mint látjuk szépen együtt akarnak működni. Kína is tudja, hogy szüksége van USA-ra, ahogy USA-nak is Kínára.
3. Egy másodpercig se lehetett komolyan venni az észak-koreai atomprogramot. Trump kvázi eljátszatta velük a klasszikus csillagháborús csapda modern változatát. Szépen rákényszerítette őket, hogy csinálják, kapkodjanak, bukjanak bele maguk a dologba, miközben USA tudta, hogy lepkefingnyi valós fenyegetést se jelent számukra az É-K-i atom.
4. CIA igazgatója, majd külügyminisztere jóval a békülésről szóló bejelentés előtt É-K-ba utazott, ez is tökéletesen bizonyítja, hogy USA igencsak komoly szerepet vállalt a folyamatban.
De mondom röhejes ez az elvakult Trump utálat. Először mindenki azt jósolta, hogy azonnal összeomlik az USA/világ Trump hivatalba lépésével, aztán eltelt 2 év és hoppá, az eddig megoldhatatlannak tűnő koreai szituáció hirtelen fordulatot vett, az Iszlám államot felszámolták, Szíriát nagyjából stabilizálták. De biztos ezek mind Obama örökségei :D :D
Bocsánat, igaz.
De akkor is jól nézhet ki egy hófehér pattanásos 40 kilós kockán :D
A koreai béke (ha lesz) 3 dolognak köszönhető:
1. Dél-Koreának
2. Kínának (marhára nem hiányzik neki az USA flotta, miközben éppen a dél kínai tenger ásványkincseit annektálják - és van USA érdekellentét lásd Taiwan, Japán, stb)
3. A beomlott hegy alatta az atomkutató központtal
Trumpnak annyira semmi köze, hogy például ilyen eszement baromságokat csinált két ill. 4 napja:
https://index.hu/kulfold/2018/05/18/donald_trump_felreertes_eszak-korea_...
https://24.hu/kulfold/2018/05/16/amerika-del-korea-hadgyakorlat/
Nemtom valahogy az egész fegyverrel védekezés számomra ott bukik hogy tegyük fel megy az emberke az utcán/iskolában/moziban találkozol vele, ő tudja hogy meg akar akar ölni előkapja a stukkert és lelő, baszhatod hogy nálad is van nem lehet az ember minden másodpercben felkészülve arra hogy pisztolypárbajt kell vívnia még ha biztonsági ork akkor sem :D
nehez felmerni ugye, tipikusan ugy becsulik evente akar 3millio emberelet is menekulhet meg a sikeres fegyveres vedelem segitsegevel (arrol nincs sacc se hogy ezen felul hany emberelet van megmentve magaval a fegyverviseles tudataval hasznalat nelkul, ami elrettenti a bunozoket azokrol a zonakrol).
Ez honnan van? És mi alapján hozták ezt ki? Arra is van ugyanezzel a "tudományos" módszerrel statisztika, hogy mennyi emberélet "menekülhet meg", ha nem/nehezen elérhetőek civilek számára a fegyverek? :)
Szintugy az evenkenti cirka 200.000 fegyveres bunozessel szemben, amibe beletartozik az ongyilkossag is, amit elvegezhettek volna tabletakkal, akasztassal vagy barmi mas tetszolegessel is ugye azaz nem feltetlen realis beleszamolni, es nem szamolva igazabol azt hogy ezek kozul hany olyan eset volt amiben a masik ember nem tudta megvedeni magat a fegyverevel, mert epp olyan zonaban volt ahol ez nem megengedett.
Szerintem ne masszírozgasd a számokat, mert nem tudod, mennyien ölték volna meg magukat, ha nem lett volna a kezük ügyében fegyver, meg azt sem, hogy hányan nem tudták volna megvédeni magukat, mert ha a támadónál sincs fegyver (mert nehezen/nem jut hozzá), akkor ugye már nem ugyanarról a szituációról beszélünk, és ez mind csak feltételezés.
Plusz a statisztikat nezve minel erosebb a fegyveres vedelem, annal kisebb az esely arra hogy fegyveres bunozest sikeresen vegre tudjon valaki hajtani.
Szoval overall a statisztikat nezve egysegekkel tobb emberelet menekul meg a fegyvereknek hala, mint amennyit a rosszfiuk sikeresen elvesznek a fegyver segitsegevel.
És arra is van statisztika, overall mennyi emberélet menekülne meg, ha a civilek nem juthatnának fegyverhez? Csak hogy lássuk, miből is kéne választani :)
odatehetem a truck-of-peace-t is amelyekkel eloszeretettel rohannak a tomegekbe mostanaba epp a friss kebab hatasara. Igazabol barmi lehet fegyver amit annak akarsz hasznalni. Ha mentalis vagy, ott a millio masik lehetoseg amivel epp olni tudnal nagyon is sikeresen.
Ugyanugy amugy egy lofegyver is lehet egesz eleteden at hasznalatlan az oveden, csak ugyelve a biztonsagodra es elriasztva ezzel a potencialis tamadas eselyet is, pusztan a mivolta tudataval.
De ha ez így van, akkor miért fáj, ha a fegyvereket elvennék a civilektől? A fegyver mennyire fog megvédeni egy kamionos gázolótól?
mennyi iskolai keselest vagy halalra verest hallasz?
És te mennyit? Amúgy ne tereld a témát, fegyveres vérengzésekről beszélünk - mennyi lenne a magyar statisztika az amerikaira vetítve? De ha esetleg bevallottan nem tudsz erre válaszolni, felőlem kiszámolhatod, mennyi gyerek halna meg iskolában elkövetett bűntényben MO-n USA lakosságra vetítve, és összehasonlíthatod az amerikaival azt is.
alapbol rossz a kerdes mivel ami nem kerul napvilagra azt nehezen merheted, minthogy azt is aki azert nem tamad rad mert vagja hogy fegyvered van es leloheted szintugy.
Alapból hülyeség, amit eredetileg mondtál, mert a semmi alapján állítottál valamit. Vajon amerikában tényleg minden megjelenik a sajtóban? Vajon hogy számszerűsíted azt, amiről nem is tudod, hogy megtörtént, vagy ami megtörténhetett volna, de mégsem? Nem érzed, hogy marhaságokat írsz?
Szerencsere nem velem tortent meg, de voltak haveraim akiket megkeseltek (ok epp nem haltak ugyan bele), de baszott barki is cikket irni roluk vagy TV-ben leadni. Abbol indultam ki hogy ez mashol is siman megeshet magyarorszagon is, (nyilvan amcsiban is termeszetesen), de nem ervkent hoztam fel csak lehetosegkent hogy ha nem feltetlen hall az ember rola, meg nem jelenti feltetlen azt hogy minden hipper szupi es 0 keseleses bunozes van.
Mert nyilván nem fognak olyasmiről írni minden esetben, aminek nincs hírértéke. Ha valaki nem sérül meg súlyosan, vagy nem követel emberéletet egy bűntény, nem fogják az még egy mondatban sem említeni... Amúgy meg arról beszélgetünk szerintem, hogy mihez kéne kezdeni azzal a problémával, amibe tucatjával halnak bele gyerekek.
szoval a fiu torvenyt szegett, de kobozzuk el minden torvenytisztelo embertol kollektivan a fegyokat, mert igy kevesebben szegnek majd torvenyt? Valoszinuleg nem igy tortenne. A mentalis gyerek szerezne mas fegyvert maganak majd ha epp embert akar olni. Lehet kreativkodni, massziv mergezessel is vagy barmivel massal.
Te figyu, nem menj már le érvelés címszó alatt teljesen gyökérbe. Összemosod a fegyveres vérengzést az akármilyen más bűnözéssel, majd az arra adott reakciónál azt mondod, hogy az úgysem csökkentené a bűnözések számát (HONNAN tudod??), tehát inkább ne is történjen meg a reakció... A törvénytisztelésnek meg kurvára semmi köze az egészhez, mert a fater és a gyerek is az volt eddig, aztán mire mentek vele az áldozatok?
A fegyverhez hozzájutás megnehezítésével nem mondhatod azt, hogy majd szerezne magának másik fegyvert, mert mondjuk nem tudna lemenni a sarokra venni egy újat, és azt sem tudhatod, hogy elkövetne-e bármi mást, ha nem lenne a keze ügyében valami, amitől instant istennek képzelheti magát.
Indulj ki magadbol. Ha mentalis lennel es embert akarnal olni azzal lennel hogy shit... nincs a fateromnak itthon fegyvere, hat dobjuk a tervet igy jartunk, vagy fognak a kovetkezo kezhezkapott opciot es indulnal azzal vegrehajtani? Nalatod.
Totálisan nem tudod, miről beszélsz (induljak ki magamból? Hülye.). Mert ugye az nem életszerű, hogy a srácnak nincs a keze ügyében fegyver, kihúzza még azt az 1-2 évet suliban, a munkában meg megbékél az életével? Vagy csak pár hét kellett volna, az iskolai pszichiáter meg észreveszi rajta a problémákat, és terápiára küldi? Utólag okoskodsz, hogy hát mentális, nem lehetett volna mit tenni, minden út ugyanide vezetett volna, úgyhogy ne tiltsuk be a fegyvereket :D
mondja ezt aki elkobozna minden civiltol a fegyvereket legyen az barmennyire torvenytisztelo is, mert van par idiota az orszagban, ahelyett hogy oket kezelne?
Mondom én, az eredeti irományod marhaság. A rendőrtől nem kell elvenni fegyvert, hogy tudjon rendet tartani, a katonáktól nem kell elvenni, mert tudja megvédeni az országot, de a civilektől el kell venni, mert a törvénytisztelőségnek semmi köze a kérdéshez - már írtam, hogy a fater és a srác is az volt, aztán az áldozatok nem mentek vele semmire. A srácot meg hogyan kezelted volna előre iskolai lövöldözés ellen, nagyokos? Biztonságissal az is benne van a pakliban, hogy őket is lelövi a többi áldozat mellett...
a statisztikak nem teged igazolnak, mint irtam is a legelso peldamban. Kevesebb fegyver a jofiuknak = tobb sansz a rosszfiuknak. Egysegekkel tobb elet mentodik meg a fegyverek segitsegevel, mint vesznek el a fegyverek segitsegevel.
De milyen statisztika? Ilyeneket én is elő tudok rántani a seggemből - a fegyverek betiltásával meg nulla emberélet veszejtődik el fegyverek által, miközben 100%-a mentődik meg a hiányuk által azokból, akik egyébként fegyver által haltak volna meg...
A kommunizmushoz az ut a szocializmuson at vezet
De az még mindig nem esett le, hogy az amcsiknál nem a szocializmus bevezetéséről van szó, hanem néhány intézmény szociális szempontó átalakításáról? Ha van mondjuk 95 csőkapitalista "dolog" egy államban, 5 másik "dolog" meg szocialista felfogás alapján műkődk, akkor az már szocializmus?
Aki retardalt donteseket hoz es nem hajlando atgondolni, javitani rajtuk, azok embereknek ne en fizessem a buta hozzaallasat, hanem intezzek maguknak.
Ezt megint nem értem. Mondjuk felszállsz a metróra, rámegy valami baci a kezedre és elkapsz egy jó kis vírust... hol volt a retardált döntés? Miért ne lehetne ezt ingyen kezelni, a gógyszerre meg pl. egyébként is költeni fogsz.
Akartam még reagálni néhány dologra, de bocs psi, nekem már akkora kibaszott baromság ez a valami, amit sikerült ide összeírnod, hogy inkább nem pazarlom az időmet. Úgysem érted meg, úgyis hülye vagy hozzá, eljátszottuk ezt már párszor.
Nem romlottak meg, mert visszalépett, megsúgták neki halkan, hogy nem kéne most már a faszával az asztalt csapkodni, ezért egyeztek meg. Ha tramplit hagyták volna tovább garázdálkodni, most még jobban erodálódott volna ez a gazdasági helyzet.
Észak-Korea nem trampli miatt kötött békét, hanem mert Kína megsúgta neki hátulról, hogy mi sem szeretnénk ha háborúznátok, mert kénytelenek lennénk beleszólni, és az senkinek nem lenne jó.
Amerika gazdasági mutatóit meg inkább ne firtassuk, perpill Kína finanszírozza Amerika nagy részét, tőlük kapják a hitelt, ha a kínaiak felmutatnák a középső ujjukat, akkor Amerika igen nagy bajba kerülhetne. Visszakanyarodva a legelső mondatomhoz, ez is benne van abban, hogy a trampli inkább elengedte ezt a dolgot. De hangsúlyozom, nem saját kútfőből tette, ahhoz ő túl hülye sajnos.
Az meg hogy mit söpörnek ki az EU-ból és mit nem, azon nem csodálkozok, lobbisták ülnek mindenhol, közük nincs a politikához.
psishock.
Téged meg elengedlek inkább.
Tényleg, mennyi? Mondj már egy számot, mert ez lepkefing, lehet, hogy egy sem, lehet, hogy naponta 5 millió, ugye? (arról már ne is beszéljünk, mennyi menekülne meg, ha nemm is kéne beavatkozni...)
nehez felmerni ugye, tipikusan ugy becsulik evente akar 3millio emberelet is menekulhet meg a sikeres fegyveres vedelem segitsegevel (arrol nincs sacc se hogy ezen felul hany emberelet van megmentve magaval a fegyverviseles tudataval hasznalat nelkul, ami elrettenti a bunozoket azokrol a zonakrol).
Szintugy az evenkenti cirka 200.000 fegyveres bunozessel szemben, amibe beletartozik az ongyilkossag is, amit elvegezhettek volna tabletakkal, akasztassal vagy barmi mas tetszolegessel is ugye azaz nem feltetlen realis beleszamolni, es nem szamolva igazabol azt hogy ezek kozul hany olyan eset volt amiben a masik ember nem tudta megvedeni magat a fegyverevel, mert epp olyan zonaban volt ahol ez nem megengedett.
Plusz a statisztikat nezve minel erosebb a fegyveres vedelem, annal kisebb az esely arra hogy fegyveres bunozest sikeresen vegre tudjon valaki hajtani.
Szoval overall a statisztikat nezve egysegekkel tobb emberelet menekul meg a fegyvereknek hala, mint amennyit a rosszfiuk sikeresen elvesznek a fegyver segitsegevel.
Most egyenlőségjelet tettél egy fegyver és egy kés közé? Nem túl okos.
odatehetem a truck-of-peace-t is amelyekkel eloszeretettel rohannak a tomegekbe mostanaba epp a friss kebab hatasara. Igazabol barmi lehet fegyver amit annak akarsz hasznalni. Ha mentalis vagy, ott a millio masik lehetoseg amivel epp olni tudnal nagyon is sikeresen.
Ugyanugy amugy egy lofegyver is lehet egesz eleteden at hasznalatlan az oveden, csak ugyelve a biztonsagodra es elriasztva ezzel a potencialis tamadas eselyet is, pusztan a mivolta tudataval.
Azt mondd már meg, mennyi iskolai lövöldözésről hallanék, ha felszoroznánk minden Mo-i számot amerikai számokkal egyenlőre.
mennyi iskolai keselest vagy halalra verest hallasz?
Tényleg, mennyit söpörnek?
alapbol rossz a kerdes mivel ami nem kerul napvilagra azt nehezen merheted, minthogy azt is aki azert nem tamad rad mert vagja hogy fegyvered van es leloheted szintugy.
Szerencsere nem velem tortent meg, de voltak haveraim akiket megkeseltek (ok epp nem haltak ugyan bele), de baszott barki is cikket irni roluk vagy TV-ben leadni. Abbol indultam ki hogy ez mashol is siman megeshet magyarorszagon is, (nyilvan amcsiban is termeszetesen), de nem ervkent hoztam fel csak lehetosegkent hogy ha nem feltetlen hall az ember rola, meg nem jelenti feltetlen azt hogy minden hipper szupi es 0 keseleses bunozes van.
Tényleg ne menj már át nagyonhülyébe, az egész beszélgetés egy olyan lövöldözés alapján idult, ahogy az elkövető srác az APJA LEGÁLISAN TARTOTT FEGYVEREIT LENYÚLVA lövöldözött. Gondolom ha beszerezheti illegálisan (ami a jelen helyzet, de ha kivonnák pár évtized alatt a fegyvereket, akkor nem vehetne a sarkon is, ugye...), akkor annak az a logikai következménye, hogy mindenkinek legyen otthon még több, amit a hülyegyerekek lenyúlhatnak, és nem az, hogy visszaszorítjuk az illegálisan beszerezhető fegyverek mennyiségét.
szoval a fiu torvenyt szegett, de kobozzuk el minden torvenytisztelo embertol kollektivan a fegyokat, mert igy kevesebben szegnek majd torvenyt? Valoszinuleg nem igy tortenne. A mentalis gyerek szerezne mas fegyvert maganak majd ha epp embert akar olni. Lehet kreativkodni, massziv mergezessel is vagy barmivel massal.
Indulj ki magadbol. Ha mentalis lennel es embert akarnal olni azzal lennel hogy shit... nincs a fateromnak itthon fegyvere, hat dobjuk a tervet igy jartunk, vagy fognak a kovetkezo kezhezkapott opciot es indulnal azzal vegrehajtani? Nalatod.
Azért állunk meg itt, mert nem végletekben gondolkozunk, és nem vagyunk hülyék? :D
mondja ezt aki elkobozna minden civiltol a fegyvereket legyen az barmennyire torvenytisztelo is, mert van par idiota az orszagban, ahelyett hogy oket kezelne?
Pedig azzal, hogy én a társadalom 99%-a kezéből kivenném a fegyvert, 100%, hogy nem eszkalálnám a helyzetet, több gyerek nem halna meg tőle, és az is 100%, hogy a te megoldásodtól meg legjobb esetben is egy "nem biztos" telik ki.
a statisztikak nem teged igazolnak, mint irtam is a legelso peldamban. Kevesebb fegyver a jofiuknak = tobb sansz a rosszfiuknak. Egysegekkel tobb elet mentodik meg a fegyverek segitsegevel, mint vesznek el a fegyverek segitsegevel.
Miről beszélsz????
Kínával való izomzas ellenére se romlottak meg a kapcsolatok, sőt pont most egyeztek meg a gazdasági versenyrol.
Trump észak koreai twitterei? Pont ő érte el, h észak korea békét kössön 50 év után :DDDD De tudom a libero demokraták szerint semmi köze Trumpnak ehhez :D
Mekkora ongolokat lossz.... Amerika gazdasági mutatói a csúcson, a nemzetközi kapcsolatai oroszokat leszamitva (ami szerintem szinjatek) szinten jók és stabilak. Egyedül az Iránnal és Izraellel kapcsolatos lépései a megkerdojelezhetok.
Es nem, ez a nagy globálisan gondolkodás is megbukott, nem lehet csak ezt szem előtt tartva politizálni, igenis szükség van a nemzeti érdekek védelmére, és ezt mindenhol észrevették hálIstennek. Majd nagyokat fogsz nézni új EU-s választások után, amikor kisoprik a jelenlegi mocskot.
olvastam, es mondtam is hogy hany ilyen kis feka gyerek elet menekul meg ezzel szemben
Tényleg, mennyi? Mondj már egy számot, mert ez lepkefing, lehet, hogy egy sem, lehet, hogy naponta 5 millió, ugye? (arról már ne is beszéljünk, mennyi menekülne meg, ha nemm is kéne beavatkozni...)
max megforgatnak benne parszor egy nagyobb kest es belehal a seruleseibe.
Most egyenlőségjelet tettél egy fegyver és egy kés közé? Nem túl okos.
Amcsi brutalisabban nagyobb mint magyarorszag amugy, igy valoszinuleg aranyaiban joval kevesebb fiatalkoru tamadasos es hasonlo esetet is fogsz hallani MOn,
Azt mondd már meg, mennyi iskolai lövöldözésről hallanék, ha felszoroznánk minden Mo-i számot amerikai számokkal egyenlőre.
na meg jo kerdes amcsival szemben ahol a sajto mindent jelent, magyarorszagon hany ilyen esetet jelentenek egyaltalan mintsem sopornek a szonyeg ala, foleg a prolibb lepukkantabb helyekrol.
Tényleg, mennyit söpörnek?
mint elmondtam egy csomoszor mar, ha a torvenytisztelo emberektol elveszed a fegyvert, attol meg aki nem tiszteli a torvenyt ugyanugy hozzajuthat es csinalhatja a fesztivalt kedve szerint. Csak meg kevesebb indokkal arra ami visszatantoritana, mivel ugy sem lo senki mas vissza, miert stresszelne rajta ugye.
Tényleg ne menj már át nagyonhülyébe, az egész beszélgetés egy olyan lövöldözés alapján idult, ahogy az elkövető srác az APJA LEGÁLISAN TARTOTT FEGYVEREIT LENYÚLVA lövöldözött. Gondolom ha beszerezheti illegálisan (ami a jelen helyzet, de ha kivonnák pár évtized alatt a fegyvereket, akkor nem vehetne a sarkon is, ugye...), akkor annak az a logikai következménye, hogy mindenkinek legyen otthon még több, amit a hülyegyerekek lenyúlhatnak, és nem az, hogy visszaszorítjuk az illegálisan beszerezhető fegyverek mennyiségét.
Vagy miert allunk meg itt a civilektol fegyverrel elkobzasban, vegyuk el a rendoroktol is es a katonasagtol is, es fullra tiltsuk ki a vilagbol azokat. Tuti nem lesz igy vegre gubanc, senki nem hal meg a fegyverektol, a rosszfiuk is siman belemennek a jatekba majd, mintsem elkezdenenek mosolyogni es hasznalnak ki orommel azt.
Azért állunk meg itt, mert nem végletekben gondolkozunk, és nem vagyunk hülyék? :D
Mondhatnam rad is megvetoen hogy a problema reszese vagy, nem erted hogy a megkevesebb fegyver nem megoldas es miattad haltak meg azok a gyerekek is, de nem teszem, mert vagom hogy semmi kozod hozza es nem tehettel volna semmit sem ertuk, mert nincs behatasod a szitura.
Pedig azzal, hogy én a társadalom 99%-a kezéből kivenném a fegyvert, 100%, hogy nem eszkalálnám a helyzetet, több gyerek nem halna meg tőle, és az is 100%, hogy a te megoldásodtól meg legjobb esetben is egy "nem biztos" telik ki.
Egyrészt, de egyébként szerintem ez manapság egy kicsit bonyolultabb gond. Az a baj, hogy az emberekben általánosságban is van egy tudatlanság / nemtörődömség azt illetően, hogy mit burkolnak. És ez nálunk is kemény:
https://444.hu/2018/05/19/magyarorszag-a-vilag-negyedik-legelhizottabb-orszaga
Mondhatod te azt valakinek, hogy ne egyen túl sok cukrot, lehet, hogy még hallgat is rád, csak közben meg nem nézi meg, mi van a szerinte "nem cukros" kajában és ugyanúgy telezabálja magát cukorral. :D
Ugye ha úgy döntesz, hogy te most aztán elkezdesz egészségesebben kajálni, hirtelen aknamezővé válik a sarki közért, és komolyan meg kell válogatnod azt, mit raksz a bevásárlókocsiba, ehhez meg kell egy minimális tájékozottság. Nem is annyira a cukorral van a baj (oké, amcsiban azzal is, mert ott még a kenyér is édes :D), hanem a kurva sok feldolgozott élelmiszerrel, a mindenféle gyorsan rádolvadó szénhidráttal és a sok zsírral. Nehéz azt megértetni az emberrel pl., hogy inkább a barna rizst (=komplex szénhidrát) érdemes enni a fehér helyett, hogy ha te zöldséget akarsz enni, akkor inkább ne kukoricával, borsóval meg répával (=cukor) zabáld tele magadat stb.
Ugyanakkor a mindenféle egészséges táplálkozás- és fitnessmániások is gyakran olyan "propagandát" tolnak, amiből azt lehet hinni, hogy ha te egészségesen kajálsz, akkor soha a büdös életben nem burkolhatsz be egy hamburgert vagy ehetsz meg egy szelet tortát. Erre sokan aztán legyintenek, hogy "faszom, akkor inkább rohadjon szét a koszorúerem".
És pl. ha megnézed a magyar konyhát is, akkor is általában sajnos Laci bácsit, a "mesterszakácsot" fogod ott találni: jó nehéz, zsíros kaják, amiket a 21. századi ember már nem igazán tud ledolgozni.