Hozzászólások

Nekem erre az az elméletem, hogy aki hc gamer az manapság már rengeteg CG arccal találkozik bármely random játékban (ugye már a COD AW is full scan volt 2 éve), meg úgy általában is élesebb a látása (az agyi részére értve), szóval nehezebb átverni.

en is ezt mondtam btw, csak mas szavakkal. Tipikusan az emberek akik nem talalkoznak CGI-vel (vagy igen ritkan), azokat konnyu atverni, elsosorban mivel fel sem fogjak hogy ez lehetseges lenne egyaltalan. Ha gyanut is fogna az agyuk, elhesegetnek azzal hogy ahh, az lehetetlen es csak kepzelodnek hogy valamiert nem all ossze a kep. Persze nem tudatosan vegiggondolva ezt, hanem rutinbol.

Nekem erre az az elméletem, hogy aki hc gamer az manapság már rengeteg CG arccal találkozik bármely random játékban (ugye már a COD AW is full scan volt 2 éve), meg úgy általában is élesebb a látása (az agyi részére értve), szóval nehezebb átverni.

A CG Tarkin amúgy szerintem láthatóan elképesztően alapos munka, viszont - és ezt Hal Hickel eddig reakciói is megerősítik - iszonyat komplikált döntési helyzeteket is hozott, amikben nagyon nehéz volt megtalálni a jó irányt. Ahogy említettem, és amit az eddig erről megjelent egy darab NY Times cikk is visszaigazolt, már csak az is óriási nagy probléma volt, hogy a Rouge One-ban teljesen más világítást használtak, mint a New Hope-ban. Ha például a régi környezetbe rakták a CG karaktert, sokkal jobban működött ugyan - de olyan fényviszonyokkal viszont az új filmből lógott volna ki.

Ez az egész egy piszok komplikált kérdés még a mai technológiai színvonal mellett is. Ugyanakkor pl. szerintem még közületek se mindenki tudná biztosan megtippelni, hogy a Benjamin Buttonban mikor láttok CG Brad Pitt fejet és mikor nem, mert ott sokkal kevesebb az olyan körülmény, ami már eleve segít eldönteni a kérdést.

nem tudtam, hogy van cg szinesz, ugyan az sw-t jo sokszor lattam, de nem vagyok HC rajongo, de Tarkinon egybol lattam, hogy renderelt szegenyke
de nem volt annyira gaz, belefert

Szerintem ez ennél sokkal árnyaltabb kérdés... mondom ezt okoskodó CG tudosként (?) ;)

Először is, nekem az első jelenettől kezdve gázos volt Tarkin - egy full CG animált filmben, mint mondjuk most az FFXV, mindent vitt volna, de nálam szinte minden eleme leesett a vászonról, az arc fomájától a finom mozgásokon át a hajáig.

Viszont én halmozottan hátrányos helyzetű néző vagyok ebben a helyzetben. Először is elég hardcrore SW rajongó ahhoz, hogy nagyon tiszta mentális kép éljen bennem Peter Cushing megjelenéséről és apró gesztusairól. Meg azt is tudom, hogy már sok éve eltávozott, hogy nincs róla tonnányi archív filmanyag, és hogy annyira karakteres arca van hogy kizárt dolog kellően hasonló dublőrt találni.

Ráadásul nemcsak sima CG iparos vagyok, de alapvetően én felelek a csapatban a karakterek arcának modellezéséért és deformációiért is - mostanra már több tucat fejet dirigáltam (esetenként személyesen faragtam) végig, beleértve Spaceytől Malkovichon át a nem rólam elnevezett Varga Tamásig elég sok féle arcot. És nem segített az sem, hogy a Rouge One nagyon más világítással és kamerakezeléssel dolgozik, mint a New Hope.

Szóval nálam ugyan első perctől kezdve bukott a trükk, és valszleg sok hardcora SW rajongónak is bejelzett a pókösztöne - de ez a nézők kisebbik fele. Még a hellyel-közzel szakmabeli csajom is csak úgy egy óra után kérdezte meg, hogy melyik is a CG színész (bár sejtette), de a nemtom mennyire reprezentatív infók alapján a közönség túlnyomó többségét bizony sikerült átverni. Nem mindenki nézi újra a régi trilógiát a bemutató előtt; nem mindenki emlékszik arra úgy általában, hogy volt ez a Tarkin a New Hope-ban, mert bármennyire is jó karakter, azért alig pár percnyit szerepelt és a legtöbb embernek az első filmből is csak Vader maradt meg, mint főgonosz.

Az meg csak technikai részlet, hogy az egész CG mókában messze a legkomplikáltabb feladat élethűen visszahozni valakit úgy, hogy csak archív felvételek vannak róla, és semmi konkrét adat, mind mondjuk scanek vagy legalább egy többé-kevésbé pontos viasz más. És mindezt mozgásban visszaadni még egy jó nagyságrenddel nehezebb feladat - már csak azért is gondolom ezt, mert pár éve mi is megpróbáltuk, és nagyon csúnyán elbuktunk vele...

Szóval ez az egész igazából egy nagyon érdekes téma, hiszen - ahogy írtam - a közönség többségét igenis sikerült átverni, még ha másfél év (!) meló és a fene tudja mekkora pénz, kutatás, tudás és ilyenek mentek bele. De pont ezért azt gondolom, hogy kicsit még mindig korai az implikációkat elemezni, legalább egy évtizedig még túlságosan drága és körülményes lesz ez a megközelítés. Ugyanakkor ma már szinte minden AA sztárról vannak megfelelő adatok, amik érdemben megkönnyíthetnek egy ilyen vállalkozást, szóval amikor majd J-Law vagy Brad Pityu elkezd kiöregedni, akkor előbb vagy utóbb valakinek eszébe fog jutni ez a lehetőség is...

Zaxx írta:

damoqles írta: Én egyébként ateista vagyok.

Szerintem nem: te utálod a vallásokat ahelyett, hogy rendes ateistaként leszarnád őket. Legyél rendes ateista!

csak az 5centemet teszem hozza, hogy az ateizmus nem egy pontosan meghatarozott koncepcio manapsag. Siman jelentheti azt is (mint jelenti sok ateistanak magat vallonak is) hogy direkt utalja, sot meg extremebb eseteknel direkt tamadja is a vallasokat, azaz egy az egyben vallasellenes. Mas esetben siman figyelmen kivuli hagyhatja oket akar persze, ha ugy ertelmezi.

Nem egy optimalis felallas ugyan, de mindket fogalomra/hozzaallasra ugyanazt hasznaljak manapsag, holott nem feltetlen fedi az egyik a masikat.

A szomszéddal is volt valami jóság, nem? Vagy épp azért költöztél? :)

a itteni rivjumra csak par extra komment az ebben a topikban olvasottakra:

3D vs 2D a Rouge One-ban

a 3D abszolut 2D vero lenne ha lenne nomalisan kielegito framerate. Azaz kb minimum 4x tobb mint amit mostansag hasznalnak. Az ultra low framerate miatt kovethetetlenek sokszor a 3Ds kozeli akcio jelenetek. Tipikusan annal tobb FPS kell minel kozelebb vagy, mivel annal "tobb" minden mozog a latoteredben egyszerre. That being said, a RO-ban nem volt tul sok faszan megoldott 3Ds jelenet, igy nem kellett tul sokat stresszelni az alacsony framerateken, az allo kepeken meg konnyebben kijott igy a terhatas. Sot mi tobb kifejezetten alig volt 3Ds hatas a filmben (a rendezo aki csinalta gondolom nem 3D-ben gondolkodott hanem 2D-ben), igy sima 2D-ben is teljesen elvezheto lett volna nezni szerintem.

LY írta: amivel az alkotó magára borítja az emberi látás és érzékelés máig megfejtetlen és ésszel nehezen felfogható komplikációit. A mai napig nem érti senki, hogy pontosan hogyan és milyen folyamatok által alkot képet az emberi agy egy másik ember arcáról.

Akkor segitek a vilagnak, mivel a normalis ember bore nem egyenletesen huzodik mint itt a CGI-ben lathattuk. Ugyanigy az izmai amikor beszel vagy mimikakat vag, akkor nem egyenletesen mozdulnak az adott arc-tartas fele, hanem dinamikusan, randulva, nehol gyorsabban masik pillanatban lassabban. Plusz hirtelen arcmimika vagy szarjpozicio valtas utan nem "allnak" be egy fix pozicioba az izmaid amig nem valtoztatod oket, hanem a randulast kovetoen lassan ernyednek vissza a neutralis pozicioba.

Mindezeket nem oldottak meg a CGI-ben, es mindezekre figyel az ember "agya" amikor masik arcot nez, es rogton leesik neki hogy fake a dolog. Valahol amolyan "darabosan, remegve" mozog az ember arca, kozel nem linearisan. Mint ez utobbira kivalo pelda Tarkin a RO-ban.

Allitsak be brutal high frame kamera ala az emberi arcot es figyeljek meg milyen jelenetek jatszodnak le rajta, csak eszreveszik hogy miert nem passzol ez a mostani CGI ra.

Es ez meg csak a szaj es arcmimika, a szemek megint egy masik "tudomany" a folyamatos remegesevel. Soha nem statikusak, csak ha halott vagy, ezert is van sokszor "halott" szemu erzete a CGI modelleknek.

Hogy hitelt szavazz a filmnek, legalábbis "virtuálisan" el kell fogadnod a történelem keresztény változatát, átmenetileg bele kell menned egy vallás tanításaira épített játékba - ami nem baj, csak akkor bazmeg ne állítsd, hogy zéró vallási vonatkozása van.

Nem azt mondtam, hogy zéró vallási vonatkozása van (faszom, itt vakerálok a Szűz Máriáról, persze, hogy van vallási vonatkozása, az agyamat eldobom), hanem tök egyszerűen azt, hogy a film nem vallásos, csak a téma, amiből táplálkozik maga a keresztény vallás. Egyértelműen a nyugati keresztény kultúrából indul ki, de ez csak és kizárólag egy kulturális kapocs, és nem vallási. Igen, el kell fogadnod, hogy a film szempontjából Jézus létezett (mekkora vallási fanatizmus, te jó ég), ahogyan azt is, hogy a xenomorphok is léteznek, de hinned ugye egyikben sem kell.

Szerintem értsd, ahogyan akarod, csak legközelebb ne üvölts a világba akkor, ha meglátsz egy Prometheus kommentet.

Én egyébként ateista vagyok.

Szerintem nem: te utálod a vallásokat ahelyett, hogy rendes ateistaként leszarnád őket. Legyél rendes ateista!

a keresztény erkölcs lényege semmiben sem különb, mint más vallásoké, pláne régen, amelyek alapelve szintúgy a "ne baszd fel istenedet", és annyi.

És engem csesztetsz azzal, hogy pongyolán fogalmazok. Egyébként 2000 év történelmét egyáltalán nem érdekli, hogy damoqles az RW-n mi a túrót gondol a keresztény erkölcsiség egyediségéről (fun fact: engem sem), egy filmes topikban meg aztán végképp nem. Fejtsd ki, ha akarod, ígérem, nem fogom elolvasni.

Itt én befejezem, te pedig vegyél nagy levegőket, mert ez a - mint mondottam volt, geci retardált - Promcsi nem ér meg ennyit.

Egy dolgot szeretném, ha elfogadnál te is meg "elvtársaid" is: nekem tetszik a film és teljesen leszarom, hogy neked mi a véleményed róla. Minél többet sírsz, annál jobban.

Erre én is iszom. ;)

Ez a jó hozzáállás :-) Egészségedre!

So much this.

Nem gondolom, hogy az emberek java része komolyan gondolja egy év hibáztatását pár ember haláláért csak szimplán "poén". Jól esik valamit hibáztatni de senki nem gondolja komolyan, szóval nem kell túlpörögni a dolgot.

és Deadpool cameózni fog, vszeg egy after credit jelenetben

A Goksungnak (legalábbis annak, hogy miről is szól a film) nem igazán érdemes utánanézni, mert a film alapvetése, hogy a szereplők sem tudják, mi is történik velük.

Naszal, bár előtte nem hallottam ezt a sztorit és ijesztően hangzik, de egyrészt a nevemet nem mondtam meg (bár nem tudatosan, csak így alakult ;), másrészt meg egy temegarázs bejárat előtt találtam meg és beszéltem az ottani őrökkel is első körben, szóval vész esetén lehetett volna tanú.

Mondjuk ez a sztori akkor is meredek..