Hozzászólások
Elsődleges fülek
Plusz a játékok ugye, steam backupok sok helyet foglalnak!
Már máshol is olvastam másoktól, hogy a teljes Steam-könyvtárukat letöltve tárolják. A mai sávszélességek világában? Most komolyan? Megértem, ha valahol rossz a net, de a legtöbb esetben kevésbé racionálisnak tűnő indokokkal találkozom.
@n0k0m
WD Greent semmi pénzért, és WD Blue-nál is meg kell nézni, hogy nem-e hajdani Greent neveztek át. Tőlük Redben vagy Purple-ben gondolkoznék, de nyilván érdemes ránézni mindig a pontos típusra. A többihez nem tudok nagyon hozzászólni (a mérethez pláne nem, mint látod), sajnos Hitachiból nem nagyon kapni 1 TB-osnál nagyobbat, vagy csak én nem szoktam találni. Van, amikor semmilyen nem kapható belőle, pedig megbízhatók.
Az a baj, hogy sebességet sem ír, és amikor több GB-t lejött már, akkor nem látod, hogy mennyire pörög, mire számíts. A PS4 megjelenése előtt 1 Mbyte/s nálam átlagban, azóta gyorsabb. Ma is úgy pörgés alapján úgy 3-5 Mbyte/s sebességgel kezdte el szedni, ami huszada a jó formában lévő steamesnek (az átlag alattinak már tizede!), de még mindig jó. Azóta viszont beállt a földbe. Mondom, játék közben vagy lassabban tölti, vagy sehogy, de néha meg gyorsan, és tényleg csak villan fel, hogy leértek a cuccok. (Természetesen vezetékkel van rádugva a net. Tudtam, de kénytelen voltam ellenőrizni.)
Ma is konzolnapot tartottam, sanszos, hogy a játék és talán a film is visszafogta. Csak.
Hosszú évek óta elég sokat használom digitális játékokkal, mert jó pár játékot vettem rá, és amíg PS Plus-előfizető voltam, azt is nagyon kihasználtam. PS4 is lesz előbb-utóbb (legalábbis nézegetem, hogy mi a helyzet, hátha jó lesz az új GoW), de ha annál is vegyesek a tapasztalatok, akkor kénytelen leszek 1 TB-os Slimet célozni. A Pro sajnos alig néhány engem érintő exkluzívban hoz eddig pár plusz fps-t, multiplatformra van erősebb PC-m nála, a letöltési sebességet pedig talán már említettem.
Volt olyan a HW-n (itt jelenleg nincs), főleg silentdave, Jabba és talán arsenal írt bele, de néha én is. Sejtheted, hogy Nadalt senki sem tette be a Supaplexbe ;)
Az a helyzet, hogy te vagy a kiválasztott. Most megnéztem Blu-rayről az Aliens Special Editiont rajta. Valami 5%-ot haladt közben a letöltés.
Amióta van PS3, mindig az ment, hogy fél-egy évre előre is letöltöttem inkább a játékokat. A PS4 megjelenése után érezhetően toltak alá még szervereket, de a Steamhez képest mindig totálisan vállalhatatlan volt. Na ez van, pár napig játszom mással. Csak áramkimaradás ne legyen közben! :)
Az 1080p-s Netflixszel sosem volt gond, de ugye ahhoz nem is a Sony adja a szervereket. Hál' Istennek! Még jó, hogy nem havidíjas náluk a multi.
Nálam biztos nincs a hiba, mert sose volt lényegesen gyorsabb, és bárkihez képest jó vagyok ezzel, akit csak ismerek. Általában játék közben szoktam letölteni vagy filmnézés közben, de az előbbi alatt tök véletlenszerű, hogy leáll-e teljesen csak úgy single-only játék alatt is. Lehet, hogy a HDD használata miatt mindeképpen belassul?
Annak örülök, ha PS4-en jobb a helyzet, de hogy PS3-on akkor is túl lassú, és a kisebb méretek és kisebb aktivitás miatt nem kéne minket korlátozni, ha technikai akadály nincs.
Nálatok PS4-en mit tud a PSN? PS3-on ma délelőtt elkezdtem letölteni egy 35 GB-os játékot, most jár 40%-nál, ugye kikapcsolni nem is szabad. Gigabites net, Steamen, Originen, Battle.neten 80 GB sincs félóra se.
A PS3-asokkal csesznek ki direkt, vagy ennyit tud a PSN? Nem mondom, régen még lassabb volt, egy napig töltöttem le az UC3-at, és rosszul szedte le fájlt, kezdhette elölről. Hihetetlen, mennyire retró.
Nyugi, nem írtak annyian a tenisztopikba, hogy ne emlékezzem rád. Ha az mégsem te voltál, akkor viszont tényleg nem tudom, ki vagy, de az avatarod regisztrált a HW-re, az tuti. Szóval üdv újra a fedélzeten!
Az a második részből van. Szerintem demó alapján nem lehet beszeretni ebbe a szériába sem, de ha tényleg a grafika a gond, akkor ez nem olyan, mint PS3-on a GoW3, hogy a teljes szebb, és az az, ami normálisan is fut.
Annak idején az UC1 demója engem sem ragadott magával, de megkaptam kölcsön a teljest, így egyszerű és olcsó volt a döntés. Azt, hogy te jól járnál-e a játékkal, sajnos nem tudom megmondani :)
Kösz a részletezést. Nem is akarok RE4-szakértő lenni, annyit akartam mondani, hogy én a RE4 nélkül is tudom értelmezni a Gears of Wart, a Doom utáni FPS-eket viszont nehezebb lenne nélküle. Szóval ugye nem az a lényeg, hogy a RE4 kimaradt, hanem hogy a Gearsben és társaiban látottak, valamint az általad felhozottak nekem nem újak azok alapján, amikkel ténylegesen játszottam. Maximum a végeredmény, de az meg nem is RE4-klón, hanem az Epic saját összeollózása, a többiek pedig végül ezt másolták.
Nem zárom ki, hogy a RE4 ismeretében még pár finomságot hozzákötnék, de azt sem, hogy rajongói meg hozzákötnek olyan dolgokat, amiket más már elsütött előbb. Ez a szép benne, hogyha nem játszottál mindennel, akkor nem lehetsz biztos a dolgodban :)
A RE4 nekem pont kimaradt (videókon nyilván csorgattam a nyálamat a mechanikára), csak a RE5 volt meg PS3-ra. De ugye éppen ez az, hogy amiket írsz azok és a TPS-es irány ne léteztek volna. Mellesleg az FPS-ekben is léteztek ezek, és a nézettől függetlenül elég közeli rokonokról van szó. Aligha adunk kreditet a grenade indicatorért a Gears of Warnak, mert TPS-ek közül talán abban volt először :) Egy szó mint száz: nekem RE4 nélkül sem voltak az említettek újdonságok a GeoW-ban, ezért nyilván fura azt látnom, hogy "mindent a Capcom talált fel".
Félreértés ne essék, nem a RE4 zsenialitását, konkrét mechanikáit vagy hatását vitatom, és azt is tudom, hogy CliffyB-re nagy hatással volt, ahogy a Kill Switchcsel is játszott, és maga nevezte meg azt is fontos inspirációnak. Ami neked a RE4 lebutítása, az számomra az akkori trendbe a RE4 nélkül is illő mechanika. Elfogadom, hogy ennek ellenére a RE4 nélkül más lehetne a műfaj, csak annyiban szerettem volna árnyalni, hogy nem a semmiből jött, nem az alig ismeretségből került elő a TPS műfaj, csak ahogy megjegyezted: körülhatárolva még 2006-ban sem volt.
Ugyanezek részben elmondhatók a Doomnál is, de akkoriban az id-n kívül nem tudott más igazán működő és pörgő FPS-t csinálni, ahhoz a level designnal és a multival együtt nagyon kellett a Doom. A RE4 mellett viszont már léteztek más többé-vagy kevésbé hangsúlyossá váló elemek (fedezékhasználat, bullet time), és lendületes darálták is léteztek (az R&C sok szempontból az). És míg a Doomot klónozni próbálták, illetve továbbfejleszteni, a RE4-nél pedig magad írod, hogy más irány vált utána a fősodrattá. A GeoW-é.
Nem akartam hosszan a vitakultúrán lovagolni, természetes egymás ugratása, és egy kis személyeskedés (ami nem egyenlő az anyázással) elkerülhetetlen, ha nem vesszük fel a monoklit. Egyszerűen csak mindig kijön az, hogy te mindenki ellen vagy, mindenki szerint te vagy a fanboy/hater, szerinted meg a többiek fordítva, és te vagy a legkevésbé elfogult. Ez megtörténik wall of textes kifejtésékben és poénokban is. Az összes vitádban így néz ki kívülről, most pedig éppen belülről is, és egy idő után erre megy el a vita egy része érvek helyett. Vagy van ebben valami, vagy nincs, éppen azt akarom, hogy ne ezen lovagoljunk. Nem kell egyetértened, ezek az észrevételeim, és egyúttal annak a kifejezése, hogy miből szeretnék kölcsönösen kevesebbet látni, ha diskurálunk. Nem teljes eliminációról beszélek, hanem a túltolás visszavételéről.) Bízom benne, hogy a válaszodtól függetlenül ezen idővel elgondolkozol.
Ne túlozzunk: a PUBG sem.
Nyilván nem szó szerint filléres, bár van annyi fillér :) Nem Atari-szint, de a Csomolungma és Mariana-árok között vannak szintek. A PUBG nálam nem egy kategória az Overwatchcsal. Lehet, hogy nálad igen, a téma szempontjából ennek nincs sok jelentősége, lapozzunk!
Ja, hogy már kibukott? Eldöntötted? Akarsz róla beszélni?
A hagyományos modell lett volna az egész lényege, a PUBG próbálkozik mikrotranzakcióval. Lehet, hogy félreérthető volt az eredeti mondatom (volt amit elírtam benne, de nem ezt), de ugye konzervatív, egyszer fizetős versenytársat kerestem az OW-vel szemben, az egész hozzászólásom szelleméből ez következik. Ennek a PUBG nem felel meg.
Hát nem tök jogos felvetés, hogy ha én kritikus vagyok egy cég üzletpolitikájával szemben, akkor nem fizetek dupla árat azért, mert szebb a doboz meg vannak benne papír meg műanyag vackok?
A felvetés egy feltételezésen alapulsz, de nem ismerheted a másik motivációit. Én gyűjtő voltam, gyűjtőkkel jártam össze csereberélni, a játék vagy a cég sokak számára másodlagos volt. Ez egy más szubkultúra (volt), mely nem a te mindenkire kivetített elveid alapján működik. Én már (?) inkább játékos vagyok. Nekem SC1-rajongóként, az elődöket a polcon tudva "kellettek" a CE-k. A WoL-t pár pálya után csalódottan abbahagytam, amikor a HotS CE-jét megvettem. Mondom, az SC1-hez kötődő érzelmeknek van hozzá köze, az SC2-höz és a Blizzardhoz kötődőknek nincs. A hagyományos kiegészítős modellt viszont valóban nem elleneztem akkor sem, tehát nem volt okom az SC2 bojkottjára, sőt azt még támogatandónak is tartom, így az plusz pont volt. A co-op commandereket már nem. Meg kellene akarnod érteni a másik motivációit, nem neked kihirdetned. Rengeteg kört meg lehetne spórolni, és még ignorálni sem kéne egymást.
Én sokkal szívesebben vennék a 40 dodós indulóár mellé fizetős expanziókat, mint mikrotranzakciókat, mert akkor tudom, hogy tutira nincs olyan, aki 10 000 dollárt költött a játékra.
Ha te nem vernéd a tamtamot, én szinte nem is tudnék a fizetős lootboxokról, annyira nem érdekelnek. Szóval nekem miattad rosszabb, de szemétláda! :D A hagyományos kiegészítőket bírom (bár oszthatják a bázist, ami nem mellékes), de ugye ez teoretikus, mert az manapság nem létezik a riválisoknál sem, így erősen teoretikus, én a jelenleg létezőt hasonlítom a jelenleg létezővel.
Éppen ez a lényeg, számomra a konzervatív modellt az SC2 a LotV-ig és az OW jelenti abban az értelemben, hogy a szerintem is sajnálatos lootboxok nagyon kívül esnek a radaromon. Nem véletlenül vettem meg éppen ezeket, a többi Blizzard-logós játékot - sőt lootboxot sem - pedig egy vasat sem költöttem azóta, hogy sok éve eBayen vettem WC2-t.
Szóval azt mondod, hogy ne írjak félreérthető poénokat, mert egyébként is velem van a baj? :D
Arra gondoltam, hogy már többször írtál olyat, amire azt hittem, hogy csak valami béna poén, aztán kiderült, hogy egy komolyan gondoltad, és félreértésen alapult. De ezt csak azért fejtettem ki, hogy miért reagáltam arra komolyan is, amit alapvetően most is viccként fogtam fel. Azt látom, hogy gyakran vannak mögötte olyan szurkák, melyek később komolyan is előjönnek a másik véleményének diszkreditálására. De ez egy mellékzönge, én ezzel diszkreditáltam valami támadással az álláspontodat? Aligha, mert ennek ahhoz nincs közvetlen köze.
egy bizonyos cég termékeinél érzésem szerint jóval nagyobb hajlandóságot mutatsz visszatetsző üzletpolitikák megindoklására és racionalizálására, mint más esetekben.
Ez azon a ponton bukik, hogy a Blizzard üzletpolitikáját kb. az összes többi játékánál kritizálom (pontosabban a Heroes of the Stormét nem ismerem), pedig mindegyik esetében érzelmileg jobban kellene kötődöm az adott frencsájzhoz, mint az OW esetében. És még egyszer: én az OW esetében nem a hátrány létezését vontam kétségbe, csak kiemeltem, hogy van előnye is a modellnek. A te dolgod, hogy nálad az összképe ennek negatív, én a más olvasatokra hívtam fel a figyelmet (nem feltétlen a sajátoméra szoktam, gyakran vagyok az ördög ügyvédje, de az ördög nem mindig).
Személy szerint jelen esetben objektíve haszonélvező vagyok. Ezt lehet hívni elfogultságnak, ahogy azt is, ha "elfogultságból" azért választok egy befektetést, mert magas hozama van. Megértőbb különben is azért szoktam lenni, mert tapasztalom, hogy más engem érdeklő játékoknál milyen szívatás megy.
Nyilván én sem vagyok mindenben elfogulatlan, csak elképzelésem nincs, hogy ebben a kérdéskörben miért kell folyamatosan ezt sugallnod, amikor te viselkedsz kezdetek óta úgy, mint akinek vörös posztó az OW.
Oké, de szerinted meg ez tökre irreleváns az OW árazása esetében, szóval akkor nem értem, milyen relevanciát mentél keresni a PUBG-nél. :D
Az OW azért nem kelti filléres játék benyomását kivitelezésre, ha nem is Crysis, és nincs benne 100 órás kampány. Azon lehet lovagolni, hogy 60 eurós-e, de PUBG konkrétan jóindulattal egy B-kategóriás félkész valami. Azt aláírom, hogy ennek relevanciája nézőpont kérdése, de ugye amikor visszakérdeztem, akkor azért olyan játékokra gondoltam, melyeknél az említettek nem amortizálnák a kedvemet. A piacon nálam hátrányból indulnak ezért a kicsik, de nem mondom, hogy ez kizáró ok. Ez viszont lábjegyzetes rész volt, direkt az én szubjektív szemszögem, a lényegnél már kibukott a PUBG előtte.
A WoW régen is WoW volt, nem csak most ;) Az SC2 nyilván más, de a WH40k-s űrgárdistákat megszégyenítő felépítésű emberei, a dögös zergkirálynő, a csiricsáré protossok azért tudnak túltoltak lenni. Nekem OW-szint, csak kevésbé rajzfilmes. Nagyon geek, nagyon popcorn, de annak mégis profin összerakott az art design. De ez már mintha másik topik tárgya lenne.
Nem sértettségből írtam, egyszerűen szerencsétlen mellékvágánynak tartom, miközben szeretsz komolyan is elfogultként kezelsz mindenkit, aki más véleményen van, azok után az ilyen poénoknál bizonytalan, hogy a címkézés fenntartása-e a céljuk. (Jártam már úgy, hogy azt hittem viccelsz, de te komolyan beszéltél :) Inkább általánosságban értem, hogy rosszul jönnek ki ezek nálad, mint a konkrét esetnél.
Hatalmas bázisa van, a production value jóval kisebb = utóbbi tökre nem számít.
Az OW-nél még számított az árazás miatt. Én is azért hoztam fel a PUBG esetében ;) Amúgy szerintem már-már taszító szintet képvisel, a grafikánál jobban a kiforratlansága, de ha jó a játékmenet, tőlem aztán mehet úgy.
De a lényeg úgyis az volt, hogy leveszik-e a sápot, vagy sem. Le, innentől kezdve az egész az ellenkezője annak, amit kértem, szóval fölösleges nála időzni.
A harc az első TR-ben és az Underworldben is gyenge volt. Az újakban meg minden más az - ha egy zsánerben indítjuk őket. Jó lenne egy klasszikus TR jó harcrendszerrel.
Ez alatt nem feltétlen Gears of War-irányvonalat értek, hanem egyszerűen csak jót.
A DICE iránya szerintem rossz példa, az ő játékaiknak van komolyabb gépigénye, a Blizzard pedig a nagyobb bázisra törekszik, kisebb követelményekkel. Régen is megvoltak ennek a hagyományai, több-kevesebb sikerrel. Volt ugye 256 színű StarCraft, a kiegészítőig 640x480-as Diablo II.
De ugye a WC3 és a WoW is megkata, hogy rajzfilmes, bezzeg régen. Ja, bezzeg régen is az volt a játékaik többsége.
Szerintem az OW teljesen jól néz ki, ha valaki el tudja fogadni a Blizzard maga módján nagyon kitalált, de időnként túltolt artját (lásd WoW-vállasok). Nyilván olcsóbb a BF-nél, de nem fordult meg a fejemben, hogy tőlük várjak fotorealisztikus játékot. Nem mondom, hogy nem nézném meg. De akkor már inkább WC4 a Zaxx ígérte príma kampánnyal. Aztán eszembe jut, hogy mit csinálnak mostanában single-ben, és kezdem azt hinni, hogy valójában jobban áll nekik a multi.
...viszont valamiért a Digic cuccai már évek óta verik őket látványban, és biztos, hogy nem azért, mert a Blizzardnál elfelejtették a szakmát. :D
Én alig néhányat néztem csak meg. Szépek meg minden, de nem hoznak lázba. Egyébként úgy rémlik, hogy voltak leépítések a mozis részlegnél, és mivel úgyis fizetni kell az alkalmazottakat, így nyilván gyártani kell valamit. Az persze jelzésértékű, hogy mihez jönnek. És hát nyilván nem filléresek, de a volumenből lehet, hogy visszavettek. (Nem vizslatom őket annyira, hogy kiderüljön számomra laikusként.)
PUBG?
Te levágtad az idézetem elejét. A kicsiknél az lett volna lényeg, hogy ők kevésbé az öltönyösök profitmaximalizációra törekedve csinálhatnak olcsóbb hobbiprojektet gonosz modell nélkül. Na most a PUBG-ben tudtommal van mikrotranzakció, innentől már bukott.
A másik meg, hogy a szintén kikötött produkciós színvonalon is elhasal, ha az OW nem 60 eurós, ez nem 40-es. És gyakorlatilag még "early access" is.
Akkor legalább te kritikusan adod nekik minden pénzedet. :D Lehet, hogy te voltál a kritikusabb, de nem én vettem három CE-t. :D
Értem én a viccet, de nem tudom, hogy hozzá miért az eritreai minimálbérből indulsz ki. Ha esetleg ekkora a baj, inkább mondd ki, hogy kölcsön szeretnél kérni, de inkább privátban :P
Komolyra (?) fordítva szót azt sugallod, hogy kvázi kritikátlan fanboy vagyok a Blizzarddal szemben akkor is, ha kritizálom őket vagyok, csak azért, mert veszek a portékájukból? Tudhatod, hogy (egykori) gyűjtőként több száz dobozos játékom van, jó pár gyűjtői kiadásom olyan játékokból, melyek nem is érdekelnek. A Blizzardhoz mint céghez való viszonyomnak nem sok köze van ahhoz, hogy SC2 CE-ket vettem. Még az SC2-höz sem. Az SC1-nek igen. De ugye abból nem következik, hogy a mostani Blizzard iránt gyengébb érzelmeket táplálok.
Szerintem mindketten azt szeretjük, ha a másik mondanivalónkra reagál, nem a személye mögé képzelt motivációkat találgatja, véletlenül éppen úgy, hogy az a saját álláspont igazolására és a másik támadására jó legyen.
Ezért nem szeretek veled mostanában vitatkozni egyébként: mert van a kis buborékod, amiben te eldöntötted, hogy mi micsoda, aztán azon kívül minden irreleváns...
De hát én éppen azt mondtam, hogy azért irreleváns, mert nem én döntöm el, te meg asztalt verve hirdeted az örök igazságokat (értem mit mondasz, de nem fogadom el abszolútumként a fix árakat, sok-sok éve léteznek prémium áras rétegjátékok, és továbbra is az élettartam alatti ár a lényeg). Egyébiránt éppen azt írtam én is, hogy más modellre rendezkedtek be eredendően az Overwatchcsal, te is mikrotranzakciós példákat hozol.
Leeshetne már, hogy tulajdonképpen egyről beszélünk: a 100+ eurós hagyományos modellekhez és mellettük a többi mikrotranzakcióshoz lehet mérni. Direkt inkább az utóbbi irányt választották (költségvetésestől), ezért az árcédula is. És ezért jobb nekem eddig ez pusztán az egyszeri játékos szemével. (Szerk.: Plusz az Overwatchhoz azért máig gyártják a méregdrága rendervideókat. Mai napig költenek ezáltal sokat a futtatására és a közönség kiszolgálására.)
A rászorulás meg tök mindegy, az a realitás, hogy nagy stúdiók a profit reményében fognak fejleszteni, a kicsik meg nem fognak sem hasonló bázisú, sem hasonló produkciós szintű jól működő multis FPS-t csinálni. WarCraft IV is akkor lesz (valamilyen...), ha megfelelő modellt találnak ki rá. Az nem a WC3-é lesz, sajnos. Sebaj, majd játszunk helyette más RTS-sel. Ööö... milyen jó, hogy bejelentették a AoE4-et, így valamibe lehet kapaszkodni.
Különben utoljára piftuka élt abban a tévképzetben, hogy a Tauren Marine-os avatarom miatt rajongom a Blizzardért. Nem, nem ezért jött be az Overwatch, ha nem előtt volna kikkel játszani, akkor időt sem szánok rá, még csak pozitívan sem álltam hozzá. Haterként sem, tény. Nagyon másképp tekintek Blizzardra, mint valaha kamaszként, ez már akkor kiderülhetett volna, amikor az SC2 kapcsán jóval kritikusabb voltam nálad a játékkal és a mögötte álló céggel szemben is.
Az over-the-shoulder shootert (ami a GoW és az UC) a Resi 4 hozta be a köztudatba, szóval a későbbi TPS-ek sokat tanultak belőle, én csak azt nem értem, a mélységet miért hántották le róla.
csak ugye az első és a negyedik rész műfajokat teremtett,
Nagy hatása volt, de azért árnyalnék, már csak azért is, mert ez megmagyarázza, hogy hová lett a mélység. Az ősök (MDK) mellett léteztek már Max Payne-ek, SOCOM-ok (PS-exkluzívként obskúrusnak hangzanak, de attól még mentek), TPS-ként is értelmezhető lopakodós játékok, Freedom Fighters. A Ratchet & Clank is egyfajta célzásrásegítéses TPS is (főleg a Gladiator), az MDK-ból és más akciójátékokból is merítve.
A Gears of War pedig a RE4-től függetlenül fejlesztés alatt állt, és a 2003-as Kill Switch mechanikájából merített. Valószínűleg a RE4 nélkül is megtörténik a fedezéklövöldék formájában a TPS-ek hódítása, éppen a "nehezítősek" a ritkábbak (arra példa ugye a Dead Space, de az ugye megint csak horror, vagy még jobban az akar lenni).
És akkor még az X-COM: Enforcert nem is említettem! :D
Hivatalosan át kéne írni magyar szövegben, az az igazság, csak ugye éppen játékfejlesztők nevét nehéz, mert sokkal kevesebb a támpont szemben sportolókkal, közéleti, történelmi személyiségekkel, akiknek - jól és rosszul - átírva szerepel a neve a magyar sajtóban. Én éppen ezért nem üldözöm az angol minta követését, de a magyart preferálom. A te preferenciád meg más, de itt ezen túl is léphetünk, én éppen azt mondom, hogy kár a másikra erőltetned sajátodat, amikor szabály szerint az övé helyes.
Amúgy magával a Hepburn-átírással nincs "baj" (az sem pontatlanabb, mint magyar, illetve annak is az az alapja), de a vezetéknév-keresztnév csere magyarként indokolatlan. Még akkor is, ha megszoktuk, hogy a külföldiek fordítva használják, így paradox módon a japán nevek bekeverősek :)
Ezt én is látom és el is ismerem, hogy ez egy pozitív hozadéka a mikrotranzakcióknak, csak az a gondom, hogy megint a pénzügyi részéről beszélünk a játékélményt érintő helyett.
Az én Overwatch-jáétkélményem itt offtopik, mert nem semmi köze nincs a lootboxhoz. A tiéd dettó, mert soha nem is érdekelt a játék. A szerencsejátékról meg már tisztáztuk a véleményünket.
Ugyanakkor én nem vagyok teljesen biztos abban, hogy az Overwatch kissé nyomott ára csak és kizárólag ebből a megfontolásból keletkezett volna.
Kissé nyomott ár. A 60, a 100, a 120 vagy a 240 euróhoz képest? A lényeg itt, hogy sokáig életképes legyen a multi, kapja a tartalmat és a ráncfelvarrásokat, és így tovább. Ezért nem is az alapár itt a lényeg (nyilván olcsóbb, segíti a tömegek beugrását, még F2P-s reménykedések is voltak az ár bejelentése előtt, mindenki tudta, hogy nem a vételár lesz a döntő, ezt még a Blizzard is lebegtette), az is irreleváns, hogy szerinted vagy szerintem mennyire AAA, és mennyit "ér", hanem az, hogy sem a Blizzard, sem más nagy cég nem fejleszt többéves időtartamra multis játékot, ha azt nem tudja lefölözni. A gyakorlatilag mod TF2 is sok évet megélt, és ott is jött is a fejés, ahogy a CS:GO-nál is. A BF-ek megoldása meg simán rosszabb. Én tudatos tervet látok, amit a más fejlesztőknél látottak mellett a Blizzard más játékainál látható próbálkozások is megerősítenek.
A 100 eurós játékok alatt pedig én is arra gondoltam korábban, amit te írsz, szóval igen, erről beszélek, hogy alapvetően nem 60 euró már egy játék. És ez egy stratégiánál az áron túl is illúzióromboló, amikor darabonként kell megvenni, és a DLC-k egy részében van valami vonzó (a birtoklási vágyon túl), de érződik az erőlködés, a hullámzó minőség is. Na ez is egy olyan dolog, ami kihat a játékélményre, és egy kicsit digitális zsákbamacska is, csak máshogy. Ezzel a szemben a Blizzard nekem simán eladott három SC2 CE-t preorderben (szerk.: jut eszembe a HotS nem preorder volt, hanem utólag sikerült rendelnem a leárazott készletből, de úgy is 50 euró volt), hála a hagyományos modellnek. Tehát nem csak arról van szó, hogy a garast verem a fogamhoz.
Egyetértésbe nem akarlak belekényszeríteni, de szerintem félreértés esete áll fenn. Én eddig is egyetértettem veled abban, hogy a szerencsejátékos elemek eredendően nem kívánatosak, most arra próbáltam célozni, hogy különféle modellekkel nyomatják futószalagon az (ál)tartalmat, hogy hozzák az elvárt pénzt a 100 eurós játékok, gyakran megosztva a bázist. Ehhez képest az egyszeri 40 eurós Overwatch pozitívum, a lootboxok pedig Blizzardnak is motivációt kínálnak a folyamatos pátyolgatására. Látjuk, hogy mikrotranzakciókkal, közvetítési jogokkal, kártyapaklikkal, DLC-kkel, nekromantákkal, co-op commanderekkel megy különben dolog, gyakran viszolyogtató szinten. Lehet vitatkozni azon, hogy mennyire tetszik jobban vagy kevésbé, melyiket zárod ki kapásból, de egyik serpenyő sem üres az Overwatch modelljénél. A magamféle játékos ráadásul csak a pozitív serpenyőt tapasztalja meg, a másikról "csak" tud, a többi modellnél a tapasztalat nem úszható meg. Ezért engedékenyek sokan.
Idővel nyilván lesz Overwatch 2 (na jó, ilyesmit nem szokott elkapkodni a Blizzard) vagy valami nagy új tartalom, amit jól meg lehet indokolni, de már jobb a helyzet minden másnál, és hivatalosan azt mondták, hogy ingyen jön a tartalom, egyelőre ennyit tudunk.
A Halót tekintve egyetértek, de egyről beszélünk: hogy a Halo/CoD is, az Overwatch is csak egy népszerűsítő állomás ebben a létező folyamatban (meglep, ha éppen ebben nem értenénk egyet, hiszen ez nyilvánvaló). Ha zsigerből elveted az OW modelljét, akkor ezt eleve nem is értelmezheted felmentésnek, mert miért is tennél így?
+ Mikami nevét ne öltjük már meg a magyarosítással ha egy mód van rá. Tudom, helyes így is, de azért na. Mi a baj a Shinji Mikami-val?
Az, hogy ezzel angolul "öltöd meg" egy japán fejlesztő nevét egy magyar fórumon.
Szerintem azért rossz a példa, mert önmagában a Halo zseniális játékdesign, ami alapjaiban tette sokkal jobbá a konzolos FPS-eket, vagyis egy olyan innovációról van szó, ami objektíve mindenkinek jót tett, akinek bejön az a műfaj.
Azért akadtak, akik morogtak miatta. És igen, a hagyományos FPS-eket kedvelők évekig szívtak a Halo "hibájából".
Egyébiránt az egyik mechanika, a másik üzleti modell. Én arra gondoltam, hogy a Halóé is hozott és vitt is a különböző nézőpontok szerint, ugyanígy az Overwatché is. A pozitívum az, hogy 40 eurós a játék, nem darabolják a bázist drága DLC-k áradatával, hanem minden ingyen van, nincs pay to win sem. Ez az egyszeri lootboxokra magasan tevő játékos számára még pozitív is. Akár a mostohagyerekként kezelt - persze már többéves - Diablo III-hoz és a 15 eurós nekromantájához képest. A szellem kiengedését a palackból viszont inkább a Valve kezdte el, az Overwatch és a modellje nélkülük nem születhetett volna meg.
Én külföldre csak azért járok, hogy magyar munkaadóimtól itthon kapott pénzecskémet sikerüljön elverni. De külföldiekkel, akár ügyféllel, akár vendéggel, volt rossz tapasztalatom elég. És jó is. Magyar főnököm is volt itthon mindenféle, bár pénzzel utoljára iskoláskoromban vagy egyetemi melletti mellékes aprópénz miatt tartoztak, "igazi munka" miatt mindig percre pontosan fizettek, vagy előbb.
Persze létezik itthon a vállalkozói körök egy részénél a kicsinyes szarrágás és ügyeskedés, amit át tudnak menteni külföldre is, de angolt alig törő link hollandokkal és ügyeskedő-mellébeszélő német óriáscéggel is volt dolgom már. Eléggé "magyarosnak" tűntek.
Átírtam Tycoon-jellegű játékokra, így egyértelmű, hogy nem a "szériáról" van szó. Remélem jó így, régen olvastam bele, de így megfelelőnek tűnik a tartalomhoz.
A topikstruktúrát viszont inkább a javaslatos topikban érdemes megvitatni.
Nyilván nem egy StarCraft-tempójú RTS, de nagyon ritkán játszom már olyan játékkal PC-n, ami nem 60 fps, igenis zavarónak tartom, ha nincs meg, és értelmes szinten nem tudom fixálni, hogy ne ugráljon (ami igenis szaggatásnak hat, ha hozzászoktál a jóhoz, akkor mindenképp).
A Shogun 2 az előző VGA-mon is "víg" volt, szerintem nincs is más Total War, melyről bármilyen vason ezt elmondhatnám. És emiatt bizony ég és föld a különbség.
A gépem kb. középkategóriás, de vígan elfut rajta a játék high/ultra beállításon.
A vígan futáshoz nagyon komoly gép kell. Legalábbis én a 60 alatt ingadozó fps-től annyira nem vagyok víg.
Ez egy érdekes dolog, mert ha az AoE 1-3-ból kiadják idővel a DE-t Steamre, az is lehet mézesmadzag a Store felé (az AoE 4-hez), pláne ha nem a (mostani) játékeladások számítanak, hanem annak a felfuttatása. Lásd Halo Wars, amiből a második rész - egyelőre? - nincs Steamre.
Két éve kint van az oprendszer, szóval ettől már nem kell tartanod. :D
Nem pusztán életkorhoz kötöm az érettséget, oprendszerrel pedofilkodik a fene ;)
A "méhrajok" már a Diablo II-ben voltak. Hacsak a Blizzard által fattyúként kezelt Hellfire kiegészítőban nem sütötték már el őket, az nekem kimaradt.