Hozzászólások
Elsődleges fülek
Szerk: Viszont az ilyen kicsi videó ablaknál lehet egy fokkal jobban nézne a balra igazítás, és max a híríróknak kellene középre rakniuk a videókat.
igazsag szerint erre tamadt egy zsenialisabb 5letem.
A video ablak detektalja hogy hol van, es ha komment mezoben talalhato akkor balra sorolodik, ha cikkbe nyomta valaki bele (vagy masik nyitotopikban), akkor kozepre sorolodik. Full automatikusan, nem kell semmit kulon alligatni rajta.
Nem mellekesen igy a felszavazott cikkeknel se kell kezzel belenyulkalnunk hogy igazitsuk a videok poziciojat. :)
En 1080p-n 13-ast preferalnek
Az uj Insidious-ok milyenek lettek?
Az elso szerintem tok jo volt, illetve felemas. Az elso fele nagyszeru volt, nagyon hangulatos, klasszikus horror feelinggel. Aztan a masodik felere elszarodott a sztori meg a hangulat is. De alapvetoen jo volt. Folytatasokkal meg nem mertem probalkozni.
hogy honnét van a kép:D De közben megtaláltam a rollingstone magazin címlapján van.
Sorozatot természetesen vágom, és várom is.
Orange is the New Black új évad. Jövő héten Netflixen. Vagy nem ez volt a kérdés (mármint, hogy mit keres ez itt)? :P
eldöntöttem. Mindennap becsületesen éjjel 3-4között amikor mindenki alszik, kézzel emelek rajta .01 századot, így majd 1 év alatt felszurkolom 20px-re és az lesz a default megszokott követelendő! xD
rwurl=https://www.youtube.com/watch?v=rvq1Vz7oyU8
.
Szerk: Viszont az ilyen kicsi videó ablaknál lehet egy fokkal jobban nézne a balra igazítás, és max a híríróknak kellene középre rakniuk a videókat.
A régi ~115 karakter/sorhoz képest a 90-95-ös érték is ég és föld, de szerintem 85-90 még jobb lenne. Mindegy, tesztelgessük, aztán időközben elválik. Habár meg merem kockáztatni, hogy 1-2 hét 16-os méret után, ha sunyiban feltolnád 17-re, nem sokakat zavarna, ill. többeknek vlszleg fel se tűnne.
eldöntöttem. Mindennap becsületesen éjjel 3-4között amikor mindenki alszik, kézzel emelek rajta .01 századot, így majd 1 év alatt felszurkolom 20px-re és az lesz a default megszokott követelendő! xD
Rakjunk ki egy szavazást egész számokkal (14-18), aztán vesszük a végeredmény átlagát (pl. 15,84 px), és akkor ultrademokratikus módon megoldottuk a kérdést.
Aztán ha nem tetszik, akkor demokratikusan ráerőltetjük a népre az igazságot. ;)
felek nem sok ertelme lenne, fuggetlen hogy informatikai gémer+csöcsök forumon vagyunk, tipografiai szempontbol tul sok hanyada az embereknek tanulatlan. Rettegnek a nagyobb fontoktol.
Es ez ordogi kor mert fuggetlen hogy a webszerkeszto tudja mi lenne a jo, de ha az emberek elfordulnak a "szokatlan" proporciok miatt tole, akkor valtoztatni fog. Ez meg azt eredmenyezi hogy meg tob embernek a mini hunyoritos fontok lesznek a defacto standardok, es meg tobben keresik majd mindenhol azt, es igy tovabb. :)
A legjobb lepes ebben a dontesben ugy velem, hogy demokratikusan raeroltetni a nepre azt, amiert max csak par ember sir kesobb, akik meg be tudjak majd szemelyesen allitani az override-ot. A szavazas egy hogy overkill es nem utolso sorban hatastalan lenne ugy velem.
Na de ha szavazast akartok nyitni rola, ne en legyek az aki megallit. Ugy is regen volt heti szavazas a fooldalon. :D Vajk mondta hogy szeretne foldiepret es majd atveszi es nyomat idorol idore valami faszanyosat, aztan abbol se lett semmi, régi és nyú Szlájos szavazas se ment fel azota tudtommal. :D
Ez elég jó kép. Sehol máshol viszont nem találom.
Rakjunk ki egy szavazást egész számokkal (14-18), aztán vesszük a végeredmény átlagát (pl. 15,84 px), és akkor ultrademokratikus módon megoldottuk a kérdést.
Aztán ha nem tetszik, akkor demokratikusan ráerőltetjük a népre az igazságot. ;)
talan mehetunk mink is a "bongeszo sztenderd" meretekkel ami vegulis most is be van mar elezve.
A régi ~115 karakter/sorhoz képest a 90-95-ös érték is ég és föld, de szerintem 85-90 még jobb lenne. Mindegy, tesztelgessük, aztán időközben elválik. Habár meg merem kockáztatni, hogy 1-2 hét 16-os méret után, ha sunyiban feltolnád 17-re, nem sokakat zavarna, ill. többeknek vlszleg fel se tűnne.
@dulakh:
az embereknek sokat kell görgetnie a nagy kép-/videoméretek miatt, a 17px fontsize-nál meg most épp a szöveg miatt kellene sokat egerészni / tapizni.
Nem ugyanaz a kettő, hiszen a 800x450-es kép egyből átadja az információt, így azonnal átgörgeted, míg ugyanezen hosszúságon szereplő 10 sornyi szöveget valamivel több időbe telik elolvasni (tehát nem folyamatos egerészésnek fog érződni).
A böszme videós probléma a mostani frissítéssel meg ugye megoldódott, illetve a 800-as képek helyett kisebb bélyegképek használata is valamelyest orvosolja a problémát.
Nem, egyáltalán nem venném le 13-ra se (1900x1200-ban jó a 14), talán egy 15-ös még optimálisabb is lenne,
nem is voltam komoly abban a bekezdesben. Sok embernek a 14 megfelel szovegolvasasra, de en mar 13-14@ kijelzesekre hasznalnam csak, a bongeszostandard 16az nem hangzik rosszul. Lehet elviselnek nagyobbat is, de teljesen turheto mint default ugy veszem ki.
A 14(es hasonloan kicsi) meretek, magas felbontason, ahogy a cikk is emliti gyakorlatilag rongatjak az ember szemet, mivel lehet szamara eszrevetlenul is de hunyoritania vagy bizonyos szinten eroltetnie kell az embernek a szemet arra hogy el tudja olvasni az adott szoveget.
viszont 17?!
a lenyege a fontnagysagnak ebben az esetben nem csak a fontnagysagon van, hanem a fontnagysagon es a szovegmezo szelesseget nezve aranyosan egyutt. 15~16 nagysag lehet tokeletesen megfelel egy 5-600px-es oszlopban, na de 1900x szelesen olvasva? Szerintem lenne 200-250 karakter is egy sorban.
Bakker épp azon ment a zsörtölődés a múltkor, hogy az embereknek sokat kell görgetnie a nagy kép-/videoméretek miatt, a 17px fontsize-nál meg most épp a szöveg miatt kellene sokat egerészni / tapizni.
oszinten az az 1px nem sok vizet oszt/szoroz mar scolling kerdesben. Inkabb az olvashatosagon van itt a hangsuly. Ha olvashatobb es kenyelmesebb akkor erdemes meglepni. Ha kenyelmetlen es tul boszme olvasni, akkor valtoztatunk rajta, ennyire egyszeru.
Bar ugy fest mint mondtam, hogy swoder linkelt cikkjeben is emlitett 16px-es browser standard nem hangzik egyaltalan rosszul szerintem.
Az algoritmusos szamolas a max erteken valo vitatkozas mellett mindenkepp csak az elonyunkre van. Max default ertekre be lehet siman loni (mint most is van), viszont a kozetes es a minimum ertek meg kisebb kijelzokon, illetve kisebbre allitott forumszelen(vagy bongeszoszelen) teljesen tokeletes olvashatosagot biztosit, mivel ugye dinamikusan atszamolva megint nem lesz defaultban mindenhol csak ugy 16hardkodolt, ami ugye kis mereten es keskeny oszlopokban, mint pl mobiltelefonon mar boszmebbnek hatna.
Najó ez nem igazi.
szerk: neeeevermind, van belole invite nelkul mukodo apk :D
Nem, egyáltalán nem venném le 13-ra se (1920x1200-ban jó a 14), talán egy 15-ös még optimálisabb is lenne, viszont 17?! Bakker épp azon ment a zsörtölődés a múltkor, hogy az embereknek sokat kell görgetnie a nagy kép-/videoméretek miatt, a 17px fontsize-nál meg most épp a szöveg miatt kellene sokat egerészni / tapizni.
Meh, nekem a mostanim (14) OK, 10-re nem venném le semmikép. 13/12-re talán. (thx!)
Az új videókezelés elképszetően jó lett, hiszen végre nem vagyunk kiszolgáltatva a default thumbnaileknek, ami pofás háttértől kezdve otrombább, vagy szürke háttérig is terjedhet. Arról ugye nem beszélve, hogy kevés sávszélen, mobilon, stb nem is biztos, hogy meg szeretné nézni az illető a videót... szóval ez a feature update még a korábbi megoldásnál is sokkalta jobb lett. (Egyedüli "hátránya", hogy sortöresre már nem igazán lehet használni, de max annyit jelent, hogy a videók inkább a cikkek végén fognak szerepelni és inkább képekkel lesz érdemes sort törni.)
ja, en is mosolyogtam amikor kiotlottem a megoldast, mondom ez egesz kiralynak fest, szerintem mukodik majd az embereknel is. Egyedul sajnalom hogy nem "lehet" megoldani a cross domain iframe-ben a fokusz detektalast, hogy be is tudjuk csukni egy elkattintassal, de nem is annyira szugseges mar vegulis, a jelenlegi rendszer is elegendo a kompaktositas szempontjabol.
A képes update is üdvözölendő, aminél szerintem a 2x400-as megoldás fog dominálni, hiszen kevés sávszélt/helyet eszik és még talán kisebb, mobil felbontáson is kivehető a két egymás melletti kép.
Ezt jo kacifantos volt kidolgozni, pixelre pontosan kellett az aranyokat meg mindent szamolnom, de mivel gyakorlatilag minden eszkozon vegre emberesen faszanyos lett a kepnezegetes olvasas kozben, bena egymas ala ossze vissza sorolodos helyett, igy megerte mindenkepp. Eddig a (belyeg)kepkezeles viszonylag szornyu volt, foleg picibb kijelzokon, es az aranyossag szamolas hianya mellett az inkonzisztens szelessegek is kozrejatszottak. Most mar mindenhol ugyanakkora es preciz meret van, privi uzeneteknel, forumon, fooldalon, user topik/hozzaszolas nezegetesnel.
Szöveg: 800 szélességen a 18-as betűméret már vastagodik/nem szép, viszont 17px-en a leghosszabb sorok sem mennek 90 chr/row felé, míg az átlag 85 karakter/sor körül mozog. Szóval én ezt venném default értéknek.
Azt meg csak zárójelben jegyezném meg, hogy a böngészők 16px-es default font size-zal operálnak: http://www.smashingmagazine.com/2011/10/07/16-pixels-body-copy-anything-...
A legtobb zsortolodo mondjuk 14es fonton nezegetne a forumot, de hiszem azt hogy ha adnek 11 vagy 12 es opciot akkor ha ki is folyna a szemuk akkor is levennek arra csak hogy megmutassak kivel van dolguk. :D
Komolyra forditva a szot talan mehetunk mink is a "bongeszo sztenderd" meretekkel ami vegulis most is be van mar elezve. Az valahol a ket veglet kozott van, bar majd tesztelgetem en is az eredmenyeket, meglatom hova tudjuk elvinni. A dinamikus atmeretezes mindenkepp jol jott mivel igy mobilon tartani tudjuk a kelloen kicsi, es PCn is a kelloen nagyobb meretet, es ezeket a min max es koztes aranyossagi ertekeket mind precizen tudjuk kontrollalni immaron, igy csak arra kell figyelni hogy kellonoe elvezheto legyen a kiszamolt ertek minden felbontason es kepernyoaranyon.
I know what you’re thinking. “Did he just say 16 pixels? For body copy? Obnoxiously big! 12 pixels is ideal for most websites.”
ezen rohogtem amugy a cikkbol, ismeros valahonnan. xD
- mint azt másik is írták, ideális lenne, ha a téma nézet/topiknevek is arányosan megnőnének
majd meglatom mit erdemes meg hozzatenni a jelenlegi megnovelt elemek melle. A lenyeg az volt hogy a hosszu wall of texteknel az olvasas legyen minel kenyelmesebb a szemnek. A tobbi elem csak affele "masodlagos kijelzes", neha odapillant az ember de nem a lenyeges tartalom. Fontos szempont meg hogy ne essen/csusszon sehol szet a layout a dinamikusan megnovelt meretektol.
- viszont a dátum | kinek válasz így elsőre nem biztos, hogy akkora tragédia, hogy kisebb méretű, hiszen [aktívan] úgyis a kommenteket olvassuk
exactly.
- továbbá ez egy újabb indok lehet a "válasz", "főoldalra" gombok ikonokra való lecserélésére, és a hsz szám, csatlakozási dátum profil fül mögé rejtésére
work/brainstorming in progress, mint tudod mar.
(annyira nem nézegettem, meg annyira nem is szempont, de mintha csak a 800-as szélességen műküdne a betűméret skálázó)
barmilyen mereten muxik btw.
Hound Internal Demo
Kemény. Szóval ilyen ez ha a Google Now, Siri és társait a következő szintre viszik. Már ha ez tényleg ennyire és így fog működni a valósában is.
Gotcha, de mivel csak apró kozmetikai hibáról van szó, nem életbevágó.
Viszont a mostani update-tel úgy nézem, ismét lemarad az enter az [media] tag után. ^^
Az új videókezelés elképszetően jó lett, hiszen végre nem vagyunk kiszolgáltatva a default thumbnaileknek, ami pofás háttértől kezdve otrombább, vagy szürke háttérig is terjedhet. Arról ugye nem beszélve, hogy kevés sávszélen, mobilon, stb nem is biztos, hogy meg szeretné nézni az illető a videót... szóval ez a feature update még a korábbi megoldásnál is sokkalta jobb lett. (Egyedüli "hátránya", hogy sortöresre már nem igazán lehet használni, de max annyit jelent, hogy a videók inkább a cikkek végén fognak szerepelni és inkább képekkel lesz érdemes sort törni.)
A képes update is üdvözölendő, aminél szerintem a 2x400-as megoldás fog dominálni, hiszen kevés sávszélt/helyet eszik és még talán kisebb, mobil felbontáson is kivehető a két egymás melletti kép.
Szöveg: 800 szélességen a 18-as betűméret már vastagodik/nem szép, viszont 17px-en a leghosszabb sorok sem mennek 90 chr/row felé, míg az átlag 85 karakter/sor körül mozog. Szóval én ezt venném default értéknek.
Azt meg csak zárójelben jegyezném meg, hogy a böngészők 16px-es default font size-zal operálnak: http://www.smashingmagazine.com/2011/10/07/16-pixels-body-copy-anything-...
- mint azt másik is írták, ideális lenne, ha a téma nézet/topiknevek is arányosan megnőnének
- viszont a dátum | kinek válasz így elsőre nem biztos, hogy akkora tragédia, hogy kisebb méretű, hiszen [aktívan] úgyis a kommenteket olvassuk
- továbbá ez egy újabb indok lehet a "válasz", "főoldalra" gombok ikonokra való lecserélésére, és a hsz szám, csatlakozási dátum profil fül mögé rejtésére
(annyira nem nézegettem, meg annyira nem is szempont, de mintha csak a 800-as szélességen műküdne a betűméret skálázó)
Köszönöm a betűméret-állítási lehetőséget, számomra így már minden ismét remek. :)
Kollega VS-e rendszeresen fagy, nem tudom, hogy miert, en sem tapasztaltam mar jo ideje. Par honapja fagyogatott nekem is, de az valami extension volt. De neki allitolag egy ideje minden extension ki van kapcsolva.
VS plugint szerencsere meg nem fejlesztettem, egyelore remelem is, hogy nem raknak at a masik termekre, aminek egyik resze egy massziv VS plugin. :)
A repülő cápákon támadó zombi nácik után kérdeztem mi lehet a következő ötlet.
Mondjuk engem tipikusan nem erint, mivel bongeszo szinten ovveridoltam a minimalis fontokat, igy ha egy oldal kedvemtol kisebb betuket is hasznal, akkor sem kellemetlen olvasgatni rajta.
Egyebirant nagyon sokat szamit hogy mennyire kozel (vagy tavol) ulsz a monitorhoz kepest, plusz ugye a felbontas, mivel PCn nem taraltak ki a virtualis pixeleket, ha egy 2k felbontasu kepernyod van, az bizony 13as font-tal baromira kicsi lesz, es ez az arany a 4k monitorokkal csak rosszabb lesz.
Nekem nincs benne az arcom a kepernyobe hanem kenyelmesen hatradolve dolgozgatok, plusz magas felbontasom is van, igy ezekbol adodoan automatikusan a nagyobb betumereteket is preferalom.
Gondolom a CSS is fejlodni fog, egyelore van "vw" meg "vh" meret ha gyors fix kell https://css-tricks.com/viewport-sized-typography/, de erosen limitaltak a lehetosegeid vele. Pl amint kellene max es minimum meret maris szopsz mivel onnantol kezdve kliens alapu programnyelvekhez kell nyulnod megint. Vagy ha pl nem szeltol szelig van az oldalad, hanem pl egy belott fix szelesseggel mint nalunk, akkor detto ahogy szelesedik tovabb a bongeszod szele a szelessavu kepernyodon, ugy novekszenek tovabbra is a betuk, fuggetlen hogy maga a tartalom szele mar reg stabilan a felso limitnel kullog.
Biztos irtam volna a google-nek, hogy tegyenek be egy csuszkat!
hat ha valaki akkor a google a feature creep definicioja. Minden szart tesztel es be is vezet ha tetszik ha nem, es allandoan valtoztatgat.
Persze zsortolodnek is allandoan az emberek miatta, de egyreszt miatta is fejlodik az egesz web, mert elorenezoen gondolkodik es nem toporog egyhelyben.
Plusz ha belenezel a beallitasaiba van kisezer testreszabhatas az oldalaira. Lehet csuszkai nincsenek mondjuk, de szerintem kenyelmesebb behuzni a csuszkat arra az ertekre ami tetszik es vizualisan erzekelni hogy hol a max, minimum es koztes ertek, mint kezzel potyogni es remelni hogy hataron belul van az ertek, engedi a motor.
Akinek apro, annak szemorvost javaslok leginkabb. Bar lehet, hogy eleg buntetes lehet neki az elet, hogy egy default(nal nagyobb) 14-es betu apro. Kepzelem mekkora horror lehet gmailezni 13-as betuvel 1100 pixeles editboxban, 800 pixeles email torzsel. Biztos irtam volna a google-nek, hogy tegyenek be egy csuszkat!
Lehet amugy, hogy ezert keves a fejleszto. Gyengebbje megnyitja a Visual Studiot es felvagja az ereit 10pt-os (13px) betumerettol. :)
20 pixeles thumb 240 pixeles tracken, 424 pixel ertekkeszlettel, nem az egeredben van a hiba :)
ezen mondjuk pofonegyszeru segiten, bevagtam teljes szelessegben a 2 slidert precizebb beallitasokra.
hát ez elég helyzet specifikusnak hangzik, kód nélkül nyilván sok esélyem nincs rá mondani okosat, szal hagyjuk is. attachnál a legszebb, amikor Visual Studio plugint fejlesztesz, és két VS-ed van nyitva, az egyikkel debuggolod a másikat. VS megfagyni utóbbi 10 évben nem láttam azon kívül, de olyankor óránként ötször.. :D
és még a sört se ittam meg tegnap, elaludtam, gyász b+ :/
20 pixeles thumb 240 pixeles tracken, 424 pixel ertekkeszlettel, nem az egeredben van a hiba :)
jo, akkor nem veri szet
csak a 2003-as gportalos oldalak minoseget idezi a betumeret :D
dehat mondom hogy az oldalszelesseg allithatosaganak nincs koze a betumerethez. Ket kulon fejlesztes az egesz.
Lehet ugyanakkora betumereted kulonbozo oldalszelessegeken is ha epp ugy valasztanad.
csak a 2003-as gportalos oldalak minoseget idezi a betumeret :D
miota lett nagy betumeret = szar, kiolvashatatlan apro = tokeletes?
A 14px betumeret hatalmas kepernyon szerintem kifejezetten szar es ezert fajdul meg az ember feje par ora olvasas utan mivel nagyon megerolteti a szemet vele, de szemelyesen arra lovi mindenki be amire akarja persze.
A lenyeg nekem csak hogy talaljunk egy optimalis max-defaultot, amit az emberek zome (ha nem is reggel vagy jelentkezi be) jonak talal.
Kurzor nyilakkal megy az az egy.
Én meg azt hittem a betűméretről beszélsz.
Orange is the New Black S01 pihen a NAS-on egy ideje, de nem volt még erőm hozzá. Mit tudtok kiemelni a sorozattal kapcsolatban ami kedvet hozhat hozzá? :D