Hozzászólások
Elsődleges fülek
psishock írta: Ezert nem is kommentaltam mert Strato nem szereti ha votmazok :D.
I'm watching you! :P
RE@L írta: Gyerekkorunk óta nem 24 fpshez vagyunk szocializálódva, hiszen a körülöttünk levő világot több mint 120 FPS-el érzékeljük
Ezt kikérem magamnak! :D
Gyerekkorunk óta nem 24 fpshez vagyunk szocializálódva, hiszen a körülöttünk levő világot több mint 120 FPS-el érzékeljük s nem is 24-el, lehet hogy nem is lehet egyáltalán ráhúzni a percepcióra FPS értéket. Lehet ezt TL:DR-el csűrni-csavarni ( elolvastam a fentebbi dolgokat ) de a valóság az az hogy bármilyen felkonvertált 60 FPS-es mesterkélten és uncanney-nek hat. A paradox az hogy minél több kepkockád van az animációról/mozgásról annál folyamatosabb tud lenni, lásd.: Slow-Mo Guys és high FPS kamerák. Viszont ez a 60-120 ugyanolyan hatást ha nem rosszabbat ér el mint amikor a 60-70 -es években felgyorsították az autós üldözéseket hogy lásd milyen szupergyorsan száguldoznak. Mesterkélt es átlátszó trükk lett belőle. Szivetek joga hogy így rontsátok magatoknak el a filmélményt, de ezek a leírt dolgok nem fogjak megvaltoztatni a véleményemet miszerint videójátékokon kívüli videókon nem sok értelmét látom mivel több kárt okoz mint előnyt.
Tegnap este bementünk a tóba. Még jó meleg volt, és ilyen hosszan nyújtózó hullócsillagokat még nem is nagyon láttam.
Ezen meglepődtem. Milyen jól keresnek az ingyenes játékkal:
"Havi 20 millió dollárt hoz a Hearthstone
A Superdata pénzügyi elemzőcég szerint a Blizzard népszerű kártyajátéka havi 20 millió dollárt hoz be - PC-ről és mobilról összesen. Persze ez nem pontos adat, a Superdata is rámutatott arra, hogy az adatokat olyan bankoktól gyűjtik be, akik az elemzőcég szoftverével kompatibilis algoritmusokat működtetnek, majd ebből általánosítanak. Ebből kiderül egyébként, hogy a játék által termelt profit nagyjából egyenlően oszlik meg a PC és a mobil között."
Should System 3 do a HD remake?
a zenei meg mai szemmel is nagyszeruen kreativak voltak, mint a programozasa is a c64-re a jateknak.
De mint jatek maga mai szemmel? Attol fugg mit ertenek "HD" remake alatt, modernebb grafikaval a regi gameplay? Szin bena lenne es inkabb hagyjak ugy vagyok vele.
Teljesen uj gameplay, es teljesen uj grafika, a ninjaval mint karakterrel? Akkor meg nem remake hanem reboot lenne ugye, vagy inkabb mondhatjuk ugy egy teljesen uj jatek.
Ahogy kiveszem ez inkabb arra akar menni hogy ki az aki brand-recognition modon bevallalna toluk valami uj probalkozast, ha tudna valahova asszocialni elozoleg. Mivel gondolom tudjak ha siman csak odavagnanak valami uj nevvel, lehet senki nem venne eszre oket.
Ez mar magaban azt jelenti hogy magukban sem biznak hogy onmagaman ertekelheto termekkel turnanak elorukkolni, ami ugye nem tul jo elojel.
brianaspirin írta: 17 éves és nem bírta a háta a terhet.
Eljárhatott volna bellezni...
Dark Skies
Nagyon kicsi merítésem van a műfajban, de számomra kellően lájtos volt, és még nézhető is. (Remélem, ez az :-))
Last Ninja remake: motoszkál a System 3 Software, épp felmérik az igényeket:
https://www.facebook.com/System3Games/photos/a.300577163406485.107374182...
rwurl=https://scontent-vie1-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xpt1/v/t1.0-9/s720x720/1184...
2017 will be the 30th anniversary of The Last Ninja, arguably the most successful game ever on the C64. Should System 3 do a HD remake? To gauge interest we would like to achieve at least 100,000 likes for this post. We would then seriously consider it.
votma valahol itt par hete (honapja) lehet kispoen jatekok topikban vagy ilyesmiben. Ezert nem is kommentaltam mert Strato nem szereti ha votmazok :D
Kispoennak siman elmegy jaja.
Imitálni, vagy filmes eszközökkel reprodukálni. A félreértés szerintem innen fakad, hogy a filmek nem a valóságot kívánják "egy az egyben" visszaadni, hanem annak egyfajta illúzióját.
igen, es ez elegendo fps nelkul nem igen valosul meg. Erzed hogy diavetitesen vagy, az meg nem egy tokeletes mozgasilluzio elmeny ugye, hanem "darabos".
Elhiszem, hogy a magasabb framerátán futó film kellemesebb élményt ad - hasonlóan a játékokhoz
koszonom. En is csak errol beszeltem, nem vittattam a tobbi tenyezo letjogosultsagat.
Es teljesen egyetertek veled hogy rohadt fontosak a tobbi szempontok is, mint a szineszi jatek, bevilagitas, rendezes, writing, hangeffektusok, zene, diszletek (vagy CGI minosege manapsag), es szamos ilyen tenyezok es szerszamok hogy a helytukon legyenek.
Mind-mind fontos resze az elmenynek.
Itt is az egesz cikkben csak arrol volt szo latod, hogy "a magasabb framerátán futó film kellemesebb élményt ad", nem hogy ez miatt akkor kevesebb szukseg lenne a tobbi elem (mint a vagas vagy szineszi jatek) minosegenek megtartasara illetve javitasara.
folyamatossagot akarnak reprodukalni.
Imitálni, vagy filmes eszközökkel reprodukálni. A félreértés szerintem innen fakad, hogy a filmek nem a valóságot kívánják "egy az egyben" visszaadni, hanem annak egyfajta illúzióját.
Elhiszem, hogy a magasabb framerátán futó film kellemesebb élményt ad - hasonlóan a játékokhoz -, de "objektív" szempontok alapján max. a dokumentumfilmek lesznek "jobbak", hiszen ezek törekednek realizmusra. Minden másnál csakis személyes preferenciáról van szó (és pont ezért hoztam fel korábban a romantika irányzatát a realizmussal szemben).
swoder írta: Ismerem a programot, és már évekkel is beszéltünk a témáról a megboldogult HW-n. :) Akkor is valami olyasmire jutottunk, hogy bizonyos műfajoknak kedvezne a magasabb fps. Viszont relációs jelet raknál a Die Hard és egy jövőbeli akciófilm közé?
a jelenlegi (ha Die Hard-ot annak vehetujuk) akcio filmeknel is jobban jon a 60fps. Ha a jovobeli akciofilmeket mit tudum en 120fps-en gyartjak, es lebutitod 24fps-re, tobb motion blurral, ugyanugy nezheto, de szintugy szarabb elmeny lesz a kisebb FPS-nek hala.
Azzal ervelek hogy a mozifilm alapjaban veve folyamatossagot akar mutatni (latszatni). Es a folyamatossag jobban mutat ha folyamatos a kep, mintsem ha elegendo fps hianyaban szaggat.
Ennek nincs koze hozza milyen akciofilmrol lenne szo, vagy milyen CGI technikakkal keszitettek, milyen szineszi jatekok vannak benne. Ezert mondom hogy objektiven jobb a magasabb fps minden mozgasnal, mivel folyamatossagot akarnak reprodukalni.
egyik pillanatban meg a kepernyo vegen van a repulo kes, masikban mar a jobbon es koztes mozgas nincsElegánsabb tud lenni, ha minél kevesebb vágással operálnak, de maga a vágás is egy filmes eszköz a sok közül, amit nem lehet vákuumban értelmezni. Milyen szempontok alapján használnál relációs jelet [a különböző filmes eszközök között]?
a vagas igen, fontos ezkoz. De a vagas idobeli szempont kerdes, nem framerates. Lehet egy jelenet .5 masodpercesre vagott kesdobas, amiben jo ha 2-3 kepkozkat latsz elmosva es szaggatva, es lehet ugyanugy .5 masodpercesre vagott, de tueles motion blur mentes es 200-300 kepkockas tukorsima folyamatossagu is.
A framerate nek nincs koze az idobeli kulonbsegekhez. Nem tudom honnan jott ez a teveszme hogy magasabb FPS-sel "gyorsabban jatszodik le" a film.
Valoszinuleg a multszazad beli kezzel tekeros kameraknal, ahol ha az elozoleg felvettnel gyorsabban tekerted a kart akkor tobb filmkockat mutatott, es gyorsabban mozogtak az emberek benne. De itt szo sincs ilyesmirol, a torteneseket itt mind realtime veszik fel es realtime adjak vissza, csak annyi hogy egy karlegyintes nem 3 egymast koveto mosott, szaggato kepkockabol all ossze, hanem egy teljesen folyamatos mozgast reprodukal, kelloen magas fps rataval.
Vehetjuk peldanak a kepfelbontast is. Hogy ad jobb elmenyt egy felvetel, egy mosott kaloz kamerafelveteles 144p-n, vagy egy full HD bluray felbontasban es bitrataban? Ugye hogy objektiven a jobb az utobbi.
Miert? Teljesen esszeru logikabol kiindulva, mivel a valo elet se mosott 144ps maszlag, hanem "tueles".
Értem mit értesz "nézői élmény" alatt, de rengeteg film szépségét a motion blurt elrejtő, megkerülő eszközök adják, ami 60 fps-en nem valósítható meg.
mondj egy filmet ami szebb es folyamatosabb hatast kelt 24fps-en. Mondj egy filmet ahol kifejezetten a 24fps adta limitaciokra epitettek optikai trukkoket, amit magasabb fps rataval egyszeruen nem tudtak volna megvalositani.
60fps-en is ugyanugy hasznalhatsz te motion blurt ha akarsz, meg a jelenleg filmekben hasznalt mindenfele muveszi effektust. Maga a nagyobb fps ezektol nem von meg. A depth of field effektus (fokuszalas) se fps fuggo, nyugodtan hasznalhatod magas fps ratanal is. Sot egy allokepnel is ha mar ott vagyunk, es teszik is az emberkek.
Egyetlen latvanybeli kulonbseg, hogy elegendoen magasabb fps ratanal legalabb nem fog szaggatni amit latsz, alacsonynal meg mindig.
Emiatt veszi kicsit nehezen be a gyomron a feltételes módon keresztüli érvelésedet. :) Habár te a filmes eszközöket "igénytelennek, szarnak" írod le, továbbá a színészek munkáját hasonlóképp jellemzed: "nyilvan amikor mutatnak ket alakot hogy ulnek egy fotelben es beszelgetnek, stabil kameraval, az akar statikus is lehetne, csak hanggal, te aterezned a lenyeged." Amivel nincsen gond, csak ne próbáld meg "objektív" igazságnak beállítani, vagy relációs jeleket használni, ha a vizsgálati szempontjaid a tömeg véleményétől kezdve a játékokon, stúdiók költségvetésén át ezeregy behatárolhatatlan ponton alapszanak.
amit azzal a peldaval akartam jelezni, hogy statikus kameraallasnal es minimalis gyakorlati mozgasnal (pl ha csak valaki csak ul, tartja a szemkontaktust es a szaja jar a felvetelen), akkor joval kevesbe van a nagyobb fps-re is igen, szemben egy aktivan valtozo kepvilaggal (egyszeru pelda, ha mozog a kamera).
Mi sem termeszetesebben ugye, mivel egy majd hogy nem "allokepnel" nincs jelentosege az fps-nek.
Nem szidtam a szineszeket vagy a szaroztam le a munkajukat sohasem. Teljesen masrol beszelunk a ket dologban.
Ismerem a programot, és már évekkel ezelőtt is beszéltünk a témáról a megboldogult HW-n. :) Asszem akkor is valami olyasmire jutottunk, hogy bizonyos műfajoknak kedvezne a magasabb fps. Viszont relációs jelet raknál a Die Hard és egy jövőbeli akciófilm közé?
egyik pillanatban meg a kepernyo vegen van a repulo kes, masikban mar a jobbon es koztes mozgas nincs
Elegánsabb tud lenni, ha minél kevesebb vágással operálnak, de maga a vágás is egy filmes eszköz a sok közül, amit nem lehet vákuumban értelmezni. Milyen szempontok alapján használnál relációs jelet [a különböző filmes eszközök között]?
Értem mit értesz "nézői élmény" alatt, de rengeteg film szépségét a motion blurt elrejtő, megkerülő eszközök adják, ami 60 fps-en nem valósítható meg. Emiatt veszi kicsit nehezen be a gyomron a feltételes módon keresztüli érvelésedet. :) Habár te a filmes eszközöket "igénytelennek, szarnak" írod le, továbbá a színészek munkáját hasonlóképp jellemzed: "nyilvan amikor mutatnak ket alakot hogy ulnek egy fotelben es beszelgetnek, stabil kameraval, az akar statikus is lehetne, csak hanggal, te aterezned a lenyeged." Amivel nincsen gond, csak ne próbáld meg "objektív" igazságnak beállítani, vagy relációs jeleket használni, ha a vizsgálati szempontjaid a tömeg véleményétől kezdve a játékokon, stúdiók költségvetésén át ezeregy behatárolhatatlan ponton alapszanak.
Twitch plays.....
DARK SOULS!
http://kotaku.com/twitch-goes-too-far-tries-to-play-dark-souls-1723996517
swoder írta:
De objektiven jobb a magasabb FPSVákumban. A film művészete pont a jelenlegi korlátok megkerüléséből és kihasználásából fakad. 60 fps-en is jó eséllyel meg lesznek/vannak a kifejezésre alkalmas [alkotói] eszközök, de a romantika és a realizmus irányzata közé sem rakunk relációs jelet, hiszen lehetetlen "objektíven" megközelíteni őket (összevetni a kettőt.)
nezd nem azt mondtam hogy nem szulethetnek nagyszeru muveszeti alkotasok a limitaciok felkarolasaval. Azt mondom hogy ha mindezt 60 vagy magasabb fps-ben tehettek volna meg, akkor jobb lenne a nezoi elmeny.
Ezert is bizonyitja a teny amikor felkonvertalod a 24fps-es videokat 60-ra vagy 120-ra sokkal folyamatosabb elmenyt kapsz, a 24meg szaggat. Ezert is van hogy a nagyobb akciojeleneteknel szetesik a kep 24fps-en mert egyik pillanatban meg a kepernyo vegen van a repulo kes, masikban mar a jobbon es koztes mozgas nincs. Ezert is van hogy jatekokban amikor leesik az FPS (vagy folyamatosan a padlon van) akkor nem csak vallatvonsz es eszrevetlenul nyomod tovabb, hanem teszel rola a beallitasoknal hogy normalisan magasan 60korul maradjon. Ezert is van hogy 3Ds moziknak ahol meg osztodik a szemedre az eleve alacsony FPS, megnagyobb kinszenvedes vegigulni, mivel egyszeruen diavetitesnek fog tunni a film. (es az utobbi nem a 3D hibaja, hanem pont a szerencsetlenul elegtelen FPS miatt, a penzsporolas es profitmaximalizalas elven)
Magaban a profitmaximalizalasban semmi muveszi nincs. (persze a muveszek probalnak attol fuggetlenul is hogy megvannak kotve a kezeik alkotni es a "szarbol" is a leheto letjobba kihozni)
Ott az aplikacio amint fentebb linkeltem. Tedd be 24-fps-re gyorsabb mozgasnal es mond azt hogy jobb elmeny 24fps-en mintsem 60on a gyors hattermozgas (kvazi kameramozgas vegyuk ugy). Persze nyilvan lassu mozgasnal is elojon ugyanez, csak mivel joval kevesebb adatvaltozas van a kepernyon olyankor, automatikusan kevesbe is szembetuno ugy.
sorry internetem megszakadt, mire visszajott ez vart. Kitakaritottam utana :D
De objektiven jobb a magasabb FPS
Vákuumban. A film művészete pont a jelenlegi korlátok megkerüléséből és kihasználásából fakad. 60 fps-en is jó eséllyel meg lesznek/vannak a kifejezésre alkalmas [alkotói] eszközök, de a romantika és a realizmus irányzata közé sem rakunk relációs jelet, hiszen lehetetlen "objektíven" megközelíteni őket (összevetni a kettőt.)
kecske írta: Esetleg hangutánzós, mint "vau vau", vagy mittomén, "miu miu"?
*taps* zenét!
rwurl=https://www.youtube.com/watch?v=rnY-GeZW0D8
swoder írta:
Konnyen at tudod nevelni egyeb (jobb) standardokra is az agyad.Nem jobb, más, ahogy a digitális sem "jobb" a cellulodnál. Mindkettőnek megvannak a maga előnyei, hátrányai, de végső soron a rendezőn múlik a döntés.
De objektiven jobb a magasabb FPS, pont azt bizonygattam hosszasan mar.
Az egeduli elonye a 24fps-nek hogy olcsobb a legyartasa, es az kizarolag filmstudio erdeke (hatalmasabb a beomlo profit az emberektol), nem a tied.
de végső soron a rendezőn múlik a döntés.
inkabb az oltonyosoken, akik penzelik a munkajat es meghatarozzak hogy "ennyi lesz az FPS, Pityu."
A Matisse vagy Van Gogh festményt pelda santit, mivel azt pontosan olyanra tervezte a muvesz, a leheto legtobbet adta ki magabol. Viszont a filmek a valo eletet vettek fel kamerara, es a leheto legminimumabb elfogadhato minosegre butitottak le amennyiert meg hajlando vagy fizetni, csakis a profitmaximalizalas erdekeben. A Matisse vagy Van Gogh direkt arra torekedett hogy a maximumot nyujtsa muveszileg neked, a filmesek meg arra hogy a minimumot.
Melies, Griffith ás Welles pedig éppen forognak a sírjukban...
nagi írta: Tegyük hozzá, hogy PC-n a 24/25 fps egy másik hibája, hogy sehogy se lehet jól megjeleníteni egy 60Hz-en menő monitoron. Főleg a 24-et, ami valójában 23.976. Igen, van 3/2 pulldown, amivel 30-ra konvertálták, de baszottronda volt mindig is.
Hat ez kizarolagosan Hollywood problemaja lesz a kozeljovoben, mivel ha mindenki mas a vilagon 60fps nativ felveteleket fog gyartani es megosztani, egyben igy igenyelni is, akkor rajtuk lesz a sor hogy felzarkozzanak a vilaggal, vagy ugy jarnak mint a zeneipar meg a digitalis fajlmegosztas kerdese.
Tegyük hozzá, hogy PC-n a 24/25 fps egy másik hibája, hogy sehogy se lehet jól megjeleníteni egy 60Hz-en menő monitoron. Főleg a 24-et, ami valójában sokszor csak 23.976. Igen, van 3/2 pulldown, amivel 30-ra konvertálták, de baszottronda volt mindig is.
Lesz ezt értelme máshogy nézi, mint az eredeti 70mm-es ultrawide? A franc essen a hülye fetisizmusába...