Hozzászólások
Elsődleges fülek
Az első rész max 10 percig bírta nálam, úgyhogy részemről no fucks given, de majd jól le-warezolom, ha kijön, ezt megígérem az MS-nek ;)
Video az uccsó amire kell egy fényképező. Fotókat akarok nem videót, szóval az teljesen irreleváns számomra. Viszont a sorozatlövés szempont lehet, így ez strigula a 3300as mellett.
Hordozhatóság miatt lehet az 55ös obi fog győzni. Nehéz döntés, mert árban tényleg nagyon együtt van a d3200+105ös obi illetve a d3300+55ös obi...
kemény mint a guano
rwurl=http://eandt.theiet.org/magazine/2014/11/images/640_sno-cat.jpg
Szóval akkor hivatalosan is bugyuta vagyok? :D
Az orkok szerint igen. :)
A techi cuccok nekem tetszettek benne, de a sztori meg a karakterek odarohantak az összképhez, és jól bokán rugdosták, hogy sántát tudjon csak továbbmenni.
nagi írta:
(6. Videóra tessék valami videokamerát, vagy videóra dedikált gépet venni. dslr-ek 99%-a egyszerűen pocsékul videóz.)
Ezzel egyetértek.
Csak azért írtam mert egyik kollégának 3200 a másiknak meg 3300 asa van. Mind a kettő csinált tesztvideót. Szemmel látható a 30 és a 60 fps között a különbség. Egyébként tud szép videót is csinálni de ahhoz meg állvány kell. Úgy meg pont értelmét veszti a dolog szerintem.
Zaxx írta: "This post was created by using special image magnifying fícsörsz developed by Psishock Technologies." :D
:DDDD
Persze, obival együtt nézem. Ahogy olvasgatom, mindenhol azt írják, hogy kezdetnek jó a 15-55ös. Illetve arról még nem találtam anyagot, hogy mi a különbség a 3200ashoz és a 3300ashoz adott 55ös obik között, azon túl, hogy a 3300ashoz adott az kompaktabb. Képek 55 vs 105höz még keresés alatt :)
1. Az AA filter a moire-t csökkenti azzal, hogy elmossa a képet. Tehát vagy pengeéles, de moire-s képet kapsz, vagy moire-mentes, de kissé elmosottabbat. A szenzorok 99%-án van, és az emberek 99%-a nem veszi észre és soha nem okoz problémát.
4. Számszerileg duplája, de az csak 1 step. mintha f1.8-ról átállítanád f2.2-re az obit: akár postban is felhúzhatod simán a fényerőt.
5. Ha nem akarsz sorozatképeket csinálni, pl sport(osabb )eseményeken, nincs. Bár kiskölkökre is jó.
(6. Videóra tessék valami videokamerát, vagy videóra dedikált gépet venni. dslr-ek 99%-a egyszerűen pocsékul videóz.)
8. Akksi élettartamokat mindig csak nagyon nagy fenntartásokkal kell kezenli. Általában nagyságrendileg használhatóak csak. Használattól függően +/-50%-ot simán lehet rászámolni a standard számokra, még gyártón belül is.
Na jó, nem leszek rest leírni normálisan, hogy a Lucasarts kalandjátékokról felhalmozott ismereteim birtokában szerintem mi ez a verzió.
A DotT háttereit Peter Chan bizony nem "pixel art"-ban, hanem szép, pixelmentes papírra rajzolta. Lyukasék a kézzel készült háttereket a Monkey Island 2 óta scannelték, majd a scannelt anyagot butították le a kor technológiai szintjének megfelelően. Így nézett ki az eredeti art:
rwurl=http://mixnmojo.com/galleries/full/full20040606182810.jpg
Chan dolgozik az új verzión is, de a DoTT-öt ő már egyszer elképzelte, ezt pedig nyilván nem fogja újra megcsinálni. Fogják az eredeti artot és ugyanúgy átdolgozzák a kor szintjének megfelelően HD-ben, mint tették anno a 320x200-as felbontással. Ezt csinálták az MI2 SE-vel is egyébként, pl. itt van Chan eredeti conceptje a temetőről:
rwurl=http://mixnmojo.com/galleries/full/full20100708143739.png
Itt meg az SE temetője:
rwurl=http://i.imgur.com/wbukD86.jpg
Nem filtereznek meg simítgatnak, hanem megfogják az eredetit és abból gyártanak szép új digitális verziót. Nem remasterelnek meg remake-elnek, hanem restaurálnak tulajdonképpen. :)
Ebből a szempontból tehát akkor az MI1 SE a non plus ultra hozzáadott értékben, mert ott tök új háttereket kellett gyártani a szűkösen rendelkezésre álló adatokból.
"This post was created by using special image magnifying fícsörsz developed by Psishock Technologies." :D
Joy már csak Robert De Niro miatt is alap, hogy meg kell nézni.
A másik meg... Stukkerrel nem tud lőni de puskával meg igen? Ez mi volt? Ugyanúgy kell célozni mindkettővel. Ha egyikkel tud pontosan lőni akkor a másikkal is.
Nagyon gyanús nekem, hogy egy "sima" vektoros képnövelés is 70-80%-ban hasonló eredményt produkálna... Eléggé elütnek a színek hozzá, hogy könnyen azonosíthatók legyenek a rétegek.
Egyébként részemről jöhet, a régit úgyis kihagytam anno, most meg már tudok várni.
Közteres vagy? Akkor neked is a kurva anyádat.
1 es ponthoz nem tudok hozzászólni. Nem tudom, hogy mire képes az anti-aliasing filter.
A 3200 as nagyon szép képeket készít ez tuti.
2 es pont. Lényegtelen, hogy fizikailag kisebb méretű a 18-55 ös obi a 3300 ason mert kb nem jó semmire sem. Megveszed és úgy is le fogod cserélni. Akkor már miért nem egy használhatóbb 18-105 öst veszel? D3300 ast is lehet kapni 18-105 össel ha mindenképpen az kell :).
3 as pont. Erősebb processzor amivel több sorozatképet lehet csinálni és nagyobb maximum ISO érzékenység.
4 es pont nagyobb maximális ISO 12800 duplája a D3200 nak. Elvileg rossz fényviszonyok között van ennek jelentősége ugye akkor kell minél nagyobb ISO értéket használni tudtommal. Kérdés, hogy ezt mennyire használnád ki.
5 ös pont. 5 képet tud csinálni másodpercenként a 3200 "csak" 4 et tud.
Ennek van jelentősége ?
6 os pont amit már említettem 60fps full hd videó felvételnél. Ez jól hangzik azért folyamatosabb a kép 60 fps en mint 30 on.
7 es pont több előre beállított effect. Erre nem tudok mit mondani.
8 as pont akksi élettartam. Kb 160 al több képet lehet csinálni vele mint a d3200 al egy feltöltött akksival. Ez is jól hangzik. Minél tovább bírja az akksi annál jobb :)
Számomra talán a 6 os és a 8 as pont ami számításba jön mint pozitívum a többi kb mellékes.
De amúgy is pénz kérdése a dolog. Ha van rá keret akkor 3300 at vegyél DE 18-105 ös objektívvel :)
Azt ugye belekalkuláltad az árba, hogy illik venni egy objektív napellenzőt meg egy UV szűrőt?
Ezek már alapból megdobják az árat.
Zaxx írta:
rwurl=http://i.imgur.com/q9qO4JA.jpg
(Új lapon megnyitva természetesen szép nagy lesz)
i'd just like to interject for a moment. Megsporolhatsz par sor magyarazkodast, ha linkeles funckiot hasznalod a beszurasnal es mindket imput savba a kepnek az url-jet masolod, amivel automatikusan kattinthato/felnagyulo kepet kasz, pl:
rwurl=http://i.imgur.com/q9qO4JA.jpg
Ez a jarjar még viccnek is rossz. Ennél idegesítőbb karakter nincs is talán.
Remélem, hogy soha többé nem fog felbukkanni vagy ha igen, valaki miszlikre aprítja egy fénykarddal.
Csak csöndben jegyzem, meg, hogy nekem ez nem tetszett (ja, sose szoktam film előtt trailert nézni, de hát a csapból is ez folyik, így végül csak nem úsztam meg)...
Félek, hogy bukta lesz. Vagy ha esetleg sikerül is a csoda, jön a JJ-féle ST szindróma (kellemes első rész után mélyrepülés) - vagy ezzel a véleményemmel is egyedül vagyok itt?
Én, aki évente minimum 2x de inkább 3x végigtolom az eredetit, imádom minden egyes pixelét. :) Amikor bejelentették, pont ezt vártam, egy gyönyörű fullHD felbontásturbózást, a képi világa meg a rajzok tökéletesek. Tényleg van egy "lusta" feelingje, hogy "csak" ennyi, de szerintem ehhez a címhez ennyire kellett max hozzányúlni. :)
Azért úgy látom nem csak. Bár lehet ezekből pont 0át használnánk ki...
Bruahahahhahah :D
kozel vannak egymashos, de nem feltetlen related. Ahogy nezem ez a social share gombokhoz tartozo kerdes mar. Van egy lathatatlan meghatarozott nagysagu hitboxuk, amibe ha beleesne a szoveg, akkor azt a szot atdobjak a masik sorba. Kicsit szelesebbre kellene venni es megoldva lesz hogy az "ami" szobol az i betu is latszodjon nallad, atdobva azt automatikusan a kovetkezo sorba, szerintem.
Nalam nem bugzik sehol ugyan, de millio kulonbozo bongeszo es beallitas letezhet ugye, lehet valakinel, mint nalad mar pont belecsuszik.
damoqles írta: Bugyutasága vasvellával elzavart pár rész után.
Szóval akkor hivatalosan is bugyuta vagyok? :D
Persze tényleg vannak itt-ott bénaságai, de még mindig az _egyik_ legnézhetőbb sci-fi sorozat számomra az utóbbi időben... Egy Fringehez képest például abszolút koherens és hihető történetvezetésű, korrekt karakterekkel.
Nincs itt olyan nagy vita Zaxx. Az igazság valszeg a mi álláspontunk középútján van; Nem egy gombnyomásos filter, de nem is olyan sok meló. Amúgy abban egyetértek hogy a dott stílusnál ez tényleg elfogadhatóbb remaster mint egy MI-nél.
Nekem nem elég ez, viszont ha te emiatt újrajátszod akkor have fun again!
Btw, egy Goblins 1-2-3 remastered milyen király lenne már :)
Az, hogy mekkora az upgrade, nekem is egyértelmű (kb. semekkora, csak kicsit szebb és annyi), inkább azt kifogásoltam, hogy "ráengedtek xy programot meg xy fícsört oszt jóvan", mert nem sok valóságalapot látok rá a shotokat elnézve, egyértelműen újra lett ez rajzolva ilyen meg olyan csodafilter helyett. 320x200-ban vagy 240-ben futott az eredeti, come on.
Egyébként nekem ez teljesen frankónak tűnik, mert DoTT-nak a korai MI-kkel ellentétben egy nagyon meghatározó, amolyan "rajzfilmes német expresszionista" vizuális stílusa van, amihez nem igazán kellene hozzányúlni. Plusz ugye ha bármit változtatnak, akkor mindjárt jön a "de hát ez szar lesz, mert Bernardnak nem arra kunkorodik a haja, mint az eredetiben".
De hát pont hogy ez a screen is azt igazolja amit mondtam; a kulcsszó itt a részletgazdagság -
most ha elvonatkoztatunk attól hogy wide lett a shot (nem olyan nagy wasziszasz a kétoldali extra terület...) egyáltalán nincs benne az a plusz, amit én egy remasteredtől elvárnék; jelen esetben én ezt festett, textúrázott, amolyan disney rajzfilm hatásút értek ez alatt pl. Tehát ha a példa shotodat nézzük, se a víz, se a csöveken lévő csavarok, se a retkes palánk remastered verziója nem rendelkezik többletinformációval, már ha nem azt vesszük többletnek hogy nem pixeles, hanem simított az éle:)
Na, én a simított éleket nem veszem annak (lásd az említett illustrator live trace effect kommentem), ennyi :)
SleepyOne írta: Nikon D3300ról van valakinek véleménye? Gondolkozok karácsonyra egyen, 18-55os obival.
Illetve makro előtét lencsékkel lehet alkotni, vagy nagyságrenddel jobb egy makro objektív?
A D3200 és a D3300 között annyi a különbség kb, hogy a 3300 full HD ban 60 fps el tud felvenni videót a 3200 meg 30fps el. Ha sokat akarsz videót felvenni akkor a 3300 ajánlott.
Én személy szerint egy 3200 at vennék 18-105 objectívvel. Ez kb ugyanannyiba kerül mint egy D3300 18-55 ös objektívvel. Viszont a 18-105 ös sokkal jobb mint egy 18-55 ös.
Továbbra is az eredeti szebb, tul plasztikus es MS paint feeling az átrajzolt. Ennek szvsz nem tesz jót a HD.
Oké, de egy dolgot magyarázz meg nekem: hogy a fenébe lehetne abból a baromi alacsony felbontásból ilyen szép háttereket kihozni? Valaki felrakott egy comparisont az egyik screenshot és a felskálázott ScummVM grafika között:
rwurl=http://i.imgur.com/q9qO4JA.jpg
(Új lapon megnyitva természetesen szép nagy lesz)
Eléggé át van ez rajzolva teljesen, ha engem kérdezel.
Megbüntettek valamivel, vagy csak simán suttyóság forog fenn? :D