Hozzászólások
Elsődleges fülek
"Amúgy tudták, hogy Tic Tac egyszerre tartalmaz 0 cukrot, és majdnem 95 százaléknyi cukrot? Ezt azzal a trükkel éri el, hogy a szemek 0.5 grammosak, ezek majdnem egésze cukor, azonban az amerikai szabályozás úgy szól, hogyha valamiben levesebb mint 0.5 gramm cukor van, akkor hivatalosan kijelenthető, hogy nem tartalmaz cukrot."
Jó mulatást, öcsédet meg vidd le a a bárba! ;)
nem tudom volt-e már...
I always put "Knows all the lyrics to Informer by Snow" on my dating profile.
You may form an orderly queue...
Vissza gondolva egy dolgot nem értek:
rwurl=https://youtu.be/m8-ItRoHJM0
Basszus ezen az egy képen rajta van minden, amit imádtam a '80as években :D egyszerűen a képet nézve és a zenét hallgatva teljesen úgy érzem, mintha ott lettem volna én is valaha Miamiban, pedig nem is nagyon néztem Miami Vice-t.
Elveszett az egész hozzászólás amit írtam, úgyhogy röviden leírom újra az eddigi tapasztalataim, de hosszabb játékra még nem volt időm vele.
Mionix Naos 7000:
Specifikációk
Az egér jóval nagyobb, mint amiket mostanság lehet kapni, de még így is el tudtam volna képzelni egy kicsit nagyobbra, hogy valóban teljesen felfeküdjön a kezem. Tetszik, hogy tartja a kisujjam, így nem tolom rá folyton az egeret és akadok meg emiatt, mint a vékonyabb egereknél. Egyszer sem vesztettem el a fogást az egéren, nagyon könnyű ráfogni. Izzadós kézzel remekül tapad a felülete, viszont száraz kézzel (mosogatás után) csúszkált. Az anyagminőség semmi extra, ropogós műanyag, de a gomboknál elég masszívnak tűnik. Viszont az egér tényleg nagyon könnyű és nem súlyozható, így sokaknak eleve felejtős lehet emiatt. Sajnos a szokásos vastag, sprőd, textilbe csavart zsinórt kapta, ami nem túl szerencsés tekintve az egér súlyát, de kábelvezetővel nálam nem volt ezzel gond (https://www.professional.hu/termekek/420/TnB-Scorpio-USB-HUB-4-portos-35561D.jpg).
Mivel nem egy drága egérről van szó, így szerintem nagyon jó ár-érték arányú és tényleg speciális igényekre szabott. 10-13 ezer Ft-os kategóriában nem tudok egyetlen márkás egérről sem, amit nagy kézre terveztek volna.
Cougar gaming blade:
Nem volt még műanyag padom, Steelseries QCK-t használtam mindig. Régebben mindig az volt a bajom, hogy a szövet egérpad felszívja a nedvességet és már nem csúszik úgy az egér rajta mint korábban, így hosszabb játéknál ez baromira idegesített. Ezen a nedvesség eddigi tapasztaltaim szerint egyáltalán nem befolyásolja a tapadást. Persze nem egy control pad-ról van szó, így alacsonyabbak az elvárások, elég ha semmi körülmény között nem akad meg/változik a tapadás.
Nem is ilyenképp hoztam fel. Többek között a tradicionális narratív eszközök és a ludonarratíva elválaszthatatlanságát kívántam szemlélteni, hiszen a főhős jelleméről a párbeszédek és az interaktív elemek egyaránt informálnak. Nem figyelhető meg hasonló összefonódás játékelemek és "filmes" módszerek között?
De igen, csak én egy "egzisztenciális" vitát látok abban a kérdésben, hogy mennyi helye van egy videojátékban a filmes elemeknek. Én pl. alapvetően úgy vagyok vele, hogy kifejezett formában semmilyen, a film csak egy tanulási alap lehet, amiből aztán ki kell fejleszteni a videojátékok interaktív jellegének megfelelő formátumot. A Heavy Rain vagy a Telltale pl. ezt csinálják, csak közben a filmnek rendelik alá az interaktivitást, amiből még kisülhet akár valami jó is a végére, de én gyanítom, hogy nem fog.
A gyors snittek és a belassítások nélkül is ugyanezt a hatást érnék el az interaktív részek?
Abszolút, ha olyan formában vannak használva játékmechanikai vagy prezentációs elemként. A Bayonetta witch-módja pl. tökéletesen kiváltja a lassítás esztétikai hatását az akcióra, de úgy, hogy QTE-k helyett a játékmenettől teszi függővé a használatát, a 2008-as Prince of Persia meg egy sima párbajt tud úgy prezentálni, mintha egy akciómozit néznél.
Én inkább a cselekménynél és a szotirnál látom azt, hogy nehéz kiváltani a filmes dolgokat, pl. az előbb felhozott Bayonetta tele van átvezető videókkal, és bár használja őket akciófilmes dolgokra, inkább a komédiázásra lövi el őket... és talán ez az, amit nehéz lehet passzív elemek nélkül átadni.
Mi a célja a különböző eszközök elválasztásának, ha azok azonos narratív szerepet töltenek be?
Mert csak a funkciót tekintve lehet azonos a narratív szerep, egyébként különböző a befogadás módja és mélysége. Ha egy átvezető videóban építenek neked karaktert, akkor azt végig kell ülnöd és beléd is verik az üzenetet: itt mi most karaktert építünk, neked addig kuss van. Ezzel ellentétben a mechanikai és egyéb úton történő karakterépítés tudatosan gyakran le sem esik, hanem egyszerűen csak azt érik el vele, hogy a játékos önkéntelenül is úgy viselkedjen, ahogyan a szerepe azt megkívánja.
a God of Waros példálózásból jól látszik, hogy inkább a preferenciáitokat kívánjátok megosztani, mintsem a videojátékok formális tulajdonságait megvitatni.
Nem igazán fejtettem ki rendesen a God of War 4-es gondjaimat, de a lényeg ott lenne szerintem, hogy a God of War 4 akkor is rossz GoW-játék lesz, ha egyébként kihoznak belőle egy teljesen vállalható "melee Unchartedet". Kratos egy romlott, agresszív, kő egyszerű karakter, szóval elég nehéz lesz azt beadni, ahogyan a privjú videóban nekiáll drámázni meg gyereket nevelni, ő erre egyszerűen alkalmatlan...
...ahogyan pl. a Gears of War 4 is alkalmatlan a Nathan Drake-es poénkodásra, mégis olyan karaktert választott a Microsoft főhősnek, aki a kőkemény irtás és apokalipszis közben is egysorosokkal szórakoztatja a közönséget. Nem maga a csapásirány a rossz tehát, hanem a tónus.
https://twitter.com/TheHorrorMaster/status/865764284323708928
https://twitter.com/ChrisAvellone/status/865809819680161792
szerk.
Most olvastam vissza a Souls-témát, köszönöm a derülést.
Én a Surge-öt szerintem majd leárazva veszem.
G.I. Jane pl. rossz film
Bár csak ilyen rossz filmek születnének mostanában.
Mar megirtam, hogy nem fognak a foldbedongolni egy Scott filmet akkor se ha szar.
Pont hogy, duplán le fognak húzni egy Scott-filmet, ha szar: a kritika imád jó rendezőket keresztre feszíteni egy rossz film miatt, és Scott meg is kapta ezt már párszor (G.I. Jane, Counselor, Robin Hood stb.). A G.I. Jane pl. rossz film, de nem annyira, mint amennyire verte a korabeli kritika, és a Counselornak is vannak rajongói az "akadémiai" szinten is, mégis földbe gyalázták annak idején.
Pedig Counselor mekkora film volt!
Lehet, hogy elnézőbbek vele, főleg jelen esetben, de több filmjét lehúzták már, például az utóbbi években az Exodust vagy a The Counselort. Nyilván én is azokra gondolok az RT-listáról, melyeket ő rendezett. Szóval azt fölösleges sugallni, hogy minden kritikai siker, ami Scott, mert ennél vegyesebb az életművének az értékelése.
Igen, azok. Régen volt olyan, hogy éjjel negyedóra alatt megoldották a problémámat, többször is. A legutóbb viszont volt náluk egy hét átfutási idő is, szóval nem biztos, hogy azonnal válaszolnak, de az sem, hogy csak soká :)
Dark Joda > Everything is Awesome Joda :)
Mar megirtam, hogy nem fognak a foldbedongolni egy Scott filmet akkor se ha szar. Ilyen a mai kritikus vilag. Meg lehet nezni a pozitiv reviewk nagyja tele van panaszkodassal meg kifogasokkal, hogy szar szar, DE milyen jol nez ki. Ez nem erv tovabbra sem. Tul nagy koltsegvetes, tul nagy nevek, a bukas kb kizart barmit pakolnak a kepernyore. (Csodalatos pelda a Martian vege amikor bejatszottak azt amit a konyven kitargyaltak, hogy a vilag legnagyobb faszsaga lenne kb es xsodak csodaja, senkit nem erdekelt. Mas filmnel egy ilyen adoptacio kurva nagy kozrohely targya lett volna...) Ez van. Udvozollek az elmult 10-15 evben.
Köszi! Teszek majd egy próbát.
Többieknek is köszi a törődést!
Irj a supportnak! Nagyon keszsegesek szoktak lenni. Szerintem ha tudod valahogy igazolni, hogy mindkett account a tied, akkor van ra esely, hogy segitenek.
Közben sikerült erre a funkcióra épülő iparágat kigondolnom, csak még nagyon szombat délelőtt volt.
Csak a könnyebb kommunikáció végett utalsz oly gyakran más játékokra, vagy van egy olyan videojátékos korszak amely a mai napig meghatározza a preferenciáidat? Másképp megfogva: mit kedvelsz a kihívás központú, mechanikailag "mély" játékokban?
Kíváncsi vagyok, mert noha újdonság varázsának eltűnéséről nálam is lehet beszélni, nem tudnék hirtelen olyan játékmechanikát felhozni, mely a könyökömön jönne ki, vagy megkopottnak éreznék. A többi narratív módszerhez hasonlóan a játékmechanikára is egy eszközként tekintek, ami szintúgy kontextusfüggő.
Például a lövöldözés, mint mechanika elég nagy múltra tekint vissza, vagy az ennek fedezékekkel tarkított változata még kisebb mozgásteret biztosít. A Kane and Lynch 2 narratív kontextusában viszont a fedezékeken alapuló játékmenet nagyban segített az üldözöttség, és a hősök sarokba szorítottságának az elmélyítésében. A kihívást fokozó nehézségi fokozat szintúgy növelte a játék drámaiságát, mely számomra a Max Payne 3-ban és a Wolfenstein: The New Orderben is hasonló hatást ért el.
A zömében macsó diadalmenetre használatos ludonarratív elemek más kontextusba ültetve máris releváns kommentárt közvetítenek erőszakról és az egyenlőtlen erőviszonyokról. Szóval én reményteli vagyok a jövőt nézve, hiszen a legnépszerűbb zsánerből hozott példák szemléltetik talán a legjobban, hogy a médium homogenitása sokkal inkább a tripla-A-s szektor kockázatkerülését tükrözi, mintsem ludonarratív forma korlátjait.
"Minél jobban kötik az emberhez az Alient úgy lesz egyre kevésbé Alien..."
Csak gondoltam, a gog viszonylag speciális, azzal amúgy is igen könnyű visszaélni. Akkor meg hátha.
Egyébként annyi a sztorim, hogy elveszett az egyik accountom, nyitottam egy újat, aztán meglett az elveszettnek hitt.
Fél óra eséskelés után leharcoltam a LotF első bossát :D A játék továbbra is nagyon jól néz ki, a sima mobok könnyűek, lehetne több is belőlük a következő bossnál kiderül megérte-e a 1.5 eurót. :D Legutóbb a Ryse Son of Rome volt rossz vétel, játszottam vele vagy 2 órát. Pedig a grafikája rohadt jó volt, de a harc meg rohadtul repetitív.
Ilyet gyakorlatilag sehol sem engednek...
Biztos nem sokat, mert az Alien prequeleknél kellett a zseton a jó írókra.. :D
Arra azért kíváncsi lennék, hogy James Franco mennyit kapott ezért a szerepért lol.