Hozzászólások
Elsődleges fülek
Viccesre akartam, de nem lett az. Előfordul. Mondjuk velem sokkal gyakrabban mint másokkal, de sebaj :-)
A token druid most a fotm aggró deck.
Új kártyák:
http://www.hearthpwn.com/guides/2963-knights-of-the-frozen-throne-hearthstones-sixth
Pedig továbbra is fenntartom. :)
Ez érdekes, nekem pont fordítva jön le.
"Szeretem a szuleimet, Mariat es Petert." <- felsorolás, bár szövegkörnyezettől függően lehet a szülők nevesítése
"Szeretem a szuleimet, Mariat, es Petert." <- ?syntax error :)
"Szeretem a szuleimet: Mariat es Petert." <- szülők nevesítése egyértelmű, bár nem szép módon
Holnap jön a kieg. Gyorsan leugrottam R15-re a hunti deckemmel 9 winből. Ennyire sima még sosem volt és szokatlanul sok volt a druida.
8400 goldal várom a holnapot (+3 ajándék pack), aztán meglátjuk mennyi krémes lesz. Legalább 2 vagy 3 leget várok és 5-6 epicet hozzá. Ha ennél több akkor már win.
szintugy nem kotozkodes a reszemrol, ertem es jogosnak is tartom hogy elvalasztod az angol es magyar szabalyzatot.
A linkedre kerdes, hol taglalja az hogy a kerdeses felsorolasoknal nem teszunk az utolso felsorolt tagot elvalaszto "es" ele vesszot, mint kifejezett szabalyt? En 2-3szoros olvasasra is csak annyit latok az egesz szubszekcional, hogy csak azonos szerepu mondatreszeknel nem tesszuk ki, de felsorolasnal en ugy ertelmezem direkt ajalnja a hasznalatat, mint pl az A pontban is beszel rola.
"Szeretem a szuleimet, Mariat es Petert." Itt az iro azt magyarazza hogy a szuleit Marianak es Peternek hivjak, akiket szeret.
"Szeretem a szuleimet, Mariat, es Petert." Itt az iro felsorolast kepez a szeretett szemelyeirol.
Szerintem abszulut jo ha ott a vesszo az ertelem tevesztes elkerules erdekeben a felsorolasoknal. Jelzi hogy kulon felsorolt fogalmakrol beszelsz, nem pedig azonos fogalmakat osszekoto szokent hasznalod az adott szituacioban az "es" kotoszot.
Ilyet se láttam még az RW-n, egy pillanatra el is akadt a szavam, de
"MI AZ HOGY JOGOS?????" :D
ez magyar specifikus szabaly?
A német is nagyon hasonlít vesszőhasználatban. Feltételezem, nem véletlenül.
Pl mit tudom en a mai csoportokat felosztjuk a kovetkezo paros illetve paratlanokra: jancsi es pista, pityu, gabi es matyi, mate es eszti, es margit.
A pontosvesszőzés ebben az esetben kifejezetten indokolt, és sokkal elegánsabb is. Mindazonáltal, ahogy te írtad, az nálam beleférne, de biztos lenne olyan GN nyelvész, aki belekötne.
Amúgy lehet használni az és helyett más szót is, ami elé úgyis kell vessző (valamint, illetve, továbbá), azzal is lehet érzékeltetni jobban a különállóságát. Ez a filmcímes felvetésedre is vonatkozik, sőt inkább arra. Egyébiránt jobb híján idézőjelbe is teheted a címet, az minden fórumon és írógépen van.
az elso peldad az ahol tipikusan ki szoktam tenni a vesszot. Pont az okbol mivel az essel nem egy fogalmat beszelsz, hanem szintugy 2 felsoroltat. Ha ugyanarrol beszelnek csak magaban a fogalomban is van eses elvalasztas, akkor nem teszem ki.
Nem igazán értem, hogy mire gondolsz. Az egy tök sima felsorolás, csak bekavar a vessző.
A masodikban nem a felsorolas vegen van az es ugyan, de ettol fuggetlen ott is megallja a helyet szerintem. Ha nem teszed ki, egybeertheto lehet mint helyszin a "sivatagok és mocsarak világa". Kiteve a vesszot viszont abszolut tiszta hogy kulon helyszinekrol beszelsz.
Nem értem, hogy ezen mit segít a vessző. Írok egy példamondatot.
Mindig otthon hagyom a tolltartómat, ezért Peti és Pali tollával szoktam írni.
Ez valóban jelentheti azt is, hogy Petié és Palié közösen a toll, de ha itt az és elé vesszőt teszel, az nem igazán változtat a lényegen. Szinte senki nem ír így szándékosan, eszembe nem jutott volna, hogy te mire gondoltál, de vessző nélkül is úgy értettem volna, ahogy szántad. Az minden szabálynál fontosabb, hogy a nyelvet használók megértsék egymást, ez a nyelv lényege, szóval saját szabályellenes kódot alkalmazni a központozásra az említett módon szerintem nem célravezető.
Szerintem angolosan gondolkodsz, mert ott ugye én ebben az esetben azt is lehetne írni, hogy worlds of wildernesses, deserts and swamps. Viszont ha arra utalunk, hogy a civilizáción túl vadonok, sivatagok és mocsarak jelentik a világot, akkor world of wildernesses, deserts and swamps.
Az első értelemzés esetében magyarban is lehet esetleg többes számot alkalmazni, de én csak indokolt esetben tenném, mert nem feltétlen a különállóságot jelenti, de utalhatna a különböző világok izoláltságára. A tollas példán nem is feltétlen segítene, mert Petié és Palié lehetne közösen az összes toll is, inkább azt tenné egyértelművé, hogy több tollról van szó.
Mindenesetre "sivatagok és mocsarak világa" azért rossz érvelés, mert a vadonok ragozatlanságából egyértelmű, hogy az is a felsorolás része. A szövegkörnyezet pedig segít eligazodni, hogy miről van szó. Tulajdonképpen, ahogy szeretnéd félreérteni, annak nincs is jelentősége a lényeget tekintve. Ha annyira fontosnak tartja valaki ennek az egyértelműsítését, akkor egyszerűen másképp fogalmaz, nem a szabálytalan vesszőhasználattól lesz valami világos, mert az Occam-elvnek megfelelően egyszerűen csak arra gondol az ember, hogy nem tudja helyesen használni a vesszőket magyarul, vagy az angol nyelvű megszokások gyakoroltak rá hatást.
Csak arra probaltam ravilagitani hogy a masik modszer sem helytelen/szabalytalan, a legjobb tudomasom szerint. Az iro megvalaszthatja hogy szerinte melyik modszer ami fekszik neki jobban.
Sterner már linkelte, de a további félreértések elkerülése végett beidézem jelen esetben releváns 248. d)-t:
Ha azonos mondatrészek között és, s, meg, vagy kötőszó áll, eléjük nem teszünk vesszőt: A tésztára sok mákot és cukrot szórt. Ég és föld között lebegett. A rózsának, a szegfűnek vagy a levendulának az illatát szereted?
rwurl=https://youtu.be/tFm6-i-_gZU
Ezek után igazán jóízűt mosolyogtam sterner kommentjén a Hellblade-el kapcsolatban:
Megbocsáss, de amiket beraktál képeket először, azokon nevetséges a grafika mai szemmel AAA vonatkozásban.
Örülök, hogy felélesztettem a topikot, és köszönöm a válaszokat. Erm, választ :D
Sajnos túl morbid az alkalomra meg a társaságba, de kb. ezen a vonalon gondoltam ;)
Nokedli magyarul írt, ezért a magyar szabályok szerint kellene vesszőznie, nem az oxfordi angolnak megfelelően: http://helyesiras.mta.hu/helyesiras/default/akh12#248
Maradjunk csak ennyiben.
ettol fuggetlenul kitartok az mellett ha netan latom hogy szemelyes preferenciat akarnak szabalyszeruve eroltetni masokra :)
https://en.wikipedia.org/wiki/Serial_comma
Nokedli nem hibazott, ugy hasznalja ahogy helyenvalonak talalja.
A kijeltesemet meg is alapoztam es peldakkal is alatamasztottam hogy miert lehet sok esetben meg kisebb felsorolasoknal is felreertheto, hasonloan teszik a linkelt wikinel is. Nem utottem agyon a beszelgetest azzal hogy a masik "nem GN igy papirok nelkul fogalma nincs mirol beszelhet" :)
psishock írta: Plusz en sohasem feszitettem azzal hogy barmifele hivatalos GN-lennek.
Maradjunk csak ennyiben.
Ha marad így a modell azzal a módosítással, hogy multi helyett SP kiegészítőre koncentrálnak akkor már tökéletes is.
ez is fair enough, (eleve nem is a vesszok hasznalatarol mint altalanos szabalyzatrol beszeltunk, az kulon nagy tema, hanem csak felsorolasoknal).
Plusz en sohasem feszitettem azzal hogy barmifele hivatalos GN-lennek. Csak arra akartam reagalni, hogy szerintem helytelen felszolitas a kerdeses felsorolasos szabalyzatra hivatkozni, mivel tudtommal igy is, ugy is szabalyos.
jaja fair enough, es nem is mondtam hogy ez igy szabalyszerutlen lenne, sot hogy siman vagom es olvastam rakatszor ilyen olyan szoveget amelyekben igy hasznaljak a felsorolas vesszot.
Csak arra probaltam ravilagitani hogy a masik modszer sem helytelen/szabalytalan, a legjobb tudomasom szerint. Az iro megvalaszthatja hogy szerinte melyik modszer ami fekszik neki jobban.
psishock írta: Persze apro formalitas mar, es ahogy mondod tipikusan nincs nagy jelentosege neki mert a legtobb esetben helyesen kikovetkezteti az ember hogy mit akarsz mondani vele es hogyan, csak vesszohasznalattal viszont abszolut egyertelmuve valik azutan, ugy vagyok vele.
Jaj már, akkor tessék használni ott is, ahol viszont szabályszerű, mint például magában az idézetben! :) Meg se tudom számolni, hány hiányzó vessző van, bár lehet csökkenteni a számukat, ha egy helyen gondolatjeleket használsz.
Normális és rövid válaszom :
"Béla, Peti, Juli, Sára és Norbi moziba mentek."
Ilyen esetekben szerintem számodra is vitán felül áll, hogy szükségtelen a vessző. De még a cikkcímben is.
az elso peldad az ahol tipikusan ki szoktam tenni a vesszot. Pont az okbol mivel az essel nem egy fogalmat beszelsz, hanem szintugy 2 felsoroltat. Ha ugyanarrol beszelnek csak magaban a fogalomban is van eses elvalasztas, akkor nem teszem ki.
A masodikban nem a felsorolas vegen van az es ugyan, de ettol fuggetlen ott is megallja a helyet szerintem. Ha nem teszed ki, egybeertheto lehet mint helyszin a "sivatagok és mocsarak világa". Kiteve a vesszot viszont abszolut tiszta hogy kulon helyszinekrol beszelsz.
Persze apro formalitas mar, es ahogy mondod tipikusan nincs nagy jelentosege neki mert a legtobb esetben helyesen kikovetkezteti az ember hogy mit akarsz mondani vele es hogyan, csak vesszohasznalattal viszont abszolut egyertelmuve valik azutan, ugy vagyok vele.
A kiemelkedoen fontos vegulis mint az angolban is mondjak, hogy konzisztens legyen az iro a modszereivel, mivel a konzisztenciaddal joval konnyebben ki tudja az olvaso is kovetkeztetni hogy mire gondolsz akar elhagyott vesszos felsorolasnal is. Ha egyszer igy, maskor ugy hasznalna az iro, az bazira zavaro tudna minden esetben lenni.
Ja, vagy vesszőt. A pontosvessző vagy dőltbetűzés nálam meg szokta oldani.
ez korrekt, csak tipikusan alig hasznalja a pontosvesszozest a tarsadalom ahogy kivettem (nem csak sms-ekre gondolok, a legtobb olvasott szakszovegnel sem talalkozok vele tipikusan), majd hogy nem GN tabort fejezett ember kezen kivul csak disznek van, hasonloan mint a latin, ahogy szemelyesen kivettem. Viszont a celra abszolut megfelel es jol lathato elvalasztas biztosit mint celoztal is ra. Doltbetuzes mar kevesbe ritka, de sok esetben azt is necces hasznalni. Pl sok szituacioban egyszeruen nincs technikailag implementalt opcio ilyesmire, marmint font modositasokra, sima szovegirason felul.
Jah, így más, ezt nem tudtam.. (akkor jól jártak az új 3D realmsel :D)
Speciális esetek mindig akadnak, de ez az ökölszabály. Direkt fedeztem a seggem:
sima felsorolásnál
:)
Pl. a vármasnisínes cikkből:
Nagyon vegyes csapat, bércsatamágusoktól trónját követelő, bukott Cygnar hercegig mindenféle ember, lény, és hadigép előfordul közöttük…
A többé-kevésbé civilizált Vaskirályságokon túl a mágia által átjárt vadonok, sivatagok, és mocsarak világában, de még a tengerben is szörnyetegek élnek.
Ilyen esetekben szerintem számodra is vitán felül áll, hogy szükségtelen a vessző. De még a cikkcímben is.
Hasonloan nehezebb lenne az elvalasztast behatarolni film vagy egyeb cimek felsorolasanal amik es-t is tartalmazhatnak aktivan.
Ja, vagy vesszőt. A pontosvessző vagy dőltbetűzés, netán az és szinonimáinak használata nálam meg szokta oldani.
Ofisöl angol nyelvtanhoz nem értek, azt autodidakta módon sajátítottam el, már amennyire.
Fuck your bitch, and suck my dick, and kill yourself.
sima felsorolásnál az és elé nem teszünk vesszőt.
ez magyar specifikus szabaly?
Angolban mind2 verzsn helyes es szabaly szerint tokmind1 melyiket hasznalod, csak legyel konzisztens vele.
En szemely szerint a vesszos variaciot valasztom mindig amugy mivel jobban kiemeli a kovetkezo felsorolando fogalom elvalasztasat, kulonosen ha az elozo felsorolasok/nevek is tartalmazzak az es szot.
Pl mit tudom en a mai csoportokat felosztjuk a kovetkezo paros illetve paratlanokra: jancsi es pista, pityu, gabi es matyi, mate es eszti, es margit.
Hasonloan nehezebb lenne az elvalasztast behatarolni film vagy egyeb cimek felsorolasanal amik es-t is tartalmazhatnak aktivan.
Ha már reaktiválódott a topic...
Mélyen tisztelt Nokedli úr figyelmébe: sima felsorolásnál az és elé nem teszünk vesszőt.
Ha valaki esetleg még fűzne reményeket szingli expanzióhoz, akkor Marty Stratton itt eldadogja, mi a stájsz:
rwurl=https://www.youtube.com/watch?v=--N21mXzTbA
Meaning: majd a folytatásban.
Más ár/érték arányt tartunk elfogadhatónak. Én ha kivételesen élvezek valamit és mondjuk csak 10 óra vagy annyi se és teljes árat fizettem érte akkor örülök és azt mondom megérte. Más meg egy 40 órás rpg-nek féláron se tud örülni hiába volt jó, mert legyen 100 óra legalább. (nem vicc, láttam már ilyet bár igaz nem RW-n).
Mellékesen megjegyezném, hogy egyik Ninja Theory játék se volt sokkal hosszabb mint ez. Talán 1-2 órával átlagban. A különbség csak annyi, hogy azok 60 euroért mentek. Vagy akár az Uncharted trilógiát is fel lehetne hozni amik épp súrolták a 10 órát, de mind1. A lényeget szerintem érted, még ha nem is értesz vele egyet.
On May 18, 2009 3D Realms key executives released the first full official "press release" with their side of the developments. "... 3D Realms (3DR) has not closed and is not closing. ... Due to lack of funding, however, we are saddened to confirm that we let the Duke Nukem Forever (DNF) development team go on May 6,...
On March 3, 2014, it was announced that Danish investor Mike Nielsen's company SDN Invest (he is also behind Interceptor Entertainment) bought 3D Realms and Nielsen was appointed as new CEO of the company.
In May 2014, 3D Realms revealed they were working on a new game called Bombshell. The game was released on 29 January 2016.
A DNF-et fejlesztő 3DR 2009-ben effektíve csődbe ment és szélnek eresztette a dolgozóit. Belőlük lett a Triptych Games:
When legendary studio 3D Realms shut down development on Duke Nukem Forever in May of 2009, designer David Riegel saw a way to finish the game with a dedicated skeleton crew. Pitching an aggressive schedule and a solid plan to 3D Realms owners, Triptych Games was formed to resume development on the project in July of 2009. A ragtag team of 3D Realms veterans and top-industry professionals came together at Triptych for a crazy adventure and a grueling 6-month crunch.
Inheriting a game in bits and pieces, the team had their work cut out for them. Building the narrative script, dialog, NPC behavior, music, and a great deal of content from the ground up, the team worked around the clock out of a modest house in Dallas, TX, 6 to 7 days a week for just over 6 months. Work began at 8:30AM, and the last person usually left between 11PM and midnight. There were artists in the kitchen, desks in the master bedroom, hundreds of feet of cat5 cable, and switches taped to the walls. Circuits were so precariously balanced that everyone was limited to one monitor, and once the main breaker was tripped due to a teapot.
With a superb team of top talent, a non-existant budget, and impossible time table, Triptych successfully delivered a content complete PC version of the game to 3DR in January of 2010. Shortly after when rights to the game were transferred, Triptych was contracted by Gearbox Software to continue leading creative development and to assist with console versions of the game. The version we brought to Gearbox in February of 2010 is largely the version that was delivered to retail customers in June 2011.
Az új 3DR egy teljesen másik, dán cég. Kicsit hasonló a helyzet ahhoz, mint amikor az Infogrames megvette az Atari nevet, aztán át is nevezte magát Atarira.
Optimista :)