Hozzászólások

Exp 1 - Winter 2017
Exp 2 - Spring 2018
rwurl=http://i.imgur.com/aoMudpN.jpg

Remélem PC-n nem lesz időeltolás, értelmetlen lenne.

Westworld befejezve. Tetszett a világ és pár igazán jó karakter benne (nem feltétlenül jók voltak, de a teszett minden jelenetük).

Kicsit lassan adja elő magát, aztán az utolsó részben meg bedob mindent. Két álleldobós jelenet is volt a sorozat végefelé, amikor a már azt hinné az ember, hogy már majdnem mindent tud... Várom a következő évadot.

Mostanában meséltem már, hogy kicsit zsibbad a lábam, hát a rohadt Uncharted?

Régen bevett dolog volt azért anyázni a Blizzardot, hogy "Blizzard áron" mérik a játékaikat, nem tudom, hogy az OW esetében ez a koncepció miért ennyire idegen a konkurenciát ismerve.

Mert 40 dollár nem sok egy immár több mint egy éve csúcson levő multiért, hát még egy olyanért, ami sokkal hosszabb szavatosságot igér. Másrészt te most kilóra méred a tartalmat, és nem veszed figyelembe a játékmódok fejlesztésébe, tesztelésébe, és folyamatos csiszolásába fektetett rengeteg munkát. Jelenleg nagyon kevés csapat van a team Overwatch-al azonos súlycsoportban, ami az aréna FPS-t illeti. Ahhoz, hogy a játék ne fulladjon unalomba, megtartsa a közönségét (vagyis mindig legyen a skillnek körülbelül megfelelő játszótárs), folyamatos fejlesztésre van szükség, amire kevés kiadó engedhet meg magának egy teljes gárdát.

Játszottál te a Resident Evil 4-gyel?

A Kill Switch egy olyan korai próbálkozás volt, mint a "többi" FPS a Wolfenstein 3-D előtt: fedezéklövölde, de félig még klasszikus TPS is, kifejezetten gyenge dinamizmussal. A RE4 ezzel szemben már egy kiváló megoldás a konzolos TPS-re, csak nem a fedezékbe húzódásról, hanem az ellenfelektől való távolság taktikus megválasztásáról szól, és ez az a játékmeneti dinamika (ugye ha a GoWot fedezékben csücsülve játszod, kimaradsz a mókából), amit a Gears of War egy az egyben átvett belőle, a Kill Switch csak magát a fedezékrendszert illetően szolgált inspirációként. Még a GoW célzása is szinte egy az egyben a RE4-ből származik, csak az Epic a kamerát használta viszonyítási pontként Leon "szemvonala" helyett. :D Persze biztos lett volna Gears RE4 nélkül is, csak valószínűleg egy kicsit más formában, tulajdonképpen az RE4 az átkötés a Gears és a Kill Switch között, valahogy úgy, ahogyan a Doom csinált igazán FPS-t a Wolfból is. Persze tudom, hogy mindig ott vannak ezek a semmitmondó, bukott, de bizonyos szempontból pionírkodó címek is, csak az egész megvalósítása mindig sokkal többet jelent bizonyos elemekénél.

Az RE4 harci dinamikáját használja pl. az Uncharted is, csak nincs benne annyi mélység (tudom, tudom, crushingon...), nem olyan fifikás megoldás, mint mondjuk az, amit a mostani Tomb Raiderekben látsz.

Szerk: A PC-s TPS-ekkel való összevetésről meg csak annyit, hogy szerintem sokan emlékeznek még arra, amikor a Gears of Warról szóló kritikák közül sokan a Halóval vetették össze a játékot és FPS-ként hivatkoztak rá, mert nem tudtak mit kezdeni a komolyan vállra zoomoló kamerával műfajilag.

Mastodon írta:

Már elnézést, de én ok nélkül mikor csinálok ilyet?

Az okot is kitalálod mellé, szóval mindig :D

Az, hogy kinek mi mennyit ér meg, az relatív. Nekem az OW-vel eltelt 250 órányi pörgés simán megérte a 40 eurót. Szerinted meg nem, és ezt a véleményedet próbálod objektív valóságként eladni kb. két oldalon keresztül.

Én nem arról beszélek, hogy kinek mi mennyit ér meg: érted, én is fizetnék 120 dollárt a Ubisoftnak egy normális Prince of Persiáért, de nem az a vételár a piaci realitás. A CS GO 14 euró, a Team Fortress 2 bundle-ből lett free-to-play, a Battlefrontot meg a kukáig rugdosták a szingli kampány hiánya miatt = multi only címért nem kérsz 60 dollárt, tök mindegy, hogy szubjektíven neked mennyit ér. Ha a production value-t nézem, akkor az OW nyilván többe került a CS GO-nál és a TF2-nél, szóval érthető, ha többet kérnek érte, de szvsz a sweet spot valahol 30-35 dodó körül lenne 40 helyett (vagyis kb. ott, ahol a LawBreakers tanyázik jelenleg), ha beleszámítom a mikrotranzakciók kivételes bevételgenerátor jellegét. Az OW még akkor sem lett volna bukás, ha free-to-play, mert akkora ereje van a mikrotranzakcióknak. És itt jön be az, hogy én ezeket a félutas megoldásokat nem szeretem, hiszen hiába megy 2/3 áron a játék, ha ugyanolyan masszív mikrotranzakciós rendszert kap, mint az ingyenes vagy jóval olcsóbb címek. Szvsz a Heroes of the Stormmal csinálják jól, ott el is fogadom a lootboxokat és sajnálom is, hogy nem lett nagy siker az a játék (szerencsétlen Dustin Browderék évek óta gyártják a Blizznek a minőségi, bullshitmentes címeket, mégis mindig a fasz rossz oldalára kerülnek a cég többi monstruma mellett).

Régen bevett dolog volt azért anyázni a Blizzardot, hogy "Blizzard áron" mérik a játékaikat, nem tudom, hogy az OW esetében ez a koncepció miért ennyire idegen a konkurenciát ismerve.

Szerk.: Plusz az Overwatchhoz azért máig gyártják a méregdrága rendervideókat.

...viszont valamiért a Digic cuccai már évek óta verik őket látványban, és biztos, hogy nem azért, mert a Blizzardnál elfelejtették a szakmát. :D

nagy stúdiók a profit reményében fognak fejleszteni, a kicsik meg nem fognak sem hasonló bázisú, sem hasonló produkciós szintű jól működő multis FPS-t csinálni.

PUBG?

Különben utoljára piftuka élt abban a tévképzetben, hogy a Tauren Marine-os avatarom miatt rajongom a Blizzardért. Nem, nem ezért jött be az Overwatch, ha nem előtt volna kikkel játszani, akkor időt sem szánok rá, még csak pozitívan sem álltam hozzá. Haterként sem, tény. Nagyon másképp tekintek Blizzardra, mint valaha kamaszként, ez már akkor kiderülhetett volna, amikor az SC2 kapcsán jóval kritikusabb voltam nálad a játékkal és a mögötte álló céggel szemben is.

Akkor legalább te kritikusan adod nekik minden pénzedet. :D Lehet, hogy te voltál a kritikusabb, de nem én vettem három CE-t. :D

Ezért nem szeretek veled mostanában vitatkozni egyébként: mert van a kis buborékod, amiben te eldöntötted, hogy mi micsoda, aztán azon kívül minden irreleváns...

De hát én éppen azt mondtam, hogy azért irreleváns, mert nem én döntöm el, te meg asztalt verve hirdeted az örök igazságokat (értem mit mondasz, de nem fogadom el abszolútumként a fix árakat, sok-sok éve léteznek prémium áras rétegjátékok, és továbbra is az élettartam alatti ár a lényeg). Egyébiránt éppen azt írtam én is, hogy más modellre rendezkedtek be eredendően az Overwatchcsal, te is mikrotranzakciós példákat hozol.

Leeshetne már, hogy tulajdonképpen egyről beszélünk: a 100+ eurós hagyományos modellekhez és mellettük a többi mikrotranzakcióshoz lehet mérni. Direkt inkább az utóbbi irányt választották (költségvetésestől), ezért az árcédula is. És ezért jobb nekem eddig ez pusztán az egyszeri játékos szemével. (Szerk.: Plusz az Overwatchhoz azért máig gyártják a méregdrága rendervideókat. Mai napig költenek ezáltal sokat a futtatására és a közönség kiszolgálására.)

A rászorulás meg tök mindegy, az a realitás, hogy nagy stúdiók a profit reményében fognak fejleszteni, a kicsik meg nem fognak sem hasonló bázisú, sem hasonló produkciós szintű jól működő multis FPS-t csinálni. WarCraft IV is akkor lesz (valamilyen...), ha megfelelő modellt találnak ki rá. Az nem a WC3-é lesz, sajnos. Sebaj, majd játszunk helyette más RTS-sel. Ööö... milyen jó, hogy bejelentették a AoE4-et, így valamibe lehet kapaszkodni.

Különben utoljára piftuka élt abban a tévképzetben, hogy a Tauren Marine-os avatarom miatt rajongom a Blizzardért. Nem, nem ezért jött be az Overwatch, ha nem előtt volna kikkel játszani, akkor időt sem szánok rá, még csak pozitívan sem álltam hozzá. Haterként sem, tény. Nagyon másképp tekintek Blizzardra, mint valaha kamaszként, ez már akkor kiderülhetett volna, amikor az SC2 kapcsán jóval kritikusabb voltam nálad a játékkal és a mögötte álló céggel szemben is.

Már elnézést, de én ok nélkül mikor csinálok ilyet? Ha fennáll az irrelevancia, akkor ki lehet ezt jelenteni, persze, de egy játék költségvetése annak vételárával összefüggésben KURVÁRA KIBASZOTTUL nem irreleváns. Did I make myself clear?

Egyébként meg ott vannak a videóban az Activision költségei évekre visszamenőleg, szóval arról van konkrét adat, hogy évek óta igyekszenek kevesebbet költeni mindenre. Tényleg olyan nagyon nehéz elképzelni, hogy az OW-t pl. az SC2 költségvetésének a töredékéből hozták össze? Nem hiszem, hogy ez egy hatalmas nagy összeesküvés-elmélet.

az is irreleváns, hogy szerinted vagy szerintem mennyire AAA, és mennyit "ér"

Miért? És mi az, hogy szerintem vagy szerinted? Nézd meg az előző kommentemben linkelt videót, nézz rá az Overwatchra, vesd össze a Battlefielddel, majd végezd el a matekot: az Overwatch nem egy 60 dolláros termék. 20+ évnyi videojátszás után senkinek sem kellenek konkrét adatok ahhoz, hogy el tudja dönteni, mennyi a production value egy játékban... de nekem ezzel nem kéne foglalkoznom, mert "jaj, csak szerinted van így". Az OW egy middleware cucc egy AAA fejlesztőtől, AAA marketinggel, és ez teljesen egyértelmű, csak rá kell nézni az OW-re, aztán vetni egy pillantást hátrafelé a Wings of Liberty-re.

Ezért nem szeretek veled mostanában vitatkozni egyébként: mert van a kis buborékod, amiben te eldöntötted, hogy mi micsoda, aztán azon kívül minden irreleváns... én meg higgyem el, hogy egy olyan multis játék, aminek a konkurenciája a CS GO és a DOTA 2 lesz a COD helyett, csak a Blizzard mikrotranzakciós rendszere és jóindulata miatt nem kerül 60 dollárba. Azért nem kerül 60 dollárba, mert nem kerülhet annyiba, ilyen egyszerű, és a többi low-budget multis cucchoz képest 40 dollárért is drága.

És nem, nincsen rászorulva a Blizzard a mikrotranzakciókra ahhoz, hogy kiadjon néhány új pályát, új karaktert meg néhány évig működtessen egy szerverparkot. Erre való az esport.

Szerk: Szvsz egyébként ideje lenne már belátni, hogy a Blizzard már messze sem az a cég, ami a 90-es évek végén és a kétezres évek elején volt. Az agyát és a lelkét már régen kitépte az Activision, helyükre meg magukat ültették. A Blizzard csak egy brand az Activision hóna alatt, a játékaikba nyilvánvalóan kevesebb pénz és erőfeszítés kerül, mint régebben, és az összes címüket agyonfertőzi a mikrotranzakciók rákja. Ezek a srácok már nem tudnának letenni egy Warcraft 3-mat az asztalra.

Mindenesetre annak örülök, hogy te sem vagy teljesen vak, szóval lélekben már készíted magadat arra, hogyan indokold majd meg, amikor jön a "nagy volumenű" kiegészítő az OW-hoz. "Nem vertek át, mert azt mondták ugyan, hogy ingyen lesz minden kontent, de ez... izé, ez TÖBB kontent a mindennél!" :D

Hivatalosan át kéne írni magyar szövegben, az az igazság, csak ugye éppen játékfejlesztők nevét nehéz, mert sokkal kevesebb a támpont szemben sportolókkal, közéleti, történelmi személyiségekkel, akiknek - jól és rosszul - átírva szerepel a neve a magyar sajtóban. Én éppen ezért nem üldözöm az angol minta követését, de a magyart preferálom. A te preferenciád meg más, de itt ezen túl is léphetünk, én éppen azt mondom, hogy kár a másikra erőltetned sajátodat, amikor szabály szerint az övé helyes.

Amúgy magával a Hepburn-átírással nincs "baj" (az sem pontatlanabb, mint magyar, illetve annak is az az alapja), de a vezetéknév-keresztnév csere magyarként indokolatlan. Még akkor is, ha megszoktuk, hogy a külföldiek fordítva használják, így paradox módon a japán nevek bekeverősek :)

Ezt én is látom és el is ismerem, hogy ez egy pozitív hozadéka a mikrotranzakcióknak, csak az a gondom, hogy megint a pénzügyi részéről beszélünk a játékélményt érintő helyett.

Az én Overwatch-jáétkélményem itt offtopik, mert nem semmi köze nincs a lootboxhoz. A tiéd dettó, mert soha nem is érdekelt a játék. A szerencsejátékról meg már tisztáztuk a véleményünket.

Ugyanakkor én nem vagyok teljesen biztos abban, hogy az Overwatch kissé nyomott ára csak és kizárólag ebből a megfontolásból keletkezett volna.

Kissé nyomott ár. A 60, a 100, a 120 vagy a 240 euróhoz képest? A lényeg itt, hogy sokáig életképes legyen a multi, kapja a tartalmat és a ráncfelvarrásokat, és így tovább. Ezért nem is az alapár itt a lényeg (nyilván olcsóbb, segíti a tömegek beugrását, még F2P-s reménykedések is voltak az ár bejelentése előtt, mindenki tudta, hogy nem a vételár lesz a döntő, ezt még a Blizzard is lebegtette), az is irreleváns, hogy szerinted vagy szerintem mennyire AAA, és mennyit "ér", hanem az, hogy sem a Blizzard, sem más nagy cég nem fejleszt többéves időtartamra multis játékot, ha azt nem tudja lefölözni. A gyakorlatilag mod TF2 is sok évet megélt, és ott is jött is a fejés, ahogy a CS:GO-nál is. A BF-ek megoldása meg simán rosszabb. Én tudatos tervet látok, amit a más fejlesztőknél látottak mellett a Blizzard más játékainál látható próbálkozások is megerősítenek.

A 100 eurós játékok alatt pedig én is arra gondoltam korábban, amit te írsz, szóval igen, erről beszélek, hogy alapvetően nem 60 euró már egy játék. És ez egy stratégiánál az áron túl is illúzióromboló, amikor darabonként kell megvenni, és a DLC-k egy részében van valami vonzó (a birtoklási vágyon túl), de érződik az erőlködés, a hullámzó minőség is. Na ez is egy olyan dolog, ami kihat a játékélményre, és egy kicsit digitális zsákbamacska is, csak máshogy. Ezzel a szemben a Blizzard nekem simán eladott három SC2 CE-t preorderben (szerk.: jut eszembe a HotS nem preorder volt, hanem utólag sikerült rendelnem a leárazott készletből, de úgy is 50 euró volt), hála a hagyományos modellnek. Tehát nem csak arról van szó, hogy a garast verem a fogamhoz.

Én is nagyon végig szeretném már vinni, de nagyon nem akaródzik időt találni rá:(
Főleg úgy, hogy nem csak egy karakterrel szeretném megcsinálni a sztorit.

Csak a magam nevében beszélhetek, de engem úgy teljesen hidegen hagy, hogy nem Burch a hangja Chloenak és nem is a dontnod fejleszti.