Hozzászólások

Ez jo meglatas. Belegondolva a dontes es az akarat nem feltetlen ugyanazt a fogalmat takarja, holott felvaltva hasznaltam oket ugyanarra, igen. (nem olvastam vissza, de lehet a cikk is konfliktalja a kettot)

Viszont a kommentedben te is parszor konfliktalva hasznalod a fizikai cselekedet, es a maga dontes jelenteset, holott az is ket kulonbozo fogalom.

Donteni donthetek mindenfele materialis es egyeb akadaly nelkul. Egyaltalan nem is szukseges hogy fizikailag lecselekedjem azt. Egyaltalan nem is szamit hogy barmilyen szinten realis vagy attol hatalmasan elrugaszkodo dontes legyen az, mivel csak siman egy dontes ugye. Dontes alatt kalkulalas a merlegelt opciok kozott (meg ha adott esetben nagyon is feluletesen tesszuk azt), es eredmenyre jutast ertek.

Azon felul akarni valamit cselekvesnek szamit, nem egy allapot, mivel tudatosan teszel valamit, csak nem fizikailag nyilvanitod meg. Akarni megenni egy milkacsokit, akarni hozzaszolni az RWn valamire, stb. Ezek nem allapotok hanem dolgok amiket tudatosan teszel. Allapot az hogy ehes vagy, ha szomjas vagy, illetve ha faj a fogad peldaul. Akarat alatt szandekot ertek valamire, mindenfele elozetes kalkulalas nelkul is akar.

Az akarat es a dontes kozott nem feltetlen latok kotodest, sokszor fuggetleneknek is lehetnek egysmastol, attol fuggetlen hogy kapcsolodhatnak is esetenkent. Akarni is akarhatsz valamit donteshozas nelkul, es donteni is donthetsz akarat nelkul.

Ha az akarat előtti állapot nem szabad, lehet szabad akaratról beszélni?

Attol fugg milyen szabadsagrol beszelunk. Mint tudjuk, a kepzeletunk viszonylag hatartalan, holott a fizikai valosagunk nagyon is hataros. Akarni meg akarhatunk ettol utobbitol fuggetlen barmit, nem feltetlen allitottak eddig sem az eros fizikai limitaciok az embereket ebben. Sokszor segitette ez a jelenseg amugy az embereket innovalni, mivel nem hagytak annyiban az eredetileg teljesen irrealisnak latszo dolgokat sem, megoldast akartak hozni az adott problemara.

A fajdalom, netan kinszenvedes, orom, ehinseg, stb is aktivan jeleznek az embernek allapotokat, meg sem kell feltetlen hogy gatoljak az akaras, vagy akar a dontes kibontakozasat sem. Lehet hogy hajlani fog az adott ember a jelek altal diktalt impulzusra, de lehet egyszeruen nem akar.

Ezert is beszelunk szabadakaratrol, es beleerthetjuk szorosan a szabad-dontest is, igen. Amig maganal van az illeto es beszamithato, beszelhetunk rola.

Viszont pl mint emlittem, ha eros tudatmodosito drog alatt vagy ami elboritja teljesen az agyadat, akkor siman akarhatsz olyat is amit beszamithato allapotban sohasem tennel meg, illetve hozhatsz olyan donteseket, amelyeket beszamithato allapotban sohasem tennel meg. Ha ez az allapod az altalad felvazolt viszont, akkor itt mar nem beszelhetunk szabadakarat megnyilvanulasarol. Vagy csak reszben van jelen a szabadakaratod, ha tudatmodosito drog esetleg reszlegesen boritja el az agyad.

Az esetek tobbsegen a vilagban az emberek nincsenek kemiailag vagy egyeb modon befolyasolva legnagyobb szazalekban, igy megvan a szabad akaratuk, es szabad dontesuk. Szintugy emlitettem hogy kulso es belso kenyszerito erok, illetve alaptomosabb csabitas szinte folyamatosan letezhet ugyan, de attol hogy nem mindentol elhatarolodva valosul meg az akarat 100%, hanem a realis vilagban mindenfele kulso es behatasokrol, es csak pl 95%-rol beszelhetunk, attol meg a fogalom siman szabadakarat marad.

Ezert is emlitettem hogy nem binaris a fogalom, hogy ugy vehetnenk, ha pl van valahol valamennyi befolyasolo tenyezo, akkor attol mar ne lenne szabadakarat egyaltalan.