Hozzászólások
Elsődleges fülek
Maradjunk csak ennyiben.
ettol fuggetlenul kitartok az mellett ha netan latom hogy szemelyes preferenciat akarnak szabalyszeruve eroltetni masokra :)
https://en.wikipedia.org/wiki/Serial_comma
Nokedli nem hibazott, ugy hasznalja ahogy helyenvalonak talalja.
A kijeltesemet meg is alapoztam es peldakkal is alatamasztottam hogy miert lehet sok esetben meg kisebb felsorolasoknal is felreertheto, hasonloan teszik a linkelt wikinel is. Nem utottem agyon a beszelgetest azzal hogy a masik "nem GN igy papirok nelkul fogalma nincs mirol beszelhet" :)
ez is fair enough, (eleve nem is a vesszok hasznalatarol mint altalanos szabalyzatrol beszeltunk, az kulon nagy tema, hanem csak felsorolasoknal).
Plusz en sohasem feszitettem azzal hogy barmifele hivatalos GN-lennek. Csak arra akartam reagalni, hogy szerintem helytelen felszolitas a kerdeses felsorolasos szabalyzatra hivatkozni, mivel tudtommal igy is, ugy is szabalyos.
jaja fair enough, es nem is mondtam hogy ez igy szabalyszerutlen lenne, sot hogy siman vagom es olvastam rakatszor ilyen olyan szoveget amelyekben igy hasznaljak a felsorolas vesszot.
Csak arra probaltam ravilagitani hogy a masik modszer sem helytelen/szabalytalan, a legjobb tudomasom szerint. Az iro megvalaszthatja hogy szerinte melyik modszer ami fekszik neki jobban.
Ilyen esetekben szerintem számodra is vitán felül áll, hogy szükségtelen a vessző. De még a cikkcímben is.
az elso peldad az ahol tipikusan ki szoktam tenni a vesszot. Pont az okbol mivel az essel nem egy fogalmat beszelsz, hanem szintugy 2 felsoroltat. Ha ugyanarrol beszelnek csak magaban a fogalomban is van eses elvalasztas, akkor nem teszem ki.
A masodikban nem a felsorolas vegen van az es ugyan, de ettol fuggetlen ott is megallja a helyet szerintem. Ha nem teszed ki, egybeertheto lehet mint helyszin a "sivatagok és mocsarak világa". Kiteve a vesszot viszont abszolut tiszta hogy kulon helyszinekrol beszelsz.
Persze apro formalitas mar, es ahogy mondod tipikusan nincs nagy jelentosege neki mert a legtobb esetben helyesen kikovetkezteti az ember hogy mit akarsz mondani vele es hogyan, csak vesszohasznalattal viszont abszolut egyertelmuve valik azutan, ugy vagyok vele.
A kiemelkedoen fontos vegulis mint az angolban is mondjak, hogy konzisztens legyen az iro a modszereivel, mivel a konzisztenciaddal joval konnyebben ki tudja az olvaso is kovetkeztetni hogy mire gondolsz akar elhagyott vesszos felsorolasnal is. Ha egyszer igy, maskor ugy hasznalna az iro, az bazira zavaro tudna minden esetben lenni.
Ja, vagy vesszőt. A pontosvessző vagy dőltbetűzés nálam meg szokta oldani.
ez korrekt, csak tipikusan alig hasznalja a pontosvesszozest a tarsadalom ahogy kivettem (nem csak sms-ekre gondolok, a legtobb olvasott szakszovegnel sem talalkozok vele tipikusan), majd hogy nem GN tabort fejezett ember kezen kivul csak disznek van, hasonloan mint a latin, ahogy szemelyesen kivettem. Viszont a celra abszolut megfelel es jol lathato elvalasztas biztosit mint celoztal is ra. Doltbetuzes mar kevesbe ritka, de sok esetben azt is necces hasznalni. Pl sok szituacioban egyszeruen nincs technikailag implementalt opcio ilyesmire, marmint font modositasokra, sima szovegirason felul.
sima felsorolásnál az és elé nem teszünk vesszőt.
ez magyar specifikus szabaly?
Angolban mind2 verzsn helyes es szabaly szerint tokmind1 melyiket hasznalod, csak legyel konzisztens vele.
En szemely szerint a vesszos variaciot valasztom mindig amugy mivel jobban kiemeli a kovetkezo felsorolando fogalom elvalasztasat, kulonosen ha az elozo felsorolasok/nevek is tartalmazzak az es szot.
Pl mit tudom en a mai csoportokat felosztjuk a kovetkezo paros illetve paratlanokra: jancsi es pista, pityu, gabi es matyi, mate es eszti, es margit.
Hasonloan nehezebb lenne az elvalasztast behatarolni film vagy egyeb cimek felsorolasanal amik es-t is tartalmazhatnak aktivan.
beirtam google-ba hogy FTL like pirate game:
https://www.rockpapershotgun.com/2015/02/09/seaworthy-kickstarter/
vagy
https://www.rockpapershotgun.com/2016/11/03/abandon-ship-looks-like-ftl-...
?
Ezt a gyermeket nem lehet megunni :D
ferfi vs. no kerdes
alapfokon beszelve ferfi es no kozott egy rakat kulonbseg van biologiailag (csontozatban, test felepitesben, agyban, hormonalisan, stb). Meg a rasszok kozott is ha megnezzuk vannak ilyen merheto es rasszonkent jellemzo kulonbsegek, amiket vizsgalni is tudnak es meg is tudjak allapitani hogy pl melyik foldteruletrol valoak, illetve az oseik.
De visszaterve a fervi vs nore, mivel kulonbozo az agymukodesuk is, kulonbozo szemelyiseg jegyek is alakulnak igy a nemeknek. Ezeket a szemelyiseg es testi kulonbsegek segitsegevel altalaban tapasztalt megnyilvanulasok (ugymond sztereopiak) ezert valosak lehetnek. A sztereopia onmagaban nem jelenti azt hogy minden egyedre ervenyes lenne a kiemelt csoportbol es adott esetben nem mehetne nyilegyenesen a standardnak az illeto, csak a tendenciat.
Peldaul ezert vannak "ferfi es noi"-nek titulalt szakmak. Nem azert mert a nok kisajatitottak maguknak es kiutaltak a ferfiakat belole, szintugy forditva sem, hanem egyszeruen tipikusan egy adott szakterulethez ha a tendenciat nezzuk jobban erdeklodnek a nok, a masikhoz meg a ferfiak, ezekbol a biologiai es szemelyiseg kulonbsegek miatt. Peldanak vehetjuk az programozast vagy tipikusabb mernoki szakmakat, egy not kevesbe tesz boldogga hogy naphosszat matematikazzon es logikai problemakat fejtegetve vagy irogatva absztrakt problemakat oldogasson meg. Egy ferfit meg kevesbe tesz boldogga ha naphosszat 2-3 eves bebik kozott lenne es a kitarto szeretetukkel, figyelmukkel es gondos tanitasaikkal lassan figyelhetnek hogy mikent fejlodnek intelligens es okos kis lurkokka az eletre a kezeik alatt. Mint mondtam siman lehetnek es vannak is atfedesek (lehet no is erdekelt es bazi jo matematikus, es ferfi is erdekelt es bazi jo ovobacsi), de a tendenciarol beszelunk, ha ugy altalanosan nemek kozotti kulonbsegekrol es erdeklodesrol beszelunk.
Ettol fuggetlenul persze badarsag minden kerdest ferfi vs noi szempontbol vizsgalni, plusz csomo szakterulet az eletben egesz uniszex is, hasonloan aranyosan erdeklodnek nok is azok irant mint a ferfiak is. Gondolom a baratod aki emlitette nincs feltetlen tisztaban vele valami oknal fogva hogy a zene tipikusan ebbe a koztes kategoriaba tartozik, nok es ferfiak is kifejezetten sokat erdeklodnek utana es sikeresen ugyesek benne. Szemelyesen szerintem a baratod is csak siman bokolni probalt azzal hogy jobban bevagodjon nalad (gondolom nem valami lekezelo fasz szandeka volt volna), csak nem gondolta hogy a bok ebben a formaban szarul fog nalad elsulni es ahelyett hogy orulnel neki, sertve erezned magad tole. Igy jart latod.
Attol hogy valaki erti es vizsgalja a nemek kozotti kulonbsegeket vagy megnyilvanulasokat nem neveznem butanak, vagy nem intelligensnek. Talan inkabb aki mindenfele biologiai ismeretet eltorolve erovel probalna fullra kulonbsegek nelkulive titulalni a nemeket, azt neveznem felreinformaltnak.
Hogy miert alakultak ki ezek a nemi kulonbsegek az evolucio folyaman es milyen evolucios elonyoket tamogattak, miert maradtak fel es miert vannak meg mindig jelen a tarsadalmunkban azokat a kerdeseket is siman lehet vizsgalni viszont, es vizsgaljak is. Pl miert preferal tipikusan egy no nala magasabb pasit? Manapsag full nem lenne jelentosege, ezert sem tudjak sokszor megmagyarazni az igenyt ha megkerdezik oket, de osztonosen erre nevelte a noi nemet az evolucio, mivel regen a nagyobb ferfi erosebb volt, tobbet elbirt es tobb esellyel gyozedelmeskedett a gubancokban illetve maradt eletben hogy tovabba is segitse a noi tarsat es tevekenykedjen mellette, mint az alacsony, azaz "ferfiasabb" ha magasabb.
szabomagda írta: mit értek filozófia alatt
filozofia egyenlo a tudomanyossag megnevezessel. Az egyszeruen arra torekedik hogy vizsgalja, megertse es megmagyarazza a kornyezetunkben vagy epp bennunk elofordulo dolgokat. Gyakorlatilag minden tudomany ag alapja ez a hozzaallas, a filozofia, csak mig azok az agak specialisan szakosodtak egy egy nagy kerdeshalmazra mivel ugy konnyebben tudjak celtudatosan kezelni es fejtegetni azokat, a filozofia mint altalanos hozzaallast jelenti a gondolkodasmodra.
Az objektiv igazsagot keresed benne ami mindenkire/mindenre vizsgalva igaz, nem a szemelyes reszrehajlast, vagy bizonyos szemelyek altal generalt manipulaciokat, azok szemelyes erdekeik taplalasara.
Nagyon egyszeru peldara, a Harry Potteres varazspalcas varazslatokat mint jelenseget nem tudod onmagaban tudomanyosan filozofiailag vitatni, mert egyszeruen nem letezik hogy vizsgald, majd megertsd, esetleg majd reprodukald, mivel nemes egyszeruseggel egy irono kitalacioja hogy eladja a konyvet es szorakoztassa az olvasot a mesejevel.
Viszont arrol mar siman tudsz filozofiailag beszelgetni hogy miert talaljak az emberek izgalmasnak a kerdeses varazslas jelenseget, miert szeretnek kepzelodni rola, szerepjatszani azzal kapcsolatban (esetleg mint emlitettem irni fantazia regenyeket rola), honnan eredtek ezekre a kitalaciokra az inspiraciok a multbol, multbeli jelensegekrol amit akkor nem tudtak megmagyarazni, stb, mivel ezek a dolgok mar abszolut valos dolgok, fuggetlen hogy "megfoghatatlanok".
Regen pl varazslas vagy istenek muve volt az akkor megmagyarazhatatlannak hitt jelenseg, napfogyatkozas vagy hirtelen vihar, vagy szarassag, vagy barmi hasonlo, mivel nehezebb volt az embereknek egyutt elni a tudattal hogy a korulottuk levo jelensegek zomet nem tudjak megmagyarazni mivel tul butak es informalatlanok hozza, mintsem beismerni es belatni hogy nem tudjak miert van es keresni a magyarazatot ra.
Az emberek szokszor beerik egy egyszerunek hangzo es sztorit lezaro magyarazattal hogy "az varazslat volt" illetve "istenek csinaltak", mintsem realizalni hogy hamis, megvezeto "magyarazatot" taplalnak amitol soha sem fognak elorebb jutni (soha nem fognak varazsolni maguk, mivel kitalacio, nem letezik a jelenseg) es hogy azert nem ertik az adottat mert tulsagosan informalatlanok, azaz butak, es kemenyen dolgozzonak rajta hogy egyre intelligensebbek legyenek lassan es tudomanyosan kossek ossze a szalakat. Ami utobbi segitsegevel meg is ertik az igazi miertjet a dolgoknak vegre, es vegre hasznalni, manipulalni is tudjak vegre a kornyezetuket a tudas segitsegevel.
Mint mondtam varazsolni soha nem fognak, de egy mobiltelcsi vagy mikrosuto a nagy tudas segitsegevel mindenkinek elerhetove valik majd es hasznalhato is, sot pontosan ertheto is tud lenni. Sot ha ketelkedne is az adott illeto, ami abszolut valid reakcio sok esetben, tesztelheti es reprodukalhatja onmaga is az osszes szukseges lepest az elkeszitesukhoz es hasznalatukhoz.
Köztetek van olyan, aki úgy gondolja, hogy minden fontos jelenség az életben levezethető tudományosan?
De én inkább azt vitatnám meg szívesebben, mit gondoltok a nem megfogható dolgokról.
Itt igazabol ket dologrol beszelunk ahogy nezem.
Elotte viszont jo tisztazni hogy a "tudomanyossag" az nem valamifele oreg szemuveges latinszavas sznobizmust takar aminek a kizarolagos celja hogy minden izgalmat eltoroljon a felmerulo temakbol es "unalmassa/erthetetlenne" tegye azt. :) A tudomanyossag pont arra torekszik hogy minimalizalja a szemelyes (erzelmileg, esetleg szemelyes erdekeket taplalva, vagy maskepen manipulalt) reszrehajlast a kerdesek megerteseben, es objektiv igazsagokat allitson. Pl mindegy a tudomanyos hozzaallassal hogy egy kiemelt szemely mit erez/allit az igazsagrol, szerinte ugy van e vagy sem, hanem azt keresi hogy reszrehajlas nelkul vizsgalva mi is tortenik.
Szoval az elso kerdesedre,
Köztetek van olyan, aki úgy gondolja, hogy minden fontos jelenség az életben levezethető tudományosan?
persze hogy, hiszen a tudomanyossag csak leirja, megerteti hogy egy adott jelenseg mikent egy hogyan tortent peldaul, mindezt teszi a rendelkezesre allo informaciok osszessegebol. Megtortenhet es meg is tortenik hogy nem ismerjuk az adott jelenseg okait vagy korulmenyeit, de az tovabbra sem azt jelenti hogy megmagyarazhatatlan lenne, hanem azt hogy mi nem tudjuk megmagyarazni ebben a pillanatban, mivel egyszeruen jelenleg nincs megfelelo mennyisegu infomracionk. Kesobb ettol fuggetlenul megerthetjuk ha tobb informacionk van, vagy ha pl nem mi, lehet jon mas akinek kesobb mar tobb informacioja lesz, es majd o megerti majd tovabbadja.
Hogy "megfoghato" vagy "megfoghatatlan" igazabol teljesen lenyegtelen a tudomanyossag szempontjabol. Egy jo pelda erre, a matematikai kerdesek bizonyitasa szokszor eredendoen fullra absztrakt es nem feltetlen egyeztetheto a "megtapasztalt" fizikai vilag normalis viselkedesevel, de ez mit sem szamit amig a sajat szabalyrendszereben nem szeg torvenyt es megallja a helyet.
Ugyanigy az erzesek, gondolatok, vagy barmilyen mas nem feltetlen targyilagos fogalmi kerdest vitatna az ember, ugyanigy levezethetoek, hasznalhatoak es manipulalhatoak (formalhatoak). Ahogy a gyurmt formalod a kezeddel, jo peldanak a reklamcegek ugyanugy aktivan manipulaljak az erzeseidet es a megitelesedet az altaluk elhangzott mondatokkal, vizualis formakkal, szinekkel, illatokkal, izekkel, egyeb hangulati elemekkel, stb. Tudjak hogy mi az amivel hatni tudnak rad es hasznaljak is azt, hogy a leheto legjobb hatast erjek el es oket valaszd, masok helyett.
De én inkább azt vitatnám meg szívesebben, mit gondoltok a nem megfogható dolgokról.
apszolut koser ez is mint latod, de ettol meg miert zarnank ki a tudomanyossagot akkor?
Marmint tudunk beszelni hogy szerinted hogy van egy adott esemeny hogy kozben teljesen kepzetlen vagy benne es fogalmad sincs miert van ugy, csak nem ismered be magadnak/masoknak es probalsz osszeharacsolni par gondolatot ami epp felbukkant benned valahonnan abban a pillanatban a kerdesrol, es en is hozzatehetem az en teljesen kepzetlen velemenyemet amiben igazabol fogalmam nincs miert van ugy, es a vegen a beszelgetessel nem jutunk sehova mert egyikonk sem tud semmit, csak ellottunk par orat az uresbe.
Vagy fogjuk magunkat es azert beszelgetunk egy kerdesrol hogy az adott reszinformacioinkat kiegeszitsuk a masik reszinformaciojaval vagy akar teljesebb informaciojaval, majd ezek segitsegevel atfogobb tudasunk legyen egy egy kerdesrol es vegul megerthessuk azt. Illetve elegendo hasznalhato informacio hianyaban segithetunk a masiknak megfelelo forrasokra mutatni amiket atolvasva kiegeszithetik maguk is a hianyos tudasukat.
hmm, neha van hogy a szerver gyikka valtozik, majd egy ido utan vissza. Max erdemes picit varni es utana is probalni. Az utan is igy viselkedett?
ropke 20 ev fejlesztes es igy is folyamatosan idegesito bugokra es crash-ekre panaszkodnak a vevok mar elso nap utan? :)
tl;dr: aki a csapatodban van / van erdeked a hosszu tavon egyuttmukodessel, azzal jobb ha kozremukodsz a konnyebb fennmaradasert, mindenki mast meg ott exploitalod ahol tudod, mivel a tobbi csapatok is ezt teszik veled a sajat javukra? :D
Ujat ezzel nem mondott, amiota vilag a vilag ez igy mukodik.
Persze kurvára nem vagyok részecskefizikus,
szintugy. :D
csak az átlagosnál többet olvastam a témában :D
nem tudom mi az atlagos muveltseg a teruleten, igy beloni sem tudom a szintemet (valoszinuleg kb atlagos), csak hasonloan mint biologiarol meg ami erdekel mindig szerettem en is utanaolvasni. :)
Na meg az egyik haverom fizikus, akivel szoktunk beszelgetni sok kapcsolatosrol.
Ezek nem field-ek, hanem kölcsönhatások
nekem nem evidens kulonvalasztani a mezot a kolcsonhatastol sok esetben. Ugy vagyok vele hogy vegulis ugyanazt jelzik, csak egyik a jelenseget mint fogalmat, a masik a jelenseg megnyilvanulasat fejezi ki.
A Higgs field-ből meg nem anyagot nyerünk ki, hanem a részecskék a Higgs field-del való interakciójuk révén nyernek tömeget.
jaja, es a reszecskek megfelelo kombinacioja alkotja az anyagot vegul. A folyamat magyarazat lehet pl az elso pillanatokra is, hogy milyen modon keletkeztek az elso reszecskek majd apgredelottek kombinacioval anyagga.
simán csak arra reagáltam, hogy 'össz erők összessége'. Erő alatt elvileg a következő 4 alapvető kölcsönhatást értjük:
- gyenge kölcsönhatás (radioaktivitás)
- erős kölcsönhatás (ez tartja egyben a kvarkokat a protonokon és neutronokon belül)
- elektromágneses kölcsönhatás
- gravitáció
Attol hogy ezeket a field-eket ismerjuk viszonylag regebb ota, meg onmagukban meg nem irjak le a teljes univerzumot, kialakulasat, de meg a benne levo dolgokat sem mind. Egyre inkabb arra huzunk hogy ezeken felul tobb korulottunk mukodo is letezik, mint pl az emlitett es par eve vegre bizonyitott Higgs field is, amibol anyagot tudunk kinyerni.
Ertelek amugy hogy shitty elmeletekbol tele a padlas, de vannak kozuluk amelyek egesz eros labakon hevernek es egyre inkabb kezdenek kikerekedni.
That being said, a zero energy universe-t csak apro erdekessegnek hoztam fel mint emlitettem is, semmit nem akartam magyarazni vagy bizonyitani vele.
expandalva az erdekesseget, nezz utanna (akar roviden) a "zero energy universe" quantum elmeletnek.
Egyetemesen alatamasztott magyarazatot ne varj, ehhez hasonloan univerzumrol alkotott "globalisan atfogo" kepunk zome elmeleti szinten van, hasonloan a szintugy emlitett fekete lyukhoz is es az emlitett big bang-hoz is. Matematikailag talan megalljak a helyuket, de a fizika tenyleges mivoltaval egyeztetes es a (valamilyen formaban) teszteles majd bizonyitas a jovore marad. Nem talaltunk fekete lyukat sem a kozelben hogy tesztelgessuk igazan, csak gondoljuk hogy mikent viselkedik abbol amit eszlelunk beloluk a tavolban.
hiszen annak idején a nagy pornós vitában pont az volt a pro érvek között az egyik legfontosabb, hogy ez majd mennyi új arcot fog hozni, holott már akkor is lehetett látni, hogy a pult alattiság koncepciója ezt alapból gáncsolja, és hogy több ember fog miatta szépen-lassan kikopni, mint amennyi új jönne.
btw csajos topik volt statisztikailag az egyik leglatogatottabb itt az RWn amiert az emberek visszajartak, szoval gyakorlatilag az volt az egyik elsoszamu tartalom ami szorakoztatta az embereket itt (hasonloan mint a rekeszizom, stb).
Kizarolag azert vallaltuk be az ervagast anno is mint vagod, mert laza kocsma forum helyett gamercentrikus forumot probaltatok paran hirirok faragni az RWbol, es probaltuk annak fejeben alakitani es segiteni a felallast hogy konnyebb legyen a munkatok.
Egyszer kérdésre ő maga ismerte el, hogy "besegít" másoknak, szóval az, hogy ő az alfórum moderátora egyszerűen nem igaz és sosem volt igaz (bármikor reportolok, tutira ő az első, aki reagál rá, ezt még azóta is látom, hogy letiltottam, mert a címzettek közül kiemeli a rendszer azt, aki válaszol a reportodra)
ez, ha belegondolsz nem az o hozza(d) allasat minositi elsosorban hanem a tobbi moderatoret.
Vajknak nincs gyakorlati haszna, morálisan meg kurvára káros, hogy moderátor. Legyen tagja a közösségnek, buzizza le azt, akit csak akar, de ne moderátorként, hanem felhasználóként. A "de hát csak veled geci" kifogást megy egyrészt köszönöm, mert jó azt egy másik moderátortól leírva látni, hogy igen, velem egyértelműen geci, de ez is csak azt mutatja, hogy nem alkalmas a feladatra, és érdekes módon a nagy avatar swap óta egy-egy kritikám esetén is már csak te bukkansz fel védeni őt. "Ja, ja, Zaxx csúnyán tud anyázni, de az avatar swappolósat védeni? Naaaaaaah."
Másrészt meg te olyan embert "alkalmazol" moderátorként, aki balesetes videókat akart a Pandorába tenni, mert azokon ő röhög. Hol van az ilyennek morális iránytűje a moderációhoz?
btw a csillag nem azt jelenti hogy az adott illetonek el kell vesszen az identitasa es csak paladin modban kell nyomulnia ezutan. Attol a tag meg ugyanugy tovabbra is tagja a kozonsegnek es beszelhet a sajat neveben ahogy es amirol tetszik neki. Beszelhet full figyelmen kivul hagyva a csillagot a masikkal mint ember az emberrel. Ha csillag neveben mint moderator lila betukkel akar valaki dolgozni/felszolitani, kifejezi azt es meglepi, vagy ha komolyabb ugy van, bent a HQban megbeszeljuk es cselekszunk, ennyi.
Az avatar swappolast csak te fujod btw fel ekkorara. Nem vedem azzal kulon, sot beszeltunk anno rola modok a kozosben is es erti a szitut. Aztan teged se kell vedeni mert ocsaroltad szintugy az avataroddal az RWt is meg irott szoveggel is, azaz ki vetted a reszed. Amivel megint nem arra akarok celozni hogy megerdemelted volna, hanem hogy kozel nem vagy a megnyilvanulassaiddal valamifele szent, hogy moralis iranytu fogalommal pedalozz.
Grifter
Grifter evtizedekkel elotte is megerett mar permara ahogy viselkedett az emberekkel, kar felhozni barmit is a vedelmere. Egy pont utan mar szinte kollektivan kurvaanyazott mindenkit folyamatosan. Hasonloan mint a te bannodnal is ment anno amikor elszakadt az ekszijj. Hogy a te szempontodbol a vegen hogy zajlott le a zaro szituja, mit sem szamit onmagaban mar, el is vonatkoztathatsz az utolso esettol ha ugy tetszik. A ban nem csak akkor valid ha azt a "legfrappansabb" szituban leped meg, mint azt igazolo pontot.
Ha csinalsz pl egy nagy faszsagot (esetleg sorozatot), akkor ha nem azonnal vagnak ki hanem egy het utan, attol meg szintugy valid, fuggetlen hogy pl probalod nagyon kicsire kozben osszehuzni magad.
Te túl sokszor mész a saját fejed után ahelyett, hogy megkérdeznél másokat a véleményükről
btw egyik mod sem koteles beszamolni a miertrol vagy megbeszelni azt elotte. Tokolodes is lenne ha mindig kumite kellene hozza. Mindenkinek szive lelkere van bizva hogy mikent es hogyan cselekedjen, max ha tanacstalan, bedobhatja a HQba a kerdest, mint sokszor meg is tettuk.
Tul sok energiat senki sem fog belefektetni neked ebbe a halatlan meloba. Probalom en is letminimumon tartani az egeszet, hogy ne erezzem tehernek.
(ezért van Pandora)
korrekt, es sok minden mas is (tobbek kozott az egesz RW is onmagaban, sajat fej utan menessel), aztan a legjobb modja a fejlodesnek ebben az egesz onkenteses forumos, egymason segitos felallasban a spontanitas. Mindig is batoritottam mindenkit hogy ha van otlete proba cseresznye, tul sokat vitatkozni vagy dumcsizni rola kar mert az olyasmi onmagaban folyt meg a legtobb otletet es kezdemenyezest. Tul sok kifogas, mashogy gondolas, stb van olykor es baromi nehez egy otletet ugy felvezetni hogy "mindenkinek" megfeleljen. Reszben azert is mivel a lelkesedes ideiglenes, ideig oraig tart.
Ha van egy jo szikraja az illetonek odadob egy hirt (vagy sima forumpostot), de ha nincs nedv, nem fog. Szive joga szintugy mindenkinek eldonteni. Ha elotte napokat kellene errol vitatkoznia masokkal mer varni a jovahagyasukra, szerinted mennyire torne barki is hozzajarulasra magat?
Abbol kell kiindulni hogy fizetes nelkul az ember vegtelenul lusta es kenyelmes, csak a letminimalis melot hajlando lefektetni olykor, es ezeket figyelembe veve olyan rendszert is probaltam kidolgozni automatizaciokkal meg miegyebekkel, ami a leheto legkisebb szintu kezi bele-belenyulast igenyli a mukodesunkben.
(pl. van itt egy ex-moderátor, akin jól állt a csillag, ugyanazzal a betűvel kezdődik a nickje, mint Supermané).
Strato teso kurvara stresszel volt a csillag miatt mivel nem tudta elvonatkoztatni a csillagos enjet a klasszikus lakoetol. Allandoan azon stresszelt hogy mivel csillagja van, hogyan szolitson meg vagy kommentaljon barmit vagy barkit (pl akar teged), es hogyan fogjak ez miatt a csillagra mutogatva tamadni.
Fullra meg is ertettem amugy, ezert is emlitettem hogy ez ilyen halatlan melo tipikusan, es emeltem ki hogy egyik csillagos se erezze kenyszeritve paladinnak magat, attol meg lehet onmaga es forumozik tovabbra is a tobbiekkel ahogy csak akar.
En egyreszt a higgadsagom miatt is konnyebben kezelem a melot, nem akaszt ki a mereg, tamadas vagy a csalodas erzet ha komolyabb szitukat is kell kezelni. Probalom kihozni a legjobbat az adott szitubol, aztan megy az elet tovabb. Neha jobban, neha szarabbul jon ki, szintugy mint magamtol sem, masoktol sem varok el tokeletesseget. Nem azert mod az ember.
Egyébként meg ti ketten abszolút nélkülözhetőek vagytok a mostani moderátori létszám mellett is, abban meg senki sem akadályoz meg titeket, hogy más, alkalmasabb embereket keressetek magatok helyett. Castingoljatok.
ez igy reszben korrekt, eddig is igy tortent btw ha vagod. Ha nem volt eleg ember akik tartjak a rendet, probaltam felkerni lakokat. De az nem jelenti azt hogy hatradolsz es onnantol majd oket ostorozod ha melo van, azaz haritanad a felelosseget. Hanem segited tovabbra is az egesz fenntartast, hogy megosszatok a terhet.
Ha mindenki csak felelosseget haritana es nem dolgozna illetve jarulna kommentelesen kivul is hozza valamilyen formaban, nem mukodne a forum sem.
Attol meg hogy "elegen" vagyunk letszamban nem jelenti azt hogy azzal automatikusan minden topikot is lefognank. Rakat olyan topik van amit mit tudom en csak en olvasgatok rendszeresen, masikakat Zoo, stb. Igy hogy kulonbozo erdeklodesuek es beallitottsaguak vagyunk, jobban szet tudjuk organikusan is szorni magunkat, eroltetett meloszagu olvasgatas helyett. Ha gubanc van pl egy sorozatos topikban, valoszinuleg nem lesz kedvem 400elozo olvasatlan kommenten atragni magam, es konnyebb egy olyannak aki naponta tobbszor is bene oda, nem csak evente 1-2x.
Én nem érzem úgy, hogy a szánalom vagy a világvége bármilyen ingerküszöböt is átlépne, de szerintem elkezdené, ha a Pandorában lenne. Pont azért szüntetném meg a pandeszt, hogy az ottani topikokat mindenki láthassa és tájékozódhasson fórumtársai ízléséről. Ha ez megtörténne, érzésem szerint enyhülne a bennük lévő tartalom.
oszinten en sem. Nem is akartam szemely szerint valamifele moralis fellegvarat probalni faragni az RWbol, felvallaljuk akik vagyunk mint lakok, beszelnunk neha faszsagokrol maskor normalis temakrol, olvas mindenki amit akar aztan kesz. Max felvethetjuk a javaslatok kozott hogy mi lenne ha apgredeznenk vegre a pandora tartalmakat temp-bol a kozosbe.
Szerk: Ja, és a nagy elfogyástól való félelemhez annyit meg tegyünk hozzá, hogy új tagokat csak és kizárólag a főoldal eredményezett, hiszen az adott valamennyi publicitást az RW-nek a tartalom jellegétől teljesen függetlenül (sokan a főoldal létezése miatt értesültek még arról is, hogy újra van HW). Aztán a főoldalt a Pandora keletkezésével és az arról szóló vitával effektíve kinyírtátok, most meg sírtok a fogyás miatt (tudom, majd jön az obligatory komment arról, hogy "én nem is sírok", holott dehogyisnem). Amit főztetek?
en mar jo regen vizionaltam egy verziot amikor a nagy hiriroi lelkesedes leljebb akad, ezert zorgettem a fooldalra felszavazas funkciot, hogy igy bazi lelkes hiriro hianyaban is (mivel a lelkesedes, kompenzalas hianyaban mindig veges) a sima tagok ettol tudjanak zsir tartalmakat megosztani kiemelten egymassal es a "vilaggal", amikor epp olyanra van kedvuk.
új tagokat csak és kizárólag a főoldal eredményezett
ez jo nagy tema btw, van is ra kulon dedikalt topikunk is. Tartalmat te tobbfelekeppen generalhatsz es oszthatsz is meg masokkal, aztan hogy milyen formaban effektiv a friss tagnak a csali, valtozik folyamatosan az ido mulasaval. Manapsag mar bazi kemeny egy sima fooldalas cikkel barmifele erdeklodest is felkeltened, foleg ha a tartalmaid es hireid zome youtube video repost vagy mas gamer oldalakrol osszeharacsolt infok. Nokedli warhammeres cikksorozata a facebookos viszontmegosztasokkal jo strategianak bizonyult mint vagod is. Nyilvan hogy ennyi a kapacitasunk amennyi, mindenki kiveszi a reszet ahol tudja es organikusan tud csak ez is fejlodni, hiaba akarjuk siettetni. Ha lennenenk exkluziv video vagy autio tartalmaink az is billenthetne pozitiv oldalra, de nem tudunk olyat nyujtani, legtobbet szoveges formaban szeretunk kommunikalni, fuggetlen hogy a vilag zome manapsag audio video formatumu inkabb.
HW halala utan par honappal nosztalgiazo es minket megtalalo, majd feliratkozo lakot nem feltetlen hivnam "uj tagnak", azok megnyerese inkabb a HW tartalmi erdeme volt, nem az RWje.
I'll bait, mert filozofalni neha erdekes, meg szoban is vagyunk. A szerintedi koncepcioban mi valtozna gyakorlati felepitesben egy ilyen felallassal? :)
- Aki direktben vagy kódoltan pornót posztolt a 4Chanbe vagy ilyen tartalmat rakott az oldal egyéb részére, 1 hónapos bant kap,
fair enough, ettol persze meg nem valtozna sokminden, csak meg kevesebben lennenk. Sot ha jol ertem visszamenoleg is ertve a buntetest, akkor szinte nem is lennenk mar, teged is beleertve. :D Ha ez a Zaxx endgoal akkor nem szoltam persze.
Vajk nem moderátor,
elmeletben anno o egy sub-forumra kinevezett moderatol volt hogy figyelje ha gubanc van. Alapjaban veve nem tok mind1 van e (ezt jelzo) csillag rajta vagy sem ha mashol nem csinal semmit? A lelkednem tudom hogy nem, mert kiemelten szeted es o is teged, de ugy overall a te eseteden kivul a forum egeszere nezve.
psi nem moderátor
En nem moderator vagyok btw hanem admin. Mindent kezelek es vedek tech szempontbol, adatbazist, folyamatos elerhetoseget es mukodest, botok tamadasait, barmilyen gubanc akad moderatori/hiriroi/felhasznaloi resztol is segiteni kisakkozni es helyretenni, stb. Neked es mindenki masnak is objektiv jobb hogy vagyok mintha nem lennek jelen kozremukodni.
Btw vagyunk kevesebb vagy fel maroknyian kb aktiv moderatorok akik napi szinten felneznek es reagalnak ha segiteni kell itt ott valamit, miert is jo ha meg annyian sem foglalkoznank az oldalmukodesevel?
- és végül, de nem utoljára: nincs Pandora, mert normális ember nem rejteget a pult alatt semmit.
A Pandora nem "rejtegetes" szempontjabol jott letre, hanem teszt forum rekesz szempontjabol, hogy mikent tud bizonyos tartalmakat az RW kozonseg kezelni. Mint teszt rekesz, meghivos volt aki vallalkozott a tesztre, hogy a tobbi reszeket ne zavarjuk , ha esetleg nem jol sulne el a teszt. Vannak egyes teszt rekeszek amit szintugy nem latsz pl, csak meghivokkal. Hasonlo a moderator HQ is pl vagy a Hiriroi. Hogy reg kierett mar a tesztelos fazisbol mert kbra szamolva mar egy eve fullra termeszetesen hasznaljak az emberek azokat a topikokat is, mint az RW tobbi topikjait is, mas kerdes persze.
Ha szemelyesen kerdezel btw, sima non-Pandoras szenny topikokban alapjaban veve egysegekkel jobban omlik a fos mint a belso helyeken. Politikaban politikai ilyen olyan hireket vagy gondolatokat vitatnak az emberek, a szanalomban meg a vilagvegesben meg kutyabaszos postok vannak, meg faroklevagos/rendornek hozzavagos. Gyonyoru RW-friendly, moralisan korrekt es kulturalt tartalom az is ugye egy pl egy zart 4chanos hoz kepest. :)
Tompi írta: Én az ősrobbanást se tudom elképzelni. És azt se hogy az előtt mi volt. Azt mondják, hogy az ősrobbanás előtt nem volt semmi. De tényleg van olyan esemény ami a semmiből keletkezik csak úgy ? Részemről (ateista létemre) gyakorlatilag még a teremtés is hihetőbb :D és a tudomány jelenlegi álláspontja szerint, ha jól tudom, az ősrobbanás elmélete a hivatalos.
Az osrobbanas csak a jelenlegi tapasztalatok alapjan a legmukodokepesebb leiras az jelenlegi kornyezetunk kialakulasara (galaxisok, bolygok, csillagok, stb). Tobb szempontbol is megallja a helyet ugye, egymastol egyre gyorsulva tavolodnak folyamatosan a galaxisok, egyreszt ezert is mondjak hogy ha a merheto feny sebessegetol gyorsabb lenne ez a tavolodas, akkor gyakorlatilag nem is fogunk tudni a letezesukrol azaz barmilyen formaban merni, befolyassal lenni rajuk vagy eszlelni oket. Az osrobbanas hatalmas homersekleteit is merni tudjuk a tavolrol es eszlelni hogy egyre tavolabb kerul a "burok".
Az hogy "elotte" mi volt ugy velik sokan hogy rossz kerdes ebben a formaban de az ido fogalma amit eszlelunk nem stabil szerte az univerzumban, hanem gravitacio hatasara valtozik. Mar itt a foldon is hasznaljuk aktivan ezt a fizikai torvenyt, a GPS rendszerekkel. Tobb metert is tevednenek olykor ha nem korrigalnank a gravitacios kulonbsegekkel amennyivel a foldszinttol mert szatelitek messzebb vannak hozzank kepest. A feketelyukba is ha pl bele szeretnel utkozni, egy kulso szemmel nezve (azaz joval alacsonyabb gravitacios pontrol szemlelve) az idok vegezeteig haladna fele az illeto az even horizon kozeleben, sohasem "esne" bele, annyira lelassul a kivulrol relativan mert ido (vagy felgyorsul a belso relativ, ha ugy tetszik).
Ezert is mondjak hogy az "elotte" fogalom az osrobbanas szempontjabol rossz kerdes, mert a szamunkra erzekelt ido is egyszeruen csak egy szubjektiven eszlelt effektusa a gravitacio hatasanak, mintsem egy "mindenhol univerzalisan letezo" jelensegnek. Barmelyik oldalrol nezzuk nem vezet sehova a szamunkra, akar vegten hosszunak tekintjuk szamunkra a tapasztalt idot az osrobbanas elott, akar vegtelen rovidnek.
Ezen felul jelenleg a gravitacion kivul harom masik fizikai alapfogalmat ismerunk amelyek jelenvannak az univerzumunkban es jarultak hozza annak lathato es eszlelheto kialakulasaban. Az elektromagneseses, a strong es a weak force-ot. Mivel ezeket az eroket ismerjuk es nagyjabol ertjuk hogy mikent vannak kihatassal a kulonbozo formaju anyagokra, hogyan formaljak oket vagy alkotnak ujakat, illetve egymasra is mikent vannak kihatassal. Ennek a tudasnak a segitsegevel fel tudtuk vazolni es hasznalni a jelenlegi fizikai kepunket az univerzumunkrol es rakat dologban hasznalni is azokat a mindennapi eletunkben.
Ezt letudva, az univerzumunkban 95.1% a tovabbi fizikai eroknek es lehetseges anyagoknak full ismeretlen es sokszor csak "dark energy/matter/stb"-nek vannak referalva. Fogalmunk sincs hogyan hatnak egymasra es mikent jarulnak hozza a tobbi ismerthez.
Long story short, ahhoz hogy az univerzum keletkezesenek pontos modjat megerthessuk es elkepzelhessuk, eloszor meg kell ismernunk a tobbi ismeretlen fizikai szabalyokat, anyagokat es eroket is korulottunk. Manapsag mar nem slussz elkepzelned egy csillag vagy bolygo keletkezeset, mert ismersz egy rakat fizikai erot es anyagot, tudod mikent hatnak egymasra, mit tudnak kialakitani az adott szituaciokban. Hasonloan ha a tobbit is megismered, jobb atfogo keped lehet a jelenleg ismeretlen reszekrol vagy ok-okozati jelensegekrol.
Kerdezted egyik kesobbi kommentedben hogy ok de "semmibol" hogyan lehet anyagot kesziteni mint hogy mibol alakulhatott ki akkor osrobbanas? Az elozo bekezdesre valamelyest referalva, 2012-ben CERN-es kiserletekkel par eve vegre ki is mutattak az elozoleg tobb evtizede letezo elmeletet hogy a negy nagy ismert fizikai erok mellett a merheto kornyezetunkben a Higgs ero is jelen van, amibol Higgs anyagot is ki tudtak nyerni a kvazi semmibol, ami szinten magyarazhat lehet az osrobbanas folyamatanak pontos leiro meneterol, hogy pl a "semmibol" hogyan keletkezgettek alap anyagok anno.
Minthogy az egesz belathato es erzekelheto univerzumunk fundamentalis erok egymasra hatasaval keletkezett, a jelenlegi tudasunk arra enged kovetkeztetni hogy az osrobbanast is a jelenlegi, es a beszelt tobbi ismeretlen erok egymasra hatasanak reakciojabol johetett letre. (es lehet folyamatosan tortennek is ezek a jelensegek, attol hogy meg mi nem tapasztaljuk vagy erzekeljuk)
Erdekessegnek idedobom meg azt is hogy az univerzumban jelenleg ismert ossz erok osszege pontosan 0.
votma fooldalas cikk is a Blackroomrol, Zaxx tesotol ha nem csal a memom.
Masfelol cancelled lett, nem feltetlen bukta ebben a formaban igy. Persze oka volt annak is hogy cancelled lett funding zaras elott, nem ment jol a kalapozas bizalmatlansag miatt foleg. Erre azt mondtak dolgoznak a demon majd hogy relauncholjak es meggyozzek a fanokat hogy tudnak teljesiteni. Azota nagy a csend es twitteren vagy barhol mashol is kerdeznek Romerot hogy mi a szitu a gammaval, tereli a temat.
Valszinuleg ahogy az emberek nagyresze is sejtette hogy nem tudnak teljesiteni es nem bizott bennuk uresben. Oreg korukra a kreativitas goze maradt mar max csak bennuk igy harapas helyett csak ugatnak.
De ha nem igy van es megis elorukkolnak valami kezzelfoghato ertelmessel es izgalmassal a nagy csendbol, az emberek ugy is dobalni fogjak hozzajuk a penzt igy tok mindegy mi tortenik vagy mi tortent.
tipikus clickbaity cikk azert.
Nem a "paintet" nyirja ki, hanem az bazi regi verziot nem csatolja mar a kovetkezo windowsokhoz amit jo regota nem fejleszt, mivel ott az uj verzsn helyette. :)
Egyik vége sima villásdugó ami megy a konnektorba, a másik fele pedig ennek az anya párja?
pontosan.
az a baj, az az anya csatlakozó már nem férne bele semmilyen diszkrét kábel csatornába szerintem.
az nem baj, mert az mar a csatornan kivul szabadon ektelenkedik majd a TV mogott valahol. Ha nincs mogotte hely, vezesd el a csatornat hogy a TV mellett/alatt legyen es ott csatlakoztatod ossze. (ossze is tudod utana fogni a kabelokat hogy semmi ne logjon es szepen nezzen ki, vagy extra autizmus kiszolgalasara kis muanyag dobozzal is takarhatod amibe begyurod a kerdeses kabeleket mind meg a hosszabbito kabel vegerol az anya csatlakozast)
Legtobb ilyen kabelcsatorna egyik oldala leveheto hogy ugy tedd bele a kabelt ugye, majd visszacsattinthato. Ket vegerol anya/apa csatkakozo nem baj ha nagyobb es "nem fer bele".
rwurl=https://is.alicdn.com/img/pb/139/952/475/475952139_607.jpg
tipp mondjuk, hogy a beszelt csatornaban sima univerzalis hosszabbito kabelt vezetsz el a TV/konzolig, majd azok mogott csatlakoztatod ossze a fekete specko kapott tapkabellel. Ha attol is zsirabbul szeretned osszehozni, hosszabbitokabelt kivezethetsz bentrol a falbeli csatlakozobol is (kicsavarozod es atvezeted rajta a 2 kabelt, latom foldeles nincs), hogy ne ektelenkedjen ki belole semmi vagy fogja a helyet.
eluldoznotok, erdekes, jocsaj
ezek mondjuk erdekes szovalasztasok.
#89-91ig egyre jobban nevettem :'D
szintugy nem kotozkodes a reszemrol, ertem es jogosnak is tartom hogy elvalasztod az angol es magyar szabalyzatot.
A linkedre kerdes, hol taglalja az hogy a kerdeses felsorolasoknal nem teszunk az utolso felsorolt tagot elvalaszto "es" ele vesszot, mint kifejezett szabalyt? En 2-3szoros olvasasra is csak annyit latok az egesz szubszekcional, hogy csak azonos szerepu mondatreszeknel nem tesszuk ki, de felsorolasnal en ugy ertelmezem direkt ajalnja a hasznalatat, mint pl az A pontban is beszel rola.
"Szeretem a szuleimet, Mariat es Petert." Itt az iro azt magyarazza hogy a szuleit Marianak es Peternek hivjak, akiket szeret.
"Szeretem a szuleimet, Mariat, es Petert." Itt az iro felsorolast kepez a szeretett szemelyeirol.
Szerintem abszulut jo ha ott a vesszo az ertelem tevesztes elkerules erdekeben a felsorolasoknal. Jelzi hogy kulon felsorolt fogalmakrol beszelsz, nem pedig azonos fogalmakat osszekoto szokent hasznalod az adott szituacioban az "es" kotoszot.