Hozzászólások
Elsődleges fülek
Csöpi írta: Mint konzol peasant számomra hihetetlen a hisztit.
Joda írta: Nem teljesen ertem mitol irtozik sok ember ha mondjuk 2 programmal tobb van a szamitogepen, de ez nyilvan csak en vagyok.
probalok segiteni megerteni: nem a sok programtol irtoznak az emberek, hanem a raderoltetett programtol.
Nekem is rengeteg programom van a gepemen (valoszinuleg egysegekkel tobb mint a tipikus embernek vagy gamernek), de azert mert hasznalni szeretem oket, nem azert mert valaki azt mondta hogy kotelezo hasznalnom, mert annelkul nem fog menni rakat masik program sem, amit szeretnek hasznalni.
Tobbek kozott pont ez az egyik gond a DRM-el is. Koteleznek es resztriktalnak is egyuttal, nem furhatod a programot, nem allithatod be ugy ahogy jonak latod, es nem indithatod nelkuluk be azt.
Megertem persze azt a hozzaallast is hogy sok embert egyaltalan nem zavarna ha feltelesen full atveszi a ceg az iranyitast a gepe felett. Gyakorlatilag barmit be fog nyelni amit a ceg mond, csak hogy jatszani tudjon az adott jatekkal. Ezek az emberek nem is iranyitani akarjak a gepeiket, hanem nagyon szuk specifikus dolgokra hasznalni, es a tobbi nem erdekli oket. Kb kivalthatnak konzollal is a PCt, egy fityfene lenne nekik.
Masoknak meg mas prioritasuk van, a PC teljesen mast jelent. Egy szemelyi szamitogepet, ahol mindent uralsz a gepeden es a geped mindenben neked dolgozik, a te erdekeidet vedi elsosorban.
Nem akkor veszem/jatszok a jatekkal ha elfogadom a ceg felteteleit, hanem akkor vasarolok ha a ceg megerti es elfogadja az en felteteleimet is, mint teszem en az ovekkel.
***
Hogy tudna mukodni ez egeszsegesen? Epic, meg a hasonlo cegek nyitnak egy online boltot, de nem eroltetik rad a kliensuket. Akkor aki akar feliratkozik ra uzer/passwordal es tolti a termeket, aki meg nem akar, nem teszi. Plusz nem kotelezik hogy kizarolag csak naluk lehessen megvenni az adott termeket, mert az nem konkurencia hanem kikenyszeritett monopolium. Nem tudod sehol mashol megvenni, ha tetszik ha nem, azt fogod tenni amit ok mondanak, ha jatszani akarsz a cuccal.
Bár, ha nem lesz magyar szöveg benne, akkor nem fogom megvenni.
Akkora vastag magyar akcentusa van a bemondo neninek, hogy az eleg kell legyen mar. :D
A kommentem lenyege a boycottalas letjogosultsagat taglalta: Szerinted nem jogos hogy ezt teszik, szerintem azt majd eldonti a jatekos hogy az e szerinte.
Amit szeretnel affele "maradjanak otthon a jatekosok es tuntessenek ott ha ilyen jellegu nemtetszesuk van, ne a te jatekodat zavarjak meg", szerintuk meg oda mennek ahova tudnak, ha tehetik lehetole minnel tobb helyre, mert ugy az effektiv, ugy van nagy hangja.
Nem, a Metro Last Lightnak semmi köze nincs ahhoz, hogy a Metro Exodust egy éves késéssel adják ki Steamre.
Nem is a Metro Last Light fele iranyul a tamadas elsosorban, hanem a kiado fele (aki kapja belole a penzt). A jatek csak collateral-ba szopja meg a kiado hulye donteset, amire haragszanak a jatekosok. Baromi sok koze van az egeszhez, leven hogy ugyanaz a kiadoja.
De mint mondtam egyetertek veled abban hogy nem a fejlesztok hibaja. Viszont sajnos osszedolgoznak a kiadoval, igy viselniuk kell a kiado rossz donteseit, ugyanugy mintha az forditva lenne. Ezert is valogatja meg sok kiado is hogy kivel dolgozik, sok rossz es minosegtelen fejleszo szintugy negativ PR lenne nekik.
Szerinted a jatek pl kiadasi platformja, kiadoja, tartamazott DRM-je (es ezekkel kapcsolatos gubancok) nem tartoznak a jatekkal tapasztalt overallhoz?
Teszemazt ha csak symbianos mobilra adjak ki, szornyu bugos drm-el es launcherrel ami launch napokban akar fel sem enged, az ki van zarva a kritikabol?
A kiado igen is kell hogy vallalja a negativ kritikat szvsz, ha a jatekosoknak elonytelen kiadasi megoldasokat eroltetnek. Lehet te nem akarod ezeket olvasni, de a vasarlo majd eldonti neki mi a fontos, es ha elegen sirnak a szar n+1 launcher miatt es igy negativ PR hullam indul meg, akkor nagyobb eselyes adja be a kiado is a nyakat, mert penzert csinalja az egeszet.
En is osztom nagi es a tobbiek negativ velemenyet az n+1 launcherek boycottalasarol. Lehet neked ezek nem szamitanak, mas jatekosnak meg lehet meghatarozo tenyezoi ezek a vasarlasnak. (es lehet a te szemszogeid egy resze meg kevesbe zavarja oket pl)
***
Nem az n+1 launcher fogja lenyomni az arakat, hanem a jatekvalasztek es az azzal kapcsolatos verseny. A steam nem "kiado" hogy versenyt hatarozzon, csak egy digitalis szolgaltatas ahol ertekesiteni tudjak a termekeiket a fejlesztok/kiadok. Ha a kiado azt mondja 10 dolcsit ker a jatekert, akkor az 10 dolcsi lesz steamen. Ha azt mondja 80-at ker, akkor 80lesz. Valve hatarozza tipikusan meg az eventeket igen, de a kiado eldontheti hogy reszt e vesz egyaltalan rajta, illetve sohasem adja sale-re a jatekat bennuk. Vagy ha kedve van, barmikor azokon kivul meglepi a sale arengedmeny egy egy adott cimere.
GOG pl siman megemlitendo mint digitalis szolgaltatas ami felhasznalo centrikusan mukodik: meg launcher sem kell hogy telepitve legyen, megveszed online a cuccot es toltod gond nelkul, plusz nem elhanyagolando hogy DRM sincs. De ha akarod, telepited a launchert, ami intezi neked a toltogeteseket, stb-t a hatterben, azaz konnyit az elteden, ha ugy valasztod.
Viszony a tobbi ilyen szolgaltatas nem nyujt semmi extrat a mar reg piacon levokhoz kepest, plusz meg rad is eroltetnek minden launchert hogy kotelezoen hasznald, tetszoleges valasztason kivul. Not cool.
Onmagaban nem lenne bajom az extra szolgaltatasok jelenletevel es felbukkanasaval a piacon, hasonloan mint mondtam hogy a GOG-gal sincs problemam hogy jelen van Steam mellett, sot. De nem ugy tegyek hogy csak a Steam altal lefektetett piacbol, megoldasokbol, toredek rafektetessel es szinte nulla innovacioval akarnak szeletet kapni, hanem igen is tegyek oda komolyan magukat fasza innovaciokkal, amiert igen is azt fogom mondani hogy "ez igen fiuk, ezert mindenert mar apszolut megeri a ti megoldasaitokat valasztanom, Steam helyett". Szemben azzal hogy csak jatek exkluzivitas lezarassal akarnak odakenyszeriteni.
Ezekkel viszont egyetertek. Csomo masik, ezerszer pozitivabb lehetosegek is vannak az adott helyzet kezelesere mint a gyilkossag.
Lehet nevelni az ifju szuloket, orokbe adni a lurkot szuletes utan, allami gondozasba adni, nagyszulok vagy masik kulso szulo segithet, NGO szervezetek segithetnek, stb stb. Mind mind az elet elvevese helyett.
Jelenleg SEMMI szintű oktatás van ilyen téren.
meddig tart elmagyarazni a gyereknek hogy ha dugni fog, gyereke lesz? 15-30perc? Netan ha erdeklodik a lurko tovabbi reszletekrol, valamelyest tobb? Erre nem "oktatas" kell, csak a szulonek leulni par percet eldumcsizni vele.
Legtobb ember mire odajut, erre valoszinuleg viszont mar magatol rajott a mai vilagban, annyira szexualizalt a kornyezete mindenhol, TVben, neten, ujsagokban, hirdetotablakban, stb.
Csak sokszor egyszeruen minek felelosseget vallalni amikor ott az abortusz opcio, inkabb party. Ha nagyobb a felelosseg sulya (akar tarsadalmi es gazdasagi oldalrol is), sokkal kevesebben fognak felelossegtelenul donteni, mert ott lesz az eros "oh shit" faktor.
Egyszerűen én sem tudnék kettőnél több gyermeket vállalni ha bele gebedek se.
Ertelek, de oregapaid es oreganyaid habaruban, nyomorban bevallaltak egy valag gyereket es kihuztak. Afrikaban meg ilyen helyeken szintugy nyomor mellett rakatot be tudnak vallalni. Ha leljebb adsz az eletszinvonaladbol, te is be tudnal vallalni akar tobbet is, nem csak 1 extrat. Csak nem teszed, sokunkal massal egyutt ahogy szinten valasztjuk. Magamat is ide sorolom szintugy mert nem vagyok hipokrata, tudom hogy ha pl leljebb adnek az eletszinvonalbol mar reg lehetne gyerekem, de nem tettem.
A baj a fekete-fehér gondolkodással van (most is).
Az elozo kommentedben mondjuk pont te emelted ki hogy szerinted a kerdes csak a nore tartozik. Amire erdekesnek tartottam reagalni.
Pl surun elofordulo esetek erdekessegkeppen mennyire "egyenjogu" e a jelenlegi felallas:
- csaj meggondolta magat idokozben? Nem ez lenne az elso sem az utolso eset. Faszi meg akarja tartani a lurkot -> torveny faszt mutat a gyerkocnek es a faszinak is, az lesz amit a no akar, abortal.
- faszi meggondolja magat idokozben? Nem ez lenne az elso sem az utolso eset. Ha a csaj meg akarja tartani a lurkot -> az lesz amit a no akar, a lurko meg fog maradni, faszinak meg 18 evig gyerektartast fizetni.
Amúgy az első mondatomat szépen ignoráltad, pedig abban is volt a lényeg.
nem ignoraltam, elolvastam azt is, csak nem volt nyilas ellenvetesem ra mint pl az utolsora, igy nem tartottam fontosnak arrol is targyalni.
True story.
Itt vagyok ejjel 3kor is RWzni a haverokkal dumcsizni mindenfele kerdesekrol, az asszony meg puffog az agyban valoszinu. :)
a fold korlatos, az eroforrasok korlatosak
Ez helyzet fennalt amiota vilag a vilag: A nyersanyagok veglegesek, az emberi igenyek vegtelenek.
Pontosan ez a keplet miatt letezik kapitalizmus. Az eroforrasokhoz csak akkor jut hozza az adott illeto, ha elozoleg megdolgozott erte, es ugy valasztja, igy meg kell hogy gondolja mire fektet be, es mire nem. A kiindulopont hogy mivel az embernek a sajat elete a legfontosabb elsosorban, arra fog alapozni hogy a legeffektivebben kombinaljon annak fenntartasaban.
Az adott eroforrasnak az ara igy emelkedni fog, ahogy kevesebb lesz belole, es ellenkezoleg csokkenni, ahogy tobb keszul vagy keletkezik.
Mindezek mellett technologiai fejlodessel csomo bazi nagy eroforras igenyes folyamatos csokkentettunk es effektivebbe tettunk, igy eleve tobb emberhez es gyorsabban el tud jutni, azaz tobb embert kiszolgalni.
Mellette technologiai fejlodessel ki tudunk komplett nyersanyag felhasznalasi formakat iktatni, masik effektivebbekre. Ez azt eredmenyezi hogy amirol azt hisszuk hogy "fogyoban van", jovoben lehet nem is lesz szuksegunk ra mert ki tudjuk valtani massal, effektivebbel.
Ezek tudataban emlitettem hogy az emberiseg nem fog a vegtelensegig szaporodni, hanem nagyon valoszinuleg beall majd egy equilibriumon valahol.
Szarabb technologiaval kevesebb embert tudunk eltartani, jobb techhel viszont egyre tobbet. Mindez abbol kiindulva hogy tovabbra is fejlodni fog az emberiseg es a technologiai, nem allunk le egyik naprol a masikra es ulunk tetlenul.
mert a szubjektivhelyzeted romlik a korabbiakhoz es a gyerektelenekhez kepest (pl. nem tudod 3 evente cserelni a bmw-t, nem evi 2-3 nyaralasra mesz el malira, hanem csak olaszorszag es ket het) es a magadra koltheto idod es energiad is jelentosen csokken. jellemzoen ezert vallalnak csak egy gyereket
Fair enough, de pont ez a keplet amit emlitettem is. Ha tul sok a penzuk kevesebb lurkot vallalnak be, mert tobb idot basznak el lazulasra, szorakozasra, egyebekre. Ha leljebb vannak anyagilag, akkor meg tobb lurkot.
Es mivel a technologiai es moralis fejlodessel egyre tobben es jobban elnek az emberek, egyre kevesebben fognak mindenhol gyereket bevallalni, de legalabb is egyre kevesebbet. Ez nem azert van mert pl egy random Kinai aki sohasem hallott rolad epp hozzad akarja merni magat es puffog hogy neki miert nem jut, hanem azert mert o maga is erzi hogy egyre jobb elete van, es ezek a kenyelmi extra igenyek amik a joelettel adodnak termeszetesen jonnek neki is, mint embernek. Hasonloan mint ahogy akar neked is, es mindenki masnak jonnenek.
Az abortusz egy súlyos morális kérdés, amire egyedül a teherbe esett nőnek lehet válasza - szerintem.
En mashogy latom. Ha egyenjogusag van, akkor a ferfinek aki teherbe ejtette is ugyanugy van beleszolasa ebbe, mivel ugyanugy reszese a gyerek sikeres fejlodeseben es sikeres felcseperedeseben, mint a no.
A te vilagodban teljesen kizarnad a ferfit a dontes jogabol.
Egy ferfinak is ugyanugy fajhat es a fejeben maradhat az erzes, ha akarata ellenere eroszakkal elveszik tole a gyereket, es megolik.
De tovabb megyek. A no es a ferfi is eldontotte hogy gyereket vallal azzal a lepessel ahogy megalapoztak a lurkot. Attol a pillanattol kezdve a gyerek eleterol van szo, nem a ferfi es a no kenyelmerol. Gondolom fel sem merul a kerdes hogy megkerdezzuk a lurkot, szeretne e inkabb elni, illetve abortalodni, meg ha lekuzdendo nehezseges sokasagaval is kell majd hogy szembenezzen az elete elso szakaszaiban, amig erett felnott nem lesz? Szerinted mit valasztana a lurko? Szerintem azt valasztana, elni szeretnek.
Más: Google épp ki akarja nyírni az uBlock Origin adblockert,
mert túl effektív:
ftfy: mert a Google epp belepoben van a reklamblokkolo piacon a sajat bongeszojeben, ami mas reklamjait blokkolja, de a sajatjait nyilvan nem (azokat """nem intruzivnak""" iteli). Az uBlock es a tarsaik ezennel konkurencia lett neki immaron.
Konkrétan pl NoScript devje is szitkozódik a levlistán, mert így abból se lesz semmi.
NoScript hapsi erosen kapar hogy kielegito fix havi fizetest tudjon a kiterjesztesebol varazsolni, azert sikit annyira. A tobbi juezr meg akinek szamit az akarata es szereti furni a bongeszojet, eleve foxon vagy, vagy foxra megy, leven hogy a tobbi bongeszo szinte mind egytol egyik Chrome motoros. A kozeljovoben a Microsoft Edge lesz a kovetkezo ugye aki raharap a golyora es dobja a sajat motorjat a Chrome javara.
Let me get you the news akkor:
Az asszony szellemileg es/vagy fizikailag serult gyerekekkel dolgozik 15-20 eve. Beletartozik szuletesi serules, genetikai vagy egyebek. A feladata hogy probalja oket segiteni tanitani az altalanos dolgokra, agyilag kikapcsolt pontjaikat ingerelni hogy ujra tudjak mozgatni es hasznalni a vegtagjaikat, stb.
Tobb jotekonysagi szervezet is segiti ezeket a gyerekeket, szulok osszefogasa, stb, hogy eletben tudjanak maradni es funkcionalni. Tanitani oket es javitani a fizikai es lelki allapotukon. Sok gyereket bebi kora ota ismer, akik mostmar felnottek es el is koltoztek otthonrol. Allandoan kapcsolatban van a szulokkel is, tudja nagyon jol mennyire nehez, szintugy beszelget egy csomot a gyerekekkel is (akik olykor nagyon lassan es erthetetlenul mely hangon tudjak csak kifejezni magukat).
En is segitem a melojaban nyilvan aktivan ahol tudom, fuggetlen hogy egyaltalan nem a szakkepzettsegi profilom, hanem programozassal foglalkozom elsosorban.
Nem szarok be egy serult juzer jelenletetol. :)
afrika/arab orszagok menthetetlenek, az a brutalis tulnepesedes nem tudom hogyan megoldhato
kulturalisan es gazdasagi a kerdes, ahogy kiemeltem az utolso bekezdeseimben.
Hasonloan mint Kinanal, ahogy fejlodnek ok is, egyre kevesebb gyereket akarnak szandekosan bevallalni. Kinaban mar is erdekes helyzet all fenn amugy. Ugyan a one child policyt eltolroltek, de az emberek egyszeruen nem akarnak lurkokat bevallalni annyit, mivel hasonloan a nyugati vilaghoz, ok is egyre jobban elnek, azaz egyre jobb az eletszinvonaluk. Egyre tobb az idos, oreg naluk, es egyre kevesebb fiatal aki majd eltartani, illetve gondozni tudja oket (fizikalisan es gazdasagilag).
Fuggetlen meg most is kifejezetten sok gyerek szuletik naluk, es meglepo lehet ugyan, de nem elkepzelhetetlen egy nyugatihoz hasonlo nepessegbezuhanas a jovoben.
***
Afrika es arab orszagok hasonloan feljavulhatnak gazdasagilag es kulturalisan, szintugy hasonlo megmozdulasok varhatoak majd ott is mint tapasztaltuk szerte a vilagon, elorelathatoan.
Ezek mellett az elorejelzesben remelve hogy az atlag alacsony IQ nem befolyasolja az ezeken a teruleteken levo emberek donteseinek kimenetet. Ha tulsagosan nagyon befolyasolja egy egy adott nepesseg atlag IQja a tortenelmuk es donteseik kimenetet, akkor meg valtoztatni kell a hozzaallasokban es kiindulopontokon, mivel egyelore ugy vesszuk minden ember egyenranguan formalhato, massziv IQ kulonbsegektol fuggetlenul.
es egy nyugati fogyasztasa meg mindig tobbszorose egy niggaenak
ha van ra kereted, fogyasztasz amennyi jolesik. Igy mukodott a vilag amiota vilag.
nem az abortusz a fo gond, hanem a gyerekneveles koltsege/idoigenye, azert szarok a tfr-ek
es a szar munkat meg senki sem akarja elvegezni
Ezt mondana a tipikus paraszti esz vagom en is, de ebbol a szempontbol affele paradoxon van, mivel a kimutatasok pont azt mondjak, hogy ahogy egyre jobb anyagi helyzetben vagy mint ember, egyre kevesebb gyereket fogsz bevallalni. Azaz nem azert nem vallalsz be tobb gyereket mert tul draga es/vagy nincs kereted ra, hanem mert tul sok penzed kerekedik egy fokon felul.
Pontosan ezert fogja a jobb let ahogy fejlodik minden resze a vilagnak megallitani a sok gyerekszaporulatot, es mindenhol egyre kevesebbet vallalni majd be, ahogy egyre jobb gazdasagi helyzetben lesznek majd.
vilagos voltam hogy "yes, hagynam hogy eljenek amig lehet", mit nem ertesz belole?
A valaszomban ezen felul kifejtettem lebontva hogy miert tud hasznos lenni a "limitalt" jelenletuk is, a nyilvanvalo terhuk mellett.
De nem 9 hónapra az tuti :D
tiszta sor. :)
Valószínűleg a legelső hónapokban, sokadik gyerekes, fiatalon véletlen becsúszott tini esetek lehetnek, illetve erőszak áldozata.
Fuggetlen nem ok a gyilkossagra hogy "egyszeruen nem kell" imho.
Ha van ra anyagi keret es megfelelo technologia amivel ezt veghez lehet vinni, persze hogy hagynam elni oket. Ugyanugy mintsem vagnam lapattal fejbe a szellemileg serult gyerekeket, meg ha erosen serultek sem, hanem probalnam eletben tartani.
Es meg ha nem is kizarolag moralisbol nezzuk a kerdest, technologiai szempontbol is abszolut elonyos lepes.
Erosen segitheti mar csak a letezesuk ezen iranyokba levo robotikus/bionikus technologiai fejleszteselet, genetikai serulesek kutatasanak, javitasanak es kiszuresenek a fejlodeset, gyogyszeripar ezen iranyu fejlodeset, neurologiai technologiak fejlodeset.
Mindezek egyre sikeresebb kivitelezesevel nem csak ok, de sok masik potencialis ember is segitseget kaphat, es potencialisan sokkal tobb ember extra munkat. (Beleertve a meggyogyitott emberek munkalehetoseget, a kutatok, fejlesztok munkalehetoseg, es a sok technologus, iparos melosok lehetoseget is)
Egy csomo problemat, betegseget vagy serulest, amit a jelenben nem tudunk kezelni, lehet a kozeljovoben siman fogunk tudni.
@Dispoiler/Gabika
Sargabol, negerbol es oreg emberbol is tul sok van ha ugy vesszuk, megse nyirjuk tomegevel ki oket. Legtobbjuk senkinek sem "kell", megis vannak.
Malariat, rakot, es a tobbi regebbi betegseget is szep lassan probaljuk lefaragni hogy tobb ember maradhasson eletben.
AIDSet se szorjuk mindenhova, leven azzal majd kevesebb buzzancs lesz a foldon, mivel azok sem kellenek ugy sem senkinek.
Konzisztencia nem allja meg a helyet abban hogy "csitt, jol vegezzuk a dolgunkat, legalabb az abortusszal nincs annyi felesleges ember a foldon ;)".
***
Aztan a nyugati vilagokban eleve rohamos iramban csokken az demografia egy jo ideje mar. Az abortuszok tipikusan ezeken a helyeken vannak, es nem afrika melyen. Ha azzal az evi par 10 millioval tobb lokalis ember szuletik, nem kell bevandorlassal sem szetverni az adott lokalis kulturat.
Harmadreszt hogy "tul sokan vagyunk" egy baloldali myth. Tobb milliard extra embert is siman elbir a fold, es ahogy egyre jobb technologiaink vannak eteleloallitas es egyebek teren, egyre tobbet vagyunk kepesek ellatni. Nem mellesleg ahogy fejlodunk es tobb technologiai, anyagi javaink vannak, egyre jobb az orvostudomany is, az elettartalom, stb, ugy altalanos trend a vilagon hogy egyre kevesebb gyereket vallalnak be az emberek. Igy nem fogunk a "vegtelensegig szaporodni" hanem beallunk egy equilibriumra.
World Health Organization statisztikai szerint a vilagon cikra 45 millio abortuszt vegeznek evenkent. Azaz cirka 125,000 gyereket abortalnak naponta.
Tuti hogy a legnagyobb reszuk mint "veszelyeztette volna az anyuka eletet", vagy "halvaszuletett lett volna", mintsem epp heccbor aboltaltatta az annyja, mert ugy dontott nem vallalja inkabb megsem be.
Inkabb ide kommentelek ezzel meg a rekeszizomba frissen nyomottal kapcsolatban.
Mint legtobbszor, most is teljesen osztom a meglatasaikat. Sot pont ugy voltam amikor epp moziba indultunk volna mostanaban es az unnepek alatt is, hogy indusztrialis mennyisegu szar omlik, mar csak a trailerekbol is itelve (ami a legjobb arcat kellene mutassa azoknak), es fogalmam nincs melyikre koltsem a penzemet. Inkabb "egyikre sem" esett a szavazas, majd kivarasra a jovoben.
Se az Unbreakable-t, se a Split-tet sem lattam ugyan, de a Glass legalabb a trailerbol itelve talan nezhetonek tunt (mondjuk azt sem vagtam hogy volt prequel ra, azzal voltam hogy onmagaban allja meg a helyet), de kosz a Red Letter-nek, megsem megyunk be erre sem. :D
Jó leszek én kopaszon is!
igy igy, kopasz is sarmos es teljesen ferfias, csak egy eletkorszakot reprezental. :)
"Republikanus bulshit" az elet tamogatasa, a biztos halal helyett? :DDD
De a moralis mertekrendeddel miert allsz meg a csecsemogyilkossagnal, miert nem tamogatod az oregek, vagy neked egyeb nemtetszoeknek is a legalis kinyirasat? :)
Legyunk konzisztenesek legalabb. Vagy torvenytelen a masik ember eletenek eroszakkal kiiktatasa, vagy nem az.
Elfogadom en az allaspontos is hogy valaki tamogatja hogy ki lehessen barmikor barkit nyirni ha ugy esik a valasztas, csak azutan viselje a maga boren is ennek a dontesnek a kovetkezmenyet. Jo kis western 2.0 era. Kinyirhatod a gyerekeiedet, vagy maset, vagy ok is teged kesobb, ha ugy talaljak jonak.
Es azt is elfogadom hogy vedjuk az eletet minden esetben, de akkor nincs mishy mushy hogy oh igen, de bizonyos kor alatt nem tesszuk, mert le van szarva a gyerek. Minel kisebb az ember az elete fejlodesenek szakaszan, annal vedtelenebb es kiszolgaltatottabb a kulso agresszionak.
Egyébként New Yorkban is akkor engedélyezett a késői abortusz ha nem életképes a gyerek vagy az anya belehalna a szülesbe.
ez valid point, hogy ja, szules koruli komplikacioknal van eset amikor 2 ember elete kozul kell kivalasztanod az egyiket. Ilyen esetben sokszor szintugy a gyerekre esne meg a szulok valasztasa is.
De az abortuszok hany szazaleka lep fel azon okbol hogy a gyerek eletkeptelen vagy az anya belehalna a szulesve, es hany szazaleka csupan heccbol, hogy meg sincs kedve bevallalni a lurkot?
Ameddig a feministak akarjak, addig fullra okes a gyerek gyilkossag.
Nem szamit semmit az elete, nehogy mar kenyelmetlensege legyen potencialisan a nonek a gyereke miatt. :)
Amugy par honappaz ezelott epp valamelyik europai orszagban vonultak fel, legit oromkonnyeket hullajtva a csajok, csak mert megszavaztak a torvenyekben hogy kinyirhassak a gyerekeiket kenyuk kedvuk szerint bizonyos korhatar alatt.
Other than that, fuggetlen hogy egyetertesz e vele vagy sem, az adodbol sok esetben finanszirozva lesznek az abortuszok es/vagy a kapcsolatos szolgaltatasok. Igy meg anyagi karuk sem szarmazik belole, ami esetleg hatraltatna az egyedek mozdulasat ezen iranyba.
Nevetséges...
nem is, annak tudataban hogy vagod hogy az egesz Hollywood eleve a demokrata propaganda egyik tamogato pillere. (szinte nincs republikanus a soraikban, par nevesebben kivul)
Annak tudataban kell az Oscar-t is kezelni, es mindjart helyenvaloan lesznek a filmekre esett valasztasok. A black panter volt amivel meglehetett mozgatni a legtobb fekete erzeseit amerikaban a gonosz feher ember ellen, igy azt jutalmazni kell.
Politizalt az egesz bagazs ott jo erosen, nem kell tul komolyan venni (az Oscart sem), nem talentumra hajtanak hanem hatalomra es penzre.
Egyik se kötne le sokáig. Tipikus free mobil app feeling - a minimalizmusnak ez a foka számomra még a pixelgrafnál is lejjebb tolja a lécet, pedig nem vagyok finnyás típus, csak tudom, hogy ezeket miért így készítik el.
Ezzel vagyok en is.
Ertetlenul allok hozza hogy ezeket a jatekokat egyaltalan miert kell elkesziteni es forgalmazni, kinek kellenek? Shovelware/legalljaszintnek neznek ki.
Es ok lenne valami random szar noname kiadotol, de Tim Doublefine studiojatol?
reminder, hogy a buszke elitistak mennyire BTFO-k voltak 2016-ban:
rwurl=https://www.youtube.com/watch?v=YZ46I3kMOr0
Ilyen több okból sem történne meg :)
Ja, tiszta sor, kulonben sem akartam hogy 2 koron felul tobbet vallaljon be, csak szivesen latnam az arcokat es a videokat. Azert a sobanyaert mar onmagaban megerne. :)
Viszont a gyerekei perhaps? Junior talan? :D
(bár aki SOAP-ot használ, az sikeres nem lehet, max öreg)
vagy corporate cuccot kell hogy tamogasson mert azt keri a kliens, mint Quickbooks vagy hasonlo technologiak.
ott a 4. pont a kepen.