Hozzászólások
Elsődleges fülek
De ugye most nem akarod feltétlenül ide keverni Julius Vergilius Marot, Shakespearet, esetleg Örkényt? Garantáltan nem lennék kellően művelt a vitához, de talán mr. fantasy írót se soroljuk már ide.
Tolkien lenne az elfogadható 'legtávolabbi', akihez hasonlíthatjuk (műfaj-tér-idő): róla elmondható, hogy kb. 10 évig írta a tudod mit. Előtte egy fantáziadús ember volt, aki a 'meséket írok a gyerekeimnek' szintről megálmodott egy olyat, hogy máig mindenki letérdel.
Majd ehhez még irkált további fejtágítókat, és többségünk mást nem is tudna mondani tőle fejből.
Ma pedig már inkább azt mondjuk erre, hogy emberek kimennek a divatból. De bárkit nevezel meg (nem hozok fel példát, mert vki tuti megjegyezné, hogy az szerinte pont szar) van egy periódusa, amikor kiemelkedik még a korábbi és későbbi saját magához képest is.
Ez nem éppen megalapozott érvet jelent...
Nem szó szerinti idézet volt, csak egyszerűen megfogalmaztam egy gondolatot. (Amit nem én találtam ki. A "10" pedig csak azért van benne, hogy ne egy jóval hosszabb és feleslegesen összetett mondat legyen.)
Ok, ebbe nem lehet belekötni...
Azért mondtam, hogy függetlenül ;)
Ez személyiség- és korfüggő.
Meg még egy nagy halom dologé, de erősen kétlem, hogy a többségre alapvetően jó hatással van, ha sok ezer/millió ember fogalmaz meg felé elvárásokat. Oda egy nagyon erős jellem kell, főleg, amikor felkínálják a luxust, a pompát, a piát, a drogokat, meg a kurvákat is.
Ez tény, de nem jelenti azt, hogy egy írónak csak egy korszaka jó.
Viszont elég kicsi rá az esély, hogy több pont ugyan olyan kiemelkedően jó legyen.
Csodálatos önellentmondás.
Határeset. Én nem tudom megítélni, SK melyik korszaka lehetett ez (hiszen nem olvastam), a halála +50 évvel korábban pedig egyébként sem lenne sok értelme ezt megvitatni.
Miből jövök ki szarul?
Hogy hallottam/olvastam ezt olyanoktól, akik ezerszer többet tudnak az irodalomról, mint én vagy ti valaha fogtok? (Tisztelet az esetleges kivételnek.)
Vagy abból, hogy a saját tapasztalataim és megfigyeléseim (a fentiektől függetlenül és nem megerősítendő azt) is alátámasztják, hogy a szerzői zsenialitás és ihlet nem káptalan?
Még fél tucat érvet tudok felhozni (kezdve a siker káros hatásaitól egészen odáig, hogy a való életben is mindannyian megváltozunk, vagyis az egyén - szerző - aktuális 'korszaka' értelemszerűen befolyásolja írói munkásságát is) mellette, ti meg annyit tudtok felböfögni ellenérvként, hogy ...
Jah várj, semmit.
(Elhangzott Stephen King neve, amit elfogadtam, hiszen biztos vannak kivételek, ez nem egy matematikai szabály, csak egy nagyvonalú általánosítás. Biztos van, aki egyetlen zseniális könyvet ír 10 évig, meg olyan is, aki 2 jó könyvet ír 40 év különbséggel. Mi meg sose tudjuk meg, hogy ezeket mikor találta ki eredetileg.
De az általam ismert szerzők mindegyikéről elmondható, hogy volt egy legjobb korszakuk, amikor a kiemelkedő műveik nagyrészt születtek, amik miatt ismerjük egyáltalán a nevüket. Valójában Stephen King-re is igaz ez.)
De nem kívánom ezt tovább spirázni. Maradjunk annyiban, hogy akár van ilyen korszaka az íróknak, akár nincs, Martin bácsi zsenialitásában én már nem bíznék feltétel nélkül.
Délinél tudok jót.
A fogorvosban valójában nem a fájdalom a rossz, azt 99% el tudják tüntetni.
De a tortura...
Mondjuk engem a fúrójuk hangjával ki lehet kergetni a világból. (Egyébként nem tartok a fogorvostól.)
Értem. Akkor majd egyszer mutass be kérlek egy bukott írónak, mert én olyat egyet se ismerek.
(Gondolom onnan lehet felismerni a bukott írót, hogy miután írásban nem megy, gif-ekkel próbálja magát kifejezni.)
Egy ügyfél üzenete:
Reggeli TV-zes kozben a duna teven lattam 1 erdekesseget - allitolag iden BatMan megkuzd IronMan-nel a mozikban ( a magyar film szovetseg 1ik kepviseloje mutatta be az ideji nagy filmeket amik majd jonnek a magyar vasznakra... kicsit felrenyeltem
:D
Inkább egy tablet vmi tokban sztem, kihajtva. (A motor a képernyő/védő akar lenni gondolom.)
Az 1815-s dáma-sakk készlet menőbb :D
Mármint hogy mit szeretnek benne az átlag tömegek. Minden valaha kicsit elveszett, fura, különös és nem túl sikeres emberhez szól 20 és 60 között (vagyis a lakosság túlnyomó többségéhez), mindeközben aranyos és vicces, meg még 'valódi' is. Még a végén sem tolják túl.
Amikor pedig vki azt mondja, hogy nem működött a két főszereplő között a kémia - nos, ezzel én úgy vagyok, hogy jobb nem belegondolni, egyeseknél otthon milyen lehet a kémia ;]
rwurl=http://33.media.tumblr.com/08133fdce182430df61cc9f7d4fc70a0/tumblr_inlin...
// psy, alkalmas rá a rendszer, hogy mondjuk x darab hozzászólás után váljon csak láthatóvá az adott user számára egy meghatározott része a fórumnak? Sztem az is egy megoldás lehet, hogy csak tapasztalt user lássa, akinek már van elképzelése róla, mibe nyúl bele.
szerk: De amit Vajk ír, az is egy megközelítés: Bárki bepipálhatja, hogy ő szeretné látni a 18+ os speciális zónát is, ahol mindenki magára vessen.
Aki nem akarja látni, még a tudata pereméről is eltüntetheti, hiszen a topicot se fogja látni.
Meg persze regisztráció nélkül se látsszon, legyen hozzá rövid beleegyező/elfogadó nyilatkozat, bla-bla, stb.
Teszem hozzá, automatikusan megkövetel majd egy 'megengedőbb', de ugyan úgy szabályozott keretet, meg egy rátermett embert, aki ott egyedi mértékkel rendet tart. (Ennek hiányában nagyon rossz ötlet, akkor inkább maradjon úgy, ahogy most van.)
Borzasztó aranyos, hogy emberek mennyire 'nem értik' a Napos oldalt :)
Azért azt lássuk be, hogy ezt te aligha tudnád ilyen lazán megítélni - bár lehet, hogy van egy diplomád irodalomból, csak ugye kurva jól titkolod.
De mivel én sem a saját véleményemet írtam le, ezért nem nagyon fogunk erről vitatkozni.
Bár most, hogy erről érdemben kellett volna értekezni, ránéztem az általam az évek során 'többed alkalommal' olvasott szerzők munkásságára és nagyjából mindegyikükről elmondható, hogy volt egy nagyon jó korszakuk, és bár írogattak előtte is, meg az idő maradékában abból éltek, amit akkor kitaláltak - de attól még elég jól körülhatárolható. Martin esetében is.
Valójában akikről az átlag ember egyáltalán elkezd beszélgetni (mint mi most itt), az mind olyan szerző, akinek volt ilyen ~10 éve.
Ezért ismerjük egyáltalán, ezért beszélgethetünk róla ;)
sandalar: Mihez képest ugye. Lehet, hogy Stephen King-től a szar is jobb, mint mástól a jó ;) De mivel egyetlen könyvét sem olvastam, erről sem velem fogsz beszélgetni :3
Épp most olvastam és jöttem linkelni :D
Sztem be is zárhatjuk mára az internetet.
Van az úgy, hogy az ihlet elfogy közben. (Nem is tudom hol hallottam, hogy egy írónak ~10 jó éve van.)
>>> SW Flipper
https://blog.zenstudios.com/?p=6109
Rejtő erről meg az életről már rég megmondta a frankót.
Az ismerősöd meg gondolom nem akarná, hogy emiatt szomorkodj, TEHÁT vagy gondolj rá mosolyogva, vagy szervezz egy igazán nagy bulit a tiszteletére.
Végül egy ízléstelen Robotzsaru idézet a fekete humor nevében.
Akkor tegnap Twitch-en ezért néztek 160 ezren Mariot (talán N64-en) :D
Én igazából nem tudom elképzelni, hogyan függetleníti el magát a sorozattól, hacsak nem nézi meg egyáltalán. (De úgy tudom nézi, hiszen nyilatkozott róla.)
Egy Walking Dead-nél oké, az eredeti mérföldekre jár minden téren, vagyis annak csak egy alternatív adaptációja a sorozat, tetszőlege átemelésekkel és kizárt, hogy megelőzze az eredetit.
De így? Szvsz nagyon necces a dolog, író és néző/olvasó szempontjából is. (Hiszen ki tudja mi tetszik meg neki a TV-ben, vagy éppen csinál direkt mást miatta, ugye csakazértis, mert mondjuk kinyirták, és még spirázhatnánk.)
Szétszakajtja a stéridőt! Gáz.
Jah, hogy nem vettem észre, hogy ez neked válasz.
Megint nekem kellemetlen :(
(Főleg, mert nekem csak addig tetszett, amíg csak goq képét láttam - így már nem jó :P)
What we do in the Shadows
Én nem nagyon vagyok oda az ilyen low budget vagy arra hajazó dolgokért (szóval Blairwitch-től a nem is emlékszem a címére, talán C betűs scifi-ig bezárólag), de ez annyira eredeti és epikus, továbbá részletgazdag és mesteri, hogy megadom rá a 9 pontot. (Nem a 7-ből)
rwurl=http://cornandsoda.com/wp/wp-content/uploads/2015/08/What-We-Do-in-the-S...
The year's most notable directors join for The Hollywood Reporter's Writer Oscar Roundtable.
valaki magyarázza már el, hogy David O. Russellben mi a pláne
1. Ki állította, hogy van benne pláne?
2. Mit lehet azon elmagyarázni, hogy valakit beválasztanak/jelölnek egy Oscar-ral kapcsolatos bármibe, miután ő ill. a filmjei sorozatosan nyertek a megelőző években, de még nem is csak sok filmjéből pár, hanem szinte mind? (+aktuális a Joy)
3. Ha erről szeretnél beszélgetni, akkor kérlek fogalmazz úgy, hogy ez világos legyen. Itt ugyanis senki nem dicsérte, csak egy listában szerepelt. A listát magát pedig nem kell magyarázni - sztem.
Egyébként a Fightert aszem nem is láttam (vagy kiesett), az AH egy nulla, a SLP nagyon remek, a TK szintúgy.
Bárki más számára elég ok az (tetszéstől függetlenül), hogy az elmúlt 5 évben 3 olyan filmet csinált, ami 8 pont körül jár imdb-n és kivétel nélkül repkedtek az Oscar díjak.
De majd biztos lehajol hozzád valaki és neked is elmagyarázza, hogy miért fontos az Oscar szempontjából a korábban nyert többi Oscar.
Igen, ilyesmi a terv: fal vagy plafon. Ennek eldöntéséhez kellene kicsit több támpont. (Pl. 100 fokosra melegszik az üveglap és így olyan helyre nem rakhatod, ahol véletlenül is hozzá lehet érni.)
Ami teljesen jogos, hiszen még sosem voltak ilyen magasak az olaj árak ;)
Egy játékban erre a szintlépésre írnák ki, hogy 'military class' ;)
...és már megint a megszokott borzasztó naiv feltételezés, hogy a szerzők/készítők mindig, de főleg MINDENT elterveztek az első pillanatban. Minden kódolva van az ősrobbanásban - ha a rajongó úgy akarja.
Mindennek célja van, minden végig egy fix úton halad, nem is akkor találja ki valójában, hanem csak akkor rajzol hozzá térképet!
Martin-nak is ezért kell 2 nap egy oldalhoz (már ha egyáltalán írna). Mindent kidolgozott, csak rohadt pontosan akarja felidézni ;)