Hozzászólások
Elsődleges fülek
Hülyeség ezen lovagolni: az oldalon a moderáció erősen céltalan és szubjektív, de ennek megfelelően minimális.
Pl. én eleve nem értem azt, hogy hogyan lehet bárkinek is pofája ahhoz, hogy atyáskodóan minősítse más fórumbeli tevékenységét (mielőtt: nem, a moderátor nem ezt csinálja). Hogy pl. Zaxx most épen javul-e, rombolja-e a közösséget vagy óvodás, egyéni ízlés kérdése (és egyébként a moderációt illetően teljesen irreleváns), de ugyanúgy személyeskedő megnyilvánulás, mintha én írnám le xy-ról, hogy elmehet az anyjába. Minek komolyan venni egy olyan rendszert, ami még ennyit sem képes felismerni? Itt valami beteg családterápia feeling van, amikor a moderáció kerül szóba, nem a tényleges moderáció megvitatása, mert mindig ott lyukadunk ki, hogy akkor most ez meg az az ember mennyire beteg. :D
Go with the flow, don't give a fuck about it, aztán majd lesz valahogy, mert már bőven túl vagyunk azon a ponton, ahol ezzel még érdemben lehetne kezdeni valamit. Amíg az oldalba és a fórumozók életébe való beavatkozás minimális marad, addig simán együtt lehet ezzel élni, bár tény, hogy a jelenlegi helyzetben az ideális az lenne, ha nem lenne moderáció.
Nem értek a családjoghoz, de így is furának tűnik, hogy mi a fenéért mentél te bele a közös felügyeletbe, ha ilyen macerás a helyzet (akkor még nem tűnt úgy, hogy macerás lesz?)... aztán persze a jogászok dögöljenek meg, oh well.
Ez Ciceroek idejében már nagyon nem erről szólt Rómában, sőt korábban is jóval komolyabb volt már.
Oké, de azok a rómaiak meg a görögök, és kifejezett jogi oktatás Rómában sem volt, hanem retori iskola vagy mi a tök, ahol retorikát tanítottak, amiben ugye ott volt a jog is. Aztán meg bedőlt az egész, szóval az rendben van, hogy a mai polgári jog alapja a római jog, de igazából nincs meg a folytonosság.
Persze ettől még röhej belegondolni, hogy 1000 évvel Róma után Európában bárki lehetett "ügyvéd", ügyvédi szakma meg nem is volt, aztán valahogy csak-csak rájött az emberiség megint, hogy "ja, hát igen, az kell". :D
Egyébként én a római joghoz sosem vonzódtam annyira, nekem sosem tűnt egy romantikus érának: tanulni szerettem, mert érdekes volt, de come on, a társadalmi rendszerük és büntetőjoguk (ezt pl. nem is értem, miért tanítják, azért, hogy meglegyen a 250 tétel? :D) rohadtul primitív volt, a "jogtudomány" az előkelő családok játéka volt.
Ismerték a jogot, eljártak a vitás ügyekben a megbizojuk érdekében, amiért fizetést kaptak. Szakmakent könnyebb elkuloniteni.
Lehet így értelmezni, csak ugye a kezdetek kezdetén ez a "megbízó érdekében eljártak" nem virágnyelven annyit jelentett, hogy az írni-olvasni nem tudó megbízó elküldött maga helyett egy csávót, aki már tudott írni-olvasni (bárkit). Erre én nem igazán tudok úgy tekinteni, mint kifejezett jogászi tevékenység.
A bíróság ugye minden társadalom egyik alapköve.
Yep, de a bíróság is olyan, hogy elkezded boncolni, aztán gyorsan ott vagy, hogy ilyen-olyan törzsi gyűlések meg akármik, ahol kimondták a tolvajról, hogy verjék agyon.
Nyilván ha társadalmilag és onnan nézzük, hogy a jog egyidős a társadalommal, akkor lehet azt mondani, hogy joggal foglalkozó emberek is a kezdetek óta léteznek. Hogy most ez jogász vagy sem, igazából hozzáállás kérdése.
Hívhatjuk mai értelemben, csak akkor nem így hívták. Igazából ezt úgy szokták "eldönteni", hogy megnézik az oktatás történetét, és onnantól, hogy az oktatásban kiválik az általános filozófiából a jog (és most egyszerűsítek, mert nem ilyen egyenes az út, de a fene se emlékszik már), beszélhetünk jogi oktatásról, jogászságról. Mai viszonyokra átfordítva akkor még gimnázium volt, nem egyetem. :D
De jo ez azer igy reszben csusztatas
Egyáltalán nem csúsztatás, és nem is arra gondoltam, amire te. Kifejezetten jogász szakma tulajdonképpen azóta létezik, amióta létezik a Bolognai egyetem (XI. század asszem), de nem kell nagy történelmi ismeret ahhoz, hogy tudd, korábban is voltak törvények meg jogászok is (ókor). :D
Szerk: Hogy egy kicsit érthetőbb legyen: pl. Platónra még nem tudod azt mondani, hogy jogász (ahogyan mondjuk Püthagorasz sem volt matematikus, bármennyire is úgy hívjuk manapság), mert ugyanolyan magas szinten értett ő még amelett jónéhány dologhoz, szóval a jogász, mint specifikus szakma későbbi termék, de mai viszonylatban egyáltalán nem sokkal.
De még mindig ott vagyunk, hogy akkor van egy rendszer, ami képes különbséget tenni a fekete és a fehér színek között, a szürkével (az esetek többsége) viszont nem tud mit kezdeni. A dolog végét én inkább abban látom, hogy a jogász szerepe megváltozik ("adatot gyűjt és tisztít" az AI-nak), de nem szűnik meg. Már magát a bíróságot is baromi nehéz kiváltani, és akkor még az "alsóbb" szintekről nem is beszéltünk.
És milyen jó, hogy vannak ezek, ugyanakkor senkinek sem kellemes élmény végigzongoráznia. De nemcsak ezekre a rossz döntésekre és műhibákra gondoltam, hanem arra a felelősségre is, amit a szakma rád ruház, és amivel visszaélve durván ki lehet szúrni emberekkel (pl. az ügyvéd lenyúlja az ügyvédi letétet), ezért hoztam fel az orvosi titoktartást is lazán az előbb.
A rossz orvos meg tud ölni, a rossz és szemét jogász viszont olyan helyzetbe tud hozni, amibe aztán beledöglesz. :D
Szerk: Meg érdekes kérdés egyébként, hogy meddig tudsz élni a jogorvoslattal és hogy mikor jön el az a szint, amikor a hiba már olyan, hogy azt is elbaszták neked. Pl. a múlkor olvastam valami bulvár szarban, hogy Sarka Kata ügyvédei szerint érvénytelen az a házassági szerződés, amit Hajdú Péterrel kötött... ha tényleg sikerült elbaszni valamit, akkor ugrott a médiakeselyű vagyonának a fele, jogorvoslat ide vagy oda. :D
Regen viszont nem voltak jogaszok
Az őskorban? :D Jogászok mindig is voltak, csak ahhoz kellett viszonylag sok idő, hogy a szakma önállóan jelenjen meg (egyszercsak olyan bonyolult lett a dolog, hogy már specializálódni kellett rá).
Kisebb nagyobb cegeknel szerinted ha dontest kell hozni egy egy tartalom jogserto e, vagy TOS serto e, illetve mi az ami koser es mi az ami nem fer bele hanyszor vizsgalja at egy jogasz, es hanyszor bizzak egy mesterseges intelligaciara (algoritmusra) a munkat hogy megitelje ezt?
Én azért nem hiszek abban, hogy ez lenne a jövő, mert megnézem, hogy mennyire működik mondjuk a Youtube algoritmusa és látom, hogy egyáltalán nem. Amint macera van, kell az emberi jogértelmezés és mérlegelés, mert az algoritmus és az AI nem teljesíti a feladatát, hibázik. Ahhoz, hogy a jogászt kiváltsa az AI, igazi, öntudattal és a társadalom morális zsinórmértékével rendelkező mesterséges intelligenciára, "Skynetre" lenne a szükség. :D A törvény az csak egy szöveghalmaz, ami megpróbálja szabályozni az emberi együttélést, de közben meg az emberi együttélés olyan bonyolult dolog, hogy lehetetlen egy szöveghalmazban lefedni minden aspektusát = itt jönnek be a jogászok.
Másrészt meg ugye magát a törvényt is a jogász hozza össze, szóval akkor lehet programozni a törvényhozó AI-t is, ami képes reagálni a társadalmi változásokra.
Tetelezzuk fel ha egyik naprol masikra eltunni a digitalis technologia, jo messzire visszaesnenk es visszafejlodnenk es szinte kezelhetetlenek lennenek a megszokott mindennapjaink.
Ez így van, nagyon szar lenne, de összességében túlélnénk. Ha viszont nincs jog, akkor ember embernek farkasa lesz és államok szűnnek meg létezni, a jog nélküli világ az kb. Mad Max. :D
Ahogyan van sok szar jogász, úgy van sok szar orvos is, meg ott is nagyon fontosak a különböző szakterületek (hülye példa, de egy traumatológus pl. megmenti az életedet, de sebészileg olyan böllérmunkát végez, hogy aztán húzhatsz a plasztikai sebészhez :D). Gondolom téged is kezeltek már félre párszor, és ez akár még a legpöpecebb maszekoknál is előfordul, de más szempontból is vannak kutyaütők, pl. egyik haverom faterja nőgyógyász, és a perverz balfasz állandóan arról pofázik, hogy kinek a pinájában turkált, aztán ezen röhög. Legközelebb majd mondom is neki szerintem, hogy a kézilabdás csajokról már eleget hallottam, inkább meséljen arról, hogy mi újság a ronda kövér nők muffjaival. :D
Gabika írta: miert ne? en 13 eves korom ota tanulok programozni (32+ ev lassan), es meg mindig boven van mit...
ehhez kepest a jog egy picsafust
Igen, mert a jog az olyan, hogy kijössz az egyetemről és kész is vagy, véletlenül sem arról van szó, hogy havonta változnak a törvények... Minden komolyabb szakma arról szól, hogy életed végéig tanulsz.
ödönke írta:
6 év általános orvosi képzés az egyik legnehezebb egyetemen, 2 év rezidens képzés, 3-4 év szakorvos jelölti képzés és akkor 10+ év elteltével valóban orvos lehet...Ha ilyen feltételek vannak, hogy orvos legyen valaki, akkor miért balfasz hanyag az orvosok szerintem több mint fele?
Mert a jó orvos elhúz a picsába külföldre, a többi meg már az egyetem alatt szétdrogozza magát. :D Én mondjuk megértem, a fasz se tudná nem belőve kibírni. :D
De mondom kar belemenni mert ez az egesz csak a szakmai sznobsagot hozza ki, hogy "melyik szakma er tobbet a masiknal"
Szó nincs erről: nálam annak, hogy mennyire fontos egy szakma kb. az a fokmérője, hogy mennyire fontos az emberiség fennmaradása szempontjából, szóval az orvos és a földműves is előzi a jogászokat, ők csak a társadalom rendes működése és fejlődése miatt kellenek. Kb. a programozó is ez a kategória, csak nélküle nem hullik szét a társadalom, jog nélkül meg igen.
Nagyon egyszeru pelda, pl gondolj bele mennyi felelossegel jar egy onvezeto repulo pilota vagy auto leprogramozasa. Benne marad a rendszerben egy hiba ami esetleg egyszerre jon elo, elharithatatban abban a rovid pillanatban es tobb millio ember hal meg miatta, mennyire csak kisebb karrier rezzenest eredmenyez? :)
Oké, de a QA-t pl. kihagytad az egyenletből. :D Egy orvos hibáját nagyobb gond esetén senki sem tudja kijavítani.
Szerintem szimplán csak arra gondolt, hogy az orvos egy kicsit komolyabb szakma a programozónál, főleg ami a felelősséget illeti. Mondjuk ebben a kontextusban a jogászok lefitymálása (főleg a programozókhoz képest, I mean come on, ott mindegy, mit baszol el, csak a te karrieredre lesz kihatással, mások életét nem befolyásolod) elég furcsa lenne. :D
Szerk: Mondjuk én egyébként is imádom a jogászok összevetését az orvosokkal, mert az orvosoknál ugye mindjárt mindenki sorolja, hogy x év ez, x év az, a jogászoknál meg az a fals prekoncepció, hogy kész jogászok jönnek ki az egyetemről. Egy fenét: 5 év egyetem (jó esetben, mert szvsz 5 év alatt a jogot elvégezni csak szociopaták tudják, az orvosin jobban el van osztva az anyag), aztán néhány év gyakorlat, szakvizsga és bamm, valamilyen jogász lettél egy sima jogi diploma után, szóval kb. ugyanott vagyunk, mint az orvosoknál, csak az orvosi egy fokkal még nehezebb.
A mi mennyire nehéz és mi nem témához meg csak annyit, hogy az orvosihoz és a joghoz képest lófasz az összes képzés nálunk, szinte összevethetetlen a különbség, akár azt is lehetne mondani, hogy az orvosi és a jog az egyetem, a többi meg főiskola. :D
Ó, az eltérő képességű championok elhozták magukkal a Mortal Kombat-communityt idéző karakter shitpostokat:
rwurl=https://www.youtube.com/watch?v=rgHSO72gFeo
:DD Anarki egy baromi érdekes karakter, mert olyan formában lett elcseszve, hogy én nem is értem, hogyan sikerült ezt így összehoznia az idnek és a Sabernek. Hogy mit tud?
- Baromi gyorsan van max sebességen 560 ups-es speed limittel.
- Q1-es air control, vagyis rohadt jól mozog a levegőben.
- Rohadtul nehéz eltalálni, mivel lebeg, kicsi a hitboxa, kiszámíthatatlanok az animációi és a gyorsasága miatt remekül lehet vele strafe-elni.
- A speciális képessége AZONNAL újratölti a teljes életét.
A 4 előnyből az elsú hármat egy új játékos biztosan nem fogja tudni kihasználni, szóval szar lesz a karakterrel, hiába az instaheal, egy Quake veterán viszont pillanatok alatt 580-on van, változtatja a röppályáját a levegőben és izomból nyomja a strafe-elő dodge-olást + tolhatja a regent. Vagyis csináltak az idnél egy karaktert, ami nagyon komoly előnyhöz juttat egy tapasztalt játékost, a newbie-nak meg rémálom ellene harcolnia (kinyírni a rail gunnal? lehetetlen küldetés, ha fel van tankolva, mert ha el is találod kétszer, benyomja az instahealt és kinyír) = instant hányás, és még a hangja is rohadtul idegesítő (a szinkron nem Yuri Lowenthal (=SoT Prince of Persia) élete alakítása :DD). Már én is ott tartok, hogy ha TDM-ben megszorul a csapat, az én fragjeim meg nem valami jók, akkor gyorsan átváltok Anarkira, mert még ha le is lőnek, garantált, hogy magammal viszek 1-2 ellenfelet. :D
Nem vágom, hogyan gondolták működőképesnek a balanszot így, mivel más karakternél nincs teljes instaheal: Galena totemjei 50-et gyógyítanak vissza, Blazko passzív regen healthje meg lassú és kevés + ezek a karakterek mindent összevetve így is elég gyengék (Galena nem túl tápos, Blazko dual wieldje szar, mert csökken vele a fegyverek pontossága + lassú is, szóval könnyen el lehet taposni, messze a leggyengébb karakter a játékban).
Sokkal jobb lenne, ha ahelyett, hogy a profiknak csinálnak egy OP karaktert, inkább a zöldfülűeknek adnának egy olyan karaktert, amivel újfiúként könnyű boldogulni, magasabb szinten viszont előnytelen. Blazkónak kijárna egy szép buff, vele ezt simán meg lehetne valósítani, és akkor én is játszanék vele Ranger helyett. :D
+ Imádom a Quake 4-es railgunt, de az extra fegyvermodelleket miért nem lehet színezni? :D
Nokedli írta: Nem baj majd fölé képzelsz két fél narancsot mint az Angelina Jolie filmnél :-D
Végig azon röhögtünk anno, hogy még a határvonal is látszik körbe ahol ragasztották.
Mondjuk volt időnk ezzel foglalkozni, mert maga a film nem igazán kötött le senkit :-)
Legjobb promókép:
rwurl=https://i.pinimg.com/736x/33/d3/88/33d388b81549b6acaab022f4dc929f5b--lar...
Üssetek agyon, de szerintem a Jolie-s TR-filmek nem voltak rosszak: vicces hülyeségek fasza akcióval, többségében jó poénokkal és kellemes adag természetfelettivel. Ha már 2000-es évek eleje és akciófilm, akkor korrekt volt mindkettő.
Mostanában a TNG 3. évadát nézegetem, és tegnap eljutottam a Yesterday's Enterprise-ig (3x15). Az megvolt régről, hogy ez egy kurva jó rész, de a pontos cselekményre már nem emlékeztem... hát, ha az lesz a Discoveryben, ami eszünkbe jutott Cartwrighttal, akkor nagyon ajánlom mindenkinek. :D
A temporal rift opens, and the USS Enterprise-C emerges, changing the timeline into a reality where the Federation is in a bitter war with the Klingon Empire. The only person on the USS Enterprise-D who realizes that something is not right is Guinan, and she must help return the displaced starship to its proper time, in order for the Enterprise-D crew to save themselves.
Na, ez a másik bajom az Orville-lel: hogy nincs meg az a komolyság, ami kell a mélyebb Star Trekhez. Átemeltek egy csomó ST-részt, de mindig csak a könnyedebb-érdekesebb epizódokat, a belemenősebbekből viszont majdnem semmit, a humor meg nem elég erős. Bár a két sorozat (Orville, Family Guy) eltérő stílusa miatt nagyon más, de kicsit olyan, mint a Star Wars-paródiák a Family Guyból, amik a minőségi megvalósítás ellenére elég gyenge Family Guy-részek voltak, és inkább az SW-íz miatt és nem a poénokért érdemes őket megnézni.
Szóval az Orville az egy ilyen "fake Star Trek", ami megszólalásig hasonlít az ST-re, csak olyan limitált a koncepciója, hogy sosem lesz belőle ST, inkább csak vizuálisan elhiteti veled, hogy az. Ezért is volt fura, amikor az ST-redditen láttam, mennyire utálták a Discót és mennyire istenítették az Orville-t, hogy "na srácok, ez már igazi Star Trek", közben meg kurvára nem, sőt, a Disco tematikailag sokkal inkább ST, mint az Orville valaha is lesz. Persze aztán megértettem a dolgot, mert a Disco meg kb. leszarja az újdonságokat annyira nem kedvelő keményvonalas rajongót: jó sötét, brutális, a kezdés döcögött is rendesen itt-ott, az epizodikus szerkezetet meg kidobja a kukába, mint egy modern sorozat. Egy olyan "sokk" után nyilván hívogatóbb lehet egy olyan sorozat, ami tálalásban abszolút old school Star Treknek tűnik (csak nem az :D).
Szerintem nem fogod megbánni: TOS és TNG remake-ek mai effektekkel, csak én úgy vagyok vele, hogy minek, ha egyszer a CBS elköltött vagy 15 millió dollárt a felújított TNG-re, amikor kiadták BR-en. Az eredeti negatívokról újra lett vágva a teljes sorozat, új CG-t tettek bele, szóval pöpec úgy újranézni a régit.
Az előzetesek alapján ST-paródiának tűnt, de nem az, hanem pont olyan, amilyennek a videóban is lefestik: Seth MacFarlene akart csinálni egy új TNG-t, de mivel ő Seth MacFarlene, ezért belerakott néhány viccet is. A TNG is tudott vicces lenni, szóval olyan hatalmas nagy különbség nincs, inkább az az érzésed, hogy nézed a TNG-t, csak közbeszúrtak néhány lapos poént is.
Igazából Discovery mid-season vs. Orville rivjú:
rwurl=https://www.youtube.com/watch?v=DpHbLewg79c
Érdekes, hogy kb. ugyanazon a véleményen vannak az Orville-lal kapcsolatban, mint én: hogy így megnézem és jó meg minden, de mivel még manapság is rendszeresen nézem a TNG-t, egyszerűen nem kell az Orville féle TNG remake-nosztalgiavonat. Másolatnak egész jó, de semmi eredeti nincs benne, szóval akkor már inkább az igazi, mellette meg valami új (Disco).
Igen, ezért lenne furcsa egy időutazásos sztori: egyrészt nagyon trekes megoldás lenne (tulajdonképpen egy klasszikus részt bővítenének vele ki egy egész évadra), másrészt viszont egy kicsit tökön rúgná a Discovery folyamatos cselekményét, ráadásul tutira kiírnák vele Lorcát is. Ugyanakkor megoldhatják olyan faszán is, hogy örüljünk.
Olvastam, asszem még reagáltam is rá, csak most, hogy már tudjuk, hogy bejött, nyugodtan lehet linkelni. :D
A multiplayer így néz ki a játékban, miután ezt megnézed, nem lesz több kérdésed:
rwurl=https://www.youtube.com/watch?v=Fu12Ob142Dw
Tök jó, hogy a Voqot játszó színészt eddig Javid Iqbalként kreditelték, aki természetesen egy nem létező személy, mivel a karaktert a kezdetek óta a Tylert is hozó Shazad Latif játszotta. :D
Iqbalnak egyébként nagyon jó Twitter-oldalt eszkábáltak össze:
https://twitter.com/realjavidiqbal
Tükröm, tükröm, mondd meg nékem... :D
Igen, ezt gondoltam én is. Ne vedd személyeskedésnek, de ez akárhogyan is nézzük, hiba volt tőled.
Ezzel csak arra akarok kilyukadni, hogy oké, lehet azt mondani, hogy -20 jogásszal jobb lenne az élet (vicc volt, értem), de nekem sokszor az a benyomásom, hogy a jogászok rossz megítélése legkevésbé a jogászokon múlik. Igen, szar a törvény, sok a kutyaütű, a gyámhivatalokban viszonylagos kupi van, a bíróságok túlterheltek és lassúak, de azért általában mégis arról van szó, hogy az emberek hoznak egy adag hibás döntést életükben, amikre jogi megoldásokat keresnek, és ezek a megoldások nem mindig egyszerűek vagy egyértelműek.
Mert most ugye akkor mit akarsz? Az exed kapjon egy pénzbírságot? Hú, az aztán nagyon jó lenne a gyerekeknek (akik ugye ilyenkor eljárásilag is a legfontosabbak), a csaj leültetése vagy a gyerkőcök gyors faterhoz költöztetése szintén. Baromi nehéz dolgok ezek, szóval legyél nyugodt, türelmes és okos, csak úgy lehet megoldani.