Hozzászólások
Elsődleges fülek
Dark Skies
Nagyon kicsi merítésem van a műfajban, de számomra kellően lájtos volt, és még nézhető is. (Remélem, ez az :-))
Last Ninja remake: motoszkál a System 3 Software, épp felmérik az igényeket:
https://www.facebook.com/System3Games/photos/a.300577163406485.107374182...
rwurl=https://scontent-vie1-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xpt1/v/t1.0-9/s720x720/1184...
2017 will be the 30th anniversary of The Last Ninja, arguably the most successful game ever on the C64. Should System 3 do a HD remake? To gauge interest we would like to achieve at least 100,000 likes for this post. We would then seriously consider it.
votma valahol itt par hete (honapja) lehet kispoen jatekok topikban vagy ilyesmiben. Ezert nem is kommentaltam mert Strato nem szereti ha votmazok :D
Kispoennak siman elmegy jaja.
Imitálni, vagy filmes eszközökkel reprodukálni. A félreértés szerintem innen fakad, hogy a filmek nem a valóságot kívánják "egy az egyben" visszaadni, hanem annak egyfajta illúzióját.
igen, es ez elegendo fps nelkul nem igen valosul meg. Erzed hogy diavetitesen vagy, az meg nem egy tokeletes mozgasilluzio elmeny ugye, hanem "darabos".
Elhiszem, hogy a magasabb framerátán futó film kellemesebb élményt ad - hasonlóan a játékokhoz
koszonom. En is csak errol beszeltem, nem vittattam a tobbi tenyezo letjogosultsagat.
Es teljesen egyetertek veled hogy rohadt fontosak a tobbi szempontok is, mint a szineszi jatek, bevilagitas, rendezes, writing, hangeffektusok, zene, diszletek (vagy CGI minosege manapsag), es szamos ilyen tenyezok es szerszamok hogy a helytukon legyenek.
Mind-mind fontos resze az elmenynek.
Itt is az egesz cikkben csak arrol volt szo latod, hogy "a magasabb framerátán futó film kellemesebb élményt ad", nem hogy ez miatt akkor kevesebb szukseg lenne a tobbi elem (mint a vagas vagy szineszi jatek) minosegenek megtartasara illetve javitasara.
folyamatossagot akarnak reprodukalni.
Imitálni, vagy filmes eszközökkel reprodukálni. A félreértés szerintem innen fakad, hogy a filmek nem a valóságot kívánják "egy az egyben" visszaadni, hanem annak egyfajta illúzióját.
Elhiszem, hogy a magasabb framerátán futó film kellemesebb élményt ad - hasonlóan a játékokhoz -, de "objektív" szempontok alapján max. a dokumentumfilmek lesznek "jobbak", hiszen ezek törekednek realizmusra. Minden másnál csakis személyes preferenciáról van szó (és pont ezért hoztam fel korábban a romantika irányzatát a realizmussal szemben).
swoder írta: Ismerem a programot, és már évekkel is beszéltünk a témáról a megboldogult HW-n. :) Akkor is valami olyasmire jutottunk, hogy bizonyos műfajoknak kedvezne a magasabb fps. Viszont relációs jelet raknál a Die Hard és egy jövőbeli akciófilm közé?
a jelenlegi (ha Die Hard-ot annak vehetujuk) akcio filmeknel is jobban jon a 60fps. Ha a jovobeli akciofilmeket mit tudum en 120fps-en gyartjak, es lebutitod 24fps-re, tobb motion blurral, ugyanugy nezheto, de szintugy szarabb elmeny lesz a kisebb FPS-nek hala.
Azzal ervelek hogy a mozifilm alapjaban veve folyamatossagot akar mutatni (latszatni). Es a folyamatossag jobban mutat ha folyamatos a kep, mintsem ha elegendo fps hianyaban szaggat.
Ennek nincs koze hozza milyen akciofilmrol lenne szo, vagy milyen CGI technikakkal keszitettek, milyen szineszi jatekok vannak benne. Ezert mondom hogy objektiven jobb a magasabb fps minden mozgasnal, mivel folyamatossagot akarnak reprodukalni.
egyik pillanatban meg a kepernyo vegen van a repulo kes, masikban mar a jobbon es koztes mozgas nincsElegánsabb tud lenni, ha minél kevesebb vágással operálnak, de maga a vágás is egy filmes eszköz a sok közül, amit nem lehet vákuumban értelmezni. Milyen szempontok alapján használnál relációs jelet [a különböző filmes eszközök között]?
a vagas igen, fontos ezkoz. De a vagas idobeli szempont kerdes, nem framerates. Lehet egy jelenet .5 masodpercesre vagott kesdobas, amiben jo ha 2-3 kepkozkat latsz elmosva es szaggatva, es lehet ugyanugy .5 masodpercesre vagott, de tueles motion blur mentes es 200-300 kepkockas tukorsima folyamatossagu is.
A framerate nek nincs koze az idobeli kulonbsegekhez. Nem tudom honnan jott ez a teveszme hogy magasabb FPS-sel "gyorsabban jatszodik le" a film.
Valoszinuleg a multszazad beli kezzel tekeros kameraknal, ahol ha az elozoleg felvettnel gyorsabban tekerted a kart akkor tobb filmkockat mutatott, es gyorsabban mozogtak az emberek benne. De itt szo sincs ilyesmirol, a torteneseket itt mind realtime veszik fel es realtime adjak vissza, csak annyi hogy egy karlegyintes nem 3 egymast koveto mosott, szaggato kepkockabol all ossze, hanem egy teljesen folyamatos mozgast reprodukal, kelloen magas fps rataval.
Vehetjuk peldanak a kepfelbontast is. Hogy ad jobb elmenyt egy felvetel, egy mosott kaloz kamerafelveteles 144p-n, vagy egy full HD bluray felbontasban es bitrataban? Ugye hogy objektiven a jobb az utobbi.
Miert? Teljesen esszeru logikabol kiindulva, mivel a valo elet se mosott 144ps maszlag, hanem "tueles".
Értem mit értesz "nézői élmény" alatt, de rengeteg film szépségét a motion blurt elrejtő, megkerülő eszközök adják, ami 60 fps-en nem valósítható meg.
mondj egy filmet ami szebb es folyamatosabb hatast kelt 24fps-en. Mondj egy filmet ahol kifejezetten a 24fps adta limitaciokra epitettek optikai trukkoket, amit magasabb fps rataval egyszeruen nem tudtak volna megvalositani.
60fps-en is ugyanugy hasznalhatsz te motion blurt ha akarsz, meg a jelenleg filmekben hasznalt mindenfele muveszi effektust. Maga a nagyobb fps ezektol nem von meg. A depth of field effektus (fokuszalas) se fps fuggo, nyugodtan hasznalhatod magas fps ratanal is. Sot egy allokepnel is ha mar ott vagyunk, es teszik is az emberkek.
Egyetlen latvanybeli kulonbseg, hogy elegendoen magasabb fps ratanal legalabb nem fog szaggatni amit latsz, alacsonynal meg mindig.
Emiatt veszi kicsit nehezen be a gyomron a feltételes módon keresztüli érvelésedet. :) Habár te a filmes eszközöket "igénytelennek, szarnak" írod le, továbbá a színészek munkáját hasonlóképp jellemzed: "nyilvan amikor mutatnak ket alakot hogy ulnek egy fotelben es beszelgetnek, stabil kameraval, az akar statikus is lehetne, csak hanggal, te aterezned a lenyeged." Amivel nincsen gond, csak ne próbáld meg "objektív" igazságnak beállítani, vagy relációs jeleket használni, ha a vizsgálati szempontjaid a tömeg véleményétől kezdve a játékokon, stúdiók költségvetésén át ezeregy behatárolhatatlan ponton alapszanak.
amit azzal a peldaval akartam jelezni, hogy statikus kameraallasnal es minimalis gyakorlati mozgasnal (pl ha csak valaki csak ul, tartja a szemkontaktust es a szaja jar a felvetelen), akkor joval kevesbe van a nagyobb fps-re is igen, szemben egy aktivan valtozo kepvilaggal (egyszeru pelda, ha mozog a kamera).
Mi sem termeszetesebben ugye, mivel egy majd hogy nem "allokepnel" nincs jelentosege az fps-nek.
Nem szidtam a szineszeket vagy a szaroztam le a munkajukat sohasem. Teljesen masrol beszelunk a ket dologban.
Ismerem a programot, és már évekkel ezelőtt is beszéltünk a témáról a megboldogult HW-n. :) Asszem akkor is valami olyasmire jutottunk, hogy bizonyos műfajoknak kedvezne a magasabb fps. Viszont relációs jelet raknál a Die Hard és egy jövőbeli akciófilm közé?
egyik pillanatban meg a kepernyo vegen van a repulo kes, masikban mar a jobbon es koztes mozgas nincs
Elegánsabb tud lenni, ha minél kevesebb vágással operálnak, de maga a vágás is egy filmes eszköz a sok közül, amit nem lehet vákuumban értelmezni. Milyen szempontok alapján használnál relációs jelet [a különböző filmes eszközök között]?
Értem mit értesz "nézői élmény" alatt, de rengeteg film szépségét a motion blurt elrejtő, megkerülő eszközök adják, ami 60 fps-en nem valósítható meg. Emiatt veszi kicsit nehezen be a gyomron a feltételes módon keresztüli érvelésedet. :) Habár te a filmes eszközöket "igénytelennek, szarnak" írod le, továbbá a színészek munkáját hasonlóképp jellemzed: "nyilvan amikor mutatnak ket alakot hogy ulnek egy fotelben es beszelgetnek, stabil kameraval, az akar statikus is lehetne, csak hanggal, te aterezned a lenyeged." Amivel nincsen gond, csak ne próbáld meg "objektív" igazságnak beállítani, vagy relációs jeleket használni, ha a vizsgálati szempontjaid a tömeg véleményétől kezdve a játékokon, stúdiók költségvetésén át ezeregy behatárolhatatlan ponton alapszanak.
Twitch plays.....
DARK SOULS!
http://kotaku.com/twitch-goes-too-far-tries-to-play-dark-souls-1723996517
swoder írta:
De objektiven jobb a magasabb FPSVákumban. A film művészete pont a jelenlegi korlátok megkerüléséből és kihasználásából fakad. 60 fps-en is jó eséllyel meg lesznek/vannak a kifejezésre alkalmas [alkotói] eszközök, de a romantika és a realizmus irányzata közé sem rakunk relációs jelet, hiszen lehetetlen "objektíven" megközelíteni őket (összevetni a kettőt.)
nezd nem azt mondtam hogy nem szulethetnek nagyszeru muveszeti alkotasok a limitaciok felkarolasaval. Azt mondom hogy ha mindezt 60 vagy magasabb fps-ben tehettek volna meg, akkor jobb lenne a nezoi elmeny.
Ezert is bizonyitja a teny amikor felkonvertalod a 24fps-es videokat 60-ra vagy 120-ra sokkal folyamatosabb elmenyt kapsz, a 24meg szaggat. Ezert is van hogy a nagyobb akciojeleneteknel szetesik a kep 24fps-en mert egyik pillanatban meg a kepernyo vegen van a repulo kes, masikban mar a jobbon es koztes mozgas nincs. Ezert is van hogy jatekokban amikor leesik az FPS (vagy folyamatosan a padlon van) akkor nem csak vallatvonsz es eszrevetlenul nyomod tovabb, hanem teszel rola a beallitasoknal hogy normalisan magasan 60korul maradjon. Ezert is van hogy 3Ds moziknak ahol meg osztodik a szemedre az eleve alacsony FPS, megnagyobb kinszenvedes vegigulni, mivel egyszeruen diavetitesnek fog tunni a film. (es az utobbi nem a 3D hibaja, hanem pont a szerencsetlenul elegtelen FPS miatt, a penzsporolas es profitmaximalizalas elven)
Magaban a profitmaximalizalasban semmi muveszi nincs. (persze a muveszek probalnak attol fuggetlenul is hogy megvannak kotve a kezeik alkotni es a "szarbol" is a leheto letjobba kihozni)
Ott az aplikacio amint fentebb linkeltem. Tedd be 24-fps-re gyorsabb mozgasnal es mond azt hogy jobb elmeny 24fps-en mintsem 60on a gyors hattermozgas (kvazi kameramozgas vegyuk ugy). Persze nyilvan lassu mozgasnal is elojon ugyanez, csak mivel joval kevesebb adatvaltozas van a kepernyon olyankor, automatikusan kevesbe is szembetuno ugy.
sorry internetem megszakadt, mire visszajott ez vart. Kitakaritottam utana :D
De objektiven jobb a magasabb FPS
Vákuumban. A film művészete pont a jelenlegi korlátok megkerüléséből és kihasználásából fakad. 60 fps-en is jó eséllyel meg lesznek/vannak a kifejezésre alkalmas [alkotói] eszközök, de a romantika és a realizmus irányzata közé sem rakunk relációs jelet, hiszen lehetetlen "objektíven" megközelíteni őket (összevetni a kettőt.)
kecske írta: Esetleg hangutánzós, mint "vau vau", vagy mittomén, "miu miu"?
*taps* zenét!
rwurl=https://www.youtube.com/watch?v=rnY-GeZW0D8
swoder írta:
Konnyen at tudod nevelni egyeb (jobb) standardokra is az agyad.Nem jobb, más, ahogy a digitális sem "jobb" a cellulodnál. Mindkettőnek megvannak a maga előnyei, hátrányai, de végső soron a rendezőn múlik a döntés.
De objektiven jobb a magasabb FPS, pont azt bizonygattam hosszasan mar.
Az egeduli elonye a 24fps-nek hogy olcsobb a legyartasa, es az kizarolag filmstudio erdeke (hatalmasabb a beomlo profit az emberektol), nem a tied.
de végső soron a rendezőn múlik a döntés.
inkabb az oltonyosoken, akik penzelik a munkajat es meghatarozzak hogy "ennyi lesz az FPS, Pityu."
A Matisse vagy Van Gogh festményt pelda santit, mivel azt pontosan olyanra tervezte a muvesz, a leheto legtobbet adta ki magabol. Viszont a filmek a valo eletet vettek fel kamerara, es a leheto legminimumabb elfogadhato minosegre butitottak le amennyiert meg hajlando vagy fizetni, csakis a profitmaximalizalas erdekeben. A Matisse vagy Van Gogh direkt arra torekedett hogy a maximumot nyujtsa muveszileg neked, a filmesek meg arra hogy a minimumot.
Melies, Griffith ás Welles pedig éppen forognak a sírjukban...
nagi írta: Tegyük hozzá, hogy PC-n a 24/25 fps egy másik hibája, hogy sehogy se lehet jól megjeleníteni egy 60Hz-en menő monitoron. Főleg a 24-et, ami valójában 23.976. Igen, van 3/2 pulldown, amivel 30-ra konvertálták, de baszottronda volt mindig is.
Hat ez kizarolagosan Hollywood problemaja lesz a kozeljovoben, mivel ha mindenki mas a vilagon 60fps nativ felveteleket fog gyartani es megosztani, egyben igy igenyelni is, akkor rajtuk lesz a sor hogy felzarkozzanak a vilaggal, vagy ugy jarnak mint a zeneipar meg a digitalis fajlmegosztas kerdese.
Tegyük hozzá, hogy PC-n a 24/25 fps egy másik hibája, hogy sehogy se lehet jól megjeleníteni egy 60Hz-en menő monitoron. Főleg a 24-et, ami valójában sokszor csak 23.976. Igen, van 3/2 pulldown, amivel 30-ra konvertálták, de baszottronda volt mindig is.
Strato írta: Amúgy biztosan láma kérdés (és ez kábé mutatja is, hogy mennyire érint a téma :), de miért pont 60FPS a mágikus, mindenki által vágyott szám? A némileg kerekebb 48, vagy uram bocsá', egy mezei 40 nem elég/hozható össze egyszerűbben?
en is mint sokan masok 120fps fole vagyok, es legtobben is aki erti a dorgest.
A 60fps azert a jelenlegi belott "legalabb ennyit ha mas nem" szam, mivel a legtobb kepernyo ennyit tud elviselni max. Ez a szeleskoruen elterjedt hardware-es limit. Hiaba preferalnank nagyobbat, ha nincs (olcso) hardware ami le tudna jatszani.
En is varom a 120+hrz-es IPS-es monitorok masszivabb elterjedeset, szep lassan majd bekovetkezik az is. Mar most bujdosnak ki a kepernyogyarto cegektol egyre tobbet, mint ez a bébi: http://www.guru3d.com/news-story/asus-mg279q-27-gaming-monitor-with-120h...
A 24fps is egy arbitarisan belott szam. Ha a mostani egyre modernebb kamerak egyre tobben tudnak siman 60fps-ben nativan anyagot felvenni (lassan a mobiltelefonok kamerai is), akkor ertelemszeru hogy 60fps a preferalt minimum fps-is a video lejatszasnal is. Elobb utobb eljutunk a 120-ig is, mivel vannak kamerak amik mar siman tudnak ennyivel is dolgozni, de egyelore hamarabb lesz a 60egy kvazi kovetkezo standart, mar csak azert is mivel a Google is direkt tamogatja ezt a vilag legnagyobb video streaming szolgaltatasaval ugye.
RE@L írta: Ez nagyon nagyon de nagyon demagóg. Hiszen mindenki gyerekkora óta több mint 60 FPS-hez szokott.
forditva, legtobben gyerek koruk ora a 24fps-hez voltak szokta. Meg a regi jatekok is sokszor joval kisebb FPS-sel mentek mint 60. Technikai limitaciokbol legtobbszor.
Egész egyszerűen bármi amit eddig láttam mozgóképből és nem 3D-s játékból, annál az animáció tökéletlen volt, vagy túl gyors és darabos vagy élettelen.
a sebessegen a "60fps-ites" nem valtoztat. Ami azt jelenti hogy ugyanolyan gyorsan tortennek a dolgok 24-fps alatt is ha egy bizonyos idointervallumot nezel, mint 48 vagy epp 60nal.
A "furcsa" erzes azert jelentkezik mivel ha nem a "megszokott" 24fps-t adot az agyadnak, akkor kezd el gondolkozni es eszrevenni hogy "wait a second... ez nem is folyamatos mozgas". Igazabol a 48fps is kurva keves a rendes folyamatossagerzet reprodukalasara, es ezt (mint a jatekokban is) motion blur, azaz takonyefektussal szoktak kompenzalni. Ha nem lenne motion blur a filmekben, azt venned eszre hogy diavetitest latsz. Ha pl viszont 120fps-es filmet neznel motion blur nelkuk, akkor is mar egeszen meggyozoen folyamatos fog lenni.
A motion blur teszi az osszes filmet eletlen mosott szarra amugy. En hasznalok szoftveres javito programokat erre, de persze sohasem lesz olyan mint az eredeti valo vilag elessege ugy sem.
Ha valami akkor a motion blur a kurva nagy parasztvakitas. Azt rengetegen megeszik. Ha te 24fps-es filmet neznel motion blur csalas nelkul, ez latnad (de legalabb tueles lenne):
https://frames-per-second.appspot.com/
Itt az applikacio kivaloan eszlelteti hogy mit latsz 24-60 (es 120on is ha tamogatja a kepernyod), es motion blurral vagy anelkul, kulonbozo mozgas gyorsasagokon.
Probald ki leallitani a labdakat es pl csak a hatter mozgasra figyelni. Tedd be 500velocity-re a sebesseget, kapcsold ki a motion blur-t es tedd be 60fps-re.
Miutan kicsit figyelted, kapcsold at 24fps-re. Eg es fold a kulonbseg, a 24fps direkt szaggat.
Ezutan tehetsz felolem realisztikus motion blur-t is, ami a filmeknel is van, es nezd ugy 60fps-en. Kicsit mosott lesz (mivel mint mondtam hogy 120fps+ lenne az egeszen meggyozo megtevesztes mar) de tovabbra is egeszen folyamatos.
Viszont ha levaltod most 24,re akkor megint latod hogy jo szaggat, plusz meg kurva mosott is lesz, mivel joval kevesebb frame van ami kozott el kell hogy osztotjon a motion blur trukk. Kb ezt a mosott, szaggato szart latod te minden mozifelvetelnel is, es latod ezt veded mint "muveszi" kiteljesulest.
Teged vernek at a penzedert cserebe teso, tiszta oltonyos marketing az egesz. Probalok segiteni hogy eszrevedd ezt a tenyt.
Pont ezért ugyanolyan parasztvakítás mivel mindenki máshogy éli meg és nem egységes az élmény mindenkinek.
Az egesz szembetunoen es erezhetoen jobb, kifejezetten olyan jeleneteknel amelyek gyorsabban tortennek (akciok pl), nyilvan amikor mutatnak ket alakot hogy ulnek egy fotelben es beszelgetnek, stabil kameraval, az akar statikus is lehetne, csak hanggal, te aterezned a lenyeged.
Ugyanugy ahogy a valovilagban eszreveszed ha lefekezik valaki elotted kocsival vagy sargara vallt a lampa, es ilyenek, detto nem ugy van hogy valakinek "24fps-en szaggat a kepe" es mindenhol olyan elmenyt el meg, hanem teljesen folyamatos mozgast lat.
Ha tényleg olyan frankó lenne az egész és szembetűnően jobb akkor az adoptációja is sokkal szélesebbkörű lenne.
Elarulok egy titkot. Az emberek nagyresze teljesen igenytelen es meg lehet etetni oket konnyen vizualis trukkokkel.
De ha felhivjuk a figyelmuket hogy hol basszak at oket es hogyan tehetnek ezt jobba, akkor konnyebben tudnak valtoztatni a hozzaallasukon, mar ha akarnak fejlodni minosegben persze.
Kamerámon amikor 60FPS-re állítom a megjelenítőt nem hat élettelennek pedig az van vagy 8 éves....
Mert a te kamerad teljesen modern technologiakkal keszult es mellete nem baszol ra kepronto uto-effektusokat mint a filmeknel teszik. Nem fog koltseghatekonyito, profitmaximalizalo trukkoket bevetni hogy csak az elfogadhatosag hatarat surolo szintet nyujtsa neked.
A filmek direkt vannak elmosva, hogy rejtsek a sok hibat es a lustasagot a vasznon. A jatekok is, megsugom. Ha el van mosva a hatter, akkor legtobbszor nem az elmenyt akarja novelni vele, hanem elrejteni az elnagyolt munkat rajta a "kontorfalazassal". Vagy azt arnyekolni hogy kurva alacsony FPS-sel tud csak futni, pl legjobb pelda mint konzolokon a 30fps limit (vagy joval alatta sok szituban).
Bizonyos FPS alatt meg motion blurral is bekapcsol az ember agya "wait a second..." modon es rajon hogy atbasszak azzal amit mutatnak neki.
Arról nem is beszélve hogy bárminemű anyag ahol a forrás nem 60FPS-ből van hanem szoftveresen extrapoláljátok mindig is hibákat fog magában hordozni és nem lesz tökéletes. Ugyanaz mintha egy Matisse vagy Van Gogh festményt pixelekben akarod újrarajzolni. Megfelelő felbontással nagyon szép eredményt érhetsz el, de az eredeti teljesen máshogy fog hatni mindig is hiszen nem pixelekben festette a művész.
szo se rola, nyilvan hibas lesz mivel szoftveresen probalja kompenzalni az elozoleg lefektetett limitaciokat.
A Matisse vagy Van Gogh festményt pelda santit, mivel azt pontosan olyanra tervezte a muvesz, a leheto legtobbet adta ki magabol. Viszont a filmek a valo eletet vettek fel kamerara, es a leheto legminimumabb elfogadhato minosegre butitottak le amennyiert meg hajlando vagy fizetni, csakis a profitmaximalizalas erdekeben. A Matisse vagy Van Gogh direkt arra torekedett hogy a maximumot nyujtsa muveszileg neked, a filmesek meg arra hogy a minimumot.
Te boldog vagy a letminimum szinttel? Szived dolga eldonteni termeszetesen, de a legtobb ember remelem nem reket meg azon, ha van ra mod hogy segitsen magan.
szvsz ugyanis egészen pontosan kettő darab filmről beszélünk máig istenigazából: a Jó, a rossz és a csúfról és a Volt egyszer egy vadnyugatról.
Akkor bőven van mit pótolnod, már csak Sergio Leone rendezései közül, és akkor Corbucci, Valerii munkásságát sorra sem kerítetted. ;)
Egyébként a klasszikus spaghetti western motívumai egyáltalán nem tűntek el, csak sokszor más köntösében jelentek meg: pl. a Coen tesók No Country For Old Menje, vagy David Michod The Roverje is a műfajra jellemző motívumokkal operált. De spaghetti westernnek ott van a 3:10 to Yuma, The Proposition vagy az idei Slow West Michael Fassbenderrel.
Amúgy biztosan láma kérdés (és ez kábé mutatja is, hogy mennyire érint a téma :), de miért pont 60FPS a mágikus, mindenki által vágyott szám? A némileg kerekebb 48, vagy uram bocsá', egy mezei 40 nem elég/hozható össze egyszerűbben?
Gondolom matricát azt nem nagyon küldenek...
Van, ahol még azt is postázzák. :D
Vagyis futhat a játékod 120 fps-en is, ha a beviteli eszköz válaszideje magas/szuboptimális.
Viszont lehet hiperjó válaszideje is, ha 10-15 fps-ed van, akkor is megette a fene pl az autóversenyt.
Valamint a kijelző is adhat hozzá. Persze lehet trükközni és megfelelő praktikákkal közelebb hozni a 30 fps-t a 60 fps-hez az irányítás reszponzivitását tekintve, de a gyakorlatban ritkán sikerül, és más az elérhető optimum. Nyilván füstjelekkel kommunikáló wireless C64-joystickkal nincs jelentősége, de ilyesmit aránylag kevesen használnak manapság.
Alkotói döntésben pedig inkább azt látom, hogy legyen olcsóbb és/vagy látványosabb, tehát nagyrészt az egyes pontodat.
Filmeknél meg az baj, hogy a pörgősebb kjelentek akadnak. Néha az az érzésem, hogy azért is rángatjáka kamerát, hátha ezzel ezt elfedik, bár nem feltétlen erről van szó. Talán csak rontani szeretnék a helyzetet. Vagy így tanítják az operatőri OKJ-n.
Alig várom, hogy 12 fps-sel rögzíték a sporteseményeket is, élmény lesz nézni, ha a labda útja során egy-két játékos mint állomás az élőképen kimarad. De a vívás is végképp követhetetlenné válna. Egy négyórás, egysnittes köldökcsendélethez mondjuk végképp tökéletes, ezt psishock is elismerné.
Hát, másra számítottam.... :D
Eljárhatott volna bellezni...