Hozzászólások
Elsődleges fülek
A rendőr is ember, neki is, mint bárki másnak van élete amit félthet, ő ugyanúgy nem tudhatja, hogy a másik éppen min gondolkozik vagy mit és miért akar csinálni.
Ezzel nem feltétlenül akarom azt mondani, hogy mindig igazuk van, vagy lőjenek le akárkit akármikor, de be kell látni, hogy ezek a szituációk sose egyszerűek.
A videóban simán hibásnak tűnik a rendőr, a nyolc lövést kicsit soknak tartom.
az emberunk azert kapta a golyot mert kotozkozott es ellenkezett a rendorrel, a bore szine irrelevans.
Ez az eset nem tudom hol tortent btw, a gettos szitut arra ertettem hogy lepukkantabb kornyekeken eleve sokkal tobb a bunozes es a gyilkossagok, a riziko faktor megugrik erosen mert nem tudhatod hogy amig lazitassz, a kolegaja valakinek nem veri pajszerral be a fejedet moged osonva. A rendor ezekben a teruletekben kevesebb rizikot fog vallalni mert fokozott eselye lehet arra hogy visszalonek es meghalhat.
Pattoghatunk itt a jogos-jogtalan emberölés morális kérdésén, de ha egy ittasan és bódultan vezető személy, akinek ráadásul még az egyik lámpája sem ég akcióba lendül, akkor a rendőri reakció arányos vagy aránytalan mivolta akkor is csak reakció marad, aminek kiváltója végeredményben egy ittasan és bódultan vezető személy, akinek ráadásul még az egyik lámpája sem ég szabálysértése volt.
Javítottam néhány dolgot.
az mondjuk nagyobb szopas volt amikor tenyleg van egy retard feher meg egy artalmatlan nigger és megis az utobbit lovik le :D
The two became involved in a physical altercation. Scott "resisted arrest".
kb end of story neki innentol, ez egy kifejezetten biztos ut a halalhoz.
Epeszu ember tanulhatott volna mar rakat masik ember buta hibajabol, es nyugisan teszi pontosan azt amit a rendorok eloirnak neki, nem hogy szandekosan ellenalna es kotozkodne veluk. Vitatkozni es bizonygatni raersz a birosagon is, ha odaig fajulna a dolog.
De ha hozzágondolod, hogy egy másodperce még megpróbálta kicsavarni a kezedből vagy letépni a derekadról a (mégoly nem-halálos) fegyveredet - valószínűsíthetően nem azon okból, hogy minden oldalról lefotózza a gyurmaszakkörös projektjéhez -, akkor a veszélyességi faktor máris idomtalanul megváltozik, és a menekülő fegyvertelenből, ami bizony oh so ártalmatlanul hangzik, egy rendőr-elleni-erőszakban-épp-csak-megakadályozott, tettei-által-bizonyítottan-erőszakos bűnözővé válik. Az automatikus lelövése természetesen messze nem a legideálisabb megoldás, de nehogy már a puszta tény, hogy elfelé lohol, kitörölje a másik tényt, hogy megtámadott egy rendőrt és megpróbálta elvenni a fegyverét. Az azt kövező menekülése nem írja felül a meredek bűnözői aktusát, amit egy pillanattal előtte követett el. A pisztolyformátumban hordozható riot foam (vagy minek hívják), a Különvéleményes rókáztató puska vagy valami hasonló nem-halálos, de IGENCSAK-megbízható megoldás feltalálásának és tömeggyártásának utópisztikus ideje előtt romantikus naivság azt hinni, hogy egy rendőr majd utána iramodik az erőszakos elkövetőnek, elgáncsolja és megbilincseli, esetleg lábon lövi (ami veszélyesebb a középtömegre célzásnál a járulékos kár megnövekedett esélye miatt), vagy bármi olyat tesz, amivel a cél megállítása helyett magát vagy mást is extra veszélyeztetettségnek tegye ki. Persze, hogy lőni fog, emberekről beszélünk. Talán te is lőnél, ha megtámadnak, aztán amint épp megakadályozod, hogy ez a bűnöző lepergesse előtted életed filmjét, még el is akar szökni, hogy máskor másokat is megtámadhasson, netán téged megint egy szomszédból szerzett másik fegyverrel. Ilyenkor ilyesmi játszódik le egy halandóban, adrenalinnal meg készülő szívrohammal megspékelve, aki nem RoboCop vagy Batman vagy egy tapasztalatlan civil oktondi képzeletéből előpattant rendőrideál.
Szóval igen, a megoldás mindenképpen és minden esetben az, hogy nem kell ellenállni, zsarura támadni meg aztán gecire sohasem. Sose tudhatod, ki mire hogyan reagál. Ezért kísérteni sem kell a sorsot. Pattoghatunk itt a jogos-jogtalan emberölés morális kérdésén, de ha egy bűnöző akcióba lendül, akkor a rendőri reakció arányos vagy aránytalan mivolta akkor is csak reakció marad, aminek kiváltója végeredményben egy bűnöző bűncselekménye volt.
gettosabb szituban
Azt mondod, azért kapta, mert fekete volt? Végre egyetértünk valamiben. :D Én nem is értem, hogy illumináltam rendőrök elől rohangáló egyetemistákat miért nem lőnek agyon.
Nem ez a probléma.
Mert aztán ott az az eset, amikor szerencsétlen asszem demenciában szenvedő nagyapó története, aki konkrétan nem tudott magáról, egy kereszt volt a gatyájában, és mivel nem reagált - beteg volt, a hozzátartozók hívták ki a rendőrt segíteni, kiemelve, hogy BETEG, B+, CSAK EGY KIS IZOM KÉNE VISSZAHOZNI AZ UTCÁRÓL - annak rendje és módja szerint a kiérkező rendőr lelőtte.
okes hat ha specialis eseteket veszunk elo, nyilvan keletkezhetnek hibak, ami akar embereletekbe is kerulhetnek. Barmilyen szakmat vehetnenk peldanak. Nezd meg az aranyt mennyi szerencses esettel szamolhatnak el a rendorok, a szerencsetlenul elsultekre. Ezek a BLM felfujt esetek nem a tipikus felallas, hanem nagyon ritka szituk.
Ha rendort hivnak rad, direkt mondjak hogy bolond/labilis mentalis allapotu vagy, nem reagalsz a felszolitasra, es fegyvernek latszo targy is van a gatyadban, az kifejezetten rizikos szitunak bizonyulhat.
Alapjaban veve a hibak sorozata mar ott kezdodott hogy nem rendort kellett volna hivni az apokara, hanem pl szomszedot vagy valakit a kozelbol, mivel a rendor nem erre valo, de persze keso banat mar.
Gondolj bele: mindenkinek lehet szar napja, lehet részeg mint a kefekötő, lőhette be magát, stb. A te véleményed szerint ezeket mind le kéne lőni.
ez nem az en velemenyem, en csak mondom hogy mi a szitu. Egyet ertek vele vagy sem.
A probléma az, hogy az amcsi rendőrök idővel teljességgel elfeledkeztek arról, hogy deeszkalálni lehet egy szituációt, és nem-halálos megoldások is léteznek a célpontok ártalmatlanítására. Nem, az átlag amcsi rendőr leszarja ezt mind és fejbelövi aki nem engedelmeskedik neki azonnal. Ahogy mondják, egy személyben judge, jury and executioner. Pedig jogilag egyik se.
csomo rendor vesztette eletet mar ilyen gettosabb szituban, nem egyszeru rizikozni egy egy finomkodo dontessel, a te eletedbe is kerulhet.
Kösz a kimerítő választ.
Felmerült nálunk is kósza gondolatként, hogy milyen poén lenne 3D nyomtatóval dolgokat generálni (főleg az asszonyra jött mostanában rá a kreatívkodhatnék), de azt hiszem, várunk még vele, hátha elmúlik :), vagy legalább amíg a gyerekek nagyobbak lesznek valamivel, hogy ők is élvezhessék.
Hát ez fasza! Az a puzzle forma mekkora ötlet, pláne ha még úgy is van kiszaggatva (vagy utólag mintázva) a süti is, hogy össze lehet rakni egy nagyobbá. :)
Ha nagyon elcsábulnál ime itt a hely ahol én vettem ;)
https://www.technologyoutlet.co.uk/products/3d-printer-wanhao-duplicator-i3
Aha, és a scuffle over the officer's stun gun az micsoda, kiradírozott történelem?
Maradjunk a tényeknél:
At 9:30 a.m., April 4, 2015, in the parking lot of an auto parts store at 1945 Remount Road, Slager stopped Scott for a non-functioning third brake light. Scott was driving a 1991 Mercedes, and, according to his brother, was headed to the auto parts store when he was stopped. The video from Slager's dashcam shows him approaching Scott's car, speaking to Scott, and then returning to his patrol car. Scott exited his car and fled with Slager giving chase on foot.
Slager pursued Scott to a lot behind a pawn shop at 5654 Rivers Avenue, and the two became involved in a physical altercation. Scott "resisted arrest". According to the incident report and city officials, Slager then fired his Taser, hitting Scott. Scott fled, and Slager drew his handgun, firing eight rounds at him from behind. The coroner's report stated that Scott was struck a total of five times: three times in the back, once in the upper buttocks, and once on one of his ears. During Slager's state trial, forensic pathologist Lee Marie Tormos testified that the fatal wound was caused by a bullet that entered Scott's back and struck his lungs and heart. Official autopsy reports have not been released.
Immediately following the shooting, Slager radioed a dispatcher, stating, "Shots fired and the subject is down. He grabbed my Taser."
When Slager fired his gun, Scott was approximately 15 to 20 feet (5 to 6 m) away and fleeing. In the report of the shooting filed before the video surfaced, Slager said he had feared for his life because Scott had taken his Taser, and that he shot Scott because he "felt threatened".
A passenger in Scott's car, reported to be a male co-worker and friend, was later placed in the back of a police vehicle and briefly detained.
A toxicology report showed that Scott had cocaine and alcohol in his system at the time of his death. The level of cocaine was less than half the average amount for "typical impaired drivers", according to the report. Tormos testified that Scott did not test positive for alcohol.
A lényeg ott kezdődik, hogy egy fegyvertelen 50 éves csávó menekül előled, te meg szitává lövöd, mert éppen feszült vagy kicsit. Elég sok idő eltelik a tézertelenítéstől ahhoz, hogy fel lehessen mérni a szituáció veszélyét (nulla), egyébként meg kivont pisztollyal és rácélozva még akkor is hatalmas előnyben vagy a neked háttal menekülő csávóval szemben, ha M60-ast rejteget a seggében.
Egyébként a videót meg tutira agyonvagdosta a média, elvégre csak teljesen egyértelműen látod, hogy mikor indul a felvétel...
Kezdjünk már el gondolkodni.
A témában ajánlom elolvasásra:
https://backchannel.com/the-3d-printing-revolution-that-wasnt-60b000c3a3...
Egyébként jópofák, igen, főleg a Deadpool fej. :D Baráti társaságban is volt róla beszéd, de végül senki nem vett magának. Leginkább mert akart a halál vesződni az általad is említett problémákkal.
Jah, ez baráti, amit itt néztem olyan 500.000-1 misik voltak. Mondjuk, csak itthon nézegettem, és nem tegnap. De ez így nem rossz. Sőt, elgondolkodtató :D
De akkor az csak a filmekben van, hogy először figyelmeztető, aztán mondjuk testlövés (láb, váll stb.), majd ha még mindig akar valamit tőled az ellen, akkor fej? Ez nem UT, hogy boldogan kiabálnak, ha headshotot érsz el. A törványben amúgy benne van, hogyha nem állsz meg a rendőrnek, akkor az fejbe lő? Nanemá'.
A legutóbb belefutottam valami hírbe ami tavalyról most derült ki, hogy egy be-LSD-zett faszi nem akart kijönni a susnyásból (vagy honnan), és ráeresztették a kopók a kutyát. Video is van róla, nem néztem meg, a kutya csontig rágta a jobb lábát, amit azóta se tudott használni, a bíróság pedig megítélt neki valami kártérítést. Na az pl. miért volt jogos? Semmi értelme nem volt.
Nem rendőrellenesség, de vajon a rendőr tudja a törvényt? Vagy csak azt, ami ráragadt az iskolában, illetve a kiskapukat, ameddig még "elmehet".
Ez is, és határozottan nem biztató:
rwurl=http://filmdroid.hu/wp-content/uploads/2016/12/tn_1waterstonalien.jpg
Eszméletlen, mennyire kendőzetlenül próbálják megidézni azt a Ripley-s szellemiséget, szinte mint valami paródiában.
De hátha rám cáfolnak. A Prometheust vártam, mint a második eljövetelt, és át is éltem rajta életem egyik legnagyobb pofánbaszatását repülő lánctalpas kotrógéppel. Ennél igazán alakulhatna fordítva a formula, az első fele már stimmel.
Alien Covenant, bíztató
rwurl=https://static.filmbuzi.hu/wp-content/uploads//2016/12/aliencov.jpg
meg lesz egy ilyen
rwurl=https://www.youtube.com/watch?v=hjqtP459uo8
Illik nem illik ez a torveny, maskulonben mindenki szarna ra es csinalna amit akar, nem lenne semmi tekintelyuk.
Nem, itt a felvetett probléma az volt, hogy NEM ez a törvény. Akkor tehette volna, ha FELÉ fut. Ha VESZÉLYBEN érzi magát a rendőr. Na most szerinted egy tőled elfutó, fegyvertelen embertől ha akkora veszélyben érzed magadat, hogy le kelljen lőnöd, abban nincs valami furcsa? Valami probléma?
Zaxx írta:
Na és nem baszakodni a szájbakúrt rendőrrel, azt vajh meddig?Nevezzük már néven a dolgot: elfutott előle. Ezért a rögtönítélő bíróság még nem ítél halálra. Hülye volt? Az. Hülyeségért illik agyonlőni valakit? Nem.
Aha, és a scuffle over the officer's stun gun az micsoda, kiradírozott történelem?
"Hülyeség"... Hitler is hülyeségeket csinált, nem? :P Ennyi értelme van távolról, félvakon elbagatellizálni egy rendőrnek az akció pillanatában hozott döntését - mert honnan tudod, hogy a vágás előtt nem ölre menős jellege volt a kézitusának, ill. hogy a zsaru annak köszönhetően mekkora veszélyforrásnak ítélte meg a faszit, amikor az el akart inalni?
Kurva egyszerű: tartsd be a törvényeket, de legalább fogadj szót annak fegyveres őreinek. Nem csak azért, mert bizony vannak közöttük rasszisták/triggerhappyk/Kozsófanok is, hanem azért, mert rendes ember akarsz lenni, ugye?
Nevezzük már néven a dolgot: elfutott előle. Ezért a rögtönítélő bíróság még nem ítél halálra. Hülye volt? Az. Hülyeségért illik agyonlőni valakit? Nem.
Hulyenek lenni szabad, de ha a rendorokkel szemben kifejezetten hulye lepest teszel, az bizony kifejezetten karos az egeszsegre. :D
Illik nem illik ez a torveny, maskulonben mindenki szarna ra es csinalna amit akar, nem lenne semmi tekintelyuk.
faszer kell kotozkodni/ellenkezni amikor le akarnak tartoztatni a zsaruk? Szep nyugiban tedd pontosan azt amit mondanak es megmarad az eleted.
Nem ez a probléma.
Mert aztán ott az az eset, amikor szerencsétlen asszem demenciában szenvedő nagyapó története, aki konkrétan nem tudott magáról, egy kereszt volt a gatyájában, és mivel nem reagált - beteg volt, a hozzátartozók hívták ki a rendőrt segíteni, kiemelve, hogy BETEG, B+, CSAK EGY KIS IZOM KÉNE VISSZAHOZNI AZ UTCÁRÓL - annak rendje és módja szerint a kiérkező rendőr lelőtte.
Gondolj bele: mindenkinek lehet szar napja, lehet részeg mint a kefekötő, lőhette be magát, stb. A te véleményed szerint ezeket mind le kéne lőni.
A probléma az, hogy az amcsi rendőrök idővel teljességgel elfeledkeztek arról, hogy deeszkalálni lehet egy szituációt, és nem-halálos megoldások is léteznek a célpontok ártalmatlanítására. Nem, az átlag amcsi rendőr leszarja ezt mind és fejbelövi aki nem engedelmeskedik neki azonnal. Ahogy mondják, egy személyben judge, jury and executioner. Pedig jogilag egyik se.
Oké, megint kezdődik az összeesküvés-elmélet, szóval én itt kiszálltam.
Zaxx írta: Mellesleg a faszi azt vallotta, hogy azért féltette az életét, mert a gyerek megindult felé. :D I dunno, I'm not seeing this on the video. :D
Azért látni, hogy valami történt, valami (a tézer?) elrepült, a muksó ellőtte magát az ellenkező irányba... Egyébként mit gondolsz, miért vannak mindig úgy megvágva az ilyen, médiába utat találó videók, hogy csak a rendőrökre potenciálisan rossz fényt vető pillanatokat látni, az eszkalálódást megelőző történéseket nem? Rendkívül kényelmes véletlen a narratívaszövéshez és a tömegmanipulációhoz!
Na és nem baszakodni a szájbakúrt rendőrrel, azt vajh meddig?
Nevezzük már néven a dolgot: elfutott előle. Ezért a rögtönítélő bíróság még nem ítél halálra. Hülye volt? Az. Hülyeségért illik agyonlőni valakit? Nem.
Akkor rúgják ki. Sajnálom, de ha nem bírod el a munkával járó éles helyzeteket, akkor nem vagy rendőr matériából.
honnan tudod mi az eloirt protokol abban az esetben ha valaki ellenkezik amikor el akadjak fogni? Ha ugy itelte meg veszelyben lehet a sajat elete, mert nem tudta mit fog cselekedni a delikvens, siman joga volt hozza.
...aztán ezt teszed. :D "Én nem vagyok rasszista, de" módon nem kezdünk mondatot. :D
ok akkor mashogy mondom. Ha az allam ellen cselekszel, surun fejlemeny lehet hogy meghalsz. Ez a law and order alapja, a megfelemlites es fegyveres eroszakkal betartatas.
Ha ellenkezel, meghalsz.
Ha nem tetszik a felallas, lehet olyan teruleten is elni a vilagnak ahol nincs law and order, hanem maffiak es egyeb thug csoportok uraljak onkenyesen a kornyeket. Annyira nem is rossz alternativa ez ami van, igy mar.
Mindenkivel egyetértek: a rendőr ne lője le, ha meg viszont téged igazoltatnak és a rendőr azt mondja hogy ugorj, max. azt kérdezd már a levegőből, elég magasan vagy-e már?
Zaxx írta: Mindjárt más a leányzó fekvése, nem?
Nem. Ez "gyújtsuk fel a saját városunkat mérgünkben!" kaliberű "tüntetés", csak még annál is húgyagyúbb.
Zaxx írta: Amerikai igazságszolgáltatás, gratulálok. Meddig tartott volna a dagit utolérni?
Na és nem baszakodni a szájbakúrt rendőrrel, azt vajh meddig?
De, idehaza így van. A fokozatosság elve érvényesül rendőri intézkedés közben. Arányosságot is be kell tartani. Egyébként a rendőri intézkedésnek van határa, nem abszolút. Asszem úgy szól a bírói gyakorlat, hogy ha a rendőr nyilvánvalóan bűncselekményt valósít meg az intézkedés közben, akkor a jogos védelmi helyzet ugyanúgy beall vele szemben is. Mondjuk itthon erre nem sok eset van, meg tényleg nagyon necces, hogy mégis mikortól valósul ez még. Nagyon más idehaza, volt az a bedrogozott állat aki egy bezinkuton csak úgy felholtra vert egy rendőrt és azt is bevittek. USAban az a tag olommergezest kapott volna ha fehér, ha fekete... A rendőr meg persze, hogy tudja a fegyverhasznalatra vonatkozó törvényi előírásokat.