Hozzászólások
Elsődleges fülek
Miért? Ezt leginkább magadnak kéne megválaszolni. Azzal viszont biztosan nem árulok el nagy titkot, hogy a társadalmi jelenségek könnyen kikezdhetőek, így ez a szemléletmód nem fog segíteni megértésükben.
o mint mondtam, egy egy kerdes egyidejuleg tobb oldalrol megvilagitasa miatt. Pl a valo eletben is inkabb beszelgetek szivesen valakivel valamirol, minthogy csak "szarazon" olvassak rola. Itt az RWn is a diszkussziot serkentem, mintsem csak fogyasztom a tartalmat, ember kozpontubb vagyok a kommunikacioban mintsem tul absztrakt. :)
Trump ígérete hasonló logikát követ, csak ő a szólásszabadság szimbólumaként fog falat emelni.
Trump pl az illegalis bevandorlok ellen emeli a falat, hivatkozva arra hogy amennyi veszteseget okoznak az orszagnak a welfare vonalat es a szocialis szolgaltatasokat kihasznalva, hogy olcsobb hosszabbtavra nezve felemelni. Lehet persze egy politikai iranyvonalat emelni arra hogy mennyire bazi jo egy adott orszagnak a kontrollalatlan, illegalis bevandorlas (a Demokrata part amcsiban teszi is, aktivan), csak epp egyre kevesbe fog eletkepes lenni az emberek szemeben ahogy haladunk elore az idoben es esik le nekik hogy gyakorlatilag maguk alatt vagjak a fat vele, mivel esik szet a szocialis szfera es a szocialis szolgaltatasok.
Btw Trump mar most "felemelt" egy falat a politikajanak hala, 70-80%-al megcsappant az illegalis bevandorlas mert egyszeruen felnek tole es a serkentett ICE-tol. Kovetkezo lepes a DACA-sok elorelathatolag, de az meg a levegoben van.
Jo kerdes mondjuk hova vezeti Svedorszagot vagy Nemetorszagot (es vele ugye az egesz EU-t) a bevandorlas politikajuk, de egyre inkabb esik szet a "diversity is our strength" narrativa ahogy eddig kivettem es egyre tobb ember erzi hogy a kozbiztonsag jocskan megromlott, a szocialis szolgaltatasok meg jol megterhelve, ami kombinacioja nem biztos hogy elonynek konyvelheto el az orszag lakosaira nezve. Majd kiderul idovel persze. En ebben a kerdesben a konzervativakkal ertek egyet, a vilag jelenlegi allasa szerint.
Az alá-fölérendeltség már a legkisebb társadalmi csoport, azaz a család szintjén megjelenik.
apszolut es a nyugati kultura ezt vagta es ertekelte is eddig, oka volt az adott egyenlotlensegeknek es teljesen jo volt hogy leteznek azok, mivel merit alapuak voltak, az volt az elen az adott kerdesben aki a legjobb volt ra, a legugyesebbnek bizonyult benne.
A merit alapu egyenlotlensegek nem hogy problemak lennenek, hanem egyenesen ajanlottak egy egeszseges tarsadalomban. Igy valasztjuk ki, ki a kompetens a szerepre, es ki nem az adottra. Miert adnad egy full inkompetens embernek az adott szerepet?
A modern megmozdulasok azon reszet vallom en is csak cancer-nek akik a vegkimenet egyenlosegeben (innen ered a Marxista ideologia) mellett ervelnek, mintsem a lehetosegek egyenlosege mellett. A lehetosegei mindenkinek megvannak mar manapsag is a nyugati vilagokban (ironikusan pont az Iszlam orszagokban nincs amugy meg, amit annyira istenitenenek), teljesen egyenlo mindenki, es egyenloen kell feleljen az orszag torvenyi szerint.
Akik viszont a vegkimenek egyenlosegeben hisznek, azok az emberek akik nem akarnak felelosseget vallalni a butabb dontessorozataik miatt, amitol pl nem halad semerre az eletuk, es masoktol varjak hogy lassak oket el elelmi forrasokkal, vagy hogy juttassak kisebb nagyobb vezetoi vagy hatalmi pozicioba, csak mert "kiszolgaltatottaknak" valljak magukat. Amugy nem latjak at hogy a vegkimenet egyenlosege csak brutalis elnyomassal tarthato fenn, az is egy darabig, es pusztan azert mert ahany ember annyi fele utat valaszt maganak hogy mikent akar elni, mennyi vagyona akarja hogy legyen, mennyi energiat es idot hajlando arra szanni, es mennyire fontosak neki egyeb tenyezok az eleteben.
En nem hoztam be a beszelgetesbe amugy gyikembereket es hasonlo faszsagokat. Van az az aga is az embereknek igen, de batshit crazy, szintugy mint a modern marxista ideologiat kovetok, akik a vegkimenet egyenlosegere eskusznek.
Neztem/hallgattam beszelgeteseket feher nacionalistakkal is, Richard Spencer vezeteseben (mint masik oldala a batshit crazy embereknek), jesus christ azonnal szetesik a vilagkepuk par jol iranyzott kerdessel, annyira gyenge labakon all az ideologiajuk. Sohasem tud megvalosulni mert megvalosithatatlan.
A rabszolgaság eltörlése
ez is egy erdekes pont amugy, kapja a "feher ferfi" a sarat es a folyamatos megszegyenitest a kolonializmus, rabszolgatartas stb miatt, de nem hozzak sohasem fel hogy amugy az egesz vilagon divat volt anno, es a "feher ferfi" volt aki vette a faradtsagot hogy kemeny munkaval eltorolje azt.
Hirtelen ez jutott eszembe rola amugy, ebben a tizen-parperces beszelgetesben pl Stefan ravilagit egy csomo jo pontra:
rwurl=https://www.youtube.com/watch?v=OsyJkoSa9Fg
Az alá-fölérendeltség már a legkisebb társadalmi csoport, azaz a család szintjén megjelenik. A gyermekek a kezdetek óta az anyára vannak utalva, a férfi pedig erejénél fogva volt képes a család élére állni. A társadalmi csoportosulások is sokáig ezt a modellt követték: a törzsi berendezkedéstől kezdve a monarchiáig.
Marx elsőként állapította meg, hogy a kapitalizmusban szintúgy alá-fölérendeltség alakul ki, csak a korábbi társadalmakkal szemben a tőke az, amely megszabja a szerepeket. A társadalmi átszerveződés egy folyamat, melynek okai számosak és mai szemmel feljegyzett történelmi eseményekhez (is) köthetőek. Az általad sorolt viszonyok is visszavezethetőek bizonyos történelmi tényezőkhöz: legyen szó a rabszolgaság intézményéről, az örökösödés és más nemek szerinti törvényekről, vagy az országhatárokról.
Ezekre a változásokra reagál a társadalom és a benne részt vevő egyének is. Van összefüggás a kettő között, mégis más szabályok vonatkoznak az egyénre és a társadalomra. A rabszolgaság eltörlése, és a nők szavazati joga csakis a saját, halandó szemszögünkön keresztül tűnik valamennyinek. A társadalom szempontjából egyetlen tényező a sok közül, mely oda-vissza hat a többire, a társadalmi dinamikák szerint.
Egyes társadalmi dinamikák megfigyelhetőek, és hatalomszerzésre is felhasználhatóak. De ebből nem következik az, hogy Soros Gyuri bá, vagy az Illuminátus fektetne le olyan alapdinamikákat, mint alá-fölérendeltség. Vagy, hogy az ehhez szükséges tudást Marx, vagy a posztmodernista gondolkodók munkásságának befolyása okozná. Ezeket a személyeket és a modern oktatást is megelőzi a társadalmi alá-fölérendeltség.
Habár lehet a kezdetek kezdete óta egy gyíklény rángat mindenkit cérnánál fogva, de dicső kormányfőnk előtti jelenésében véletlen felfedte valódi arcát. Megmagyarázza a plakátokat. A bevándorlóellenes, párdon, a határ menti drótkerítés a párbeszéd céljával épült. Trump ígérete hasonló logikát követ, csak ő a szólásszabadság szimbólumaként fog falat emelni.
Jobban szeretem kovetni egyes emberek beszelgeteseit amikor rakenyszerulnek meg is vedeni a gondolataikat masokkal szemben, vagy arra hogy korrektaljak azokat ha eszreveszik hogy lukas valahol, mintsem egyoldaluan konyvbe foglalva olvasni a gondolataikat.
Miért? Ezt leginkább magadnak kéne megválaszolni. Azzal viszont biztosan nem árulok el nagy titkot, hogy a társadalmi jelenségek könnyen kikezdhetőek, így ez a szemléletmód nem fog segíteni megértésükben.
Ez a gondolat viszont botorság, már csak abból fakadóan, hogy a két szemléletmód alapjaiban összeegyeztethetetlen.
igen, el is mondja ugyanezt, hogy egyreszt ezert is vannak ellentmondasban igy onmagukkal is sokan akik ezek a nezeteket kombinaciojat kovetik. Full fenntarthatatlan es osszeegyeztethetelen vilag az amit akarnak.
Marx nevét a nemi és bőrszín szerinti "identitás politika" kapcsán felhozni pláne vicces, hiszen ő a kapitalista gazdaság mentén írja le a proletariátus és a burzsoázia harcát. Nem egy gazdaság dimenziójában magyarázó szemléletmód az, amin keresztül konzervatív mintapolgárokat lehetne nevelni a tengeren túlon? :)
ha melyebben beleolvasol/belehallgatsz a gondolataiba, akkor elmagyarazza hogy mire is alapozza a kijelenteset. Mint en is emlitettem regebben, es te is jol latod, a lenyege hogy amit Marx anno Proletariatus es Burzsuazia elnyomottak es elnyomok formalyaban beszelt, azt manapsag egy uj verzioban kacsintott vissza. Rajottek hogy proletariazmus es burzsuazia szinten mar nem lehet egyenesen beferkozni a koztudatba egy tipikusabb kapitalista orszagba, leven ugye hogy egy csomo tortenelmi teny alapul ellene, de viszont megtartva a megoszto identitas politikat, kiterjesztettek az "elnyomottak" es "elnyomok" fogalmat minden masra ahol csak tudtak, es ez mar kifejezetten hatasosnak bizonyult, megfertozve egy csomo embert vele, kezdve az iskolakkal egyetemekkel, utana ezekkel az emberek ahogy felnottek es munkaba is kerultek, illetve szavaztak azaz aktivan befolyasolok is lettek, szelesebben is kiterjesztve a tarsadalomra.
Pl "feminizmus" az elnyomo "patriarchatus" ellen, "szinesboruek" az elnyomo "feherember" ellen, "transzgenderek" az elnyomo "cisgenderek" ellen, "illegalis migransok" az elnyomo "oslakosok" ellen, stb stb kiterjesztve barhova. Cancer az egesz "opressor" vs "opressed" ideologia, regen is, most is, a nyugat legnagyobbja jelenleg amit le kell hogy vetkozzenek valahogy.
Ez a kérdés is redukál, hiszen Marx Kommunista víziójának be nem teljesedése is azt mutatja, hogy nem lehet egyetlen dimenzión keresztül megérteni a társadalmat. Korunk politikai orientációit meg lehet magyarázni egy-egy reduktív gondolat mentén? Nehezen, Amerika és Kanada esetén különösképp, tekintve hogy társadalmukat számos, különböző kultúrájú emberek alkotják.
Kanada akkor lett egyre nagyobb kulturalis szemetdomb, amikor Truedeou apja Pierre hatalomra lepett, es hozta be a nyilt hatarokat es az orszagot kulturalisan szettarabolo "hu de laza" politikajat. A fia csak viszi tovabb a bomlasztast amit elkezdett. Elotte azert joval egysegesebb volt.
Amerikanak is szamos problemaja van, de velemenyem szerint jelenleg a legtobb szintugy ebbol a kulturalis bomlasztasbol ered, nezd csak meg most mi a demokratak programja (nincs programjuk, ha nem ertesz egyet veluk akkor immoralis vagy szerintuk es ad-hominem tamadasba kell teged reszesiteni, ahelyett hogy tenylegesen vitatnatok a kerdeseket) es milyen szamban jonnek ki sorra a mely korrupciot felvonultato jelentesek. Ha tovabbra is ok maradtak volna hatalmon pl Hillaryvel az elen, sohasem derul ezekre feny, mert tovabb mergesedik az egesz spektrum lassan.
Miert tartom en (is) az egyik legfontosabb pillerenek? Mert a szolasszabadsagot tamadja es gatolja, barkit ami ellent merne mondani az adott narrativaval, kirugjak a munkahelyerol, ellehetlenitik hogy beszelni tudjon, es demonizalni probaljak hogy senki ne is hallgassa meg a mondanivalojat.
Ugy vallom (es Jordan is) hogy a nyugati vilag egyik alappillere az apszolut szolasszabadsag. Ha nincs apszolut szolasszabadsag, egyszeruen nem fogjatok tudni megvitatni a felmerulo problemakat es a kerdeseket, hanem egyre csak novekedni fognak, ami utan mar nem lehet visszaforditani konzultacioval oket, annyira elmergesednek. A mostani kulturalis PC meg pont ezt teszi, demonizalni probal minden ellenvelemenyt "hatespeech"-nek titulalva, torvenyeket is hozva ellene hogy telljesen elhallgattassak az ellenzeket.
Ez bazira nem egeszseges felallas szvsz, a "szonyeg ala soport" problemak attol meg csak egyre jobban mergesednek, mintsem hogy megoldodnanak.
A self-help könyvében olvastál jellemfejlődésről, vagy azt is videón láttad? Habár a pozitív hatásukat így is, úgy is kifejtik. :)
nem olvastam eddig meg a konyvet, csak egyeb aprobb irasait es fokent a videoit (beleertve az interjuit es egyeb beszelgeteseit) neztem.
Mondjuk sajat velemenyem, de jobban szeretem kovetni egyes emberek beszelgeteseit amikor rakenyszerulnek meg is vedeni a gondolataikat masokkal szemben, vagy arra hogy korrektaljak azokat ha eszreveszik hogy lukas valahol, mintsem egyoldaluan konyvbe foglalva olvasni a gondolataikat. Persze az utobbinak is csomo elonye van, csak tipikusan nem ugy szeretem fogyasztani a tartalmakat, hanem ha latom aktiv vedelem kozben is hogyan mukodik az.
A self-help könyvében olvastál jellemfejlődésről, vagy azt is videón láttad? Habár a pozitív hatásukat így is, úgy is kifejtik. :)
Segitett meghatarozni pontosan hogy mikent ferkozott be a mai mainstream liberalis ideologiaba a post-modernist es marxista ideologia
Ez a gondolat viszont botorság, már csak abból fakadóan, hogy a két szemléletmód alapjaiban összeegyeztethetetlen. Marx a gazdaság dimenziójában írja le a társadalom felépülését és fejlődését. A posztmodernista gondolkodást szkepticizmus, relativitás jellemzi, amiért alapjaiban elvetik az univerzalitásokon alapuló elméleteket (mint Marxét.) Ebből fakadóan nem is lehet posztmodernizmusról, mint egységes irányzatról beszélni.
Vagyis lehet, mint azt Peterson is teszi, akárhányszor a "posztmodernizmust" nevezi meg a fejlett nyugat rákfenéjének, csak magyarázó jelleggel egyáltalán nem fog bírni a kifejezés. A Marxista iskolával kutyulva pláne nem.
Marx nevét a nemi és bőrszín szerinti "identitás politika" kapcsán felhozni pláne vicces, hiszen ő a kapitalista gazdaság mentén írja le a proletariátus és a burzsoázia harcát. Nem egy gazdaság dimenziójában magyarázó szemléletmód az, amin keresztül konzervatív mintapolgárokat lehetne nevelni a tengeren túlon? :)
Ez a kérdés is redukál, hiszen Marx Kommunista víziójának be nem teljesedése is azt mutatja, hogy nem lehet egyetlen dimenzión keresztül megérteni a társadalmat. Korunk politikai orientációit meg lehet magyarázni egy-egy reduktív gondolat mentén? Nehezen, Amerika és Kanada esetén különösképp, tekintve hogy társadalmukat számos, különböző kultúrájú emberek alkotják.
Joda írta: Kivancsi vagyok, hogy ez alkalommal is egy regi filmet poroltak le es adtak hozza 2 percet, hogy cloverfield legyen vagy most megeroltettek magukat es vegre kapunk egy rendes folytatast.
“It was written before 10 Cloverfield Lane and the expanded Cloverfield universe even existed as a thing. It was a spec that I wrote probably a year or so after Shimmer Lake, so it definitely existed as its own science-fiction. And then after years of, you know how scripts kind of hang around—people like them but for whatever reason they decided to make it and then suddenly everything fell into place with J.J. [Abrams], Bad Robot, and Paramount.
“We rewrote during production, but I’m not sure what it means to be part of the expanded Cloverfield universe
http://collider.com/god-particle-cloverfield-movie-details-oren-uziel/#sequel
Legalabb nem forgattak le az egesz filmet, mielott kitalaljak, hogy mirol is kene szolnia. Kicsit szanalmas ez az egesz "cloverfield univerzum" :D
Ennek az embernek a Császár jobbján a helye.
Zaxx írta: Másrészt meg ami néhány éve még púdipá volt, az most az erdőben felakasztott embert filmező hülyegyerek, szóval a szint is lejjebb ment. Akkár már inkább műkiáltozzon valaki az Amnesiára. :D
Azert meg a regi "enjet" sem emlitenem egy lapon az idiota Logenekkel. Pewds elvolt a maga gameplayes streamjeivel es okorkodott, full artalmatlan volt szvsz, de Logenek aktivan is csinaljak folyamatosan a faszsagokat a tarsadalomban es real-life sertenek meg egy csomo embert sajat, es mas gyerekek szorakozasara, mint a tipikus buta "its just a prank bro" pranksterek.
Szomoru nezni btw mennyi fiatalt fertoznek meg a faszsagaikkal es mennyi fiatal akar pont olyan lenni mint ok. A karaktere abban teljesedik ki hogy "mekkora poen egy hatalmas nagy seggfejnek lenni mas emberekkel". :)
Megertem persze hogy a felvevo korosztaly gyakorlatilag 8-12 eves korul mozog valahol, akinek a neocortex meg erosen fejlodes alatt, de jesus christ akkor is. :)
lképesztő az intelligenciája (IQ+EQ), és a hozzáállása.
az intelligenciaja es az emberekhez valo hozzallasa ez egyik legelkepesztobb amit manapsag barkitol tapasztaltam.
Btw o a vilagon a legtobbet idezett clinical psychologist, es amazonon is a #1 best seller a konyve. Ezek is elmondanak egy s mast az emberrol.
pewds-nek a regi videoi nem jottek be (nem nezek sohasem gameplay streameket, nem csak tole, masoktol sem), de ahogy Zaxx is mondja valtozott a content-je (es a karaktere is) azota joval.
Btw o is elmondta egyik videojaban hogy regen bazira stresszelt hogy meglegyen a gameplay content es hogy allandoan eleget tegyen a kozonsegnek, de szinte fullra kiegett miatta es majdnem dobta az egesz youtube-osdit miatta. Azutan valtoztatott a hozzaallasan, es csinalta azt ami jol esett epp neki.
Nem első rasszista megnyilvánulása után:
"Hatalmas arc ez a Pewdiepie! Megmondja a frankót és még a rohadt mainstream médiának is odateszi. Riszpekt!"
nem tudom mennyire kovetted azt az incidenst, de nem hogy nem volt rasszista megnyilvanulas, de csomo (addig kevesbe informalt) embert is redpillezett pl a mainstream media piszkosabb oldalorol, amikor megprobaltak eltorolni a karakteret, kiforditott pontokra hivatkozva.
Viccet félretéve, mely művein keresztül és milyen témákba kaptál mélyebb belátást Petersonnak köszönhetően?
tyu Peterson alapbol valtoztatta az emberekhez es a vilaghoz valo hozzaallasomat. Nagyon precizen ramutatott az identitas politika pontos buktatoira, es a kulonbozo politikai oldalak pozitiv es negativ oldalaira is. Tipikusan segitett megerteni a gondolatmenetevel hogy egy sikeres tarsadalomban szukseg van egyarant liberalisokra es konzervativokra is, minthogy a konzervativok azok akik segitik mukodtetni a vilagot, stabilitast adni neki hogy ne essen szet az, a liberalisok meg akik segitik fejlodni es uj, sikeres utakat talalni benne, amire az elozoek nem feltetlenul lennenek kepesek. Segitett meghatarozni pontosan hogy mikent ferkozott be a mai mainstream liberalis ideologiaba a post-modernist es marxista ideologia, mergesitve el az amugy teljesen pozitiv ideologiat, es probal aktivan harcolni ellene ahogy csak tud, hogy tanitsa az embereket. Ramutatott arra is hogy mennyire fontos hogy le tudd vetkozni a hibas oldalaidat, gondolataidat, fuggetlen attol mennyi idot aldoztal ra az eddigi eletedben, vagy mennyi ideig tanultad azokat, barmennyire is fajjon az, merthogy az segit abban hogy teljesebb erteku ember legyel es vegsosoron hogy sikeresebb legyel az eletben.
A Biblical Series videoiban pl nagyon birom hogy a kereszteny vallasos temakat szekularis es filizofiai szemszogbol probalja vizsgalni. Ugy ertve hogy nem azt keresi hogy "igaz"-e pl a kereszteny vallasossag es nem "istent" keresi, hanem full racionalis szempontbol ertekeli, hogy a tortenetek benne milyen moralis ertekrendet adhatnak nekunk, hogyan vallhat a karakterunk pozitiv reszeve az, hogyan erositheti a karakterunket es hogyan hatott a tortenelmunkre is, szocialis eletunkre is, azaz miert "resze" az eletunknek.
Rettento intelligens embernek tartom amugy, amikor el kezd beszelni apszolut latni rajta hogy mentalisan magasabban van mint a legtobb ember aki hasonloan "youtube celeb" kategoriaban mozog mostanaban.
A Senate Hearing on Bill C-16-os videoja is nagyon brutalis es az egyik kedvencem tole, gyakorlatilag az osszes tagot magasan alazta a racionalis elveivel:
rwurl=https://www.youtube.com/watch?v=KnIAAkSNtqo
Sajnos semmit nem tudott elerni vele, full figyelmen kivul hagytak az osszes gondolatat es ervet, majd behoztak a torvenyt, meginkabb a sarba tiporva a szolasszabadsagot itt nalunk. Kanada amugy nagy bajban van ebbol a kulturalis es jogi szempontbol is, de szerencsere vannak akik kuzdenek erte, hogy ne tiporhassak el teljesen azt a marxistak nalunk. Erosen biralja amugy az elemista iskolakban is beiktatott marxista ideologiabol gyokerezo gondolatokat, amit a gyekerek nagyon kicsi kora ota mar celzottan nevelnek belejuk, hogy mire felnonek, es aktiv reszeve vallnanak a tarsadalomnak, csak nagyon nehezen lehessen azt kiverni a fejukbol.
Kanadabol rajta kivul tobb hiresebb arcot kovetek, amugy full veletlen jott igy hogy kanadaikat kezdtem kovetni, de az o gondolataik rezonaltak velem a leginkabb, es utolag jottem ra hogy honnan valosiak. Jordan Peterson, Stephan Molyneux, Steven Crowder, Lauren Southern, Faith Goldy es a tobbiek.
Lauren (es Faith) amugy most dolgozik egy nagyon nagyon fontos videon, Del Afrikaban gyakorlatilag feher nepirtas folyik az allam kozvetlen hozzajarulasaval. Tomegszamra olik, elotte szokszor brutalisan megkinozva a feher farmereket foleg es probaljak etnikailag "tisztava" tenni a kontinenst, egy egyre rosszabb, gyorsabb a folyamat ahogy haladunk elore az idoben:
rwurl=https://www.youtube.com/watch?v=TcNtdHOPfMM
rwurl=https://www.youtube.com/watch?v=WCLJRVbaMyQ
rwurl=https://www.youtube.com/watch?v=ONs1gpwkCrk
gyors westworld összefoglaló :D
rwurl=https://www.youtube.com/watch?v=Vb7r9m-DYpU
+trailer összefoglaló:
rwurl=https://www.youtube.com/watch?v=IlwLBkZh1VA
Be is törte a twitchet mikor kezdeni akart. :D
388k-n peakelt. Ezzel megelőzte tyler visszatérését is. Első játék egyből win, továbbra is zseniális az ember. ^^
250k néző :D Másoknak is hiányzott :D
Haha, jönnek tovább a kevésbé ismert Build-játékok portjai.
TekwarGDX:
rwurl=https://www.youtube.com/watch?v=d2FppYQlgLE
És egy valamivel fejlettebb WitchavenGDX, már hanggal:
rwurl=https://www.youtube.com/watch?v=EGNceD_LHTU
Sajnos a készítő elmondása szerint a Redneck Rampage-dzsel már nem lesz ilyen gyors az eredmény, mert oda már nem lesz jó a BloodGDX-szel megszerzett tudás teljesen, és megint reverse engineering ezerrel. Viszont kb. annyi idő, mint a BGDX, szóval valószínűleg idén már játszhatunk vele.
hát... meh.
rwurl=https://www.youtube.com/watch?v=rzOYdNkKINA
Ez a Solo film egy hulladéknak tűnik tényleg. R1 viszont legjobb SW film ami Ep6 óta kijött, olyan színvonalú SW filmeket minden évben megneznek.
Sunyi: :-D
On:
rwurl=https://78.media.tumblr.com/076c955ca576a07a36851da587f2671c/tumblr_ni1p...
Na de ez desktop proci. Anno volt ám ilyen P4 procival is, az is jóóó forró volt, meg vicces volt az akz idő is. Egy mobil Ryzen 2700u a vega 11- el együtt is felét fogyasztja vagy se.
RLM, meghalok, kész:
rwurl=https://www.youtube.com/watch?v=d1G62KHmuXM
Ott a pont, a CG-szépítkezés világában egy 55 éves hollywoodi színész fiatalnak számít :D
Köszi!
Hatvan fele btw meg nem kozelit, epp tul van otvenen :)
A trailer amugy szuper!
Kepregeny film hangulata van, NEM Star Wars. Ez persze nem feltetlenuk jeleni azt, hogy rossz film lesz, csak nagyon gyorsan sikerult felhigitania ezt az egeszet a Disney-nek.
Last Jedi utan kene valamit javulnia a franchise-nak. Igazsag szerint egyszeru dolguk van: ne erezzem azt a filmet nezve, hogy valaki korbaccsal csapkodja a labam kozet :D
Persze minden elojel arra mutat, hogy nem korbacs lesz az most, hanem kalapacs
de Emilia Clarke nélkül nem lehet kérni a filmet?
Egyaltalan ki a pocst jatszik benne? Kellett gondolom valami eroltetett szerelmi szal, amiben megmutatjak, hogy Solo mennyire szarik a nokre. Ja varjunk csak, PC vilagban elunk. Szoval kellett egy random szerelmi szal, amiben megmutatjak, hogy Solo igazsag szerint lovag, feher lovon
Han szar választás, Emilia Clarke nem tudom miért kap munkát még mindig filmekben, a többi még akár simán nézhető is lehet.
Háát...ennyi utómunka és ő lenne Solo? Tudom h nem minden színész képes tőle merőben eltérő karakterek bőrébe bújni. De ő mintha nem is próbálkozna. Nulla effort.
De a látvány azért tetszetős. Ha egy tökös heist movie lesz talán még élvezni is fogom
Maga a tartály pár gramm, a teteje meg mint bármilyen kisebb porszívó - tehát nem nehéz, igaz valamivel nagyobb hely kell tárolásra.
Nem ciki. Én ennyiből, nem tudom eldönteni, hogy jó lesz, vagy rossz lesz. Csak azt látom, hogy látványos.
Viszont Ep.8 után nem fogok rá elmenni.
Érdekes elméletek, képzelgések, amiket írtok, de kicsit kicsúsztunk a könyvmoly hírek keretein :D Van filizófikizélós topic vagy mi. (De olvassátok el Noah Harari: Sapiens-ét, tök jól kifejti, hogy igazából ugyan olyan bálvány/isten imádó, dögevő faj vagyunk, mint x millió éve, csak felhúztunk egy alsógatyát. ;D)
rwurl=https://www.mafab.hu/static/2016t/270/14/4294_1474977905.2629.jpg