Hozzászólások
Elsődleges fülek
pme írta: ráférne pár új moderátor a fórumra sajnos.
Én szívesen vállalnám, pár ember menne kuss üzemmódba, aztán egyből rend lenne.
Two Point Hospital
A nagy elődhöz nem volt ugyan szerencsém, de ez állítólag rengeteg mindenben hasonlít rá, úgymond méltó folytatása. Ám legyen. Jópofa játék, pont kellő mennyiségű menedzseléssel, de azért a későbbiekben lehetne nehezebb is. Egyedül a zene/DJ szar, de legalább kikapcsolható.
Wot level over 9000. DOMINATING!
En sohasem tagadtam hogy Trump egy egoisztikus/narcisztikus ember. Egy vezetonek ezek jo legyek tudnak lenni amugy, plusz o sikeresen ki is tudja ezeket a tulajdonsagait hasznalni hogy a koztudatban maradjon toronymagasan.
Hogy valaki azt mondana ra hogy buta, az egy buta kijelentes, mivel hatalmas mennyisegu emberrel dolgozik egyutt es segiti oket, mint regebben is tette, plusz ugye az amerikai egyesult allamok elnoke is. Nem "minden" temaban jaratos/expert? No shit, senki sem az. Lehetsz egyikben tok jo expert, masikban meg duduk, attol meg nem vagy "buta". Stephen Hawking is valoszinuleg segghulyenek szamitott egy rakat temaban.
Attol mar onmagaban eleg intelligens vagy ha nem mindent magad akarsz megcsinalni, hanem a megfelelo embert behelyezed a megfelelo pozicioba es sikeresen delegalsz. Trump alatt regiment ember dolgozik sikeresen, mind segitve ot is egyuttal.
Hazug
politikusokhoz/uzletemberekhez szamitva relativ? Benne biztak az akkori felhozatal kozul a legjobban az emberek, mintsem Hillary neniben pl, akinek szepszammal voltak ajanlo levelei (pun intended). Lehet letezik Trumptol igazsagosabb es ravalobb elnok? Meglehet de a piacnak abban az idopontjaban nem volt senki mas aki birta volna a strapat es kuzdott volna a demokrata maffia ellen mint Trump, lefaragodtak mind a brutalis versenyben, es arra a poziciora az valo aki birja a strapat. En eredetileg jo regrol Ron Paul-t favorizaltam, intelligens az oreg es helyen valo a szive, de nem birta a strapat, leamortizalodott a kemeny kampany versenyben, kozel nem tudott feltorekedni elegge igy elnyomtak minden oldalrol.
sztem nem igazán érti az emberek belső személyes mozgatórugóit.
relativ viszonylatban ki(k)hez merten itt a forumon pl?
Amugy sohasem vallottam leadership/motivation expert-nek magam, nem is volt sose a vezeto selling pointom. Amikor csak tudtam segiteni probaltam a kornyezetemben szerencsetlenebb "victim mentality" lelki allapotban valo embereknek kikeveredni belole es megemberelniuk magukat, hogy megerosodjenek es sikeresebben tudjak gyurni az eletbeli megprobaltatasokat, azaz effektivebben tudjak vegezni a ledelegalt munkajukat a kiszabott idon belul (ami nekik is es nekem is jo vegeredmenyt produkalt), de karrieremet soha nem ez kore epitettem.
Ellenkezo esetben egyre tobb penzt kernek erte amikor azzal kapcsolatban aszisztalok, mint Brandon Bucher meg megannyi masik ember is teszi, nagyon is helyesen.
Épp akartam írni, hogy sztem belefutottál a csapdába :)
Szerintem vegyél szemüveget :DD
Nem akasztott néger van a képen, hanem egy kéményseprő. Annak idején még az is volt a reklámja, hogy a torok kéményseprője...
ui
Egyébként vágom, hogy mit tettél, te Troll, az előbb :D
Kicsivel később Japánban. Az a HANG, Édes Jézus, akárhányszor megnézem, libabőrös lesz a hátam :D
rwurl=https://www.youtube.com/watch?v=e6hi6orsiBU
Örülök, hogy megtaláltad a számításodat.
Meg nem vagyok "sinen" de alakitom szep lassan.
A személyes történeteből is kirajzolódik, hogy az állami programok nagyban hozzájárultak a karrierutadhoz.
Ja hogy emlitettem 1 allami programot amit pozitivan kihasznaltam, az azt jelenti hogy rakat allami program nagyban hozzajarult a karrierutamhoz? Ha nem lett volna az a program mentem volna ezer masik ut kozul valamelyiken. Ami viszont nagyban hozzajarult a karrierutamhoz a ceg es az emberek benne akik segitettek es egyutt dolgoztunk. Ha nem lett volna az a kanadai ceg, valoszinuleg nagyon mashogy alakul az eletem azon resze. Az allam amugy magasrol leszrta/ja hogy mi van veled es hogy ott vagy e vagy sem.
Ennek ellenére nem győzöd elterelni ennek tényéről a témát
nem, te vagy aki dobol annak a jelentosegevel, en meg nem gyozom ertetni veled hogy mennyire kicsi resze volt es szinte irrevelans a nagykepben, a legtobb segitseget privat cegektol es szemelyektol kaptam, es az igy is van jol.
sőt, a szociális hálóra támaszkodást lealacsonyítónak írod le. Miért érzed szégyelnivalónak az állami programok igénybe vételét?
Mert a szocialis halo masok melojanak eroszakkal elvevesebol van fenntartva. Ha nem kellene adozni csak charity-bol tartanak fel es segitenek az raszorulo embereket semmi gondom nem lenne vele, de amig pisztolyt szegeznek a fejedhez es elveszik eroszakkal, addig moralis szempontbol elfogadhatatlan. Es minden egyes ujabb allami programmal egyre nagyobb adokat kell beszedni, es egyre nagyobb lesz az allammafia ereje. Semmikepp nem kell az ilyesmit tamogatni, sot kerulni kell ahol lehet.
A kapitalista piacgazdaság felülírná a tér, idő és fizikai korlátaink szabta korlátokat? Mégha így is lenne, ezzel az okfejtéssel azt feltételezed, hogy a munka mindenki szabad döntése. Ami nem így van, hiszen elsősorban fizikai szükségleteink - mint alvás, evés - kielégítése miatt visszük vásárra a bőrünket. Azaz az első társadalmak óta lehet egyfajta kényszerről beszélni, amit életbenmaradásunk érdekében teszünk: szerepet vállalunk, és megosztjuk a feladatot egy csoporton belül. Ezen logikát követve "teljes és abszolut" szabadságról nem lehet beszélni.
Az osszes masik elnyomobb rendszerre ertve nezve ad teljes szabadsagot, nem a biologiai/fizikai hatarok korlatait donti meg vagy barmi hasonlo. Tarsadalom nelkul is el kell latnod a biologiai szuksegleteidet, vagy ertelemszeruen ugye meghalsz. Es kapitalizmus nelkul is el kell latnod oket, de nem kotelez senki arra hogy dolgozz cegnek, elhetszs onellato remete eletmodot is, ha kesz vagy vallalni a vele jaro aldozatokat, vagy megteremteni a szukseges felteteleket hozza. Te valasztod magadnak hogy reszese akarsz lenni a tarsadalomnak, mert ugy egysegekkel konnyebb dolgod van, osszedolgozva egy csomo emberrel. Regen amikor sajat maguknak minden meg kellett termelniuk az embereknek, betegsegeket sem gyogyithattak es hasonloak, baromi sok ido ment el az eletfentartassal kizarolag. Manapsag a kapitalizmusnak hala meg tudod hatarozni hogy mennyi javat akarsz magadnak megteremteni, mennyit szorakozol, stb, azaz mennyit es mit akarsz dolgozni. Ha nem "cegben" dolgozol, kapalni fogsz a kertedben egesz nap meg allatokat nevelni szoval meg lesz pontosan hatarozva mit fogsz csinalni a tuleleshez, a kapitalizmussal viszont te hatarozod meg hogyan szeretned elni az eleted, mit szeretnel tenni, milyen minosegben, stb.
A feudalizmus alatt a társadalmi mobilitás alacsony volt, ezért a születés határozta meg az elnyomás mértékét. Az iparosodás, és a kapitalista gazdaság elterjedésével növekedett a társadalmi mobilitás. Ezzel csökkenne a kiszolgáltatottság mértéke, és következetesen növekedne a szabadság? Mégha el is fogadjuk, hogy a kérdés második fele kizárólag az első féltől függene, megválaszolni nem tudjuk addig, amíg a kérdés első felét meg nem vizsgáltuk.
Kerdesedre egyreszt igen, de nem csak ebbol adodik. A hatalmas technologiai vivmanyoknak hala egyre konnyebb elete van mindenkinek, abbol kiindulva hogy a termeszet es a biologia nyom el minket a legjobban es leghatalmasabban a vilagon. A kapitalista versenynek hala apropenzert a kezedben lehet a vilag minden tudatas es mindenkivel osszekottetesben lehetsz real time (mobiltelcsi). Minnel nagyobb a verseny es minel tobb ember tori magat a kegyeidert hogy hozzajuk hozd a penzed, annal kevesbe kiszolgaltatottak lehetunk es annal jobb eletunk lehet.
A kapitalista piacgazdaságban a tőke mértéke határozza meg a döntéspozíciót. Ennél fogva a rendszer szereplőinek célja a profithalmozás. Ha elfogadjuk ezt az alapvető összefüggést, akkor egy munkás alkalmazásakor egyenlő felek alkuja, azaz kiszolgáltatás nélküli egyeszség történik? Egy vállalat azért alkalmaz egyéneket, azaz osztja meg profitjának egy részét munkabér formájában, mert ő nagyobb mértékű profitra tud szert tenni az egyességel. Mivel a tőke mértéke határozza meg a szereplők alkupozícióját, így a nagyobb tőkével rendelkező szereplő van előnyös pozícióban, ezért nem lehet kiszolgáltatás nélküli egyeszségről beszélni.
Az elso felteves a velemenyem szerint hibas, mert kapitalizmusban letezik a distruptive technology fogalma. Ha nem igy lenne pontosan kiszamithato lenne mely cegek kerekednenek magasra es nem lenne mozgas soha. Ezzel szemben meg a legnagyobb kapitalista orszagban, amcsiban van a legnagyobb penzmozgas minden iranyba. Nagy cegek dolnek be es kis innovativak novekednek toronymagasra. A kapitalizmusban csak reszben jo pont a nagy toke, de ha nincsenek jo otleteid csak "ulni" akarsz a penzen, le fog amortizalni a konkurencia. A melos meg nem kizarolag a penz miatt megy dolgozni, a fizetes csak egy resze a halmaznak. Ha nem igy lenne, minden ember a legjobban fizeto, akar legtoxikusabb munkahelyen toltene el az eletet, de nem igy gondolkozik az ember. Szamit neki a kornyezet, a munkatarsai, mi a cegnek az iranyvonala, stb stb, azaz egy csomo masik tenyezo. Csomo ember felaldozza a nagyobb fizetest, ha laza meloja van es nem kell stresszelnie pl olyan sokat, illetve ha ismeri a munkatarsait es azonosulni tud veluk. El tudja mindenki donteni kisebb vagy nagyobb cegbe akar dolgozni, vagy vallalkozo akar lenni, illetve kisezer masik mukodo ut kozul valamelyiket.
A munkaszerződés nem a kapitalista piacgazdaság sajátossága, vagyis miben különb az elnyomás más berendezkedésekhez képest? A földesúr sanyargatása és a modern diktatúrák elnyomása könnyen érzékelhető, hiszen ezen esetekben a kényszerhelyzetet külső tényezők teremtik. A demokratikus államformákban ezek a külső tényezők nincsenek jelen, sőt, rengeteg ország között szabad a munkaerőáramlás. A piacgazdaságban viszont az alkupozíciót minden esetben a tőke mértéke határozza meg. Vagyis szabadon dönthetsz arról, hogy milyen kényszerhelyzetbe helyezed magad.
Mint mondtam nem ertek egyet a felvetessel hogy a toke fogja meghatarozni hova mozdul a piac. Igazat adok benne hogy nyilvan egy fontos pillere lehet, de kozel nem egy kizarolagos tenyezo. Ha te egy toke nelkuli, de bazira innovativ ceg vagy egy egyszeru de nagyszeru otlettel, aki csomo emberen tud segiteni, akkor nyert ugyed van. A velenyem ezen a teren hogy az fogja meghatarozni merre fejlodik a piac, hogy mennyi embert er el az adott otlet/technologia amit nyujtani probalsz. Ha csomo embernek tudsz segiteni vele, az emberek dijjazni fogjak es fizeni is erte, maris van nyomatekod a kezedben amivel ervelni tudsz a javadra.
De ne csak cegnyitas/vezetes szempontjabol vizsgaljuk, "melos" szempontjabol is hatalmas agyad es kepessegeid lehetnek amivel segiteni tudod a ceget ami hasonlo iranyba akar gondolkodni amit te is vallasz, siman nyomatekod lehet a fizetesek kiegyezeseben a javadra azzal az emberrel szemben, aki nem tudja azt nyujtani amit te tudnal a cegnek. De szamomra a klasszikus "melos/fonok" fogalma is rossz hozzaallas. A jo cegek nem "melosokat" keresnek, hanem intelligens embereket akikkel ossze tudnak dolgozni es egymast segitik elore az okos otleteikkel es a beleadott melojukkal. A folyamatosan ismetlodo robotmunkat meg kivaltjak pl automatizaciokkal ami sokkal olcsobb es gazdasagosabb.
***
A Rewiredhez köthető legnagyobb csalódásom toronymagasan az, hogy a "szeressük egymást gyerekek, nyitott vagyok, de ti legyetek még nyitottabbak" mantrád után ezt a gyűlölködő lemezt pörgeted.
Ha negativan beszelsz valamirol akkor gyulolkodo lennel illetve gyulolned azt? Az en nezeteim szerint siman kritizalhatsz barmit ami szerinted nem mukodik vagy nem eleg elonyosen mukodik, es nem leszel beskatulyazva "gyulolkodo lemezbe". Pl sokan kritizaljak "gyulolkozo lemez" modjara a kapitalizmust is es bontanak le ahol tudnak, megsem soroltam soha gyulolkodoknek oket, csak ugy voltam vele nem ertik elegge illetve nincsenek megfelelo informaciok birtokaban.
Az hogy egy ugandabol felszokott neger pl akinek szin alacsony az IQ-ja, le van mentalisan evtizedeket magadva, kulturalisan lehet tobbel, hogy kiemelem hogy sok szempontbol nem rughat labdaba es a kilatasokat nezve egesz eletere jo nagy hatranyba fog elni, nem gyulolkodes hanem tenymeghatarozas a reszemrol. Nem gyulolom ezert oket, hanem mondom hogy azzal nem segitunk magunknak ha rakapcsoljuk mindenfele allami programra amin majd el teng-leng, es remeljuk hogy viszi majd talan valamire.
A nyugati kulturanak is vannak problemai szep szammal (dolgozunk rajta folyamatosan nyilvan), de toronymagasan az jarult hozza a vilagon az altalanos nyomor egyre sikeresebb ledontesere a technologiai es moralis vivmanyaival. Barki orulhet hogy nem kina vagy afrika uralja a vilagot, mert rakat szempontbol sokkal sivarabb es kiszolgaltatottabb elete lenne. Az azsiai kultura ugy megy at a masik emberen csak hogy elolrebb jusson mint az uthenger, meg sajat csaladtagjain is akar. A nyugati, viszonyitva a tobbihez meg mindig messze a legembersegesebb.
Majd hozzadno a pimplid, ne felj :)
Tudtam erről egy ideje, azon lepődtem meg, hogy az AB megvétózta. (Miután mindenféle tiltakozás ellenére, csak beadták a törvényjavaslatot változatlanul.)
Pedig de. :)
Ezzel semmi gond, vezetem én helyetted :D
:S kill it with fire
Messze nem olyan durva a hitleres bor, mint a negro cukorka? :-)
Egyébként értem, mit akarsz mondani. Akkor szerinted nem is egy akasztott négert ábrázol a negros zacsin a kép?
Láttam már furább sofőrt.
Egyébként nem akarok ünneprontó lenni, mert én meg nagyon szeretem a Longest Yardot, de tök egyértelmű, hogy most nincs szüksége egy ilyen pályára a játéknak. Mert hát:
- Kevés a hagyományos DM pálya, és a Longest Yard nem olyan. Azért volt baromi népszerű annak idején, mert egy vicces gimmick az egész, ami felerősíti a machinegunt meg a railt.
- Új játékosok megkaparintása lenne az állandó cél, és ezzel olyat nem lehet. Az új játékos azt se tudja, mi az a DM17, ráadásul ugyanabba a pocsolyába esik bele, amivel a Blood Covenanttal is: eleve hátrányból indul, mert olyan emberekkel hozza össze a sors, akik már eleve ismerik azt a pályát, ami ő még csak most kezd el tanulni a játékkal együtt. Szép dolog a nosztalgia, de MAKE NEW MAPS!
Ha lenne 10 DM pályánk és ez lenne a 11., akkor azt mondom, fasza... persze azért fasza így is:
https://clips.twitch.tv/GorgeousWittyInternKappa
Akkor itt már csak a cikksorozat segíthet.
Én folyamatosan ON vagyok, ha lenne ignore gomb már rég használtam volna, így viszont muszáj visszaszólnom, ha a bunkó odalép az asztalomhoz és kirúgja alólam a széket. :)
Ha clawz lenne a csapatomban, valószínűleg én is így járnék el:
https://www.reddit.com/r/QuakeChampions/comments/9bk9yb/this_is_bill_bill_see_a_mega_bill_does_not_need/
Messze nem, mert a negro cukorka erdete Pietro Negro feltalálóhoz kötődik...
Amúgy is magának a negro szónak soha sem volt pejoratív értelmezése a magyar nyelvben, még magának a néger szónak se. USA-ban lett szitokszó (megfelelő hangsúlyozással), mint nálunk a cigányozás (ez meg itthon szövegkörnyezet függő ugye).
Nem voltam itt egy ideje, de ráférne pár új moderátor a fórumra sajnos.
Legyen már ON a topik, senkit nem érdekel ez rajtatok kívül.
Köszi, megnéztem, még nem tudják ők sem.
Minek dobod be szervízbe a szaros olvasó miatt ha játszani akarsz a hétvégén. Nem ráér?
Valakik akartak maguknak egy kis termálvizet....
rwurl=https://youtu.be/qXjPyXdZYdo