Hozzászólások

minel aktivabb valaki (a szofosasban pl) annal emlekezetesebb is gondolom. Te siman nem szegyenled hogy aktivkodj emberesen, igy ezen nem is csodalkozom amugy.

azt mondod a penzedert kellesz nekik? :)

buzi bodybuilder muskétás-ezred

RW in a nutshell.

damoqles írta:

brianaspirin írta: azután, hogy zseniális teknős szétlőtte a holdat, hogy songoku ne változzon át, ez nem nagy durranás

Az nem a Pikuló volt Songohan miatt, ti amatőr weeabook?

Nem, az mar a DBZ-ben volt par evtizeddel kesobb amikor ujranott (ne enramm nezz) a hold.

Az originalis DB-ben zsenialis teknos fekezte meg Goku atalakulasat eloszor igy.

Igen, csak ugye felmerül a kérdés, hogy mi a jobb?

egeszen elcsepelten bebis sztorija volt. Lehetett volna egy komoly kalandjatek mint a Dig vagy egy nagyon rohejes mint az MI pl. Egyik sem sikerult, gyerekes lett.

Arra viszont kíváncsi lennék, hogy milyen véleményem lenne a játékról akkor, ha backerként szállok be a dologba és epizódonként viszem végig ahelyett, hogy a fényesre peccselt egybepakkal kezdek. Szvsz a BA problémája leginkább az lehet, hogy egyrészt mást ígért a KS-kampány (vagy legalábbis másra lehetett számítani), másrészt elcseszték a fejlesztést a két részre vágással,

a kettevagas szvsz minimalis problema volt a dologban. En eleve kivartam a teljes jatekot, es mindig is igy teszek amikor vasarolok, az ido kevesbe szamit (varok en ra + 1-2 evet is ha azon mulik) csak jo cucc legyen a vegteremek.

A legnagyobb gond viszont az volt hogy a hatalmas extra fundingra felcsillanva fel is nyomtak az iranyvonalat valami brutalisan kulonleges grafikaju gammara, ahelyett hogy belso mechanikara meg tortenet kidolgozasra nyomtak volna. Plusz raadasul annyira elszaltak az engine igenyekkel hogy a penzuk is elfogyott, ezert volt a kette szedes is. Az elso resz meg ugy ahogy ki volt dolgozva, de a masodik egy ujrahasznositott gyorsan osszecsapott cuccos volt. A vege is egy jo nagy meh volt a jateknak, erezted hogy izzadva nyomtak mar ki, leepitesekkel tele meg mindennel, nem volt reg megfelelo mennyisegu zsozso.

Elbasztak az egesz koltsegvetest Tim megalomaniajanak hala, es nem tudtak teljesiteni, kompromisszumokkal tele kellett nyomniuk a masodik feletol az ipart. A dokumentum filmben vaghattad (gondolom lattad/kovetted) mekkora baki volt mindezekbol kifolyolag.

...nehezsegi szint...

nekem pl kalandban nem hianyzik hogy orakat leragadjak egy puzzlen, hanem haladni szeretek a sztorival. Inkabb konnyebb legyen az de nagyon nagyon jol kidolgozott sztorival. Ha fejtoroket akarok nem kalandjatekot valasztok hanem MIST-et mondjuk.

Szvsz a nehezsegi szint a BA-ben korrekt volt, viszont a 2. reszben voltak nagyon hulye "moon logic" puzzlek, amelyeket az eletben nem talalok ki, es nem azert mert nehezek vagy furfangosak, hanem mert logikatlanok, es ha nem gondolkodsz ugy mint a keszitok, akkor igy jartal. (nem is tudom pontosan mar de azok az utolsobb urhajos puzzlek jesus christ kategoria volt mar, hatalmas kinszenvedes walkthrough-al is, minden csak nem fun)

this.

Az nagyon fontos, hogy van több releváns szereplő a piacon, nem kell minden neves kalandjátékot messiásként várni.

jaja az okes, nem is arra celoztam, csak hogy a BA azert kozel nem D4 magassagu "minden sarkat jol eltalaltak" gamma.

Es Schafer-t sem akarom semmikepp hogy kinyiffanjon az iparbol, bar belegondolva sohasem igazan fogtak meg a munkai. Sierra-s kalandok jobban el voltak talalva szvsz (Space Quest sorozat, Leasure suit larry sorozat, stb). Lucas Arts rivalistol a The Dig, Sam&Max hit the road es termeszetesen a MI sorozat volt ami meg tudott mozgatni.

Nekem már az is sok volt, amikor a Syberia volt a kalandjátékok megmentője vagy a Daedalic az új LucasArts.

Daedalic jatekok nekem szinte egytol egyik meh voltak, nem tudtam egyik jatekukkal se leragadni. De a teny hogy a lucas arts jatekok se igazan kotottek le ezt vegulis megmagyarazza, ha mar ennyire kotnek az emberek a ket ceget egymashoz.

Szamomra mint emlitettem a Wadjeteyegames kiado cuccai hoztak igazan feludulest, azok szinte mindig 10/10-es szinten landoltak, bazira jol osszerakott termekeket nyomatnak.

A BA már eleve nem érkezett légüres térbe, és pláne nem annyira, mint mondjuk KS-kampány nélkül a semmiből megjelenve tehette volna.

ja. A BA elsosorban legnagyobb baja nem is az atlagszarsaga, amit mar ugymond megszoktam ujabban Tim-tol, hanem hogy mast igert a fanoknak. Joval kevesebb vizualitasra koncentralast, es joval tobb szubsztanciat. A BA-nal ugy erzed az energia tobbsege elment a grafikara es a kore epitett motorra, effektusokra, stb, ami nem igazan erdekeli a tipikus oldszkulabb felvevo kozonseget. Foleg egy kalandjatekost nem. Az jobban haragszik ha silanyabb a melysege mintha silanyabb a graf.

Engem az sem nagyon izgat, ha Schafer több kalandjátékot nem csinál, ha cserébe a Psychonauts 2 világbajnok lesz.

meglatjuk. Van ott a FIG-en meg par jatek amire befizettem es varom mint te is. :)

nem kellene ha a javascript be van kapcsolva. Lehet valami PaleMoon bug?

wow, jo cuccnak nez ki igy elso ranezesre/olvasasra. Hamarosan eleve itt a nyari szunet vegre amikor valamelyest tobb idom lehet megint fejlesztesre, meglatom mikor tudok nekiesni a dolognak. :)

valoszinuleg, foleg olyan femnazik kozott.

tits or ass.
rwurl=http://i.imgur.com/CVPCF4y.png

- annak az esélye, hogy az emberen kívül létezhet valamely időpontban az univerzumban intelligens élet: 0.999999999999999999999999999

nono fiam, vegtelenszer 0 tovabbra is 0 marad matematikailag, ha mar tudomanyosra akarjuk fogni. Mivel ugye tobb bizonyitek arra hogy lehet mas elet valahol, nem igen volt eddig. Pont ez a lenyeg hogy egyaltalan nem vagjuk hogy netan bizonyos eltellt ido kell az elet kialakulasahoz, de meg az sem hogy mindehhez egy foldhoz hasonlo (pl mars), vagy identikusabb bolygo kellene. A fejlodeshez kell ido ja, de magahoz a kialakulashoz az elettelen allapotbol jo kerdes mi kell.

Ugyanolyan esellyel lehetunk teljesen unique (vagy elsok) a vilagegyetemben is minthogy vegtelen mennyisegu regebbi vagy velunk egyszerre indulo elet hemzseghet korulottunk szintugy.

Adatok hianyaban nem lehet statisztikat felallitani.

Shaypeian írta: Ez nem tudomány. Hanem felelősségtudat. Nem támasztottad alá eme példával az állításod.

A peldaja lehet nem a legjobb, de amire celozni akart vele szerintem, hogy ha az ember nem az objektiv valosagot valasztja olykor hanem a szubjektivet, azzal mas embereket is belekavarhat a slamasztikaba. Vagy ha ugy tetszik, mas embereket is hulyithet vele, akik ahelyett esetleg massal foglalkozhatnanak.

Naiv dolog azt hinni, hogy a tudomány tévedhetetlen. Naiv dolog azt hinni, hogy a tudományt mindent megmagyaráz. Nem, egyik sem igaz.

a kulcs itt az lenne hogy a tudomany megmagyarazni, logikusan levezetni es bizonyitani probalja a dolgokat es tisztaba van azzal hogy mik a hatarai, szemben azzal mint amikor a megmagyarazhatatlanra gyartanank egy jol hangzo elmeletet es vonulnank azzal.

És attól, hogy olyan dolgokhoz nem ér el, amit emberek személyesen élnek át, és ahová nem terjed ki ez a túlbecsült szó (mert ez nem több), az valótlan. Nem, nem valótlan. Létező dolgokról beszélünk - és nem mind olyan, amilyennek a tudomány beállítja.

Olyan tapasztalatokra próbálod te is ráerőltetni a "tudomány" nevében a bélyeget, amit se a tudomány egyetlen tagja nem látott szemtől szembe, sem pedig te.

Ha viszont nem lehetett tudományosan megvizsgálni - mert nem lehetett, és ez a legtöbb UFO észlelés és paranormális esetnél így van - akkor mégis hogy akarják azt mondani, hogy képzelet? Abszolút logikátlan, homokba dugom a fejem elképzelés.

Nem feltetlen, hanem inkabb a logikus kovetkeztetes. Ha csak te elted at, de nem tudod reprodukalni sem bizonyitani, akkor az legnagyobb valoszinuseggel bullshit. Nem a szemelyes erzesek hajtjak elore a vilagot hanem az objektiv bizonyithato es reprodukalhato valosag. Attol van mobiltelcsink a kezunkben es hazunk meg kocsink, mert objektiv reprodukalhato es konkretan leirhato, bizonyithato, es atadhato masik embereknek is a mukodese, eloallitasa, stb. A szemelyes erzesekkel viszont semmilyen befolyasod nem lesz a vilagra. Belulrol hihetsz benne hogy hathatsz veluk az emberekre, de az tovabbra is benned marad, szemben a tudomanyossaggal, amivel konkretan is meg tudsz egy rakat valtoztatni magad korul.

Az a baj, hogy te kevered a valóságot itt most.
- Valóság, hogy léteznek más, civilizált, intelligens fajok.

Szubjektiv valosag az, mivel nincs objektiv bizonyitek ra.

- A valóság része az is, hogy nem társadalmi beilleszkedés, pozíció és anyagiak alapján válogatják meg a kontaktokat.

Ez logikusan hangzik. De ennek az ellenkezoje is az lenne, ha pont tarsadalmi pozicio alapjan tennek, mivel ugy egyszerre tobb emberre hathatnanak indirekt vele, joval kevesebb energiabelefektetessel, es mivel intelligensek, ezt nyilvan vaghatjak is.

- És valóság része az is, hogy ettől függetlenül minden ilyen érintett emberként ÉL.
Ami nem jelent mást mint azt, hogy ezen tapasztalatok mellett - amit ti abszolút nem könnyítetek meg a hasonló dumáitokkal - kénytelen megállnia a helyét itt is.

Fingotok nincs arról, hogy milyen érzelmeket, milyen tehert tud olykor nyomni ez az egész a vállakra. És fogalmatok sincs jó eséllyel arról sem, hogy mennyi ilyenről nem tudtok se ti, se a média, se az istenített tudósaitok. Miért? Pont az ilyen felfogás miatt.

a tudomanyt nem erdekli a muh feelz lenyegeben, ja.

De, miért hiszed azt, hogy én, vagy hozzám hasonlók ugyan ilyen okok miatt tudnak dolgokról. És tudnak, nem hisznek!

Miért nehéz felfogni és elfogadni hogy van, akinél a tapasztalat és a találkozás előbb volt, mint a "hit"?

Mert bizonyitek nelkul egyszeruen nem lehet megallapitani mashogy hogy az illeto kepzelodik, bullshittel, egyszeruen hazudik vagy tenyleg megtortent vele az adott. Meg akkor sem ha sajat szemelyeben elhiszi ezt az illeto vagy sem.

Pont az a lenyeg a tudomanyossagban, hogy ok hogy ezt meg ezt allitod, de mielott tulsagosan nagy kovetkezteteseket vonnank le belole, illetve raaldoznank egy csomo energiat, eloszor is bizonyitani kelle hogy tenyleg igy volt e, es ha a tesztek utan is kosernek fest, akkor mehet a tobbi resze az energia raaldozasra.

Es a bizonyitek nem a szkeptikusok felul kell hogy jojjon, hanem az allito felol. En is allithatom hogy tegnap lattam egy egyszarvut, lehet at is eltem a letezeset meg minden, de amig nem bizonyitom masok szamara is azt, addig teljesen lenyegtelen a vilag szamara hogy mit hiszek vagy gondolok, szubjektiv valosag marad, azaz csak bennem el, nem az objektiv valosagban.

Remek, akkor minden bizonnyal semmi közöd a témához, és nyilvánvaló hogy okkal nem tapasztaltál ilyesmit. Foglalkozz a "valóságoddal" - könnyebb dolgod van. Örülj neki, hogy ezzel neked nem kell küszködnöd, megértened úgy, mint nekünk. Biztos, hogy te olyan dologhoz értesz a szakmádat tekintve pl. amit meg mi nem értünk. Ez így szép és jó. Én se oktatlak ki arról, hogy hogy csináld azt amit tanultál - felületesen pláne nem, de megtehetném. Viszont ti felőletek ugyanez, kottára ugyanez jön. Hogy tapasztalatlan emberek próbálnak olyan dolgot megmagyarázni neked, amit nem hogy nem láttak soha, de azt se látták, amit te, mint az, aki átélted a dolgot. Vakon elég nehéz bármit elmondani, beazonosítani. Mert a korlátolt kis elméd nem tud tovább jutni annál, mint amit látott. Más szóval ha te még sose láttál olyat mint én, esélyes hogy soha nem fogsz tudni elképzelni ilyet, pont az információ hiánya miatt.

A tudomany nem tulkomplikalni probalja a dolgokat hanem leegyszerusiteni. Sohasem allitana olyat hogy nem ertheted meg mert nem vagy a "szinten" vagy "nem elted at" hanem megprobalja levezetni a legegyszerubb objektiv vonalakra. Egy atlagember is kepes egy birtokolni es hasznalni egy mobiltelcsit, amivel brutalis mennyisegu es komplexitasu szamitasokat es adatforgalmat general. Ha szertned ez mellett minden porcikajat pontosan megtudhatod hogyan es miert mukodik ugy ahogy, pontosan le van dokumentalva, es eleg egy 2+2 vel indulnod akar hozza.

Mastodon, te azt hiszed, hogy nem vagyok nyitott másra, és hogy egyszerűen makacs vagyok hinni és fejet hajtani az előtt, ami nem tetszik. Ez nincs így. Ha meggyőznek, én fejet hajtok, igazat adok, mert nem akarok hazugságban élni. Tudod mi a gond? Az, hogy tudom, hogy a büdös életbe soha nem fogsz megérteni se te, se sokan mások, akik hasonlókat hajtogatnak. És mivel látom, hogy ez így van - ezért hiába hallgatom meg s reagálok a véleményedre amit köszönök, mert akkor is időt áldoztál rám - de, ettől még nem jutsz közelebb hozzám ~ sem pedig az érveid a velem történtekhez! Mert amit te elképzelsz nem olyan, mint ami velem történt! Te csak azt tudod megmagyarázni amit te tudsz, az pedig ilyen tapasztalat híján mint KONKRÉTAN az enyém, nincs!
És itt én vagyok a kulcs a saját tapasztalataimhoz, nem az általánosítás, nem a sablonos felületesség, és az, hogy annak nézel, aminek látni akarsz.

Kétlem, hogy ettől ostobább lennék.

En sem, es szerintem o sem hiszi hogy ostobabb lennel ettol, en csak pl azt gondolom hogy szubjektiven kozelited meg a kerdest es nem objektiven. Arra utalsz a legtobb magyarazatodban hogy mert te ateltes es veled megtortent, stb. Egy objektiv hozzaallas az lenne hogy mikent reprodukalhatod es mikent tudnad tanitani, definialni, stb az emberek elott hogy mindenkinek haszna lehessen belole. Ha a szubjektiv valosagodban marad a dolog, akkor a sirba viszed magaddal es kb egyenlo a soha meg nem tortenttel az emberiseg javat nezve. Nem az szamit mit erzel vagy gondolsz, hanem az, amit at is tudsz ebbol adni masoknak hogy ok is hasznalni tudhassak.

S mint azt elmondtam, az emberiségnek komolyabb gondjai is vannak MÉG MOST, mint hogy ilyesmikkel foglalkozzanak. Nyilván az se lenne hátrány, de most elég rossz szemszögből közelítik meg a dolgot. Vagy is, nem. Minél több szemszögből, annál jobb. De, ezt a témát baromi egyoldalúan igyekeznek.

És valljuk be, egy civilizált, intelligens fajt nem az érdekli, hogy az ember dolgát megkönnyítsék, és együttműködjenek a "tudománnyal". Nem, ez se engem nem érdekel, sem őket. Az bőven ráér később is - ha lesz olyan később.

A tudomanynak btw mindig is az volt a celja hogy az ember(iseg) eletet egyre konnyebbe, elviselhetobbe, hosszabba, minosegesebbe, stb tegye. Azert hasznaljuk az agyunkat mert konnyebb lesz az eletunk a segitsegevel, joval kevesebb eselyel halunk meg ido elott, illetve a poronyaink.

That all being said, a tudomany onmagaban nem zar ki semmilyen elmeletet vagy kepzeletet (szubjektiv valosagot), de amig az illeto nem tudja bizonyitani azoknak az objektiv valosagat (minden masik emberre kihatasat), addig onmagaban teljesen ertektelen es kihatastalan az.