Hozzászólások
Elsődleges fülek
Variable refresh rate amúgy van a samsung TV-ken is.
Bandido: ennyire ezek szerint. Biztos kurva nagy élmény 24" monitoron, ennyi erővel a telefonodra is streamelhetnéd a képet.
Nagyító is jár hozzá vagy azt külön kell venni?
21:9-be az nincs egy 19" monitor magasságra.
Tompi: csodálatos parasztvakításnak. Mondjál egy értelmes indokot miért jó az.
16:9-re már annó is vertük a nyálunkat, mert pont fedi az emberi látást, csak szar volt, hogy a játékokban 4:3 felbontás volt csak támogatva. 21:9-et a nyulam se látja végig, pedig az 320 fokban lát. Annak az egyetlen értelme kiváltani a másodlagos monitort, de max 35" arra kevés.
Ki a fene akar 24"-os monitort venni :D
Ez azért még így nagyon kevés. Majdnem egy Samsung QE65Q900RATXXH ára, 8K 120hz 65" :D Amint jön a HDMI 2.1 garantáltan kapja.
21:9-et felejtsük már el könyörgöm :D. Gyakorlatilag nincs az a méret abból, amiből legalább egy normális magasságú monitort kapnál. Veszel egy 35 colost, aztán a végén úgy játszol, hogy a monitor közepén van egy kis ablakod egy 22" monitor magasságában. Ha eddig volt másodlagos monitorod, akkor minek veszel, ha nem volt, akkor meg nem kell és vegyél egy normális 16:9-est.
Egyetlen értelmes indokot a 21:9-re innen írta valaki, aki 2 monitor helyett vett 1-et az irodába, mert 2 nagy ablakba dolgozik. Minden más felhasználási módot felejts el.
Ideális felbontás meg kb. úgy néz ki, hogy 27" és alatta jó a FHD, 28-35" WQHD, afölött 4K, hogy ne tudd számolni a pixeleket a monitoron.
Eszembe juttatja a jó magyar kiejtésű wow class-okat, ha már blizzard:
diszkó pap, rugó, cement sámán...
Még csak nem is wow-oztam eredeti szerveren soha, törtön kb. 2 hét alatt megnéztem magamnak egyszer ezer éve.
Új Samsung az mind VA, mivel a quantum dot-ot arra építik. De az acer predator, HP Omen, stb. amik nálunk kaphatók kb. mind VA.
nagi: nem állítottam hogy nincs, de amikor nézem akkor elég jellemzően VA-sat látok csak. Rákerestem már az ASUS-ra, ez mi a pecs?
Ahány gamer monitort látok szinte mind VA-s, valószínűleg nincs érzékelhető jelentősége, maximum az alja kategóriában, de abban meg 144hz-es nincs nagyon.
Hidd el amúgy grafikus/dizájner munkára se számít sokat a színhűség, bekalibrálni is cseszik a monitorokat. Általában a nyomdában szokták utánállítani, de azt is csak masszív darabszámoknál, nem 10.000 szórólapra.
Egyébként általános képminőségről volt szó, az hogy technikailag a "pixel response time" hogy alakul már ilyen monitorbuzi oldalakon lehet vizslatni.
Te se érted a szem működését, azt se tudod feldolgozni, amit látsz. Wikipedia cikkek linkelgetésének az értelme 0. Ennyi erővel ellinkelhetném, hogy a szem nem pixelekben lát, ergó a FHD ugyan olyan jó mint a 4K, ott van olvasd el.
Meséld már el nekem az OLED hogy szarabb az IPS-nél, mert túl fekete. Te se gondolod komolyan. Szerinted mégis miért verik a gyártó egymást kontrasztban, feketében, fényerőben és túlhúzott színekben, ha az olyan szar (meg nyáladzanak azok előtt az emberek az MM-ban)?! Nem gondolod hogy aprócskát te akarsz szembemenni a tömeggel? Gondolom direkt kerülöd el azt is folyamatosan, hogy 3 szor leírtam, hogy úgy állítod be magadnak a VA képét, ahogy akarod, akár azt hogy ne legyen mély fekete, sőt még a videó forrásra is húzhatsz filtert, amit akarsz. Ellenben az IPS -t állíthatod akárhogy, nem lesz feketéd.
Monitorokról volt szó, így szembe szokás ülni vele. Ha meg körbeüli a család nem fog senki összeomlani, ha srégen nézi és minimális mértékben torzul a szín. Nem TN panel-ről van szó, ami már szemből is gyászos tud lenni. De ha TV-ről beszélünk is a VA a nyerő, mivel a középkategóriában már bőven jó a belátási szöge, ott még a tartalom is olyan, hogy ez ne okozzon gondot.
~28 col ~100 ezer körüli árkategória volt a kezdő téma, amiért már lehet válogatni. Lefogadom valami TN paneles olcsó szar lebeg a szemed előtt VA helyett.
Tompi: Smooth érzésnek kicsit drága játék. Azért írtam, hogy ha választani lehet (nyilván nincs végtelen teljesítménye a gépednek), akkor a magasabb felbontás veri azt, hogy 60 FPS fölé menj. Ha van tartalék valamelyik játékban, akkor meg ki lehet élvezkedni egy ilyen monitorral. De még mindig nem mondtad meg, hogy miért is kellene kisebb felbontású monitort venni.
Megírtam, hogy ha zavarnak az egyéni egészségügyi problémáid, akkor tekersz 3-at a fényerőn, kikapcsolod a kontraszt rásegítést és van egy szép szürkésen világító monitorod a sötét jeleneteknél. Addig mi (mindenki más) élvezhetjük a VA/OLED stb. nyújtotta élményeket anélkül, hogy az emberi szem optikai működéséről olvasgatnánk wikipedia cikkeket.
Betekintési szöget azért hanyagolja el mindenki, mivel egy valamire való monitor/TV VA panellel se torzít érzékelhető módon a színeken, ha szemben ülsz vele, vagy éppen az ágyról/kanapéról nézel filmet. Látható színtorzulásokat a háttérvilágítás ver bele, de az minden LCD panel-t érint.
Az pedig nem igaz, hogy az IPS színei szebbek. Abba bele se menjünk, hogy a "szép szín" mit jelent. Belátási szög miatt homogénebb, aminek kb. onnantól van értelme, hogy nyomdában használod a monitort, otthon nem sok jelentősége van. Ha odaültetsz valakit, hogy melyik monitornak szebb a képe, akkor a magasabb kontraszt, fényerő, dominánsabb színek fognak nyerni. Ha szerinted a kontraszt nem befolyásolja a színlátást, akkor nem tudom mi.
Oké és ha vesz egy WQHD kijelzőt és nem natív felbontáson játszik FHD-ben, ha éppen BF5-höz van kedve, akkor mi is a probléma? Aztán minden mást, amit tud/szeretne játszhat WQHD-ben. Upscalinget pár hozzászólással fentebb kitárgyaltuk.
Csak úgy megjegyzem szvsz. amúgy a BF5 pl. nem kifejezetten az a kompetitív játék, ahol 144hz alatt már el se indítsd :D. Az már erősen egyéni szociális probléma, ha valaki BF/COD-ba érzi magában azt pro gamer vénát, hogy a 60hz már korlátozza. (64 fős játéknál a netcode-ról ne is beszéljünk, amikor a szerver FPS ~20) Valamire való versenyjátékok dota, lol, cs, quake, rocket league stb. nem egy erőforrás igényes eresztések. Egyébként is a sok pro azzal kezdi, hogy leveri a grafikát minimumra, hogy a sok szar ne zavarja.
De ez már más téma. Továbbra se látom semmi értelmét annak, amit írsz. Nem sok köze van a monitornak ahhoz, hogy te a játékot mekkora felbontásban rendereled. Jah meg gondolom nem fél évre veszel monitort, szóval még egy pár gépfrissítést elbír.
Ha ilyen élményeket akarsz gyűjteni, akkor próbálj kérni egy inverz csomagot, amikor te leszel a címzett és a postás megy ki a cuccért a feladóhoz. 10-ből 9 alkalommal hozzád fognak csöngetni, hogy hol a csomag?! :D
Azok bohócok ott a postán, mindig fel tudnak baszni valamivel. Ezt nem lehet, azt nem lehet. Aztán mindig előkerül szerencsére hátulról egy életunt postai veterán, aki rendbe vágja őket, hogy haladjál, vegyed fel a csomagot, ne érdekeljen.
Sajnos nincs más opció, mert a többi futárcég:
- egyrészt kiszállási díjat kér, postára meg ráérsz elvinni.
- másrészt úgy rá vannak izgulva, hogy hogy csomagolod be a terméket, hogy basszák felvenni.
:(
EMUlátorokba láttam gyárilag ilyen opciót, régi játékokhoz talán legegyszerűbb egy külön szoftver-t leszedni, ami upscaling nélkül nyomja fel 4K-ba, akkor biztos, hogy a kijelző nem kavar be. Ha ilyen Oldschool játékokkal játszol, akkor illik ismerni erre megoldást, Zaxx-ot megkérded ő biztos használ valamit. Engem ez a téma nem érint, csak ismerem a jelenséget.
Nyilván ilyen ~2005 előtti játékokról van szó, mert az annál újabbakban már alapból opció akár a 4K felbontás is, másnem van hozzá HD patch, hogy akármekkora felbontást választhass.
Moken: akkor nem tudom mire írtad a hozzászólást a 2 külön monitorra, mert nem nagyon kapcsolódik a témához.
Valahogy fordítva gondolkozol. Persze, hogy az alacsonyabb felbontás rondább. Nem az a kérdés, hogy a 1920x1080 szebb e a 1280x720 -nál, hanem egy 1280x720-as forrás egy 1280x720-as felbontású vagy egy 1920x1080-as felbontású monitoron élvezhetőbb e.
Erre írtam azt, hogy ilyenkor a nagyobb felbontású kijelző 2 féleképpen tudja kitölteni a hiányzó pixeleket:
1. (alapeset) hogy átmenetet csinál a 2 pixel közé, amitől valóban "homályosabb" -nak látszik a kép, viszont simább, ami mozgóképnél jó. (3. kép)
2. duplázza ugyan azzal a színnel a pixeleket és akkor olyan mintha "natív" kisebb felbontású kijelzőn néznéd. -> ez a 2. lehetőség nem sokaknál merül fel igényként, úgyhogy valahova a driver-be van bújtatva. (2. kép)
rwurl=https://static.gamespot.com/uploads/original/258/2581947/3125835-6119491...
+ tegyük hozzá, hogy az elmosás régi játékoknál nagyon csúnya, ahol szögegyenes élek vannak mindenhol, jó nagy kontrasztokkal az egymás melletti pixelekben. Filmekben maximum a csillagromboló oldala ilyen mesterkélt. Új játékokban megintcsak sokkal összetettebb már a környezet, hogy ne üssön ennyire ki.
Moken: 2 külön témába néztél bele. Nem 4K 144Hz-ről van szó.
Ja hogy te kevered a kontraszt javítást a kontraszt aránnyal... Videóforrás fogja neked meghatározni, hogy a fekete-feketéhez képest milyen szín van. Ha nem tetszik, akkor felhúzod a fényerőt és szép szürke lesz, mint egy IPS monitor. VA -nál van opció, hogy ha valaki a videóforrásnál feketébb sötéteket akar, akkor kontraszt javítás is rátehető, ami egy kikapcsolható opció.
Tompi: A lényegen megint elsiklottál. Attól, hogy van egy X felbontású monitorod még nem kell csúcsra járatni MINDIG és kidobni az egész gépet, mert az éppen aktuális Assassins Creed csak 59 FPS-el fut WQHD-n. A CS/Quake -et azért hoztam fel, mert gamer monitorokat nem azért veszel, hogy konzolportokkal játsz rajta. Magyarázd el nekem miért jobb élmény egy AC 1440p-ben 150 FPS-el, mint 2160p-ben 60 FPS-el. Aki meg arra veszi az csak e-péniszt akar növelni, hogy a twitch streamjébe beleírhassa...
Egyébként meg hol írtam azt, hogy 4K-ban AAA játékokhoz elég kevesebb? Azt írtam, hogy 4K-s kijelzőt akkor is ki tudod használni, ha nincs SLI 1080Ti a gépedben.
Zoo: Erről elég sokáig ment a vita, hogy kisebb felbontású jel mondjuk egy 4K-s monitoron hogy fest. Konszenzus az volt, hogy ha egymás mellé teszel 2 ugyanakkora 4k és fhd kijelzőt, rátolsz egy fhd tartalmat, akkor az fhd kijelzőn mivel pixelenként jelenik meg "élesebb" -nek hat a kép, viszont harapni lehet a pixeleket, akkorák. 4K-s kijelzőn alapesetben elosztja a pixel-t 4 fele, emiatt homályosabbnak látszik a kép. Na most mozgóképnél ez inkább előny mint hátrány, viszont ha PC-n zavar, akkor emlékeim szerint ki lehet kapcsolni driverbe, hogy ne csináljon ilyen átmosódást és akkor éles képet kapsz. Okos felskálázást ne kérdezd, azt game mód-ba egyik se csinálja az input lag miatt.
Iron: Szóval az alacsonyabb kontraszt jobb ... :DDD OKÉ! Nincs is jobb mint éjszaka szürkén világító monitoron filmezni. OLED meg már egyenesen gyalázat. <- megsúgom tudsz rakni filtert a videólejátszásra úgy egyébként, ha már az orvostudomány nem tud a látóidegeiddel mit kezdeni.
Kész, kiégtem a Postától végleg. Nem elég, hogy üzleti csomagot nem adhatsz fel webes felületen, csak az ezer éves fos programjukba, amiből aztán e-mailbe küldi ki a feladójegyzéket (vagy pendriveon, cd-n, floppy-n ... beviheted nekik), de ma ez fogadott, amikor lezártuk a feladást:
Delivery has failed to these recipients or groups:
csomagfeladas@posta.hu
The recipient's mailbox is full and can't accept messages now. Please try resending this message later, or contact the recipient directly.
SZÁ - NA - LOM
Másik topikban épp kibeszéltük. Általánosságban nézve a VA nagyságrendekkel nagyobb kontrasztot ad (VA-nál 1-1 cella alap/kikapcsolt állapotban blokkolja a fényt), tehát hiába pontosabbak papíron az IPS színei (jobb belátási szög, konzisztensebb stb.), játékra-filmre stb. egyértelműen-látványosan szebb képet ad a VA. Na most olyan feladatra, ahol egyébként is kalibrált monitor kell felesleges itt tárgyalni. Nyilvánvalóan grafikai feladatra ettől még bőven használható a VA panel is, ha nem nyomdai szabványokban dolgozol. Így azért felesleges IPS monitort venni, csak azért mert félévente egyszer megvágsz egy youtube videót, vagy szeretsz fényképezni. Kalibrálatlanul pont ugyan olyan alkalmas/alkalmatlan (ha szigorúan nézzük) mindkettő. Színhűség otthoni felhasználásra max üres marketingduma.
Viszont panel és panel között rohadt nagy minőségbeli különbségek vannak, tehát egy 70 ezres VA monitor nem lesz jobb egy 200 ezres IPS-nél. Ezen felül még ott vannak az előtét szűrők (pl. moth eye), amik nagyban befolyásolják a képet és a háttérvilágítás mikéntje, ha már LCD-ről beszélünk. Vagy a Samsung QLED VA monitorok brutál fényerővel és túlhúzott színekkel, ha valakinek az jön be.
<- általános képminőségre, ami 99%-ban befolyásolja a választást
Ennyire nem mentem bele, gondoltam az Amazon ilyen szempontból megbízható forrás, hát tévedtem. Lényeg, hogy magyarból b*szhatjuk ezt az akciót is. Olyan ez mint amikor a Tesco az összes ajándékpoharat kicsomagolja és kirakja a polcra 500 Ft-ért.
Én Amazonon nézem, hogy Pro 1 TB $399.00, míg a Pro 1 TB - Red Dead Redemption 2 $489.99. A magyar árak is nagyjából ezt a különbséget követik le.
Moken: ahogy én látom se skin, se extra kontroller stb. nem jár ezekhez. Csak normál 1 db játékkal összecsomagolt verzió.
Valaki magyarázza már meg, hogy miért van az, hogy a RDR2 kiadású (dobozú) PS4 pro simán drágább, mint venni egy PS4 pro-t + a játékot. Hol ebben a promóció? Árukapcsolásnak nem olcsóbbnak kellene lennie? Amazonon is megnéztem az árakat, nem csak itthon van így.
Ezeket néztük eddig is, amúgy nem Acer hanem AOC. Az olcsóbbik IPS a drágábbik VA, a hajlítottat meg kizártuk :P.
Tompi: "És qhd-ben még egy 1080 is kevés lehet 60+ FPS-hez" ez már megint milyen baromság. Fele ember CS:GO-zni vagy Quake-ezni akar itt ilyen monitorokkal, az még egy laptopon is elmegy annyival. Az meg hogy van egy x felbontású monitorod nem jelenti, hogy nem lehet kisebb felbontáson/resolution scaling -el (neadjisten nem max beállításokkal) játszani. Mint amiket a 4K-ra fröcsögtök <- esetleg megnéznék mondjuk rajta egy filmet, de írjátok csak, hogy hány 1080Ti kell SLI-ben hozzá...
Steamen valami nagy akció beindult, de 25 wishlist-es leakciózott játékból 1-re se adott annyit, hogy meg is vegyem.
Épp GW2-t pörgetem, de majd előveszem egyszercsak
VRR elméletileg a HDMI 2.1 szabvány része, szóval az Nvidia se sokáig marad ki.