Hozzászólások
Elsődleges fülek
Ha valami rosszul öregszik, az friss marad.
smart_black_guy.jpg
Szerintem volt rá vagy 15 millió oka ;-)
eddig csak steam játékokat vettem paypallal :)
amúgy sketchfabon meg unity store-ban árulok modelleket, onnan jön be valamennyi
mindegyik resz az volt.
John Wick 4
Ez a film arra volt jó, hogy megpróbálok valami kritériumrendszert felépíteni magamnak ami alapján eldöntöm megnézzek-e egy filmet.
Az lenne a cél, hogy az ilyeneket kiszűrjem.
Sok baj van, de egy példa: Hogy kerül egy állítólag "neo-noir action thriller" filmbe vak bérgyilkos? Komolyan nem lehet venni. De komolytalannak meg viccesnek sem jó.
Az egész cringe.
Szerintem csávókám sem tudja már utólag, hogy minek vállalta el a 65-öt. Talán benézte, hogy 69 lesz
Minek van paypalod, ha nem rendelsz külföldről? Oda utalnak neked a terrorista pénzmosók?
de én buta vagyok ahhoz hogy külföldről rendeljek.
bár vannak már ezek a "eu raktárak", amiből elvileg elég biztonságosan lehet rendelni
Na azt kellett volna inkább levásárolnod.
fő a biztonság.
amúgy egyszer kerestem paypalon keresztül 3000 dollárt, azt leadóztam. valami "egyedi bevétel" vagy milyen címen, nem értek hozzá, a könyvelő csinálta
Rosszfiúk
Egynek elment rajzfilm. Semmi kiemelkedő nincs benne.
65
Meh, nagyon unalmas estére belőhető. Szerencsére nem moziban néztük meg
Az egy teljesen működő opció, de a 200 ezres tétel egyik sorában sem látom, hogy fennakadna.
aha. akkor asszem inkább veszek valamit belőle neten :D
Tok jo az 1 is meg a 3. Resz is. A 2. Resz meg olyan mint a lynch fele Dűne nekem.
Van egy bája. De amúgy is elfogult vagyok a vámpírok felé, mert egy raklap könyvet olvastam, meg kalandmesterkedek is vampireben.
A vámpírnaplók és az originals messze van a White Wolf Vampirektől, de közelebb, mint a legtöbb feldolgozás.
A Pitch Black az első 2000-ből - azt nem tudtam végignézni.
+1
Nincs mit. Ahogy nézem qrvára sokat változott, vagy pontatlanul emlékeztem rá =D
De a pontos szöveg itt érhető el, ha minden igaz:
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=a1700053.tv
3. Ügyfél-átvilágítási kötelezettség
6. § (1) A szolgáltató az ügyfél-átvilágítást köteles alkalmazni
a) az üzleti kapcsolat létesítésekor;
b) * a négymillió-ötszázezer forintot elérő vagy meghaladó összegű ügyleti megbízás teljesítésekor;
c) * árukereskedő esetében a hárommillió forintot elérő vagy meghaladó összegű ügyleti megbízás készpénzben történő teljesítésekor;
d) háromszázezer forintot meghaladó összegű, a Rendelet 3. cikk 9. pontjában meghatározott pénzátutalásnak minősülő ügyleti megbízás teljesítésekor;
e) a távszerencsejátéknak nem minősülő fogadást szervező tekintetében a távszerencsejátéknak nem minősülő, nem hírközlő eszköz és rendszer útján szervezett fogadás esetében a hatszázezer forintot elérő vagy meghaladó összegű nyeremény kifizetés, a távszerencsejátéknak nem minősülő, hírközlő eszköz és rendszer útján szervezett fogadás esetében a hatszázezer forintot elérő vagy meghaladó összegű játékosi egyenlegről történő kifizetés teljesítésekor;
f) * pénzmosásra vagy terrorizmus finanszírozására utaló adat, tény vagy körülmény felmerülése esetén, ha az a)-e) vagy i) pontban meghatározottak szerint átvilágításra még nem került sor;
g) ha a korábban rögzített ügyfélazonosító adatok valódiságával vagy megfelelőségével kapcsolatban kétség merül fel,
h) * ha az ügyfél-azonosító adatokban bekövetkezett változás kerül átvezetésre és kockázatérzékenységi megközelítés alapján szükséges az ügyfél-átvilágítás ismételt elvégzése;
i) * háromszázezer forintot elérő, illetve azt meghaladó összegű pénzváltás esetén.
(2) * Az (1) bekezdés b), c) és i) pontjában meghatározott átvilágítási kötelezettség kiterjed az egymással ténylegesen összefüggő, több ügyleti megbízásra, ha ezek együttes értéke eléri az (1) bekezdés b), c) és i) pontjában meghatározott összeget. Ebben az esetben az átvilágítást azon ügyleti megbízás elfogadásakor kell végrehajtani, amellyel az ügyleti megbízások együttes értéke eléri az (1) bekezdés b), c) és i) pontjában meghatározott összeget.
6/A. § * Üzleti kapcsolat létesítése esetén a szolgáltató köteles elvégezni és írásban rögzíteni az ügyfél-átvilágítás érdekében az ügyfél kockázati szintbe történő besorolását.
+++
Én sem értem mi baj vele. Nem olyan nagyon rég láttam újra és teljesen rendben van. Oké lehet ma a cgi tudna jobb lenni ha valaki ráfeküdne de az a 1%-a többi meg időtlen.
Meg ha más nem is Kirsten Dunst minimum Oscart érdemelt volna.
Nope.
A Pitch Black az első 2000-ből - azt nem tudtam végignézni. A simán Riddick a harmadik, ami hasonlít elvben az elsőhöz, de azt már pont ezért meg sem néztem.
Ezt láttam először, aztán az első részt
A Chronicles of Riddick az az első rész. 2004 ben készült. A sima "Riddick" című a második az meg asszem 2013 ban.
Egy pár éve újráztam, akkor még teljesen ok butaságnak tűnt.
Nálam amúgy fordított a dolog, mint mindenkinél: Ezt láttam először, aztán az első részt, de azt végignézni már 20 évvel ezelőtt sem bírtam, annyira gagyisztikus jelenetek voltak benne.
Chronicles of Riddick
Ez a 20 év nem tett jót a filmnek. Asszem most néztem meg utoljára.
What??? Az egy mestermű. Minden évben megnézem 1-2x , mégis mi oregedett benne rosszul? Pont hogy ilyen legendary filmeket már nem tudnak készíteni manapság... a vámpírok sminkje meg annyira tökéletes, hogy azota se tudták reprodukálni
my bad, bocsi aszittem erre gondoltal:
https://www.imdb.com/title/tt14921986/?ref_=nv_sr_srsg_0_tt_8_nm_0_q_interview
mondjuk ez is ilyen tini sorinak tunik, meghat meglattam, hogy vampire diaries, szal nalam a kikerulendok listajan van. :D
ok, köszi
Amúgy az Interjú filmben/könyvben azt nem értem, hogy Lestat egy utolsó narcisztikus rohadék, egy igazi szörnyeteg, aki még vámpírnak is épp hogy elmegy, de a későbbi könyvekben meg ő az ász + tök szimpi (már amennyire egy vámpír az lehet) alak. + az időrend se stimmel, mert Lestat pont úgy kezdődik, hogy ez elmúlt 1-200 évet átaludta és mi korunkban ébred fel...
Szóval akkor anno Louis mindenféle hülyeséggel traktálta a szegény riporter srácot, vagy kapott egy rebootot ez az egész Lestat cucc?