Hozzászólások
Elsődleges fülek
Psishock válasza odakerült, ahová a politika való, itt már amúgy is OFF volt egy ideje a téma. Politamentesebb elmélkedésre ott a filozfófiai topik, itt érdemesebb a terrorhoz közvetlenül kapcsolódó témáknál maradni.
De amugy a kor sem jon ki...
Ha Thomas Wayne ebben szerepel -es fog-, akkor Bruce meg kb 10 eves lehet. Ha Bruce 10 eves, akkor mwg mondjuk 15 ev, mire Batman lesz. Phoenix 44 eves, 15 ev mulva 60. Tehat egy aggastyan Joker lesz Batman nemezise? Mmmmmkay.
az upgrade utan megneztem, hogy lathattam-e esetleg valamiben a foszereplo sracot ( Logan Marshall-Green, a szegenyember Tom Hardy-ja) es felkeltette a figyelmem a sorozat a leiras alapjan, adtam neki egy eselyt.
Hat szerintem piszok jo. vietnami veteranos, osszeeskuves elmeletes, CIA-s, vadul gyilkolaszos megis teljesen realisztikus a 70-es evekben jatszodo sztori. egy evad, elegge befejezve (kicsit log a vegen egy-ket kerdes, de valszeg sosem lesz folytatas) lezarva.
a kosztumok/sminkek/kornyezet iszonyat jol hozza a 70-es evek filingjet es baromira nem tunik eroltetettnek. a karakterek, azok motivacioi igen jol elatalaltak es a szineszek nagyresze sztem remekul hozza a format.
kulonosen finnyasoknak is (@Reaper!) mernem ajanlani. (max le leszek oltva, hogy hulye vagyok:D)
Hereditary
a hype miatt nehezen alltam neki (az utobbi idokben a get out es az it follows kozepszeru szutykok miatt) es nagyon kellemesen csalodtam. tenyleg jol osszerakott, kelloen borzongato horror film, jo sztorival amire igazan persze csak a vegere derul feny.
valoban remek szineszi jatekokkal (toni colette tenyleg remekel, gabriel byrn meg nagyon fura ilyen megtort woody allen hasonmaskent-de jo).
@Lou! ajanlom figyelmedbe!
Rendes papír.
Amúgy az MKXet is megvettem annó rendes papír verzióban, de nem egyenként a sok füzetet hanem megvártam hogy kiadják rendesen 3 vastag kötetben a teljeset.:D Az amúgy egy kurvajó képregény lett.
Ja, hogy ez rendes, papír alapú képregény? Én azt hittem, hogy valami digitális cucc, mint az MKX volt.
A nemezis nem esik messze a fájától.
Amazonról rendeltem. Tudomásom szerint ez a kiadás tartalmaz minden megjelent füzetet ami nem sok. Igazából 4 történetről beszélünk. Az első Rangert állítja a középpontba, a második Anarki-Slash duóval foglalkozik, a következő Scalebearer-Nyx párossal, végül pedig Visor. De a történetek alatt rövid időre felbukkan Sorlag és Clutch is. Igazából egy kellemes ponyva képregényről van szó ami inkább Quake fanok számára bír értékkel.
Van belőle üveges is, persze. Semmi különös, tényleg csak tök jól csúszik + nincs benne kukorica, ami nálam eleve kizáró ok bármilyen sörnél. Mármint a kukorica, nem a hiánya...
Valamelyik Staro tuti import, talán a gránát...? Meg a búza, gondolom. De az szar.
Azokat honnan lehet beszerezni egyébként? Még régen láttam róla valami hírt, hogy jön, meg volt is valami kis tízer a rangeres számból, de aztán semmit nem hallottam felőle. Hány szám jelent meg?
Egyébként én tényleg nem vágom a kampány hiányát, mert az oké, hogy FPS-fanoknak nagyon kellemes etap lenne már így 20 év után egy normális Quake-kampány (én nagyon szeretem a Q4 kampányát, de igazi, érdekes level design utoljára a Q2-ben volt), de ÜZLETILEG is tökéletes pozícióban van hozzá a játék. Mert hát:
- A játék PC exkluzív, igényes, de nem AAA, tehát simán lehetne hozzá csinálni egy olyan kampányt, ami egyrészt nem túl drága, másrészt meg pont azt a komplex, érdekes Q1-Q2 level designt adja, amire a fanok vágynak. Nem kell kiszolgálni egy szélesebb közönséget vele, ugyanakkor id-játék, Quake-játék, szóval a jó eladások még úgy is garantáltak.
- Pont az előbb említettek miatt nem ütközne a dolog a Doommal, vagyis nem valósulna meg az a "van két tök ugyanolyan franchise-unk" félelem, amit Tim Willits annyira szeret hangoztatni. Na meg egyébként is: come on, a Doom 2016-ban ott a lila quad damage, ha annyira be lennének szarva ettől, akkor legalább átnevezik.
- A Q1-es szerkezetű kampány tökéletesen passzolna a f2p modellhez: epizodikus, külön árusított DLC-kként simán elkérhetnék érte minimum a Champions Pack árát. Ha végig lehet vinni minden egyes championnal, akkor no brainer is lenne, mindenki azonnal nyitná a pénztárcáját.
- A QC-ben minimum olyan jól ki van dolgozva a lore, mint a Doom 2016-ban a codexek. Érdekes, látszik, hogy idő és energia lett beleölve kész koncepciókkal, és hintelgetik is, hogy nemcsak a hősökhöz lesz lore a jövőben, hanem az istenekhez is.
- Ilyen csacskaságokat csinálnak a karaktertrélerekhez:
rwurl=https://www.youtube.com/watch?v=AR0dNNLnUSU
rwurl=https://www.youtube.com/watch?v=SEZLj3RFDio
Ennyi erővel sztorit is lehetne így csinálni a kampányhoz.
- Szvsz Chris Vrenna zenéje egyértelmű bukás és nem véletlen, hogy még most is csak Hulshult cucca szól a fraggeléshez... de ez azért van így, mert Vrenna klasszikusan Quake-es nótákat hozott össze, amik egy szingli játékhoz passzolnának a multi szuperpörgős irtása helyett. Ez
rwurl=https://www.youtube.com/watch?v=L2nTxOvTQ9M
atmoszférikus szinglibe való, nem multiba.
Fejezzék be a játékot, hozzák ki early accessből, aztán tessék kampányt csinálni hozzá.
Nekem az a Dreher Pale Ale annyira nem ízlett, hogy simán szarnak nevezném. Viszont már annyian mondtátok az ellenkezőjét, hogy újra kell próbálnom. Abból is van üveges?
Úgy tudom, az "itthoni" Staroprament a Borsodi főzi.
@swoder: ugyan nem annyira ivós, de ha már a stoutot említetted, a tescoban vettem nem olyan rég egy árához (<400) képest iható sört: Steam Brew Imperial Stout
érdemes a csávó többi videóját is megnézni
rwurl=https://www.youtube.com/watch?v=ZXyWwirLfcg
Ha például egy diskurzust ingoványos talajra tévedőnek tartok, akkor a moderátori szóbeli jelzés is elég - jobb esetben törlés helyett, rosszabb esetben törlés előtt. Hívhatjuk ezt - csúnya analógiával - az aczéli három t közül a tűrtnek. "Azonos szinten" kezelésről már itt sem beszélhetünk, de ezt normális eljárásnak tartom. A szükségesség-arányosságra célzok, és arra, hogy különböző jogok állnak egymással szemben.
Nem ringatom magam abba a hitbe, hogy létezik egyenlettel kiszámolható és megvalósítható tökéletes következetesség, és a szólásszabadságot sem tartom korlátozhatatlannak.
Valamelyikünk félreérti a másikat, sőt szerintem ezen a ponton ez kölcsönös.
Lehet beszélni moderációs gyakorlatról, ha logikai sorrendben előrébb elhelyezkedő jelenségek kapcsán eltér a véleményünk?
Lehet, de nem ragaszkodom hozzá.
Odabaszós riffek:
rwurl=https://www.youtube.com/watch?time_continue=433&v=QQUcUAbNbOU
Én nem vagyok barna sörös, de az itthoni Staró nem import? A Démonból is meg lehet inni néha egyet. Próbáld ki, nem olyan drága.
Ivósörnek szerintem Dreher Pale Ale a legjobb, köze sincs a lóhúgyhoz, amit egyébként csinálnak.
Ez alapvetően így van, csak jelezni szerettem volna, hogy az "úgyis böngészed a fórumot" kitétel sem mindig úgy jön össze, ahogy elképzelem vagy elképzeled.
Ez frankó sör - habár nálam az angol porter, stout jellegű sörök viszik a prímet - de ízre és alkoholtartalomra is karcosabb annál, hogy egymás után több üveggel legurítsak. :)
A Soproni Ipa verhetetlen a hazai nagyüzemi sörök közül. De hiányolom a kicsit karakteresebb ívó söröket. Import barna Starót lehet valahol kapni? Soproni Démonról mi a véleményetek?
Félreértettek, vagy nem tudom és most van kedvem egy kicsit bővebben leírni.
Szóval nálamnál nagyobb tisztelője nem hiszem, hogy létezne Hollywood aranykorának. A Ben Hur életveszélyes szekérversenye, az Elfújta a szél majdnem a teljes ipart csődbe rántó ambiciózussága, a Marry Poppins giccses bája (amitől agyvérzés kerülgette az író lányát), az Óz, a csodák csodája csodája (meg a láncdohányossá tett főszereplő) - nekem ezek jelentik a nagybetűs filmet. A korszak, a csodálatos technicolor, az, ahogy akkor bántak a színekkel és ahogyan bántak a színekkel az maga a film mintegy kvintesszenciája, minden, amiért a mozi olyan, hogy szeretni lehet, hogy megszűnt bazári mutatvánnyá lenni és intézménnyé vált - az egész egy kibaszott csoda. Nem túlzok, nem cinikuskodom: ezek a művek - és még azért lehetne sorolni nem egyet - egyszerűen "A FILMEK", egy olyan korszak "gyermekei", amelyben ha kellett, lovakat gyilkoltak le egy jelenetért, ha kellett, több ezer statisztát zavartak fel egy dombra - utánozhatatlanok. Az eltúlzott színek, a hátterek, a trükkök, a színészek játéka, a korszakra jellemző vonások - például a befejezett mondat utáni kitartott shot, néha másodpercekig egyszerűen a tökéletlenségükben tökéletesek. A színészek, akik felfutottak és azok, akiknek a némafilm után esélye sem volt bekerülniük (mert kappanhangjuk volt, vagy épp túl mély nőként és így tovább) a verklibe; a balhék, a szereposztódívány... minden annyira az elevenem, annyira imádom, hogy azt szavakba önteni nem lehet.
Erre jön az új Marry Poppins előzetese, amelyben Mokennel ellentétben én nem a varázslatot, hanem a görcsösséget érzem, azt, hogy a jelenkori technikával megpróbálták megismételni a csodát - de az a csoda csak ott, akkor, a maga giccses gyönyörűben működött a színeivel, a hangulatvilágával, mindenével. Digitális kamerákkal, CGI-vel ezt egyszerűen nem adhatod vissza, csak másolhatod, azzal pedig elvész az a vékony mezsgye, ami az emészthetetlen giccset és a szívmelengető, megmosolyogtató bájt megkülönbözteti egymástól. Ez egy korszak sajátossága (Az elfújta a szél atyai ölelése a túlszaturált naplementében!), ezt nem lehet megismételni, maximum lemásolni - ezáltal pedig lesilányítani. Voltak az Óznak folytatásai? Persze, meg reboot, meg hasonlók amikről aztán senki sem hallott. Vajon miért? Mert az alkotók megpróbálták a lehetőségeik szerint lemásolni az eredeti receptjét - de, ha képkockáról képkockára le is forgatod (Hello, Psycho!), akkor sem működik. Valami csak ott és csak akkor működött, egy dagad és egy vékony fickó csetlése-botlása csak akkor és csak úgy volt vicces; a naplementétől, amely előtt a főhősnő rajzolt ruhája leng a szélben csak ott állt össze egésszé. Ezt nem lehet lemásolni, a lehető legtehetségesebb emberekkel és rengeteg pénzzel a fedélzeten sem. Mary Poppins egyike azoknak az időtlen klasszikusoknak, amelyekhez egyszerűen teljes ostobaság hozzányúlni, mert a varázslathoz kellett, hogy akkor és ott, azok és akkor csinálják (a rendező(k), a bevilágítók, a gafferek), akik csinálták. Ettől varázslatosak. Ettől működnek, ettől váltak filmtörténelemmé. Nem festjük meg a Mona Lisa 2-t, mert lehet, hogy pont ugyanolyan lesz, valójában kurvára még csak hasonló sem, még akkor sem, ha azt hisszük, hogy mindent úgy teszünk, minden ecsetvonást úgy húzunk meg, ahogyan az a festő is tette - de ezzel őt másoljuk, semmi zsenialitás nincs bennünk. Egy énekes jelenet a Mary Poppinsban - ünnepelendő a SZÍNES és a HANGOS filmet is - funkció volt, demonstráció volt, zsenialitás volt, itt, az újban pedig csak a kötelező elem.
A Disney többi rajzfilm adaptációjának ehhez nincs köze szerintem - az egy másik téma lehet, mert ugyanúgy az aranykorszak zöméhez tartoznak, ugyanúgy zseniálisak és ugyanúgy leutánozhatatlanok élőszereplősben - mert ha vért izzadsz sem castingolhatsz egy Szépséget és egy Szörnyeget, egy Hófehérkét, egy Hamupipőkét - mert ők ott, a rajzon éltek. Ettől függetlenül simán elsülhetnek jól (az élőszereplős rajzfilmek is, meg mondjuk a Marry Poppins is), csak nagyon-nagyon más lesz a mérce.
Emlékszem, hogy régebben ágálltál a fórum segglyukká alakítása ellen. Megváltozott a véleményed? Továbbá itt is többször beszélsz normatív különbségekről, ám minduntalan arra a konklúzióra jutsz, hogy a szólásszabadsághoz fűződő viszonyod miatt végül mindent megtűrsz, azaz azonos szinten kezelsz. Ha azonos szinten kezelnél mindent, akkor nem tennél normatív kijelentéseket; ha a normatív kijelentéseid felöl közelítjük meg az okfejtést, akkor következetesen nem kezelhetsz mindent azonos szinten. Ez az eszmefuttatás moderációs szerepkörtől független ellentmondásos. Személyed ellen, vagy moderáció gyakorlatára irányulna az érvelésem?
Mindazonáltal néha úgy érzem, hogy swoder a kiemelt véleményesebb esetektől enyhébbeknél is triggerelődik. Tehát különösen érdekelne, hogy mi lenne az a pont, ahonnan moderálna, és nemcsak a legdurvábbak.
Egy kritika megfogalmazása és cselekvés között több lépés húzódik meg. A fórumon is megjelenő társadalmi jelenségekre ez különösen igaz. Ezekre alapvetően felépül egy normatív szabályzat, és egy visszacsatoló rendszer. A sorrendiség adott. Lehet beszélni moderációs gyakorlatról, ha logikai sorrendben előrébb elhelyezkedő jelenségek kapcsán eltér a véleményünk? Ha kíváncsi vagy egy konkrétabb témában a véleményemre, szívesen megválaszolom, de nem látom értelmét moderációs gyakorlatról szóló párbeszédnek, amikor a szabályzat képlékeny, és a megjelenő társadalmi jelenségeket elmaszatolod.
De mindezt csak érdekességként írtam, mindenki úgy osztja be az időmet, ahogy kedve tartja, csak reggel 7-ig küldje át, hogy időben tudjak róla.
Jó, lehet ezen ironizálni, de azért gondolj bele: az RW olyan kicsi, hogy tessék-lássék moderációval is 100%-osan le lehetne fedni. Nincs mit rajta folyamatosan monitorozni, mert ha van valami, akkor az úgyis fel fog tűnni, a többit meg be lehet gyorsítani azzal, ha van egy sablon, ahová csak be kell helyettesítgetni az aktuális dolgokat, ezt meg a tömören összerakott házirend eleve támogatná.
Azt a részt a wall of textekre írtam most, nem a moderálásra. Mindazonáltal az RW számomra csak egy brutálisan jól fizető másodállás, ahová sajnos nem minden nap sikerült benézni, a szerelemből űzött munkában néha gyakran diskurzus elolvasása a legidőigényesebb rész, több mint 5 perc, az psinél úgy egy bekezdésre elég.) Jellemzően akkor szoktam átfutni pár témát, amikor arra várok, hogy betöltse a keresett adatokat a munkahelyi szoftver, a homokórázást nézni meg unalmas.
Volt már rá példa, hogy éppen az ebédszünetes moderáció miatt ráhúztam egy fél órát a munkahelyemen.
De mindezt csak érdekességként írtam, mindenki úgy osztja be az időmet, ahogy kedve tartja, csak reggel 7-ig küldje át, hogy időben tudjak róla.
De tudom, én csak a fórum személyeskedő antagonistája vagyok, rám eleve badarság hallgatni.
Jól indult, de az utolsó tagmondattal badarság lenne egyetértenem.
Amgy megvettem a QC képregényeket is, de azokból nem sok minden derült ki, szép rajzok de nagyon satu buta karakter történetek. Visor storyja volt a legjobb so far. Valszeg már nem fogják folytatni.
Egyébként az időhiányra és az érdektelenségre való hivatkozás is azért tud zavarni, mert hát nem kéne itt nagy dolgokat csinálni:
- böngészed a fórumot, amit egyébként is csinálsz,
- kiszúrsz valami csúnyát,
- törlöd, a komment tartalmát meg átkopipészteled a moderátori fórumba,
- a törölt komment helyére odaírod, hogy miért. "Odaírod", vagyis kopipészteled a vonatkozó részt a házirendből, ami most ez lett volna:
Ne indíts topikot vagy szólj hozzá az alábbi témákkal:
Kirekesztés, rasszizmus
Vallási, politikai és egyéb, hosszú és parttalan vitákhoz vezető témák (hacsak nincs nekik külön topik szentelve, ahol kulturáltan megbeszélhetők ezek)
- a törölt komment helyére odaírod mondjuk, hogy ki voltál és hogy ha az illető "akar róla beszélni", akkor kit zargasson.
Done, 5 perc az életedből.
Jokernek nem kell eredettortenet. Akkor mukodik a legjobban, mikor nem boncolgatjak, honnan jott. A Killing joke-ot pl. ruhellem...
De vmelyik filmes oldal facebook posztja ala is beirtam, hogy a DCEU-ban a szineszekkel volt eddig a legkevesebb gond (khm, leto)... Nem ertik a karaktereket, a rendezok benaznak es nincs koherens viziojuk.
Itt is van egy pletyka, hogy
Wow. Tényleg ütne egy kampány ezzel a koncepcióval.
Jobban állna úgy provokálni, hogy sokadjára kihátrálsz mögüle, miközben ha pedig te kapsz hasonlót bármely topikban (vagy csak így véled), akkor azonnal repülsz rá. Ja, lemaradt a minősítés: hisztizve repülsz rá. (De nem úgy értettem ám!)
Rárepülök, ha meg akarom beszélni, és gyakran ki szokott derülni, hogy egy beszólás mögött nem pont az van, amit sejtek, tehát sokszor hasznos rárepülni.
Nemhogy érdekesnek, hanem nagyon is szokványosnak tartom a gondolatmenetet egy érdekes témában, melyben lehet tisztázni az eredményeket és álláspontokat, a forráskritika fontosságával és a "módszertani" hiányosságokkal együtt. Legalábbis tiltás helyett szerintem érdemesebb legalább egy-két kört lefutni
Ezzel én is egyetértek egyébként, csak hát az imént mondtad, hogy psi máshogyan van huzalozva. Persze ennek komolyabb értelmezést nem adtál, de én erősen beleértem azt, hogy az érvelés, az észérvek és tények bemutatása a vele való vitában egyszerűen nemhogy nem működik, de ellentétes hatást ér el. Psi ettől csak defenzív lesz, tovább szajkózza a dolgot, emeli a tétet valami még borzalmasabb véleménnyel, belinkel valami grafikont, aztán leliberálisoz mindenkit... ezeket a valóban fölösleges köröket lehetne megelőzni azzal, ha van egy kis moderáció, és akkor ez a topik sem lesz tele unalmas wall of textekkel, amiket fájdalom elolvasni.
De tudom, én csak a fórum személyeskedő antagonistája vagyok, rám eleve badarság hallgatni. Mennyivel jobb moderáció helyett a csalódottságot, a belefáradást és a felháborodást tetten érni vagy három ember kommentjén (most pl. swoder, Csöpi, Jabba boy) minden egyes alkalommal, amikor valami ilyen van.
Hát baszki, ha mondjuk Grifter látja ezeket a diskurzusokat, tutira röhög a vakbele a sok ostobaságon.
Én nem találom a főoldalon.