Hozzászólások

A legviccessebb, hogy az a vászontáska - mint egyesek kiszúrták - egy $5-os táska, (ha 500-at rendelsz egyszerre) rajta fallout logóval. Tehát amikor a PR azt mondta, hogy a $200-os maximalista kiadásba túl drága lett volna, az enyhén szólva pofátlan....

forrás:
https://old.reddit.com/r/gaming/comments/a282ga/how_bethesda_takes_care_...
https://m.alibaba.com/product/60445212387/Factory-Price-High-quality-Men...

Végigröhögtem :D

Subnautica
Tengeri survival, modokkal már tényleg nagyon élvezetes tud lenni. Nagyon szép, a történet elégséges, és sokáig leköti az ember. És holy fuck, amikor arról volt szó, hogy tengeralattjáró, akkor én sokkal kisebbre számítottam.
Hang 9/10, zene jó, hangok jók. Ami zavar az alapjátékban, az az, hogy effektíve cheesing-taktikákat kivéve semmivel nem tudsz visszavágni az állatvilág húsevő felének. (egy késed van, amire a legtöbb cucc kb röhög) Plusz elég sok UI és usability problémája van, amit a modok megoldanak.

Amiket én raktam fel:
QMods (alapmod mindenhez)
Modding Helper (néhányhoz szintén kell)
Utilites (szintén)
SubnauticaMap (Mert alapból nincs térkép a játékban, WTF)
BetterScannerBlips (scanner jelzők távolsággal arányos méretűek és halványságúak)
DataBoxScannerFix (a már kinyitott data box-okat nem mutatja a scanner)
EasyCraft (a crafter nem csak inventory-ból, hanem az összes környező tárolóból szed anyagot)
FishOverflowDistributor (a tenyésztett halak közül a már el nem férőeket automatice a bioreaktorba juttatja)
LaserCannon (a tényleg minitengeralattjárónak lézerágyú)
MoreQuickSlots (mert 5 quickslot nem elég)
SafeAutosave (mert alapból nincs autosave)
UnpackIngots (QoL improvement)
WhiteLights (Mert kurvára zavart az, hogy egyes lámpák túl kékek, mások túl sárgák)

Naszóval, ezzel így már csodás és felhasználóbarát a játék. Főleg a térkép, és a scanner, ezeket szvsz azonnal mindenkinek telepítenie kell, ezerszer élhetőbbnek varázsolják.

Visszatérve a játékra magára, szóval kb egy survival (ha akarod, van éhség-szomjúság is, én nem akartam) bázisépítéssel, tengeri bolygón, scifi környezetben. A €20-at épp, hogy megéri, de ha sale-en lenne valamikor, be lehet belőle tárazni. Multi sajnos nincs, és a térkép nem random generált, hanem kézzel lőtték össze. Cserébe nagyon jól.

Mint volt Magic-os, jah. Az átlagembernek/gamernek halványlila fingja sincs róla, mekkora pénznyelő.

Én egy ideig vezettem effektíve tételes könyvelést saját költéseimről....

....aztán megnéztem, évente mennyit költöttem steam-en / fényképezőmre.

Naugye, ebből se lett semmi :D

A BKK felmondta a szerződést az e-jegyrendszer kivitelezőjével

Biztos elfelejtették, hogy a lenyúlás mellett azért talán fel kéne mutatni valami lépten-nyomon működő rendszert is...

Talán tetszik valakinek:
rwurl=https://youtu.be/nkWRjrEq4lI

Ó, impulse tracker, ált. suliban akkori haver nagyon benne volt, még az egyik évvégi előadás zenéje is azon készült.

más: befejező részéhez ért a garfield horror gameboy sorozat:
rwurl=https://www.youtube.com/watch?v=Wj3ZPe21JQ4

Sunyi írta: Nem akarom túlokoskodni, mert nem értek hozzá, de te pár cm-ről fotóztál álló képet, ők meg mozgó képet szemmel láthatóan majd 100-150m-ről.
Laikusként a kettő nagyon nem ugyanaz.

A zoo-ban vaksötét volt, vagy derengett azért valami fény?

(Yeah, szóval mint átlag laikus, eléggé pofáraestél kb minden ponton. :D)

200mm-es obival mentem, csak azért tűnik közelinek. Emlékeim szerint úgy 3-4 méterről lőhettem az első képet. A többi 5-10.

A gyártó által említett fókusztávok egyébként - saját oldalukon - 150 és az alatt vannak, FYI. ( 22mm, 32mm as standard, 37mm, 60mm, 88mm, 152mm) Azzal nem fog 100-150m-ről lőni ilyen részletességben. Azaz az nem 100-150 méterről lett lőve, csak te úgy hiszed. Tippre a 32-es standarddal lőhették, vagy a 37-essel, ami azt jelenti, hogy pl a 4:07-es jelenetet max 5-10 méterről vehették, nem többről. Optikai csalódás, van ilyen.

Egyébként nem az számít, hogy milyen messze, hanem - ha minden más egyezik - az, hogy milyen az objektív fényereje. Ha a kisebb fényerősség miatt magasabb érzékenyéget (ISO) kell beállítani, akkor romlik csak a kép, akkor csökken az effektív, használható pixelszám. Emellett a tényleg messzire történő képkészítésnél a blue haze (vízpára miatti kék elszíneződés) is látszana. tl;dr: egy 30mm-es f2.8-as obival ugyanolyan "fényes" lesz a kép, mintha messzebről, 200mm-es f2.8-assal lőnéd, csak a 200-ast stabilizálni kell, de jóval könnyebb más célra nézni hirtelen ugyanakkora látószögben, (30-assal oda kell rohanni, hogy nagyjából ugyanazt a területet láthasd,) jobban elkülöníti a fókusz tárgyát, és kevésbé torz képet ad. Persze minél nagyobb a fókusztáv, annál nagyobb és bonyolultabb az optika azonos fényerőre. Egy 30mm f2.8-as full frame obi lehet 40-70e, míg egy 200-as f2.8 az a többszázezres kategória. Egyébként meg azért is vannak fix objektívek felsorolva a gyártónál, mert azokat - a zoomobikhoz képest - egyszerűbb nagy fényerővel előállítani.

A tálkás kép effektíve vaksötét részen volt. A tálkát sem láttam, csak amikor kijelzőn néztem. Más szólt, hogy mintha mozgott volna arrafelé valami, de kurvára nem látják, hogy mi. Nem, nem működött az a trükk se, hogy ha nem a látásod közepével, hanem szélével nézed, akkor jobban látod a sötétben. Túl sötét volt.
A többinél te is látod: a háttérben volt néhány annyira lekorlátozott lámpa, ami mellett alig lehetett látni. Az uccsó képen a kunyhóban volt egy limitált piros LED. Az ablakok mind le voltak fóliázva, ezek pont annyi fényt engedtek át, hogy az orrodig ellátsz. A lépcső vicces volt. Egyébként ajánlom (családos/csoportos) megtekintésre a helyet.

Egyébként mozgókép mindig minden jobbnak tűnik, mert az ember agya extra zajszűrést tesz a képre. És az csak 1080p/4K! Számold csak ki, hány megapixel az a fullHD (2). Ezek a képek eredetileg 12 megapixelesek, a gép 4K videóra is képes, és amikor streameltem, a monitorok fénye elég volt ahhoz, hogy olyan jó videót kapjak, mintha nappali bevilágítást használnék.

más: közben ahogy olvasom a videó egyik szereplőjét (SWIR) be se kapcsolták, úgy tesztelték. :D Igazi profi review!

szerk: tessék egy videó. Ez ugyanazzal a kameratípussal készült, mint ami nekem van. Ez nem napfény, hanem holdfény.
rwurl=https://www.youtube.com/watch?v=LOJyBmDvp5c

egyfelől, ez nem HD, max 480p. Tippre itt a legnagyobb javulást valszleg az hozta, hogy végre szép nagy érzékelő van benne, nem CCTV szar. A másik, amivel valszleg trükköztek, hogy holdfény mennyi volt. Mert ekkora érzékenységnél már az is nagyon számít. (Plusz persze később színkorrekciót hajtottak végre a képeken, különben nem lennének ennyire "szép" és helyes színűek.)

Mint akinek van olyan kamerája, ami tud félmillió ISO-t, igen, vicces. Ha valamelyikőtök volt már pl a budapesti állatkert denevérházában, ott én kamerával néztem körül, mert az látott, én nem.

Mindjárt ki is keresem a képeket.... :D

szerk:
200-256 000 ISO:

10 000 ISO:

Összehasonlításképp, ez egy félprofi, fullframe, videóra és sötétben való használatra optimalizált, sok éves Sony A7S gép volt. Maga a gép kb félmilla listaáron, objektív hozzá hasonló áron van most, megjelenésekor a gép ára kb 700 lett volna itthon emlékeim szerint.

pl SSD azert kozel nem ilyen kenyes.

Nem, de még mindig a HDD a legbiztosabb. SSD-nél még csak full failure-t láttam, tape-nél se 100%, hogy az egész olvashatatlanná válik, de SSD-nél....

Vajk írta: Ez így lehet sok esetben, bár ha valamit évek óta használnak százezrek, (egy jobb win crack ilyen) akkor kibukna a dolog igen hamar.

Ugyanannyira bukna ki, mint linuxon bukott ki pl a GCC-login-backdoor. Ami akkor történt, amikor az elkövető - évekkel később - megelégelte, hogy senki nem vette észre.

És maradjunk abban is, hogy otthoni felhasználásra nyugodtan bármikor. Anno ebay-en asszem 4 használt win7 pro OEM kulcsot vettem, (full legit használt kulcs, bíróság is kimondta) kinguinon ugyanennyit, amik közül talán 2 valszleg szürke volt, mások meg használt OEM-ek. Soha nem inaktiválták egyiket se. Se nekem, se akárhány havernak, aki ugyanott vette.

...és ez már megint deja vu, párszor már lebeszéltünk emlékeim szerint pont talán ebben a témában. :D