Hozzászólások

igazoltak mellé egy fél elit csapatot + bírók betolták őket, ha maguktól nem ment. Óriási cinderella story tényleg :D

Ki a tököm nézi meg ezeket a hulladékokat??? Első két rész + Tokyo Drift ért valamit az egészből.

az lenne a normális, hogy folyamatos az ellátás, és nő a szám szépen, ahogy egyre több a next genes úgy csökken a current genes, de basszus itt nincs ilyen, mert minimális a fluktáció a készlethiány miatt.

na várjál csak. Boltokba kerül pár ezer/pár százezer PS5 fél év alatt. Azonnal elmegy. Ez azt jelenti, hogy lett potenciálisan pár ezer ember aki meg tudja venni új next gen játékot. Miközben ott van a 100+ millió Ps4 gamer.
És a business sose a konzol volt, hanem a játék.

Ez lófasz mennyiség. A nagyja day one elment aztán hello.

Right stuff alapfilm, bár azt hallottam a könyvben még vannak érdekességek, kár hogy nincs idő olvasni mostanában :/

:DDDD

Ez nagyon utópisztikus - még Elon mércével is - gondolat. Nem kell mindent benyelni, amit az arc kitalál. Repkedünk 70+ éve légi tömegközlekedéssel, mégsem lettek pl. hosszútávú repülőutak annyival olcsóbbak. Az átlagember Magyarországon nem fog soha eljutni még USA-ba se, nem hogy Japánba vagy Szingapúrba. Pláne nem business classon. Nem tom lehet még RE@L se mindig business classon utazgat.
Ott volt a Concorde, aminek a kihasználtsága és elérhetősége nem volt jó és már lassan 20 éve nem pótolták semmivel, szóval annyira hű de nagy igény sem mutatkozhat rá. A rakéta technológia sose lesz annyira biztonságos, hogy napi szinten lődözzenek fel több tucatnyi, több száz embert + továbbra is ott van a környezetvédelem. Nyugat-Európában már repülőjáratokat vonnak ki a forgalomból, hogy menjenek az emberek inkább vonattal a környezetkímélés érdekében, akkor mégis, hogy akarsz rakétával repkedni a világ körül? A Starship most kb. a teszt alatt elégetett egy Budapest - Shanghaj üzemanyag mennyiséget, ha nem többet.

Nyilván biztos elő fognak állni megoldásokkal, de azért ezen a területen elérni azt a szintet, hogy egy ilyen repülés rutinná váljon nem egyszerű, még a Falcon 9 esetében se beszélhetünk erről szvsz. És elég egy katasztrófa, hogy tönkre menjen a cég.
Amúgy meg rakétával utazgatni a Földön mennyire korrelál a környezetvédelmi törekvésekkel? Én azt se értem, hogy mire lenne jó, ha a repülőknél gyorsabban lehetne utazgatni, a digitális korban már alig kell valamihez a személyes közreműködés.

Amúgy az SN10-et miért tolták ki mellé, azon kívül, hogy látványos volt egymás mellett a két rakéta? Egy ilyen félresikerült landolásnál a robbanás ereje + a szétrepülő darabok meg is sérthették volna a nem messze parkoló másik rakétát szvsz.
+ ugye tudjuk, hogy tenger mellett parkoltatni szabad téren a rakétát napokig sose tesz jót a szerkezetnek... ezt a space x hamar megtanulhatta anno

Nem is kell, hogy maradjon. A Falcon9-ek tankja pl. a földet érés pillanatában éri el a 'csont száraz' állapotot. Úgy van kiszámolva a nafta, hogy lebegni se tudjon már.

erről van valami pontos infod? Mert nem egyszer fordult elő már, hogy a rakéta úgy szállt le, hogy a szél vagy pontatlanság miatt korrigálnia kellett rendesen. A falcon heavy első repülésénél is rengeteget korrigált még a középső fokozat mielőtt a tengerbe zuhant. Szal ez alapján azt feltételezem, hogy számolnak minimális tartalékkal. Olyan is volt már, hogy a sikeresen landolt rakéta leszállás után borult fel és jó nagyot robbant, szal nem tűnt csontszáraznak. Bár feltételezem adott időjárási körülményeket figyelembe veszik a tankolás során.

En egy egyhonaposat elhasznaltam korabban es megis mukodik.

Na jó, a falnak felesleges beszélni, aki még a saját maga által hivatkozott anyagot is kiforgatja. Higgy, amit akarsz, majd meglátjuk Biden ciklus végén - ami reméljük nem hónapokon belül lesz :D -, hogy milyen irányba változik az amerikai űrpolitika.

Milyen természettudományos kérdés merül itt fel áruld el? Ez vezetési/működési kérdés. Ha van kismillió projekted, akkor szét kell osztani erőforrásokat (emberi, pénzügyi, infrastruktúra, stb.), a hatékonyság csökken, mivel korlátozott erőforrásokról beszélünk, amellett, hogy a fő célja a szervezetnek meg van határozva: irány a Hold, irány a Mars. Ha az ismeretterjesztő meg klíma projektekre szánt összeget bele lehet tolni a rakéta fejlesztésbe, a klímakutatók helyett több rakéta mérnököt tudsz alkalmazni vagy mittom én, akkor a cél közelebb fog kerülni. Ez politikáról szól, nem természettudományról.
Az is teljesen logikus szerintem, hogy ne fejlesszék párhuzamosan SLS 1b-t meg SLS2-t, ha még SLS 1-et sem voltak képesek megcsinálni.

+ ez nem változtat azon, hogy az előbb általad linkelt statisztika se támasztotta alá az állításod. Hol szarta le? Milliárddal többet kért NASA-nak alapból, mint Obi. Folyamatosan növelte összeget, miközben Obama csökkentette.