Hozzászólások
Elsődleges fülek
Ez a válaszod kitérés volt a felvetésem elől, és megerősíti azt, hogy fogalmad sincs a minimálisan szükséges és ténylegesen befektetett munkába egy-egy ilyen címen.
Az első mondatod alapján élnék a gyanúperrel, hogy neked még nálam is kevesebb lövésed van a témához. :D Fuckin' hell, te aztán hülye vagy.
David Lynch ma felrakta a koronát az életművére.
te viselkedsz kezdetek óta úgy, mint akinek vörös posztó az OW.
Miért, hogyan viselkedjek, amikor egy rossz szót írok a játékról, és nekem ugrik a fél fórum, hogy "Blizzard"? Nyilván imádni fogom tőle a témát, ugye? :D
Az OW-val semmi bajom nincs egyébként (azt leszámítva, hogy ahogyan te is mondtad: nem mozgat meg, mint játék), az Activisiont Blizzardot viszont az üzletpolitákája miatt utálom, mint a szart. Nem hiszem, hogy ezt bármikor is tagadtam volna, sosem tetszelegtem annak a látszatával, hogy én velük kapcsolataban hú de objektív lennék. Ha valaki Bobby Kotick fejét palacsintává lapítaná egy kalapáccsal, valószínűleg pezsgőt bontanék.
Az OW azért nem kelti filléres játék benyomását kivitelezésre
Ne túlozzunk: a PUBG sem.
a lényegnél már kibukott a PUBG előtte.
Ja, hogy már kibukott? Eldöntötted? Akarsz róla beszélni?
Arra gondoltam, hogy már többször írtál olyat, amire azt hittem, hogy csak valami béna poén, aztán kiderült, hogy egy komolyan gondoltad, és félreértésen alapult. De ezt csak azért fejtettem ki, hogy miért reagáltam arra komolyan is, amit alapvetően most is viccként fogtam fel. Azt látom, hogy gyakran vannak mögötte olyan szurkák, melyek később komolyan is előjönnek a másik véleményének diszkreditálására. De ez egy mellékzönge, én ezzel diszkreditáltam valami támadással az álláspontodat? Aligha, mert ennek ahhoz nincs közvetlen köze.
Ééés ez megint egy rakás észrevétel volt arról, hogy milyen bénák a poénjaim meg hogy mikkel tudok szurkálni. Mondjuk nézzük már meg inkább, hogy egy teljesen normális beszélgetés közepette nekem miért kellene tolerálnom az ilyen és ehhez hasonló benyögéseket:
Megint kevered a szezont a faszommal, de nem, azért sem fogok rámutatni (ezredszerre) hogy hol.
Én csak úgy viselkedem, ahogyan azt a mélyen tisztelt komjuniti megkívánja. Az ilyen reakciókat természetesen elraktározom, aztán egy rossz pillanatomban kijönnek belőlem. Ráadásul érdekes módon a legtöbb fikát pont olyan emberektől szoktam kapni, akiken annyi a támadási felület, hogy két bekezdés alatt vérig lehetne őket sérteni, de annyira, hogy még a fejükbe is másszon a dolog. Még sosem csináltam ilyet, pedig hidd el, hogy ennyi év után bizonyos delikvensekről olyan kommenteket tudnék rittyenteni, hogy a fal adná a másikat.
De visszatérve a nagy "CE botrányra" itt az én kérdésem: miért vetted poénnak? Nyilván nem volt egy komoly kérdés, amiért most aztán hú de adjál számot, de téged miért lep meg az, hogy kritikus-objektív beállítottságodra nekem igenis árnyékot vet az, hogy vettél három CE-t? Ezen miért kell besértődni? Hát nem tök jogos felvetés, hogy ha én kritikus vagyok egy cég üzletpolitikájával szemben, akkor nem fizetek dupla árat azért, mert szebb a doboz meg vannak benne papír meg műanyag vackok? A CE-ket keményvonalas rajongóknak csinálják, ők veszik, más ember számára nincs is értékük. Régi szocialista példával élve mégis hány kiló banán lehet az? :D
Szvsz annyiban simán kiegyezhetünk, hogy valószínűleg nincs olyan PC-s játékos, akinek ne kötődnének kellemes emlékei legalább egy Blizzard címhez, és ez az, ami megszünteti az elfogulatlanságot. Nem vagyunk elfogulatlanok, a számunkra kedvesebb cégeknek többet engedünk meg, a hozzám hasonlóak meg többet várnak el (pl. hogy ne boruljanak egy olyan cég keblére, aminek az üzletpolitikája hosszú távon ellentétes az övékével). Én pont azt mondtam mindig is, hogy az Activision Blizzard (bűnnek érzem, hogy nem a teljes nevükön hívjuk őket egyébként, mert mindjárt más hangzása van, nem?), a Valve és a hasonló egykoron volt patinás cégek már évek óta ezen élősködnek, tulajdonképpen aprópénzre váltják a szimpátiát. Hatalmat kaptak a vásárlóktól, aztán jól visszaélnek vele.
Szóval oké, szerinted a mikrotranzakciók miatt olcsóbb a játék meg amiatt jönnek ingyen az apró-cseprő kiegészítések. Azt én sem mondom, hogy ez nem része az egyenletnek, csak szvsz nem több egy sokismeretlenes egyenlet egyetlen ismert tényezőjénél. Én sokkal szívesebben vennék a 40 dodós indulóár mellé fizetős expanziókat, mint mikrotranzakciókat, mert akkor tudom, hogy tutira nincs olyan, aki 10 000 dollárt költött a játékra.
Őszintén szólva én csak abban reménykedem, hogy idővel majd a jogalkotás befoltozza azt a lyukat, ami miatt félkarú rabló gimmickek vannak egy játékban, mert minden jogérzékem azt kalimpálja, hogy elviekben ez illegális.
Nem sértettségből írtam, egyszerűen szerencsétlen mellékvágánynak tartom, miközben szeretsz komolyan is elfogultként kezelsz mindenkit, aki más véleményen van, azok után az ilyen poénoknál bizonytalan, hogy a címkézés fenntartása-e a céljuk. (Jártam már úgy, hogy azt hittem viccelsz, de te komolyan beszéltél :) Inkább általánosságban értem, hogy rosszul jönnek ki ezek nálad, mint a konkrét esetnél.
Szóval azt mondod, hogy ne írjak félreérthető poénokat, mert egyébként is velem van a baj? :D Dude, egész korrekt kis személy elleni támadást csináltál a vélt személy elleni támadás miatti sértettségedben. :D
szeretsz komolyan is elfogultként kezelsz mindenkit, aki más véleményen van
Nope: azokkal szoktam ilyet csinálni, akiken tetten érhető az elfogultság... és rajtad tetten érhető. Nem súlyos mértékben, nem olyan vagy, mint amikor leírom, hogy nem tetszik az Uncharted, Freak meg erre elkezd anyázni, de come on: egy bizonyos cég termékeinél érzésem szerint jóval nagyobb hajlandóságot mutatsz visszatetsző üzletpolitikák megindoklására és racionalizálására, mint más esetekben. A tough love is szeretet valahol. :D
Az OW-nél még számított az árazás miatt. Én is azért hoztam fel a PUBG esetében ;)
Oké, de szerinted meg ez tökre irreleváns az OW árazása esetében, szóval akkor nem értem, milyen relevanciát mentél keresni a PUBG-nél. :D Ott már számít, hogy nem ismerjük a költségvetést, csak érezzük, mégis 30 dodó a beugró?
De jön konzolra is, nem? A kisebb tetőzést én csak akkor tudom elképzelni, ha az lesz vele, mint a DayZ-vel: mire elkészült (elkészült már? :D), meg is halt.
Értem én a viccet, de nem tudom, hogy hozzá miért az eritreai minimálbérből indulsz ki. Ha esetleg ekkora a baj, inkább mondd ki, hogy kölcsön szeretnél kérni, de inkább privátban :P
Csak arra akartam célozni a mondattal, hogy én nem nyitom annyira szélesre a pénztárcámat, ha nem vagyok elégedett egy cég termékével vagy csapásirányával. Ha te ezt személyed elleni támadásnak veszed, akkor felvételizz valami amerikai egyetemre a safe space reményében szerintem. :D
A PUBG-vel kapcsolatban meg nyilván lehetne dobálni a sarat eleget, de azt ne felejtsük el, hogy orbitális nagy siker a játék (a nézőszámokat nézve még az OW-nál is nagyobb lesz) az abszolút semmiből, ráadásul olyan borzasztó szar címe van, hogy csak nézed: ezt így mégis hogy? Hatalmas bázisa van, a production value jóval kisebb = utóbbi tökre nem számít*. És még nem is azoknak gyártották, akik szarok voltak a klasszikus aréna FPS-ekben. :D
*Szerk: Hogy egy kicsit pontosítsak: egy bizonyos szint alatt nem. Hiába látod azt, hogy a OW-nak szebb a grafikája, kidolgozottabbak az animációi stb., nem annyival frankóbb, hogy a játékost ez különösebben megérintse. Főleg multis környezetben nem, ahol egyébként is arra vagy berendezkedve, hogy a többi játékos hülyén mozgó karaktereit fogod látni.
minek kell egy alapvetoen teljesen mas jatekstilusra kicsiszolt jateknak az arcaba mosni, hogy "50 millioszor butabb" mikor meg csak nem is probal az lenni aminek te vizionizalnad.
Jogos, de ez nem az UC földbe döngölése akart lenni, hanem csak a rácsodálkozás arra, hogy "úristen, ebből lett az Uncharted?" És oké, lehet, hogy csak 49 milliószor butább a RE4-nél, de szerintem aki nem idegből olvassa a mondatot és játszott mindkét játékkal, az értette, hogy miben áll az összehasonlítás.
Szerintem nincsen azzal semmi baj, ha néha leírod, hogy az Uncharted egy tömegtermék, mert oké, hogy a Naughty Dog soha nem is akart ennél komolyabbat csinálni, de szvsz így 4 rész után már bőven bel lehet kötni abba, hogy a szériával kritikusabb hangot megütő játékosok sirámait egyáltalán nem orvosolták. Most a Lost Legacy-val mintha elindult volna valami, egy kicsit nyitottabb, értelmesebb lett a játékmenet, ahogy nézem, de most meg a popcornos réteg mérgelődik azon, hogy nincs elég robbanás, szóval ha lesz UC5, ugyanaz lesz, mint a 2-3-4. :D
Csak feleslegesen generalod az indulatokat
Nem generálom az indulatokat, szvsz a hibát azokban kell keresni, akik egy ilyen mondatra idegesek lesznek. Elkezdesz szentségelni, mert egy számodra jórészt idegen ember kritizálja a kedvenc játékodat (és az E/2 ellenére nem rólad vagy másról beszélek, hanem általánosítok)? Akkor te egy gyökér vagy, akin csak röhögni tudok, mert számodra idegen emberek véleményével foglalkozol egy, a mindennapi életed szempontjából teljesen irreleváns témában.
a Valvenál azért talán valamivel jobb.
Úgy könnyű jobbnak lenni a konkurenciánál, ha a konkurencia már játékot sem fejleszt. :D Egyébként én ezért nem haragszom ezekre a cégekre, elvégre az üzleti életben a profitmaximalizálás és a költséghatékonyság borzasztó sokat számít, és ha egy Heathstone-nal meg Overwatch-csal zsebre tudod tenni egy kisebb ország éves költségvetését, az SC2-vel meg nem, akkor tutira nem fogsz nekiállni drága szingli kampányokat meg tartalmas core cuccokat fejleszteni. Az üzleti logika nem ezt diktálja.
Ami zavarni tud, az az, amikor a nép megragadja a tűzoltókészüléket és elkezd mindenkit nyugtatni, hogy "jaj, hát ez tökre nem is így van, meg nézd, micsoda promóvideókat csinálnak hozzá", mert a hatás sajnos sosem marad el. Ha ez a divat, akkor "csá, Half-Life 3, nincs rád szükségünk, szevasz Warcraft 4, tök jó volt veled, de megy ez nekünk olcsóbban és sikeresebben is." "Mit akarsz te itt a kampánnyal, Warcraft 4, hát nézd má', ezekből a szar értéktelen dobozokból többet keresünk, mint belőled keresnénk, fuck off, lúzer!" :D
A Titan egyébként asszem egy teljesen másik project volt, de nem vagyok otthon az Activision belügyeiben, szóval a fene tudja.
Egyáltalán nem értem minek kellett beszólogatni az Uncharted meg Gears irányába mikor ég világon közük nincs a kameraálláson kívül a RE4hez.
Attól, hogy te felszínesen nézel rá egy játékra és emiatt csak a kamera tűnik fel, más még tisztában van azzal, hogy amikor egy fejlesztő merít egy másik fejlesztő munkájából, akkor nem felszínes megfigyelések alapján történik mindez, hanem gondos elemzésekkel. Én elmondtam neked, hogy mi a kapcsolódási pont a játékok között, elvégre megkérdezted, őszintén szólva azt már pont leszarom, hogy elhiszed-e vagy sem. Ha mélyebben érdekel a téma, akkor van 500 cikk és elemző videó arról, hogy a Resident Evil 4 hogyan hatott a modern cover shooterre.
Egyébként ne aggódj, én is meg tudok lepődni azon, amikor odavetek egy állítást, amiről évek óta rendszeresen cikkezik szét a fél internetet, az RW-n meg megdöbbenés van. :D
Az Unchartedet illetően meg hadd mondjam el, hogy nekem semmi bajom nincs magával a játékkal, a mögötte lévő jelenség zavar. Ti. az, hogy a Naughty Dog sorban hozza ki a korrekt, 7-8/10-es játékokat, viszont a médiában mindig az egekbe ajnározzák, Nolan North 600adjára kapja meg a szinkrondíjat egy csomó valóban zseniális alakítás helyett azért, mert 8 órán keresztül ismét nagyon jól elő tudta adni, hogy "woah, that was a close one!", és ha te ezt felhozod (vagyis elmondasz annyit, hogy jó játék az Uncharted, csak nem annyira jó játék), akkor mindjárt neked ugrik egy tucat down szindrómás meg szétDDOSolják azokat az oldalakat, ahol 7/10-es értékelést mertek adni egy bejáratott széria nulla újdonságot nyújtó negyedik részének. Sokan úgy állnak hozzá egy korrekt akció-kalandhoz, mintha minimum a Krisztus utolsó megkísértése lenne, én meg csak nézek értetlenül, hogy wtf? A második rész tényleg minden dicsértet megérdemel, ott sikerült kitalálni valami újat, a korábbi hibákat meg kicsiszolni, de maga a frencsájz nem több szombat esti könnyed szórakozásnál: egy kis kaland, egy kis történet, egy kis akció, egy kis humor, elvagy vele néhány órát, nem basz fel, de ennyi. Amikor én azt mondom, hogy az UC pocsolyasekély egy szokásos hardcore címhez képest, csak tényt állítok, erre mindig megjelenik egy adag apologista, hogy "hát de amit a Naughty Dog csinált itt az hú meg há meg VÁÁÁÁ".
Szóval konkrétan az van, hogy én azért "utálom" az Unchartedet, mert nem verem ki rá. Nevetséges.
Kiszálltam annál a résznél, ahol aréna FPS-nek nevezted az Overwatchot. :D
Másrészt te most kilóra méred a tartalmat, és nem veszed figyelembe a játékmódok fejlesztésébe, tesztelésébe, és folyamatos csiszolásába fektetett rengeteg munkát.
Na de CS GO-t, a Quake Championst vagy LawBreakerst nem kellett balanszolni? Oké, nyilván jó kritikákat kapott a játék, a DX11-es endzsin, amit fejlesztettek hozzá is kellemes, a netkód csacskaságait meg viszonylag gyorsan kijavították, szóval egy jól balanszolt, minőségi produktumról van szó, a Blizzard meg érti a melót, de ehhez nem kell gigaköltségvetés.
Az Activision 3 éves fejlesztési ciklusok mellett, a meglévő technológia apró fejlesztgetéseivel manapság kb. 15-20 millió dolláros fejlesztési költségből ki tud hozni egy CoD-ot kampánnyal, multival, zombikkal cakkumpakk. Kb. ez a hozzáállás jellemzi a kiadót a többi címénél is, egy EA sokkal többet költ a Battlefieldre.
Ha nem akarsz hozzátenni semmit, csak gerinctelen módon szurkálgatni akarsz, akkor inkább kussolj szerintem. Hidd el, hogy mindkettőnknek jobb lesz a gyerekes sírásod nélkül is.
A New Vegas meg egyébként is jobb az OW-nál, köcsög. :D
Ezt még mindig nem értem. Mármint TPS, de...
Röviden arról van szó, hogy a RE4 volt az első olyan over-the-shoulder nézetű lövölde (ha volt valami más ilyen is korábban, Zoo majd elmondja), ami nem arról szól, hogy egy távoli pontról leszeded az ellent, hanem sokkal dinamikusabb ennél. Sokszor közel kell menni, mert annak van értelme, sokszor visszavonulót kell fújni, mert az a logikus stb., tulajdonképpen egy taktikus lövöldözős-bunyós játékról van szó, nem egy sima TPS-ről, hogyaszongya "ha közelebb jönnek, előkapom a shotgunom".
A Gears is ezt a szisztémát másolja, az Uncharted is, csak a korai Gearsek egy kicsit strtégiázósabbak (ahogy néztem, a 4 már nem igazán).
A mostani TR-ek meg egy az egyben másolják az Uncharted szériát szóval duplán összezavarsz.
Nem egy az egyben másolják, harcban a TR pl. a UC továbbfejlesztett, valamivel mélyebb változata, és ez alatt értem azt, hogy a TR egy kicsit fifikásabb játék... meg ugye nyíltabb is.
Játszottál te a Resident Evil 4-gyel?
A Kill Switch egy olyan korai próbálkozás volt, mint a "többi" FPS a Wolfenstein 3-D előtt: fedezéklövölde, de félig még klasszikus TPS is, kifejezetten gyenge dinamizmussal. A RE4 ezzel szemben már egy kiváló megoldás a konzolos TPS-re, csak nem a fedezékbe húzódásról, hanem az ellenfelektől való távolság taktikus megválasztásáról szól, és ez az a játékmeneti dinamika (ugye ha a GoWot fedezékben csücsülve játszod, kimaradsz a mókából), amit a Gears of War egy az egyben átvett belőle, a Kill Switch csak magát a fedezékrendszert illetően szolgált inspirációként. Még a GoW célzása is szinte egy az egyben a RE4-ből származik, csak az Epic a kamerát használta viszonyítási pontként Leon "szemvonala" helyett. :D Persze biztos lett volna Gears RE4 nélkül is, csak valószínűleg egy kicsit más formában, tulajdonképpen az RE4 az átkötés a Gears és a Kill Switch között, valahogy úgy, ahogyan a Doom csinált igazán FPS-t a Wolfból is. Persze tudom, hogy mindig ott vannak ezek a semmitmondó, bukott, de bizonyos szempontból pionírkodó címek is, csak az egész megvalósítása mindig sokkal többet jelent bizonyos elemekénél.
Az RE4 harci dinamikáját használja pl. az Uncharted is, csak nincs benne annyi mélység (tudom, tudom, crushingon...), nem olyan fifikás megoldás, mint mondjuk az, amit a mostani Tomb Raiderekben látsz.
Szerk: A PC-s TPS-ekkel való összevetésről meg csak annyit, hogy szerintem sokan emlékeznek még arra, amikor a Gears of Warról szóló kritikák közül sokan a Halóval vetették össze a játékot és FPS-ként hivatkoztak rá, mert nem tudtak mit kezdeni a komolyan vállra zoomoló kamerával műfajilag.
Mastodon írta:
Már elnézést, de én ok nélkül mikor csinálok ilyet?Az okot is kitalálod mellé, szóval mindig :D
Az, hogy kinek mi mennyit ér meg, az relatív. Nekem az OW-vel eltelt 250 órányi pörgés simán megérte a 40 eurót. Szerinted meg nem, és ezt a véleményedet próbálod objektív valóságként eladni kb. két oldalon keresztül.
Én nem arról beszélek, hogy kinek mi mennyit ér meg: érted, én is fizetnék 120 dollárt a Ubisoftnak egy normális Prince of Persiáért, de nem az a vételár a piaci realitás. A CS GO 14 euró, a Team Fortress 2 bundle-ből lett free-to-play, a Battlefrontot meg a kukáig rugdosták a szingli kampány hiánya miatt = multi only címért nem kérsz 60 dollárt, tök mindegy, hogy szubjektíven neked mennyit ér. Ha a production value-t nézem, akkor az OW nyilván többe került a CS GO-nál és a TF2-nél, szóval érthető, ha többet kérnek érte, de szvsz a sweet spot valahol 30-35 dodó körül lenne 40 helyett (vagyis kb. ott, ahol a LawBreakers tanyázik jelenleg), ha beleszámítom a mikrotranzakciók kivételes bevételgenerátor jellegét. Az OW még akkor sem lett volna bukás, ha free-to-play, mert akkora ereje van a mikrotranzakcióknak. És itt jön be az, hogy én ezeket a félutas megoldásokat nem szeretem, hiszen hiába megy 2/3 áron a játék, ha ugyanolyan masszív mikrotranzakciós rendszert kap, mint az ingyenes vagy jóval olcsóbb címek. Szvsz a Heroes of the Stormmal csinálják jól, ott el is fogadom a lootboxokat és sajnálom is, hogy nem lett nagy siker az a játék (szerencsétlen Dustin Browderék évek óta gyártják a Blizznek a minőségi, bullshitmentes címeket, mégis mindig a fasz rossz oldalára kerülnek a cég többi monstruma mellett).
Régen bevett dolog volt azért anyázni a Blizzardot, hogy "Blizzard áron" mérik a játékaikat, nem tudom, hogy az OW esetében ez a koncepció miért ennyire idegen a konkurenciát ismerve.
Szerk.: Plusz az Overwatchhoz azért máig gyártják a méregdrága rendervideókat.
...viszont valamiért a Digic cuccai már évek óta verik őket látványban, és biztos, hogy nem azért, mert a Blizzardnál elfelejtették a szakmát. :D
nagy stúdiók a profit reményében fognak fejleszteni, a kicsik meg nem fognak sem hasonló bázisú, sem hasonló produkciós szintű jól működő multis FPS-t csinálni.
PUBG?
Különben utoljára piftuka élt abban a tévképzetben, hogy a Tauren Marine-os avatarom miatt rajongom a Blizzardért. Nem, nem ezért jött be az Overwatch, ha nem előtt volna kikkel játszani, akkor időt sem szánok rá, még csak pozitívan sem álltam hozzá. Haterként sem, tény. Nagyon másképp tekintek Blizzardra, mint valaha kamaszként, ez már akkor kiderülhetett volna, amikor az SC2 kapcsán jóval kritikusabb voltam nálad a játékkal és a mögötte álló céggel szemben is.
Akkor legalább te kritikusan adod nekik minden pénzedet. :D Lehet, hogy te voltál a kritikusabb, de nem én vettem három CE-t. :D
Már elnézést, de én ok nélkül mikor csinálok ilyet? Ha fennáll az irrelevancia, akkor ki lehet ezt jelenteni, persze, de egy játék költségvetése annak vételárával összefüggésben KURVÁRA KIBASZOTTUL nem irreleváns. Did I make myself clear?
Egyébként meg ott vannak a videóban az Activision költségei évekre visszamenőleg, szóval arról van konkrét adat, hogy évek óta igyekszenek kevesebbet költeni mindenre. Tényleg olyan nagyon nehéz elképzelni, hogy az OW-t pl. az SC2 költségvetésének a töredékéből hozták össze? Nem hiszem, hogy ez egy hatalmas nagy összeesküvés-elmélet.
az is irreleváns, hogy szerinted vagy szerintem mennyire AAA, és mennyit "ér"
Miért? És mi az, hogy szerintem vagy szerinted? Nézd meg az előző kommentemben linkelt videót, nézz rá az Overwatchra, vesd össze a Battlefielddel, majd végezd el a matekot: az Overwatch nem egy 60 dolláros termék. 20+ évnyi videojátszás után senkinek sem kellenek konkrét adatok ahhoz, hogy el tudja dönteni, mennyi a production value egy játékban... de nekem ezzel nem kéne foglalkoznom, mert "jaj, csak szerinted van így". Az OW egy middleware cucc egy AAA fejlesztőtől, AAA marketinggel, és ez teljesen egyértelmű, csak rá kell nézni az OW-re, aztán vetni egy pillantást hátrafelé a Wings of Liberty-re.
Ezért nem szeretek veled mostanában vitatkozni egyébként: mert van a kis buborékod, amiben te eldöntötted, hogy mi micsoda, aztán azon kívül minden irreleváns... én meg higgyem el, hogy egy olyan multis játék, aminek a konkurenciája a CS GO és a DOTA 2 lesz a COD helyett, csak a Blizzard mikrotranzakciós rendszere és jóindulata miatt nem kerül 60 dollárba. Azért nem kerül 60 dollárba, mert nem kerülhet annyiba, ilyen egyszerű, és a többi low-budget multis cucchoz képest 40 dollárért is drága.
És nem, nincsen rászorulva a Blizzard a mikrotranzakciókra ahhoz, hogy kiadjon néhány új pályát, új karaktert meg néhány évig működtessen egy szerverparkot. Erre való az esport.
Szerk: Szvsz egyébként ideje lenne már belátni, hogy a Blizzard már messze sem az a cég, ami a 90-es évek végén és a kétezres évek elején volt. Az agyát és a lelkét már régen kitépte az Activision, helyükre meg magukat ültették. A Blizzard csak egy brand az Activision hóna alatt, a játékaikba nyilvánvalóan kevesebb pénz és erőfeszítés kerül, mint régebben, és az összes címüket agyonfertőzi a mikrotranzakciók rákja. Ezek a srácok már nem tudnának letenni egy Warcraft 3-mat az asztalra.
Mindenesetre annak örülök, hogy te sem vagy teljesen vak, szóval lélekben már készíted magadat arra, hogyan indokold majd meg, amikor jön a "nagy volumenű" kiegészítő az OW-hoz. "Nem vertek át, mert azt mondták ugyan, hogy ingyen lesz minden kontent, de ez... izé, ez TÖBB kontent a mindennél!" :D
Én imádom a Scorcese-gengszterfilmeket, de nem érzem a stílust Jokerhez illőnek. Nem tudom, Marty mennyire fog belenyúlni producerként, de a Boardwalk Empire-ből csak egy darab részt rendezett, egyébként producer volt, mégis rohadtul Scorcese darabnak érződött az egész.
Így csal legálisan adót a Blizzard:
rwurl=https://www.youtube.com/watch?v=SFKnv1YzI3k
Bár ez nem igazán negatívum, lehet csak én kényelmesedtem el rengeteg olyan játék után, ahol valamilyen titkozatos alak fehér festékkel önti le a mászási/kapaszkodási pontokat :D
Az sem volt túl elegáns megoldás, de én a Prince of Persia játékokban szoktam mindig röhögni azon, hogy a falonfutásra hasznosítható falak elő vannak koptatva a komplexebb helyeken (a későbbi játékokban meg már majdnem mindenhol), mintha már jó sokan végigfutottak volna rajtuk. :D Bizony, valójában így közlekedtek a középkori Közel-Keleten: parkourral. :D
Joda írta: rwurl=https://www.youtube.com/watch?v=cVM5g4MFnzs
n+1. vélemény a shadow of war körüli shitstormról.Az egész kiegészítve a WB mocskosul gusztustalan húzásáról amivel a exec producer halálából csinálnak day 1 fizetős DLC-t (kapsz érte egy karaktert aki néha feltűnik). Lényegében az a helyzet, hogy 5 dollárt kérnek érte amiből csak 3.5 dollár megy a családnak, de kizárólag 50US államból. Szóval ha én itt megveszem, minden megy a kiadónak. Elképesztően undorító húzás és ott rohadjon meg az egész cég úgy ahogy van. Ezzel kiegészítve a lootboxos borzalmat mostmár _NAGYON_ remélem, hogy az egész project rohadtul nagy bukás lesz. Gusztustalan az egész, egyszerűen csak gusztustalan.
Tényleg nagyon durva, de gondolom valami jogi oka van a dolognak, mert még a WB sem lehet ennyire gonosz. :D Ott cseszték el, hogy az apróbetűs részbe rakták.
Ezek szerint le vagyok maradva a WoW-val. :D Fuck, valaki dózerolja be ezt a céget, plíz. :D
Ehhez képest az egyszeri 40 eurós Overwatch pozitívum, a lootboxok pedig Blizzardnak is motivációt kínálnak a folyamatos pátyolgatására.
A magamféle játékos ráadásul csak a pozitív serpenyőt tapasztalja meg, a másikról "csak" tud, a többi modellnél a tapasztalat nem úszható meg. Ezért engedékenyek sokan.
Ezt én is látom és el is ismerem, hogy ez egy pozitív hozadéka a mikrotranzakcióknak, csak az a gondom, hogy megint a pénzügyi részéről beszélünk a játékélményt érintő helyett. Spóroltál 20 eurót, ingyen kapsz egy csomó karaktert, új pályákat és játékmódokat, cserébe el kell fogadnod egy manipulatív mikrotranzakciós rendszert, vagyis megint ott vagyunk, mint az RMAH-nál: a Blizzard a játékosoknak kommunikált hasznon keresztül akar legitimálni egy kapzsi rendszert.
Ugyanakkor én nem vagyok teljesen biztos abban, hogy az Overwatch kissé nyomott ára csak és kizárólag ebből a megfontolásból keletkezett volna. Nézzük pl. az általad is megidézett Battlefrontot és Battlefieldet: a 60 dolláros ár csak egy álca, mivel nem kapsz érte annyi tartalmat, amennyi régebben egy ilyen multis FPS-hez dukált volna. A Battlefield 1 ára mindennel együtt kb. 120 dollár volt megjelenéskor, most, egy év elteltével és a Season Pass befejezésének kapujában meg már 60 dollárért veheted meg ugyanazt a kontentet. Szníki módja ez annak bevezetésének, hogy manapság egy játék már nem 60 dollárba kerül, és az, hogy egy évig tart befejezni egy Season Passt egyébként is elgondolkodtatja az embert: akkor most pontosan miért is fizetett az, aki megjelenéskor leszurkolta a 120 dodót? Mellesleg nemcsak a multis címeknél van ez így, hanem a szingli cuccok is csinálják már: a Resident Evil 7 pl. januárban jelent meg, ha jól emlékszem, a Season Pass tartalom még mindig nincs teljesen kész, és az alapjátékhoz beígért Not a Hero DLC sem jelent még meg, az alapkampány meg a beszámolók alapján olyan 8-10 óra körül van. Ehhez képest a széria az unlockolható tartalmak császára: a negyedik részt eleve 20 órámba tellett végigvinni, aztán kaptam érte két Ada Wong-minikampányt meg a szokásos, a korábbiaknál jóval kidolgozottabb Mercenaries módot... és 10 éve ezt kaptad a Capcomtól 60 dollárért.
Kicsit elkalandoztam, de összehasonlításként nézzük meg, hogy mi az Overwatch a Battlefield 1 120 dolláros árához képest? Egy technológiailag elmaradott, túl sok kontentet nem tartalmazó, csak és kizárólag multiplayerrel izmoló játék = egy 40 dolláros játék a tartalom és a fejlesztési költség szempontjából is, nem egy AAA szuperprodukció. Szvsz látták a Blizzardnál, hogy a Battlefront mennyi fikát kapott a hiányzó szingli kampány és a cudarul kevés löncstartalom láttán, és rájöttek, hogy jobb nem 60 dollárt kérni az Overwatchért.
Már akkor Diablóztam, amikor te még porba pisáltál.
Sosem pisáltam porba, de egyébként ez minden bizonnyal életkortól függetlenül is igaz: borzasztóan nem látom a vonzást a Diablóban, szóval egyedül az első résszel játszottam, és azt is meguntam a vége felé. Nem az én játékom.
Ettől függetlenül engem egy dolog birizgál: ha valóban ennyire a játékosok kiszolgálása volt a cél az RMAH-val, akkor miért kellett a játékosok haragja miatt kidobniuk a fenébe? Szvsz amiről te beszélsz (és amiről én eddig csak mindössze anekdotákat hallottam), az a niche-nek is a niche-e, ami a játékosközönséget illeti, és egyértelműen egy olyan elem, amit bármelyik játékfejlesztő csak elnyomni akarhat, ha valóban a jó játék fejlesztése a cél a nyerészkedés helyett. Ugye a WoW-ban is nagyon népszerű volt az auction house mindig is, mégsincs Blizzard általt legalizált és fejlesztett verziója a játékban. Ennyi erővel a kínai XP farmokat is meg lehetne szervezni offisöl verzióban, mondván, hogy "hé, srácok, van rá igény... a JÁTÉKOSOK csinálják", szóval nem győztél meg.
PS2-n majdnem a végére jutottam annó
Erről jut eszembe: még régebben olvastam vagy hallottam, hogy Mikami azért hagyta ott a Capcomot, mert az akarata ellenére portolták az RE4-et PS2-re. Ugye a PS2 jóval gyengébb hardver volt, mint a GameCube, ezért nagyon sokat kellett butítani a grafikán, effektíve megölve ezzel a játék hangulatát, Mikami meg ebből nem kért.
Talán kicsit túl drasztikus lépés volt, de azért ha megnézi az ember a két verziót egymás mellett, valahol igaza volt:
rwurl=https://www.youtube.com/watch?v=KkKX-nU9fX4
Az meg ehhez képest már csak egy nagyon beteg tény, hogy az eredeti, borzasztó PC port a PS2 verzióból készült. :D
Ezért is hoztam fel mankónak a DS-t, mert az még hasonszőrű játék is elég nyíltan.
Wat, az alapvető játékmenet teljesen ugyanaz mind a három játék esetében: mész és lősz, mint a rohadtélet. A különbség abban van, hogy a RE4 ezt a saját szabályai szerint oldja meg: a műfaj igényeihez igazítja a játékmechanikát (korlátoz). Az Uncharted ezeket a korlátozosákat kisimiítja, de az égegyadta világon semmi újat sem tesz hozzá, és emiatt alszom én el rajta.
Mégis miért hoztam volna fel a Dead Space-t egy negatív öszehasonlításban? A DS-szel (az első résszel) az égvilágon semmi baj nincs, egy kiváló, bizonyos elemeiben egyedi és megfelelően mély horror cím.
BTW a Resi 7 is jó lett nagyon, egyedül a mocskosul elbaszott bossfightok ölték meg a játékot nekem. Magasan a legjobb Resi az elmúlt 10 évben. Lehet érdemes lenne ránézned.
Biztos nagyon jó a RE7 (majd sort kerítek rá, ha egyszer a végére érek a korábbiaknak), a demó be is jött nagyon, csak ugye az első és a negyedik rész műfajokat teremtett, a hetedik meg egy meglévőt használ, és emiatt sosem fog akkorát durranni, mint az 1 és a 4.
Mégis mi köze van a két játéknak a resi4hez azon túl, hogy a karakter mögött van a kamera meg megy a pew-pew?
Az over-the-shoulder shootert (ami a GoW és az UC) a Resi 4 hozta be a köztudatba, szóval a későbbi TPS-ek sokat tanultak belőle, én csak azt nem értem, a mélységet miért hántották le róla.
mert imádja kritizálni. ;)
Nem, hanem azért, mert játékmechanikailag pocsolyasekély játékok, és ezt te is nagyon jól tudod. :D Oké, a GoW-ban még legalább valamennyit kell taktikázgatni, cserébe iszonyú monoton valamiért.
Szvsz az Anniversary a legjobb tombréder, szóval nem tudok együttérezni. :P
Érted, van "pár fegyver" a CS GO-ban! PÁR FEGYVER... amit az 1.6-ban balanszoltak ki!!! :DDD Mennyi az a pár? Kb. 50? :DDD
rwurl=https://www.youtube.com/watch?v=WYaeQ7d2Urs
Holnap visszajövök, talán addigra kiröhögöm magamat.