Hozzászólások
Elsődleges fülek
Pontos számadatok hiányában én a fele összeget, se biztos, hogy kifizetném. Az azért szerintem többszöröse annak amit egy sztoriíró 3 sikeres játékkal megkereshet a játékiparban, bár lehet, hogy tévedek.
Jó, csak ő nem sztoriíró, hanem jogtulajdonos.
Úgyhogy Sapkowskinak szerintem már akkor is deal lenne, ha a harmadát megkapja
Lehet, hogy az is lesz a vége egyébként, mert a pontos bevételt nem ismeri, aztán ilyenkor be lehet röffenteni a gépezetet, aminek a végén majd kijön, hogy nem is annyi az az annyi. Én a CDPR helyében nem szórakoznék, mert most nem a legjobb a hírük amiatt, hogy állítólag szarrá dolgoztatják a munkavállalóikat, ezért őket nem kompenzálják rendesen + a gyors növekedésük miatt egyébként is kapják a savat azzal, hogy "na, lassan kidurran a lufi". A jó PR többet ér annál, amennyit Sapkowski kér, ráadásul más szerzők felé is üzenet lehet, hogy "látod, ide viheted a cuccodat, ezek nem basznak ki veled".
Az lenne még határ'igazságos', hogy annyit fizetnének Sapkowskinak, mintha sztoriíróként részt vett volna a projektekben, mint CDPR alkalmazott, vagy konzultáns ugyanolyan fizetéssel, hiszen kb. annyival járult hozzá a W3 játék brand sikereihez az ő IP-je.
Szerintem egyébként az lenne egy jó megoldás, ha mondjuk megadnák neki a kért összeg felét + innentől royalty neki mindenre, ami Witcher. Úgy már biztosan nem zsörtölődne a jövőben sem.
De mint konstruktivabb, psi-be random belekotes helyett terjunk vissza inkabb a temara
Ember, azért hihetetlen ám, mennyire nincs benned önkritika. :D Rohadtul benne van a házirendben, mit lehet és mit nem, aztán ha swoder helyett épp nekem lesz tele a hócipőm azzal, hogy te erre fittyet hánysz, akkor máris random utánad lett menve. :D
Viszont hé, legalább valamennyit használt, mert legalább a topikból kiszedted.
Szerinted perelni fog, es ha igen, a jelenlegi jogi allast nezve nyerni fog vele?
Azt nem tudom, perelni fog-e és azt sem, hogy a nevezett összeget megkapja-e, de valamit biztosan.
Ha netan smartass modra jonnel azzal hogy a "jogi" kerdesek az biza nem politika
Húha, nehogy ezzel smartesskedjek már itt, még a végén tényt állítanék és igazam lenne.
akkor a fegyverviselisi/fegyverelkobozas jogokrol valo dumcsizast, vagy abortusz jogrol, vagy immigracio jogrol, vagy barmilyen hasonlo temat akkor szerte mindenhol gond nelkul lehetne vitatni, mivel ugy sem "politika"?
Hát végül is simán lehet a különböző fegyverviselésre vonatkozó jogszabályok tényállásairól vagy a magzati élet védelméről szóló törvény dogmatikai kérdéseiről vitatkozni, amíg nem tévedünk vele a politika talajára. :)
kontraba veled ugye, aki ahelyett hogy a felvetett temat beszelned a tobbiekkel, alig varod az alkalmat hogy pl most psi-be kothess bele hogy o itt polizal
Hát nem azért, psi, de kurvára nem kell az alkalomra várni, a témát meg nyilván azért birizgálom, mert zavar, hogy állandóan ez megy már. Ha nem ez menne állandóan, nem basztatnálak miatta.
Mellesleg még csak nem is zavarna annyira a dolog, ha mondjuk az lenne a hír, hogy a "CD Projekt bejelentette, hogy Geralt transznemű néger", vagyis valami trigger happy baromság, de azért az durva, hogy baszki már a Witcher-licencből is el lehet jutni a kommunizmusig nálad. És miért? Mert még egyszer sem moderáltak miatta, azért, egyre tovább és tovább ér a takaró, aztán egyik reggel felkelünk és RedditWired az oldal neve. It's time to stop.
#illetékbélyeg
Azon felul hogy mar beleomlesztetted jogi, torvenyes oldalrol megfogva a kerdest
Miért, mégis milyen oldalról kellene még megközelíteni egy jogi kérdést? Lehet itt elmélkedni céltalanul a világba meg Sapit savazni, de ez itt egy jogi probléma, amit a hatályos lengyel jog fog eldönteni, ennyi a történet.
Amikor te fittyet hanytal az erveimre (mert cafolni nem tudtad oket, erthetoen)
Azért hánytam fittyet, mert láttam, hogy már megint mászol lefelé a nyúl üregében: először jött a kommunizmus, majd a szokásos duma a kapitalizmusról meg a cégekről, most meg már ott tartunk, hogy Kelet-Európa sírját ásod arra az esetre, ha Sapkowski kibuliz magának 60 millió zloty-t, mert ugye nyilván ez fogja eldönteni a régió sorsát, és jelenleg is azért vagyunk lemaradva Amerikától, mert jogilag túlságosan fogjuk a cégeket (MI A F...).
Nem csinálsz te itt semmit, csak lesed az alkalmat arra, hogy beleerőltesd a létező összes beszélgetésbe a szokásos izébizét, ennek érdekében meg szeded elő ezeket a borzasztóan izzadságszagú érveket, hogyaszongya:
Te magad omlesztetted elsonek ide a Hirek topikba is "a polgari jog altalanos szabalyait", azaz vontad bele a lokalis politikai donteseket a beszelgetesbe.
Tehát hogy akkor valójában én politizáltam, mert jöttem itt a joggal, ami függ az államformától (államforma... na jó, ebbe már bele se kötök) meg a politikai döntésektől... a szerzői jogban. Aha.
Én mondok neked mást: van HÁROM topik ezen a sokat szenvedett oldalon, ahol elfér a szokásos psi-őrület:
- a Prolitika, ahol tényleg kifejtheted. Már senki se fogja elolvasni, főleg én nem, de kifejtheted.
- a terrorizmusos-fajgyűlölős topik, ahol szintén megy ez, és még Budapest Főváros Kormányhivatala RW-ügyi Főosztályának hivatalvezetőjét, Zoo-t sem zavarja, mert minden ilyen témájú, kritikát tartalmazó kérelmet elutasít azzal, hogy nincs a kommenten illetékbélyeg, tehát elbírálni sem lehet, egyébként meg társadalomszociológiai és kultúrtörténeti szempontból nem is off, na meg hát érdekes is.
- a szánalom-topik, ahol szintén szokott ez menni.
Ez már bőségzavar, ember.
en kapitalista foldon elek btw nem oregvagasu posztkommunistan.
Mert más nem? Komolyan nem értem már nálad ezt a hülyeséget, az meg nagyon zavar, hogy semmilyen komolyabb témáról nem lehet elkezdeni beszélgetni, mert mindig jössz ezzel a kurva ideológiai faszsággal, aztán minden topikot szétbaszol. Hát az isten bassza már meg, hogy minden kurva csapból ezt folyatod, közben meg bazmeg van már rá vagy 3 topikod, a kurva életbe. Legalább itt a hírekben zárd már be a spájzba a kommunistákat, psi.
Még egy cég sem dőlt be a loot boxok miatt (még az EA sem égette igazán meg magát a Battlefront 2-vel), tiszta nyereség a dolog. Tudom, hogy ez neked nem számít az "antikommunista" álomvilágban, csak gondoltam, leírom.
Akkor istenítsük mondjuk Amerikát, ahol meg annyira a cégeket tolja a jog, hogy simán lehet szerencsejátékkal tönkre baszni videojátékokat. :D
Nem hiszem, hogy sokat fogunk látni partybreakerből, mert közben van qualifier bracket is:
https://twitter.com/pglesports/status/1047129264049537024
Még nem játszott, de ha nyer, akkor is cypher ellen kell tolnia (jó, végül is esélye van ellene, mert mostanában cypher nem nyert semmit, valahogy nem megy neki a QC). Szegény. :D
ki ez a csaj?
Kezdő pro quaker, a PGL lesz az első nagyobb versenye:
https://www.plusforward.net/player/13377/partybreaker/20/Quake-Champions/
Na meg ő az egyetlen nő a mezőnyben. :D
Amúgy ha gondolod én lemegyek veled Mordorba.
Csak poénkodtam, de egyébként biztos jó buli lenne, csak hát Bukarest.
Egyébként a játékon belül is poén lehet a PGL, mert jön a krém, szóval az európai szervereken biztos megint bele lehet majd futni rapháékba arcade-ben meg rankedben (tavaly DreamHack alatt nekem többször is sikerült, mondjuk akkor még tényleg kicsi volt a playerbase meg matchmaking sem volt).
Szerk: Most nézem, hogy azt mondják, elméletileg megy cooller is. Neki a QuakeCon kimaradt, mert elbaszta a visát. :D Jó kis vircsaft lesz mindenkivel, aki számít, ráadásul rendes duel.
nagi írta:
Nem a saját munkájából nem nézett ki lófaszt sem, hanem a CD Projekt munkájából.
Szerintem fölösleges ütni ezt a gyerekes nerdrage-et amiatt, hogy Sapkowski leszarja a videojátékokat.
Össze lehet vetni Cyberpunk alkotóval, aki szügyig benne van az új játékban, fülig húzott vigyorral.
Hát össze lehet, csak ugye minek? Pondsmithnek a Witcher után már nem volt nehéz felmérnie a lehetőséget, sci-fi RPG-alkotóként sokkal közelebb áll a nerdvilághoz, ráadásul még amcsi is, nem valami posztkommunista országból származó, régivágású irodalmár. Szerintem utóbbitól abszolút nem lehet elvárni azt, hogy konyítson a videojátékokhoz vagy az üzleti élethez, két tök másik világ.
Agyvelőgyulladást kapnék, ha elolvasnám ezt a sok marhaságot, szóval inkább hagyjuk.
miert is? Ha a ceg tonkrement volna a jelenlegi fordulattal szemben, akkor meg rohogunk rajta egy jot hogy megerdemelte, a szerzot meg tovabbra is dedelgessuk?
Cegben is emberek dolgoznak akik szintugy bazi kemeny munkaval egy rakat rizikot es aldozatot vallalnak. Ha mindket fel ramondta az igent, egyiket se kell lenyomnod a torvennyel a masik javara kesobbi visszatancolasbol.
De baszki, neked az nem nyilvánvaló, hogy a szerzővel (egy darab emberrel) szemben egy cég (sok ember közös cél érdekében, közös tőkével létrehozott vállalkozása) erőfölényben van? Másrészt meg a szerző eleve kiszolgáltatott helyzetben van nemhogy akkor, amikor licenc-szerződést köt, de már akkor is, amikor szimplán csak ki akarja adni mondjuk a könyvét, tehát nyilván az ő érdekeit fogja egy kicsit jobban szem előtt tartani a jog.
mert a ceg reszerol magas lenne? CDPR is rohadt nagy rizikot vallalt es csomo aldozatot a kemeny meloval. Be is dolhetett volna es mindenuk odaveszik, a torveny baszta volna oket kihuzni vagy visszaszolgaltatni az IP szerzonek kifizetett ZS-bol, az IP szerzo meg rohogott volna a kifizetett ZS-vel a markaban, ahogy tervezte is eredetileg btw, mint nyilvanosan ki is jelentette.
Megint nem értem, hogy miről beszélsz. Nyilván mindkét félnél ott a kockázat, hiszen ha mondjuk csinálnak egy szar filmet a könyvedből, akkor a te művedet és nevedet is végighúzzák a sárban, a bukás miatt meg soha többé senki sem akarja majd felhasználni más munkáidat. Konkrét, személyes kockázatról van szó.
Ellenben ha bedől egy cég azért, mert bukott egy darab játéka, akkor az egyébként is egy gyenge lábakon álló valami volt, másrészt meg hacsak nincs valami nagy törvénytelenség és nem tiltanak el, alapíthatsz újat, vállalkozhatsz tovább, indulhatsz tiszta lappal. Mellesleg nem értem ezt a koncepciót sem a szegény CDPR-ről, amikor a CD Projekt a 90-es évek óta a legerősebb játékkiadó és játékforgalmazó Lengyelországban, szóval a Red megalapítása a részükről egy elég logikus, tőkével alaposan megtámogatott lépés volt. Nyilván volt benne üzleti kockázat, mert bukhatott volna a Wicsör, de miben nincs?
Másrészt meg azt sem lehet kijelenteni, hogy itt vagy ott nagyobb az érdem, hiszen ahogyan könnyes szemmel le lehet írni egy gamer fórumon, hogy kockáztatott, úgy Sapkowskiról is el lehetne mondani egy könyves fórumon, hogy egyedül, baszott sok melóval, saját idejéből és pénzéből dolgozott ki egy világot a hozzá való karakterekkel, amin aztán kapott a CDPR és csinált belőle három fasza játékot. Ha engem kérdezel, akkor az első Witcher mechanikailag nem volt egy hatalmas játék, technikailag meg még kevésbé, és masszívan kellett a Sapkowski-féle szlávos-népies setting a sikeréhez. Egyébként csináltak voltak egy butított BG-t, ami eltűnik a süllyesztőben.
Én egy hibát látok Sapkowskitól ebben: hogy a szokásos írói önkritika miatt lófaszt sem nézett ki a saját munkájából, ezért képest volt bagóért, a jövőbeli sikert kizárva megszabadulnia az adaptáció jogától. Szvsz nem ördögtől való az, ha ezt ki szeretné javítani, a CDP meg annyit és olyan gyorsan nőtt az utóbbi években, hogy nyugodtan kifizetheti ezt a dellát. Járjon jól mindenki azt kész.
tozsdet sem, megsem ugy mukodik hogy kapsz egy valag penzt barhova fektetsz es barmilyen dontest hozol. Kerdeztek hogy biztosra megy es fix zs-t ker az IP-ert, vagy rizikozik hogy esetleg bukja a dolgot vagy ha ossze jon a dolog, joval jobban jar, azaz reszesedest. O rohogott rajtuk es azt mondta adjak csak neki a zs-t izibe, azaz hozott egy dontest. Kezet raztak, meg volt mindket fel elegedve es mennek a dolgokra.
- Mondhatta volna hogy baszodjanak meg ott ahol vannak, nem adja oda az IPt sehogy, o akar penzt csinalni belole.
- Mondhatta volna hogy reszesedesert adja oda.
- Mondhatta volna hogy ker egy kis kezpenzt, meg kevesebb reszesedest.
- De azt a dontest hozta hogy adjak csak a osszes zs-t oda neki izibe, nem hisz hogy a CDPR-nek sikerulni fog barhova is vinni a dolgot, azaz nem fektetett a "tozsdejukbe".Ha CDPR-nek nem jott volna ossze a jatek es bazira megszivja, csomo vesztesseget konyvelt volna el, plusz pl zarhatta volna be a ceget, akkor meg rohant volna visszakerni a jogdijert kifizetett osszeget, hogy szorri kerjuk vissza a ZS-t, nem lathattuk elore hogy ilyen szarul megy majd minden? :D
Logikus lenne ez, csak az a baj, hogy ez nem tőzsde. Csak suta hasonlatot tudok kitalálni, de ez olyasmi, mint mondjuk egy bérleti szerződés: van valami, ami a te tulajdonod (itt ugye szellemi tulajdon), és ezt bérbe adod másnak arra, hogy használja. Csakhogy egy bérleti szerződésnél jóval nagyobb a kontroll, hiszen mondjuk havonta kapsz egy fix összeget, a bérleti díjat is te szabod meg, a szerződést is könnyebben módosítani (pl. ha bérbe adsz valamit, aminek a használatával a másik vagyonokat állít elő, növelheted a bérleti díjat).
Utóbbi téren a felhasználási szerződés nem ilyen, módosítgatni nehezebb, rálátásod sincs, általában úgy is néz ki, hogy nincs egy fix megszűnési dátuma, hanem mondjuk olyan, hogy ha x évig nem kezd az alkotással a másik semmit, akkor automatikusan megszűnik. Ezért találnak ki ilyen klauzulákat, ha egy teljesen más élethelyzetbe teszed bele, akkor nyilván problémás lenne... ezért a szerzői jogra vonatkozik a tőzsde helyett.
A komcsizásra meg már ki se térnék, just lol.
Szerk: Egyébként szerintem sem feltétlenül így kéne megoldani, pl. az, hogy nálunk ezért bíróságra kell járni, elég nagy lol. Igazából itt a jog azt a hibát akarja kijavítani, hogy a szerző részéről alacsony a ráhatás, miközben nyilván a szerzőt kéne jobban védeni mindenféle cégekkel szemben. A szerzői jog egy szar, mert még új.
pereskedéssel
Nem pereskedik.
Jaj, valaki klippelte a japcsi Spart1e mémeket:
https://clips.twitch.tv/GlamorousIronicClamAMPEnergy
Ez is jó:
https://clips.twitch.tv/CrepuscularManlyHyenaFloof
Itt a PGL játékoslistája:
rwurl=https://cdn.discordapp.com/attachments/313659677533798400/49439143438476...
Raisy mellett lesz még egy magyar srác.
És ott lesz partybreaker is:
rwurl=https://pp.userapi.com/c846120/v846120982/8d0da/yMQsR_jufTU.jpg
Most így hirtelen kedvet kaptam kimenni, nem is tudom miért. :DD
Ja meg ezt:
rwurl=https://www.youtube.com/watch?v=TG_ZEovDDKk
ezt meg nem így kéne megoldani.
Nem tudom, mire gondolsz, de most elolvastam a cuccot és egy teljesen hagyományos ügyvédi irat. Nem konfrontatív, mindjárt az elején hivatkozik is a klauzulára...
...az összeg viszont érdekesen problémás: baszki, belinkeltek valami CDPR-es prezentációt annak alátámasztásaként, hogy a 2017-es évben a Witcher-játékok által generált bevétel túllépte az 1 milliárd zloty-t, ennek vették a 6%-át (ami egyébként tényleg nem sok, ha a hivatkozott bevett gyakorlat igaz, mert az 5-15% középértékét sem éri el), és ebből lett a 60 millió zloty, amit kérnek.
Ez több kérdést is felvet bennem, pl. azt, hogy ezek szerint akkor Sapkowski, mint szerző nincs tisztában azzal, hogy a CDPR pontosan mennyit keresett a művén, hiszen ha valami nyilvánosan hozzáférhető prezentációt linkelgetsz, akkor egyértelmű, hogy fogalmad sincs erről. Gyanítom, hogy ezért lesz ebből per (és hogy ezért olvashatjuk az ügyvédi iratot is, mert egyébként benne van az, hogy nem akarják nyilvánosságra hozni, ami nyilván vehető enyhe fenegetésnek... én is beleírnám :D), mert az már a cikkből kiderül, hogy a CDPR sokallja az összeget.
Azért nem tudom, ha én fix díjazású felhasználási szerződést szerkesztenék, biztosan beleírnék valami olyasmit, hogy ettől még a szerző éves tájékoztatást kér a felhasználás alapján létrehozott művek bevételéről, just to be sure.
Igen, pont ezt van nálunk is. Röviden: akkor jogilag jár neki az, hogy a díjazást utólag módosítsák.
Chiller írta: :DD
Indíts neki gyűjtést indiegogon.... lol. Hozott egy döntést, vállalja a felelősséget érte.
Te nem ebben a világban élsz?
Há' de baszki, ha pl. a lengyel jogban is van bestseller klauzula (és sanszos hogy van, mert a szerzői jog erősen nemzetközileg orientált jogterület, meg asszem ez az EUból jön egyébként), akkor miért ne élne ezzel a lehetőséggel? A magyar törvény azt mondja, hogy ha utólag kialakul egy jelentős értékkülönbség a szolgáltatások között, akkor a bíróság módosíthatja a szerződést.
Konkrétan arról van szó, hogy az oké, hogy ott a papír, de közben a feldolgozás hatására a licenc értéke jelentősen nőtt: sanszos, hogy a licencelés idején az egy arányos szerződés volt, de aztán a Witcher-játékok miatt felrobbant az IP, így elkezdett sokkal többet érni. Hogy ez nem csak Sapkowski érdeme, az egyértelmű, de attól még ő az IP tulajdonosa, a CDPR meg mégiscsak az ő IP-jéből generált vagyonokat.
Másrészt meg csak röhögni tudok ezen a "Sapkowski hülye volt, mert nem hitt a médiumban" véleményen is: könyörgöm, teljesen egyértelmű, hogy a bekövetkezett értéknövekedést nem lehetett előre látni, az meg teljesen irreleváns, hogy Sapkowski hogyan érez a videojátékok iránt. Azt se tudjuk, miért döntött a fix összeg mellett, és ha pl. azért, mert akkor és ott kellett a pénz (egy íróról beszélünk...), akkor tulajdonképpen a CDPR Sapi múltbéli rossz vagyoni helyzetén "nyerészkedik" jelenleg.
Ráadásul szvsz összességében is hasznos lenne ezt rendezni, mert ez mindig is egy gyenge pont lesz a licencben, vagyis amíg ez ott van, addig egyáltalán nem biztos, hogy a CDPR az idők végezetéig gyárthatja majd a Witcher-játékokat. Azt meg tök könnyű látni, hogy ha pl. most a CDPR nekiállna egy Witcher 4-nek, az eredeti szerződéshez képest abszolút nem a valós értékén használná fel a licencet.
Szóval ja, ebben a világban élek, inkább ti vagytok valahol máshol.
Oké, de attól még nekem jogilag elég nyilvánvalónak tűnik, hogy utólag aránytalanná vált az eredeti szerződés, és istenigazából ezt orvosolni kéne függetlenül attól, hogy indirekt módon Sapkowski persze hogy jól járt a játékokkal.
Persze, másból még megszedheti magát, de ha kuncsorog, akkor sanszos, hogy valamiért még mindig büdös neki a dolog, és az eredeti szerződés alapján nem tűnik pénzéhes embernek. :D
Másrészt meg pl. a magyar szerzői jog is ismeri az ún. bestseller klauzulát, amit pont az ilyen esetekre találtak ki:
48. § A polgári jog általános szabályai szerint a bíróság akkor is módosíthatja a felhasználási szerződést, ha az a szerzőnek a felhasználás eredményéből való arányos részesedéshez fűződő lényeges jogos érdekét azért sérti, mert a mű felhasználása iránti igénynek a szerződéskötést követően bekövetkezett jelentős növekedése miatt feltűnően naggyá válik a felek szolgáltatásai közötti értékkülönbség.
Ezt pont azokra a szerződésekre találták ki, ahol eredetileg egy fix díjat kötöttek ki royalty helyett, mivel a royalty ugye eleve, automatikusan reagálna a kialakult helyzetre.
Reaper írta: Vén, szenilis, kapzsi köcsög.
Az vesse rá az első követ, aki nem próbálná meg. Ugye ez itt a probléma:
“I was stupid enough to sell them rights to the whole bunch,” he says. “They offered me a percentage of their profits. I said, ‘No, there will be no profit at all – give me all my money right now! The whole amount.’ It was stupid. I was stupid enough to leave everything in their hands because I didn’t believe in their success. But who could foresee their success? I couldn’t.”
a csajnak
Nem nyert, de egyébként tényleg nagyon jó, kb. miatta érdemes érdemes Kotakut olvasni. :)
Nem érted: azt nem lehet eladni (kivéve amikor mégis :)), csak felhasználási szerződést lehet kötni a szerzői joghoz kapcsolódó vagyoni értékű jogokra (pl. videojáték-adaptációra). Ez most kicsit bonyolultabb mondat lett, mint kellett volna, de nem tom máshogyan leírni hirtelen. :D
Egyébként szerintem azért csapódik le ez negatívan sokakban, mert egyszerűen nem értenek hozzá. Arról van szó, hogy a szerzői jogviszonynak két "része" van: a személyiségi jogok, amik forgalomképtelenek, elidegeníthetetlenek és a vagyoni jogok, amik főszabályként szintén forgalomképtelenek (a kettőt tisztán nem igazán lehet elválasztani egymástól egyébként, de arról beszélni már tényleg too much lenne), viszont pl. a magyar törvényben van egy taxatív felsorolás a kivételekről, ami alapján jogtulajdonosként mondjuk felhasználási szerződést köthetsz egy céggel egy videojáték-adaptációra.
DE ez sem hagyományos tulajdonátruházás, mert a felhasználási szerződés az csak egy díjazás ellenében adott ENGEDÉLY arra, hogy meghatározott célra a másik fél használhatja az IP-t. Hülyén kifejezve az, amit Sapkowski eladott, az továbbra is az övé.
Szerk: Ez már csak ilyen mellékzönge, de ezt egyébként azért lehet nehezen felfogni a videojátékok világából nézelődve, mert ott kurvára nem érvényesül az, amit leírtam. Ugye egy videojátékot jellemzően munkaviszonyban alkotnak, munkaviszonyban létrehozott műveknél a szerzői jogok pedig mindig a munkáltatót illetik, tehát pl. hiába Ron Gilbert hozta össze a Monkey Islandet, a szerzői jogok a Lucasartsot illetik, és így van most az IP a Disneynél.