Igen, te érted félre. Ez egy banki kölcsön. Nem juttatás, hanem hosszú lejáratú, alacsony kamatú kölcsön. Mint a támogatott lakáskassza. A visszafizetés szempontjából a bármilyen bevétel megléte a kérdéses, amiből vissza tud fizetni az illető. Tökmindegy, hogy miből jön, 8 órás munka, hagyaték, tőzsderészesedés, stb. Stabilnak kell lennie, ennyi az, ami számít. Minő meglepetés, az ilyen juttatások nagyjából stabilak szoktak lenni, kivéve államcsődnél. Sőt, megkockáztatom, hogy stabilabb, mint a friss kismama 8 órás munkahelye. Plusz önmagában *elvileg* azért van elvileg, hogy segítsék a gyerekvállalást.
És ha átfutottad volna tényleg, akkor talán megakadt volna a szemed azon, hogy kb a bankok fele ezt csinálja, a másiknak meg teljesen jó. A másik fele szerint ez csak olyanoknak való, akiknek kurvára nincs rá szükségük, mert egyébként is megvan tényleges munka nélkül az a havi 200+k bevételük.
Plusz plz nézz utána, mi az a veszélyeztetett terhes, és mennyi ideje van egy 2-3 friss gyerekes anyának dolgozni, kthxbye.
Stabilnak kell lennie, ennyi az, ami számít. Minő meglepetés, az ilyen juttatások nagyjából stabilak szoktak lenni, kivéve államcsődnél.
Lehet az adott bankok nem biznak az allam hosszutavu stabilitasaban sem akkor?
Sőt, megkockáztatom, hogy stabilabb, mint a friss kismama 8 órás munkahelye.
Relativ mondjuk, mert gondolom tipikusan abbol indulnak ki a bankok, hogy ha egy idelye az adott cegben dolgoztal, akkor valamifele statuszod is van, es ha adott esetben munkat is vesztenel, torekednel a leheto leghamarabb masik hasonlo allast is szerezni, hogy megtartsd az adott statuszodat. Szemben ugye azzal aki potencialisan csak elvan magaban, es (stabil?) segelyeken tengodik, szvsz nagyobb rizikofaktor.
És ha átfutottad volna tényleg, akkor talán megakadt volna a szemed azon, hogy kb a bankok fele ezt csinálja, a másiknak meg teljesen jó.
igen azt lattam, de ott ugy vagyok vele a bank majd eldonti neki megfelel e vagy sem, te meg mesz ahhoz a bankhoz ami neked megfelel. Minden bank eldonti mennyi rizikot mer/tud vallalni.
Plusz plz nézz utána, mi az a veszélyeztetett terhes, és mennyi ideje van egy 2-3 friss gyerekes anyának dolgozni, kthxbye.
fair enough, de mi csinal ezeknek az anyukaknak a ferjuk btw? Malmozik? Elsosorban a ferj dolga hogy kitermelje a csalad osszes szuksegleteit amig az anyuka "teljes allasban" a gyerekekkel dolgozik, nem a bankke, es nem is az adofizetoke.
Ha nincs ravalod akkor meg ne vallalj gyereket. Vagy ha megis megteszed, akkor a dontesnek viselni kell a kovetkezmenyet, meg kell szoritani jo par dolgot az eletben. Ha tul durvara viszi az ember a gyerekvallalasnak a szamat ezek utan is, akkor lehet egyenesen szenvedni fog az egesz csalad tole.
Ha meg potencialisan megsegit valaki kolcsonnel, akkor ajandek lonak ne nezd a fogad szitu van szvsz. A bank meg collateral-ba hagy ne kelljen kotelezoen bevallalja a vesztesseget, ha esetleg fizeteskeptelennek bizonyosul az anyuci. Felmeri a rizikofaktort es eldonti hogy belefektet e.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Az igényléskor az igénylő házastársak közül legalább egyiknek hároméves, folyamatos TB jogviszonya van.
Azaz ha a férjnek bármikor volt kimaradása, a hölgy meg nem képes egyszerre vajúdni és keresni, vagy ez nem az első gyerek, és legutóbb se volt rá képes, akkor baszták az egészet.
Ha nincs ravalod akkor meg ne vallalj gyereket.
Ez épp arról szólna elviekben, hogy többnek legyen. Az első után 3 évvel kell elkezdeni a törlesztést, de ha időközben befut, a 2. gyerek után 30%-ot elengednek és adnak újabb 3 évet, a 3. gyerek után konkrétan elengedik az egészet, mondván van nagyobb gondja is a 3 gyerekesnek.
Azaz ha a férjnek bármikor volt kimaradása, a hölgy meg nem képes egyszerre vajúdni és keresni, vagy ez nem az első gyerek, és legutóbb se volt rá képes, akkor baszták az egészet.
hmm, ertheto, koszi az infot.
Ez épp arról szólna elviekben, hogy többnek legyen. Az első után 3 évvel kell elkezdeni a törlesztést, de ha időközben befut, a 2. gyerek után 30%-ot elengednek és adnak újabb 3 évet, a 3. gyerek után konkrétan elengedik az egészet, mondván van nagyobb gondja is a 3 gyerekesnek.
Ez ertheto perspektiva, de masik oldalrol nezve a banknak ebbol mi lenne a haszna? Egy embernek mindig vegtelen mennyisegu penz kell nyilvan mivel vegtelenek az igenyeik, szoval minel tobb van, annal jobb. Foleg ha ingyen kapja azt, mint pl az emlitett 3 gyerekes eseteben is. Szoval miert allnanak meg a kolcsonokben akar itt is?
De megint masik perspektivabol nezve, mivel szocialis kerdes es nem privat, miert a bankok kellene vallaljak a rizikot ezert, miert nem az allamadossagot noveljuk inkabb es (garantalt) allami kolcsonrol beszelunk?
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Hat, minden tiszteletem a szekusoknak. Persze, nem tehetnek semmit, ott van regenteg kamera (remeltem, hogy lesz fizikai kontakt es akkor minden mehet kb.) en ezt a valamit ugy kennem el, mint a taknyot https://mirrorbot.ga/mirrors/cpbnpa/
A bank haszna a kamat. A kamattámogatást az állam adja, ahogy a három gyerek után is az állam finanszírozza meg azt elengedést, és végig az állam a kezes.
A nem állami kereskedelmi bankokat pedig nem illik kihagyni. A diákhitel bevezetésekor is kritizálták annak Postabank-exkluzivitását (az akkor állami volt), így később más bankok is beszállhattak, de mivel az eredeti kamattal kevés volt a profit, így azon emelt a kormány. Én meg élvezhettem a versenyben, hogy többet kell fizetnem. Piacgazdaság.
evidens, mar ha az illeto vissza tudja a kolcsonet fizetni, ugye. Ez utobbira akartam celozni vele, hogy a bank siman megtagathatja, ha ugy iteli meg lehet ez nem tortenik meg.
Én meg élvezhettem a versenyben, hogy többet kell fizetnem.
Nem kell hasznalnod a kolcsont ha nincs igenyed ra vagy tul elonytelennek tartod. A rendszer csak ugy mukodik, ha mindkettotoked koser haszna van belole.
Piacgazdaság.
Es nem is feltetlen elonyos fajta, foleg ha tul alacsonyra viszi az allam a kamatot, azzal batoritva hogy sokszor fizeteskeptelen egyedek is bele merjenek ugrani. Plusz ha kollektivizalod a fizeteskeptelennek bizonyulokbol felhalmozott vesztesseget, es igy csak szaporitod az allamadossagot, az egy gyonyoru utja az egyszercsak pofaraesesnek es a jovo generacioinak lecsapolasanak.
Tobbet fizetsz btw alacsonyabb kamattal is hogy az allam vallalja a collateralt, csak ugy egyreszt a jelenlegi adoddal, masreszt a gyerekeid jovobeli adopenzebol teszed azt (egyre nagyobb allamadosag, amit nekik elobb utobb torleszteni kell, vagy jon a kotelezo haboru mint megannyiszor a tortenelemben, egyik se tul kecses ut). Es objektivan nezve mindenki szarabbul jar hosszutavon, ha inszonvens embereknek adsz kolcson, meg ha jo is a szandekod vele. Foleg ha masok, kemenyen megdolgozott penzebol teszed azt (allam modszere).
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Ez utobbira akartam celozni vele, hogy a bank siman megtagathatja, ha ugy iteli meg lehet ez nem tortenik meg.
A cikkben írt példák mondjuk éppen nem a nagy kockázatról szóltak. Az államcsődtől való félelem felvetése sem tűnik reálisnak, hiszen ezen az alapon rengeteg állami alkalmazott vagy akár magánszektorban dolgozó helyzete is bizonytalanabbá válna, mint egy veszélyeztett várandós kismama juttatása.
Egyébiránt az a 30 napos TB-mentesség egy elég sunyi feltétel (nem a banké, hanem az államé), mert Magyarországon 45 napig passzív jogon jogosult az egészségügyi ellátásra, a NAV is azt fogja mondani, hogy nem kell fizetni. Erre ha valaki tart két állás között két hónap szünetet (vagy eltart annyi ideig a saját vállalkozás beindítása, ahogy pontosan erre van is példa ismeretségi körömben), mert anyagilag bőven megengedheti, és közben a jogszabályok szerint csak 46. naptól fizeti a TB-t, az három évre kizárhatja magát a babaváró kölcsönből (persze a házastárs még dobhat mentőt), akármilyen jól szituált. Bezzeg ha bejelentenek valami csöves melóra vagy előbb utalod a NAV-nak a jelképes összeget, akkor jó vagy. De remélem, hogy félreértem, és a 45 nap után indul még a 30. Akkor viszont nincs problémám ezzel a feltétellel. (Majd rákeresek a jogszabályban, csak most már aludni kéne.)
Es nem is feltetlen elonyos fajta, foleg ha tul alacsonyra viszi az allam a kamatot, azzal batoritva hogy sokszor fizeteskeptelen egyedek is bele merjenek ugrani.
Ha az államnak gazdaságilag közvetlenül nem veszteséges, a céljainak pedig hosszú távon megfelel (több kiművelt fő, közvetetten nagy nyereség a jövőben), akkor nem feltétlen probléma az alacsony kamat. A piaci szereplőknek viszont nyilván jelentősebb közvetlen profit kell. De mindegy, ez nem most volt, és azóta is a hitelfelvétel bátorítása megy, és én sem pártolom, amikor ész nélkül, felelőtlenül veszik fel a hiteleket, annak idején sem riasztott el sokakat az emelés, nem is ez volt a célja.
Aludj csak, ha utananeztel az adott jogszabaly infoknak max dobj egy friss uzit. Koszi az eddigiekert is.
Ha az államnak gazdaságilag közvetlenül nem veszteséges, a céljainak pedig hosszú távon megfelel (több kiművelt fő, közvetetten nagy nyereség a jövőben), akkor nem feltétlen probléma az alacsony kamat.
Tul nagy teruletve es idore kivetitve ezt egyre nehezebb megitelni. Ha nincs gubanc belole akkor nyilvan nem problema, en is arra a potencialisan igen valos lehetosegre ertettem, amikor bizony elotor.
több kiművelt fő
akik miutan evtizedek alatt ingyen kitanitattak magukat az allamadossagon, elhagyjak az orszagot amit a csomo belefektetett/felvett tudasbol epiteni kellene? Maris egy nem szamolt gubanc ugye. Ha a legnagyobb agyak amelyek kikerulnek a sulikbol otthagynak, es marad az aki nem tud elmenni, nem egy szerencses rafektetes azokra az emberekre a sorsuk javitasara, az adofizetok/allam reszerol.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
A kopasz csávó hogy eldobta már utána a pichába? Megjegyzem ír kocsmában ne akarj keménykedni, mert úgy jársz, mint a római újonc az Asterixben...
"-Védd magad, gall!
-Te új fiú vagy itt, ugye?"
Disney - nincs itt kérem semmi látnivaló, mindenki haladjon tovább...
Az egyik könyvelő (akit persze 2017-ben kirúgtak, mert túlságosan ügybuzgó volt) addig rugdalta azt a bilit, amíg végül kiborult, és a SEC is komoly vizsgálatot indított ellenük, mert nagyon úgy néz ki (valszeg kb. minden nagy cég ezt műveli így vagy úgy), hogy manipulálták, vagyis vastagon felfelé kerekítgették a bevételeket, hogy a tőzsdén jól mozogjon az értékpapírjuk.
Akinek humora van mindent tud, akinek nincs az mindenre képes.
Akinek humora van mindent bír, akinek nincs az mindenre kényes.
Tegyük hozzá, hogy minden hollywood-i stúdió "alig nyereséges", mert úgy a legjobb adózási szempontból, ha a kasszasikerek pénzét mindenféle közvetítőkön keresztül (Pr ügynökség pl, vagy bármi más beszállító) szedik ki a tulajék.
Most mondjam, hogy itthon se szebb a helyzet? :D Pláne a filmkészítőknél.... napi dijazás, miközben ott vagy egész nap, nehogy ott legyél bejelentve, de vigyed a cuccaidat be a cégbe... kész vicc b+, hogy még mindig a 90-es években rekedtek, és mivel kormány támogatás/cimbik, garantált, hogy nem fogják baszogatni őket a hatóságok... Na, többek közt ennek is tudható az olcsóságunk...
Akinek humora van mindent tud, akinek nincs az mindenre képes.
Akinek humora van mindent bír, akinek nincs az mindenre kényes.
Mondjuk állambácsi is tehet erről, mert hiába az ilyen-olyan csökkentés, ha a teljes céges költséget nézzük, a teljesen bejelenetett még mindig közel a felét elviszi (csak a munkavállaló oldalán a bruttó-nettó között van 35%! ami gyerekkel javul, pl. 2 gyereknél lesz 25% körül, amíg 18-ak nem lesznek...).
Mikor párom osztrák cégnél dolgozott főállásban, ott fele annyi elvonás volt, mint nálunk............... (Az meg csak a poén volt, mikor mutatta mennyire pofonegyszerű, a tényleg egy oldalas - nem apróbetűs - bevallást kitöltenie.)
Nem tudom milyen IT-s cég lehet amiről beszélsz, de pl. halvány emlékeim szerint törvény szabályozza pont, hogy pl. programozó csak teljes bejelentett munkakörben végezhet cégnél tevékenységet, míg mondjuk bizonyos szakmáknál engedett az EKHO (újságíró, művészek, sportolók). Ahogy törvény tiltja azt, hogy ha valahol teljes munkaidőben vagy, akkor azt nem teheted meg számlásan - pont a kényszerszámlázás megszüntetése volt az indoka, hogy lett egy ilyen szabályozás. Az más tészta, hogy ezt még manapság is sok helyen telibeszarják.
ui. és ennek az egyik "trükkje" a kiküldetés.
Akinek humora van mindent tud, akinek nincs az mindenre képes.
Akinek humora van mindent bír, akinek nincs az mindenre kényes.
Yeah, ezeket mind nagyon gyorsan és könnyen meg lehet kerülni. De én inkább arról beszéltem, hogy állami szektorban, illetve annak bedolgozó részeken gyakori az, hogy a fizu minimálra van bejelentve, aztán a többit kézhez susmusban feketén. Az, ami meg adóra ment volna, az meg az ismert embereknél landol ofc.
Azt nem értem, hogy miért értesítették a rendőrséget?
Hiszen.... mindenkinek van fegyvere szóval simán csak le is lőhették volna amint elkezd lövöldözni...
rwurl=https://youtu.be/pmGgcQpJvHE
A srác összegyűjtötte a szart a különböző hírforrásokból csemegézve. Fosbuk és társai és a folyamatos lehallgatás...
Akinek humora van mindent tud, akinek nincs az mindenre képes.
Akinek humora van mindent bír, akinek nincs az mindenre kényes.
Igen, te érted félre. Ez egy banki kölcsön. Nem juttatás, hanem hosszú lejáratú, alacsony kamatú kölcsön. Mint a támogatott lakáskassza. A visszafizetés szempontjából a bármilyen bevétel megléte a kérdéses, amiből vissza tud fizetni az illető. Tökmindegy, hogy miből jön, 8 órás munka, hagyaték, tőzsderészesedés, stb. Stabilnak kell lennie, ennyi az, ami számít. Minő meglepetés, az ilyen juttatások nagyjából stabilak szoktak lenni, kivéve államcsődnél. Sőt, megkockáztatom, hogy stabilabb, mint a friss kismama 8 órás munkahelye. Plusz önmagában *elvileg* azért van elvileg, hogy segítsék a gyerekvállalást.
És ha átfutottad volna tényleg, akkor talán megakadt volna a szemed azon, hogy kb a bankok fele ezt csinálja, a másiknak meg teljesen jó. A másik fele szerint ez csak olyanoknak való, akiknek kurvára nincs rá szükségük, mert egyébként is megvan tényleges munka nélkül az a havi 200+k bevételük.
Plusz plz nézz utána, mi az a veszélyeztetett terhes, és mennyi ideje van egy 2-3 friss gyerekes anyának dolgozni, kthxbye.
ez tiszta sor, ja.
Lehet az adott bankok nem biznak az allam hosszutavu stabilitasaban sem akkor?
Relativ mondjuk, mert gondolom tipikusan abbol indulnak ki a bankok, hogy ha egy idelye az adott cegben dolgoztal, akkor valamifele statuszod is van, es ha adott esetben munkat is vesztenel, torekednel a leheto leghamarabb masik hasonlo allast is szerezni, hogy megtartsd az adott statuszodat. Szemben ugye azzal aki potencialisan csak elvan magaban, es (stabil?) segelyeken tengodik, szvsz nagyobb rizikofaktor.
igen azt lattam, de ott ugy vagyok vele a bank majd eldonti neki megfelel e vagy sem, te meg mesz ahhoz a bankhoz ami neked megfelel. Minden bank eldonti mennyi rizikot mer/tud vallalni.
fair enough, de mi csinal ezeknek az anyukaknak a ferjuk btw? Malmozik? Elsosorban a ferj dolga hogy kitermelje a csalad osszes szuksegleteit amig az anyuka "teljes allasban" a gyerekekkel dolgozik, nem a bankke, es nem is az adofizetoke.
Ha nincs ravalod akkor meg ne vallalj gyereket. Vagy ha megis megteszed, akkor a dontesnek viselni kell a kovetkezmenyet, meg kell szoritani jo par dolgot az eletben. Ha tul durvara viszi az ember a gyerekvallalasnak a szamat ezek utan is, akkor lehet egyenesen szenvedni fog az egesz csalad tole.
Ha meg potencialisan megsegit valaki kolcsonnel, akkor ajandek lonak ne nezd a fogad szitu van szvsz. A bank meg collateral-ba hagy ne kelljen kotelezoen bevallalja a vesztesseget, ha esetleg fizeteskeptelennek bizonyosul az anyuci. Felmeri a rizikofaktort es eldonti hogy belefektet e.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Idézem az OTP-t pl:
Azaz ha a férjnek bármikor volt kimaradása, a hölgy meg nem képes egyszerre vajúdni és keresni, vagy ez nem az első gyerek, és legutóbb se volt rá képes, akkor baszták az egészet.
Ez épp arról szólna elviekben, hogy többnek legyen. Az első után 3 évvel kell elkezdeni a törlesztést, de ha időközben befut, a 2. gyerek után 30%-ot elengednek és adnak újabb 3 évet, a 3. gyerek után konkrétan elengedik az egészet, mondván van nagyobb gondja is a 3 gyerekesnek.
hmm, ertheto, koszi az infot.
Ez ertheto perspektiva, de masik oldalrol nezve a banknak ebbol mi lenne a haszna? Egy embernek mindig vegtelen mennyisegu penz kell nyilvan mivel vegtelenek az igenyeik, szoval minel tobb van, annal jobb. Foleg ha ingyen kapja azt, mint pl az emlitett 3 gyerekes eseteben is. Szoval miert allnanak meg a kolcsonokben akar itt is?
De megint masik perspektivabol nezve, mivel szocialis kerdes es nem privat, miert a bankok kellene vallaljak a rizikot ezert, miert nem az allamadossagot noveljuk inkabb es (garantalt) allami kolcsonrol beszelunk?
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Hat, minden tiszteletem a szekusoknak. Persze, nem tehetnek semmit, ott van regenteg kamera (remeltem, hogy lesz fizikai kontakt es akkor minden mehet kb.) en ezt a valamit ugy kennem el, mint a taknyot
https://mirrorbot.ga/mirrors/cpbnpa/
Mondjuk ez okes :)
https://www.nbcnews.com/news/latino/california-security-guard-becomes-instagram-hit-calls-no-bullying-after-n776861
A bank haszna a kamat. A kamattámogatást az állam adja, ahogy a három gyerek után is az állam finanszírozza meg azt elengedést, és végig az állam a kezes.
A nem állami kereskedelmi bankokat pedig nem illik kihagyni. A diákhitel bevezetésekor is kritizálták annak Postabank-exkluzivitását (az akkor állami volt), így később más bankok is beszállhattak, de mivel az eredeti kamattal kevés volt a profit, így azon emelt a kormány. Én meg élvezhettem a versenyben, hogy többet kell fizetnem. Piacgazdaság.
Sors bona, nihil aliud.
evidens, mar ha az illeto vissza tudja a kolcsonet fizetni, ugye. Ez utobbira akartam celozni vele, hogy a bank siman megtagathatja, ha ugy iteli meg lehet ez nem tortenik meg.
Nem kell hasznalnod a kolcsont ha nincs igenyed ra vagy tul elonytelennek tartod. A rendszer csak ugy mukodik, ha mindkettotoked koser haszna van belole.
Es nem is feltetlen elonyos fajta, foleg ha tul alacsonyra viszi az allam a kamatot, azzal batoritva hogy sokszor fizeteskeptelen egyedek is bele merjenek ugrani. Plusz ha kollektivizalod a fizeteskeptelennek bizonyulokbol felhalmozott vesztesseget, es igy csak szaporitod az allamadossagot, az egy gyonyoru utja az egyszercsak pofaraesesnek es a jovo generacioinak lecsapolasanak.
Tobbet fizetsz btw alacsonyabb kamattal is hogy az allam vallalja a collateralt, csak ugy egyreszt a jelenlegi adoddal, masreszt a gyerekeid jovobeli adopenzebol teszed azt (egyre nagyobb allamadosag, amit nekik elobb utobb torleszteni kell, vagy jon a kotelezo haboru mint megannyiszor a tortenelemben, egyik se tul kecses ut). Es objektivan nezve mindenki szarabbul jar hosszutavon, ha inszonvens embereknek adsz kolcson, meg ha jo is a szandekod vele. Foleg ha masok, kemenyen megdolgozott penzebol teszed azt (allam modszere).
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
A cikkben írt példák mondjuk éppen nem a nagy kockázatról szóltak. Az államcsődtől való félelem felvetése sem tűnik reálisnak, hiszen ezen az alapon rengeteg állami alkalmazott vagy akár magánszektorban dolgozó helyzete is bizonytalanabbá válna, mint egy veszélyeztett várandós kismama juttatása.
Egyébiránt az a 30 napos TB-mentesség egy elég sunyi feltétel (nem a banké, hanem az államé), mert Magyarországon 45 napig passzív jogon jogosult az egészségügyi ellátásra, a NAV is azt fogja mondani, hogy nem kell fizetni. Erre ha valaki tart két állás között két hónap szünetet (vagy eltart annyi ideig a saját vállalkozás beindítása, ahogy pontosan erre van is példa ismeretségi körömben), mert anyagilag bőven megengedheti, és közben a jogszabályok szerint csak 46. naptól fizeti a TB-t, az három évre kizárhatja magát a babaváró kölcsönből (persze a házastárs még dobhat mentőt), akármilyen jól szituált. Bezzeg ha bejelentenek valami csöves melóra vagy előbb utalod a NAV-nak a jelképes összeget, akkor jó vagy. De remélem, hogy félreértem, és a 45 nap után indul még a 30. Akkor viszont nincs problémám ezzel a feltétellel. (Majd rákeresek a jogszabályban, csak most már aludni kéne.)
Ha az államnak gazdaságilag közvetlenül nem veszteséges, a céljainak pedig hosszú távon megfelel (több kiművelt fő, közvetetten nagy nyereség a jövőben), akkor nem feltétlen probléma az alacsony kamat. A piaci szereplőknek viszont nyilván jelentősebb közvetlen profit kell. De mindegy, ez nem most volt, és azóta is a hitelfelvétel bátorítása megy, és én sem pártolom, amikor ész nélkül, felelőtlenül veszik fel a hiteleket, annak idején sem riasztott el sokakat az emelés, nem is ez volt a célja.
Sors bona, nihil aliud.
Aludj csak, ha utananeztel az adott jogszabaly infoknak max dobj egy friss uzit. Koszi az eddigiekert is.
Tul nagy teruletve es idore kivetitve ezt egyre nehezebb megitelni. Ha nincs gubanc belole akkor nyilvan nem problema, en is arra a potencialisan igen valos lehetosegre ertettem, amikor bizony elotor.
akik miutan evtizedek alatt ingyen kitanitattak magukat az allamadossagon, elhagyjak az orszagot amit a csomo belefektetett/felvett tudasbol epiteni kellene? Maris egy nem szamolt gubanc ugye. Ha a legnagyobb agyak amelyek kikerulnek a sulikbol otthagynak, es marad az aki nem tud elmenni, nem egy szerencses rafektetes azokra az emberekre a sorsuk javitasara, az adofizetok/allam reszerol.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Ekkora egy szarrágó kurvát... ...már elnézést a kurváktól.
https://444.hu/2019/08/13/a-hitleres-videok-keszitesevel-meggyanusitott-...
A kommentek sírvaröhögősek :D
Ez olyan igazi savanyúszőlő lehet, és ott élvezi ki magát a suliban a diákjain. Ebben tuti vagyok. Olyan igazi elbaszott picsa lehet.
Akinek humora van mindent tud, akinek nincs az mindenre képes.
Akinek humora van mindent bír, akinek nincs az mindenre kényes.
Olyan igazi
elbaszottbaszatlan picsa lehet.Mi voltunk azok, a Vándorok.// Kik sohasem nyugszanak. / Kik sohasem haltak meg. / Kik sohasem éltek.
Rokonommal történne ilyen, tuti nem sajnálnám rá a pénzt, hogy szarrá verjék egyik nap haza felé menet a ""tanárt"".
Éljenek a videojátékok!
https://index.hu/sport/kuzdosport/2019/08/15/conor-mc-gregor-verekedes-whiskey-kocsma-video/
mekkora alattomos egy féreg - ráférne egy bélkitaposás
mondjuk vicces lenne, ha egy volt IRA-st pécézett ki magának...
Akinek humora van mindent tud, akinek nincs az mindenre képes.
Akinek humora van mindent bír, akinek nincs az mindenre kényes.
A kopasz csávó hogy eldobta már utána a pichába? Megjegyzem ír kocsmában ne akarj keménykedni, mert úgy jársz, mint a római újonc az Asterixben...
"-Védd magad, gall!
-Te új fiú vagy itt, ugye?"
https://index.hu/kulfold/2019/08/17/oroszorszag_fegyverbaleset_nuklearis_fegyverkezes_roszatom_robbanas_sugarfertozes_korhaz_kezeles/
Vajon ezen miért nem lepődtem meg..... ruszkik...
Csak ránéztek a műszerre, látták, hogy 3,6, és
rwurl=https://i.imgur.com/4TeO9Ht.jpg
rwurl=https://starecat.com/content/wp-content/uploads/chernobyl-face-color-gre...
Vótmá, de ide pont jó :D
zenész-zeneszerző, humorista, filozófus ?, great/terrible coordinátor, játékfejlesztő, rannygazoo csatár, 50% hipster 50% redneck 50% retard, pókfocikapus, yarpler, hangmérnök
Ransomware strike takes down 23 Texas local government agencies
Disney - nincs itt kérem semmi látnivaló, mindenki haladjon tovább...
Az egyik könyvelő (akit persze 2017-ben kirúgtak, mert túlságosan ügybuzgó volt) addig rugdalta azt a bilit, amíg végül kiborult, és a SEC is komoly vizsgálatot indított ellenük, mert nagyon úgy néz ki (valszeg kb. minden nagy cég ezt műveli így vagy úgy), hogy manipulálták, vagyis vastagon felfelé kerekítgették a bevételeket, hogy a tőzsdén jól mozogjon az értékpapírjuk.
Akinek humora van mindent tud, akinek nincs az mindenre képes.
Akinek humora van mindent bír, akinek nincs az mindenre kényes.
Tegyük hozzá, hogy minden hollywood-i stúdió "alig nyereséges", mert úgy a legjobb adózási szempontból, ha a kasszasikerek pénzét mindenféle közvetítőkön keresztül (Pr ügynökség pl, vagy bármi más beszállító) szedik ki a tulajék.
Most mondjam, hogy itthon se szebb a helyzet? :D Pláne a filmkészítőknél.... napi dijazás, miközben ott vagy egész nap, nehogy ott legyél bejelentve, de vigyed a cuccaidat be a cégbe... kész vicc b+, hogy még mindig a 90-es években rekedtek, és mivel kormány támogatás/cimbik, garantált, hogy nem fogják baszogatni őket a hatóságok... Na, többek közt ennek is tudható az olcsóságunk...
Akinek humora van mindent tud, akinek nincs az mindenre képes.
Akinek humora van mindent bír, akinek nincs az mindenre kényes.
FYI, IT-ben is hasonló a helyzet nem kevés helyen. Esetleg "OK, be vagy jelentve, de csak minimálbérre, többre ne is számíts".
Mondjuk állambácsi is tehet erről, mert hiába az ilyen-olyan csökkentés, ha a teljes céges költséget nézzük, a teljesen bejelenetett még mindig közel a felét elviszi (csak a munkavállaló oldalán a bruttó-nettó között van 35%! ami gyerekkel javul, pl. 2 gyereknél lesz 25% körül, amíg 18-ak nem lesznek...).
Mikor párom osztrák cégnél dolgozott főállásban, ott fele annyi elvonás volt, mint nálunk............... (Az meg csak a poén volt, mikor mutatta mennyire pofonegyszerű, a tényleg egy oldalas - nem apróbetűs - bevallást kitöltenie.)
Nem tudom milyen IT-s cég lehet amiről beszélsz, de pl. halvány emlékeim szerint törvény szabályozza pont, hogy pl. programozó csak teljes bejelentett munkakörben végezhet cégnél tevékenységet, míg mondjuk bizonyos szakmáknál engedett az EKHO (újságíró, művészek, sportolók). Ahogy törvény tiltja azt, hogy ha valahol teljes munkaidőben vagy, akkor azt nem teheted meg számlásan - pont a kényszerszámlázás megszüntetése volt az indoka, hogy lett egy ilyen szabályozás. Az más tészta, hogy ezt még manapság is sok helyen telibeszarják.
ui. és ennek az egyik "trükkje" a kiküldetés.
Akinek humora van mindent tud, akinek nincs az mindenre képes.
Akinek humora van mindent bír, akinek nincs az mindenre kényes.
Yeah, ezeket mind nagyon gyorsan és könnyen meg lehet kerülni. De én inkább arról beszéltem, hogy állami szektorban, illetve annak bedolgozó részeken gyakori az, hogy a fizu minimálra van bejelentve, aztán a többit kézhez susmusban feketén. Az, ami meg adóra ment volna, az meg az ismert embereknél landol ofc.
Azt nem értem, hogy miért értesítették a rendőrséget?
Hiszen.... mindenkinek van fegyvere szóval simán csak le is lőhették volna amint elkezd lövöldözni...
rwurl=https://youtu.be/pmGgcQpJvHE
A srác összegyűjtötte a szart a különböző hírforrásokból csemegézve. Fosbuk és társai és a folyamatos lehallgatás...
Akinek humora van mindent tud, akinek nincs az mindenre képes.
Akinek humora van mindent bír, akinek nincs az mindenre kényes.
https://index.hu/kulfold/2019/08/26/gyerekrablas_jaycee_lee_dugard_tiz_e...
Tényleg nagyon durva olvasmány, még ha nincs is gyereked.
...lehet, hogy a világvévébe kellett volna bedobnom? No idea, szerencsére már 10 éves történet.
https://index.hu/mindekozben/poszt/2019/08/26/nem_erdekelte_a_napozo_not_hogy_mellette_kozeli_hozzatartozojukat_bucsuztatjak_a_gyaszolok/
Eszem megáll...