Egyébként mikor arról beszéltek, hogy így ölni úgy ölni, és most tekintsünk el attól, hogy egy hozzátartozódról van szó, aki meghalt és érzelmi alapon közelíted meg a kérdést.
Oda állítalak egy pisztollyal a kézben, majd odatérdeltetek eléd egy embert és tessék, lődd fejbe. Megtennéd? Biztosan, ha végiggondolod?
Ha nem, akkor ezt miért várod el mástól, hogy megtegye.
Ha megtennéd, akkor mi a te belső határod, nem lehet, hogy akkor pszichológushoz kéne fordulnod?
és most arról beszélek, hogy számodra idegen embert kell megölnöd, mert volt egy ítélet valakik által. (Amcsiban minden 10. kivégzett emberről kiderült, hogy ártatlan volt, Kínában ez az arány rosszabb lehet...)
Akinek humora van mindent tud, akinek nincs az mindenre képes.
Akinek humora van mindent bír, akinek nincs az mindenre kényes.
Erre vannak önként jelentkezők. És mindig is lesznek.
Ahogy a disznót, csirkét is le szokták vágni emberek. Lehet, hogy te nem tudnád elvágni a csirke nyakát de gondolom attól még megeszed a finom csirkepörit. Vagy nem mert sajnálod a csirkét? Aki levágta az meg menjen pszichológushoz?
az sem mindig 100%.
jó ha a harctéren valaki kap egy fejlövést, elájul és elvérzik, de az lehet hosszú percek, talán órák is. itt meg nem hinném hogy azt végig akarják várni/nézni.
ez az egyik húzós kérdés az ügyben, hogy szinte egyik módszer sem 100%-ig biztosan azonnal végez az elítélttel. gondoljatok csak a kötélen kapálózó akasztottakra, vagy amikor már 3.jára küldik az áramot a villamos székben ülőbe. de még a lefejezés sem mindig, ha a hóhér tapasztalatlan mondjuk, nem oda csap és úgy.
talán a guillotine ami tuti biztos (ezért is volt olyan népszerű) de manapság szinte az is elképzelhetetlen.
"Look at you, hacker. A pathetic creature of meat and bone. Panting and sweating as you run through my corridors. How can you challenge a perfect immortal machine?" - Shodan
"Look at you, hacker. A pathetic creature of meat and bone. Panting and sweating as you run through my corridors. How can you challenge a perfect immortal machine?" - Shodan
The execution of Eugen Weidmann was the last public execution in france 1939. With talks of Guillotines comming back as a form of capital punishment amidst the erosion of our rights in.
Egyébként meg a kisagyat érő lövés garantáltan azonnali halált okoz.
"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás" -ismeretlen gerilla feljegyzése
Öltem csirkéket és a kettő baromira nem egy kategória. A hadsereg is arról szól, hogy kondícionálják az átlag normális embert az ölésre. A II. vh. partraszállásnál csak minden 100. lövés ment emberre, és nem azért mert nem céloztak pontosan. Erről van egy jó kis tanúlmány.
Akinek humora van mindent tud, akinek nincs az mindenre képes.
Akinek humora van mindent bír, akinek nincs az mindenre kényes.
azért a jeges kéztelen érintés végig futott a tarkómon...
"Look at you, hacker. A pathetic creature of meat and bone. Panting and sweating as you run through my corridors. How can you challenge a perfect immortal machine?" - Shodan
igen, ahhoz már biztosan kell valamiféle súlyos mentális betegség hogy beleőrülés nélkül tudják csinálni.
de kb. ugyanennyire nem tudnék lenni boncmester sem, amire pedig (akármennyire is fejlődik a világ) egy jódarabig még biztos szükség lesz.
egyszer úgy hozta a sors, hogy volt egy rövid beszélgetésem egy boncmesterrel (idős volt már 65-70 éves lehetett) és azt mondta "meg lehet szokni, egyedül a gyerekeket nem"
"Look at you, hacker. A pathetic creature of meat and bone. Panting and sweating as you run through my corridors. How can you challenge a perfect immortal machine?" - Shodan
a SOTE patológián nagyon intelligens, normális emberek dolgoznak, kissé talán sok fekete humorral - valamivel ellensúlyozni kell ugye azért a dolgot. A tanulók számára, bemutatásra szánt tetemekről tudok beszámolni: Azok (megkérdeztük) vagy olyanoktól kerülnek oda, akik úgy rendelkeztek, hogy kerüljenek oda, vagy hozzátartozók nélkül haltak meg és senki nem gondoskodott volna temetésről, stb. Ezeket az intézet szokta végül hamvasztással temetni, és bár nem kötelező, de a boncnokok ott szoktak lenni a temetésen, mintha hozzátartozók lennének.
brianaspirin írta:
egyszer úgy hozta a sors, hogy volt egy rövid beszélgetésem egy boncmesterrel (idős volt már 65-70 éves lehetett) és azt mondta "meg lehet szokni, egyedül a gyerekeket nem"
Ettől mondattól felállt a hátamon a szőr.
- Na akkor most mi lesz? Megadod magad, vagy pedig megnyomom ezt a gombot és kis Stacey-t csak zárt koporsóban lehet majd eltemetni?
- Úgysem mered!
- Ki? Én? A gonosz?" :)
(Bomb Queen)
Teljesen mindegy mennyi katonából mennyi akart ténylegesen embert is ölni. A többségük sorozott volt.
A hóhérok meg kifejezetten 100-ból 100-an végezni akartak az arra ítéltetettekkel.
Nem kell a statisztika, mert egy hóhér manapság elég lenne 10 millió emberből is mondjuk idehaza. Az USA-ban is kb. 1-2 kellene államonként, ha nagyon akarnák minden államban a capital punishmentet.
És hogy ez mennyire megterhelő? Ember, hallottál már az Einsatzgruppekről, vagy a Katyni mészárlásról?
Humánus alatt csupán az elzárás a lényeg és nem az ottani lehetőség a terrorizálásra, erre jó példa a Skandinávok. Miért is kell lealacsonyodni és lealacsonyítani?
Az öngyilok oka meg vagy a folyamatos terror, vagy az önemésztés. Előbbi menekülés utóbbi bűnhődés/felismerés. A bűntetésnek nem a feloldozás a lényege (gyors halál), hanem a szembesítés.
Akinek humora van mindent tud, akinek nincs az mindenre képes.
Akinek humora van mindent bír, akinek nincs az mindenre kényes.
Igen. Voltak aki belezakkant de pl a Einsatzgruppek (akik nem buktak le) és Katyni mészárosok nagy része szép nyugodt életet élt. Nem igazán rázta meg őket hogy annak idején pl napi 40-50 embert kellett lelőniük.
Ma se lenne nehéz találni ilyen embereket erre a feladatra.
- Na akkor most mi lesz? Megadod magad, vagy pedig megnyomom ezt a gombot és kis Stacey-t csak zárt koporsóban lehet majd eltemetni?
- Úgysem mered!
- Ki? Én? A gonosz?" :)
(Bomb Queen)
A boncolás az megint más tészta, mert már egy halott testről beszélünk. A családban többen is az EÜ-ben dolgoznak és pl. az öcsém azt mondta, hogy igazából a testet és a belső részeit inkább tárgyként szemlélik és mivel napi szinten találkoznak ezekkel, nem kavarja fel őket úgy, mint egy laikust, aki nincs hozzá szokva.
A fiatalok látványa meg természetes, hogy még a legerősebbeket is felkavarja/elszomorítja.
Iron
de volt utalás rá: #4953 (Usa 10% ártatlan kinyírási statisztikája)
Akinek humora van mindent tud, akinek nincs az mindenre képes.
Akinek humora van mindent bír, akinek nincs az mindenre kényes.
Szerintem ki lehet alakítani a legtöbb emberben olyan állapotot aminél akár egy idegent életét is könnyebben veszik el. Csak el kell ültetni annak a képét, hogy az szinte nem is ember, valami rossz és igazából meg is érdemli.
Aki csinálja annak teljesen el kell vonatkoztatni a másiktól, nem szabad belegondolnia, hogy annak ugyanúgy családja lehet, barátai, emlékei, vágyai.
Kicsit ahhoz tudnám hasonlítani, mint amikor valaki naponta elmegy egy hajléktalan mellett. Többnyire nem gondolunk bele, hogy annak ugyanúgy volt valamilyen gyerekkora, egy első szerelme, barátai. Ő is szeret dolgokat, neki is vannak gondolatai, vágyai, ő is olyan ember, mint mi és nem csak egy "dolog" ami mellett néha elsétálunk.
Vagy pl Véraláfutás amit írt a boncolásról feljebb. Csak egy test, egy tárgy.
Egyébként én úgy vélem, hogy alapvetően törvényes szinten nem szabadna meghatározni, hogy ki él és ki nem, az ilyen eseteket mindig egyediként kéne kezelni és úgy mérlegelni. Nem feltétlenül ítélem el a halálbüntetést, mert szerintem vannak olyan esetek ahol az elítéltet már nem nevezném embernek a bűnei súlya miatt és nem tartom érdemesnek a ráfordított energiát arra, hogy esetleg mégis azzá váljon.
Értem én, hogy valaki akartán kívül lehet olyan amilyen és hajlamos a sorozatgyilokra, de ez van. Más se választotta például, hogy vak legyen vagy béna.
Iránban gyilkossági eseteknél nem ritka, hogy az áldozat családtagja a végrehajtó. Mint a feleség esete, aki megölte a rá - híradások szerint - késsel támadó a férjet, őt az exszé vált anyósa akasztotta fel. Csak az elpuhult nyugati társadalmakban merülhetnek fel efféle pipogya kérdések, mint a tieid!
Egyébiránt a felmerült anyagi megfontolás se nagyon játszik, mert Nyugaton nem nagyon dívik ám a halálbüntetés, ahol igen, az Egyesült Államokban pedig óriási vagyonokat költenek el a halálra ítélések körüli évtizedes huzavonákra. A közelünkben már Oroszországban sem végeznek ki senkit már jó ideje (mármint bírósági tárgyalás után). Fehéroroszországban és a szakadár államképződményekben viszont igen.
A halálbüntetést kategorikusan elvetni semmiképpen nem praktikus: egy Mad Max-világban nem lehet arra apellálni, hogy a társadalom megvédhető a skandináv modellel és Breivik PlayStationjével. De itt még nem tartunk.
Szeretem mikor valaki szelektíven olvas. De segítek:
Ez természetesen morális kérdés és a morál sem állandó, persze a mai világban mindenki azt hiszi csak egy irányba haladhat a civilizáció, holott a távoli és közeli múlt többszörösen bizonyítja, hogy nem lineáris az emberi történelem és civilizációs "fejlődés", ráadásul sokszor külső/belső természeti vagy determinisztikus hatások miatt történt....
Az iráni példád meg érzelmi érintettségről szól, és ugye korábban itt felmerült az amcsi 10% ártatlanul kivégzettek statisztikája, de akkor felhozhatom, hogy miért állnánk meg itt, simán engedni az önbíráskodást, hisz nincs is jobb egy lincselésnél, főleg ha pofára megy, és erre szép példák vannak a Közel-keleten, meg Indiában, ahol pánikból is random arcokat zúznak le...
Akinek humora van mindent tud, akinek nincs az mindenre képes.
Akinek humora van mindent bír, akinek nincs az mindenre kényes.
Double tap a tarkójába.
"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás" -ismeretlen gerilla feljegyzése
Egyébként mikor arról beszéltek, hogy így ölni úgy ölni, és most tekintsünk el attól, hogy egy hozzátartozódról van szó, aki meghalt és érzelmi alapon közelíted meg a kérdést.
Oda állítalak egy pisztollyal a kézben, majd odatérdeltetek eléd egy embert és tessék, lődd fejbe. Megtennéd? Biztosan, ha végiggondolod?
Ha nem, akkor ezt miért várod el mástól, hogy megtegye.
Ha megtennéd, akkor mi a te belső határod, nem lehet, hogy akkor pszichológushoz kéne fordulnod?
és most arról beszélek, hogy számodra idegen embert kell megölnöd, mert volt egy ítélet valakik által. (Amcsiban minden 10. kivégzett emberről kiderült, hogy ártatlan volt, Kínában ez az arány rosszabb lehet...)
Akinek humora van mindent tud, akinek nincs az mindenre képes.
Akinek humora van mindent bír, akinek nincs az mindenre kényes.
Erre vannak önként jelentkezők. És mindig is lesznek.
Ahogy a disznót, csirkét is le szokták vágni emberek. Lehet, hogy te nem tudnád elvágni a csirke nyakát de gondolom attól még megeszed a finom csirkepörit. Vagy nem mert sajnálod a csirkét? Aki levágta az meg menjen pszichológushoz?
Egyetértek.
A hóhérok és kínmesterek mindig is egy életképes szakma volt régebben.
"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás" -ismeretlen gerilla feljegyzése
az sem mindig 100%.
jó ha a harctéren valaki kap egy fejlövést, elájul és elvérzik, de az lehet hosszú percek, talán órák is. itt meg nem hinném hogy azt végig akarják várni/nézni.
ez az egyik húzós kérdés az ügyben, hogy szinte egyik módszer sem 100%-ig biztosan azonnal végez az elítélttel. gondoljatok csak a kötélen kapálózó akasztottakra, vagy amikor már 3.jára küldik az áramot a villamos székben ülőbe. de még a lefejezés sem mindig, ha a hóhér tapasztalatlan mondjuk, nem oda csap és úgy.
talán a guillotine ami tuti biztos (ezért is volt olyan népszerű) de manapság szinte az is elképzelhetetlen.
"Look at you, hacker. A pathetic creature of meat and bone. Panting and sweating as you run through my corridors. How can you challenge a perfect immortal machine?" - Shodan
A hóhér aki rádióra gyűjtött
"Look at you, hacker. A pathetic creature of meat and bone. Panting and sweating as you run through my corridors. How can you challenge a perfect immortal machine?" - Shodan
rwurl=https://www.youtube.com/watch?v=ggHIORGw5d4
Egyébként meg a kisagyat érő lövés garantáltan azonnali halált okoz.
"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás" -ismeretlen gerilla feljegyzése
Öltem csirkéket és a kettő baromira nem egy kategória. A hadsereg is arról szól, hogy kondícionálják az átlag normális embert az ölésre. A II. vh. partraszállásnál csak minden 100. lövés ment emberre, és nem azért mert nem céloztak pontosan. Erről van egy jó kis tanúlmány.
Akinek humora van mindent tud, akinek nincs az mindenre képes.
Akinek humora van mindent bír, akinek nincs az mindenre kényes.
azért a jeges kéztelen érintés végig futott a tarkómon...
"Look at you, hacker. A pathetic creature of meat and bone. Panting and sweating as you run through my corridors. How can you challenge a perfect immortal machine?" - Shodan
A kínmesterek meg a klasszikus pszichopaták voltak.
Akinek humora van mindent tud, akinek nincs az mindenre képes.
Akinek humora van mindent bír, akinek nincs az mindenre kényes.
igen, ahhoz már biztosan kell valamiféle súlyos mentális betegség hogy beleőrülés nélkül tudják csinálni.
de kb. ugyanennyire nem tudnék lenni boncmester sem, amire pedig (akármennyire is fejlődik a világ) egy jódarabig még biztos szükség lesz.
egyszer úgy hozta a sors, hogy volt egy rövid beszélgetésem egy boncmesterrel (idős volt már 65-70 éves lehetett) és azt mondta "meg lehet szokni, egyedül a gyerekeket nem"
"Look at you, hacker. A pathetic creature of meat and bone. Panting and sweating as you run through my corridors. How can you challenge a perfect immortal machine?" - Shodan
Nem egy kategória mert a csirkét még sajnálja is az ember a sorozatgyilkost meg nem.
a SOTE patológián nagyon intelligens, normális emberek dolgoznak, kissé talán sok fekete humorral - valamivel ellensúlyozni kell ugye azért a dolgot. A tanulók számára, bemutatásra szánt tetemekről tudok beszámolni: Azok (megkérdeztük) vagy olyanoktól kerülnek oda, akik úgy rendelkeztek, hogy kerüljenek oda, vagy hozzátartozók nélkül haltak meg és senki nem gondoskodott volna temetésről, stb. Ezeket az intézet szokta végül hamvasztással temetni, és bár nem kötelező, de a boncnokok ott szoktak lenni a temetésen, mintha hozzátartozók lennének.
Mi a humánusabb:
-valakit bezárni és megmondani neki hogy soha nem jössz ki (esetleg a kedves börtönlakó társai közben szét is kúrják/szúrják)?
-megölni tisztán 1 perc alatt ?
A beteg embereknél is létezik az eutanázia, OK hogy ott ő dönt róla jóesetben :D
Everyone wants to shine like a diamond, but no one want to get cut
Ettől mondattól felállt a hátamon a szőr.
- Na akkor most mi lesz? Megadod magad, vagy pedig megnyomom ezt a gombot és kis Stacey-t csak zárt koporsóban lehet majd eltemetni?
- Úgysem mered!
- Ki? Én? A gonosz?" :)
(Bomb Queen)
Teljesen mindegy mennyi katonából mennyi akart ténylegesen embert is ölni. A többségük sorozott volt.
A hóhérok meg kifejezetten 100-ból 100-an végezni akartak az arra ítéltetettekkel.
Nem kell a statisztika, mert egy hóhér manapság elég lenne 10 millió emberből is mondjuk idehaza. Az USA-ban is kb. 1-2 kellene államonként, ha nagyon akarnák minden államban a capital punishmentet.
És hogy ez mennyire megterhelő? Ember, hallottál már az Einsatzgruppekről, vagy a Katyni mészárlásról?
https://www.origo.hu/tudomany/20120719-vaszilij-blohin-a-vilagrekorder-hoher.html
"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás" -ismeretlen gerilla feljegyzése
Válogatott elmebetegek csoportja, ahogy az SS tisztogatói is azok voltak.
Akinek humora van mindent tud, akinek nincs az mindenre képes.
Akinek humora van mindent bír, akinek nincs az mindenre kényes.
Humánus alatt csupán az elzárás a lényeg és nem az ottani lehetőség a terrorizálásra, erre jó példa a Skandinávok. Miért is kell lealacsonyodni és lealacsonyítani?
Az öngyilok oka meg vagy a folyamatos terror, vagy az önemésztés. Előbbi menekülés utóbbi bűnhődés/felismerés. A bűntetésnek nem a feloldozás a lényege (gyors halál), hanem a szembesítés.
Akinek humora van mindent tud, akinek nincs az mindenre képes.
Akinek humora van mindent bír, akinek nincs az mindenre kényes.
A legfontosabb indokot mindenki elfelejtette: a bűnelkövetők személyének megállapítása sohasem 100%-os.
Vill du bli ihop med mig?
Igen. Voltak aki belezakkant de pl a Einsatzgruppek (akik nem buktak le) és Katyni mészárosok nagy része szép nyugodt életet élt. Nem igazán rázta meg őket hogy annak idején pl napi 40-50 embert kellett lelőniük.
Ma se lenne nehéz találni ilyen embereket erre a feladatra.
- Na akkor most mi lesz? Megadod magad, vagy pedig megnyomom ezt a gombot és kis Stacey-t csak zárt koporsóban lehet majd eltemetni?
- Úgysem mered!
- Ki? Én? A gonosz?" :)
(Bomb Queen)
A boncolás az megint más tészta, mert már egy halott testről beszélünk. A családban többen is az EÜ-ben dolgoznak és pl. az öcsém azt mondta, hogy igazából a testet és a belső részeit inkább tárgyként szemlélik és mivel napi szinten találkoznak ezekkel, nem kavarja fel őket úgy, mint egy laikust, aki nincs hozzá szokva.
A fiatalok látványa meg természetes, hogy még a legerősebbeket is felkavarja/elszomorítja.
Iron
de volt utalás rá: #4953 (Usa 10% ártatlan kinyírási statisztikája)
Akinek humora van mindent tud, akinek nincs az mindenre képes.
Akinek humora van mindent bír, akinek nincs az mindenre kényes.
Szerintem ki lehet alakítani a legtöbb emberben olyan állapotot aminél akár egy idegent életét is könnyebben veszik el. Csak el kell ültetni annak a képét, hogy az szinte nem is ember, valami rossz és igazából meg is érdemli.
Aki csinálja annak teljesen el kell vonatkoztatni a másiktól, nem szabad belegondolnia, hogy annak ugyanúgy családja lehet, barátai, emlékei, vágyai.
Kicsit ahhoz tudnám hasonlítani, mint amikor valaki naponta elmegy egy hajléktalan mellett. Többnyire nem gondolunk bele, hogy annak ugyanúgy volt valamilyen gyerekkora, egy első szerelme, barátai. Ő is szeret dolgokat, neki is vannak gondolatai, vágyai, ő is olyan ember, mint mi és nem csak egy "dolog" ami mellett néha elsétálunk.
Vagy pl Véraláfutás amit írt a boncolásról feljebb. Csak egy test, egy tárgy.
Egyébként én úgy vélem, hogy alapvetően törvényes szinten nem szabadna meghatározni, hogy ki él és ki nem, az ilyen eseteket mindig egyediként kéne kezelni és úgy mérlegelni. Nem feltétlenül ítélem el a halálbüntetést, mert szerintem vannak olyan esetek ahol az elítéltet már nem nevezném embernek a bűnei súlya miatt és nem tartom érdemesnek a ráfordított energiát arra, hogy esetleg mégis azzá váljon.
Értem én, hogy valaki akartán kívül lehet olyan amilyen és hajlamos a sorozatgyilokra, de ez van. Más se választotta például, hogy vak legyen vagy béna.
Éljenek a videojátékok!
Iránban gyilkossági eseteknél nem ritka, hogy az áldozat családtagja a végrehajtó. Mint a feleség esete, aki megölte a rá - híradások szerint - késsel támadó a férjet, őt az exszé vált anyósa akasztotta fel. Csak az elpuhult nyugati társadalmakban merülhetnek fel efféle pipogya kérdések, mint a tieid!
Egyébiránt a felmerült anyagi megfontolás se nagyon játszik, mert Nyugaton nem nagyon dívik ám a halálbüntetés, ahol igen, az Egyesült Államokban pedig óriási vagyonokat költenek el a halálra ítélések körüli évtizedes huzavonákra. A közelünkben már Oroszországban sem végeznek ki senkit már jó ideje (mármint bírósági tárgyalás után). Fehéroroszországban és a szakadár államképződményekben viszont igen.
A halálbüntetést kategorikusan elvetni semmiképpen nem praktikus: egy Mad Max-világban nem lehet arra apellálni, hogy a társadalom megvédhető a skandináv modellel és Breivik PlayStationjével. De itt még nem tartunk.
Sors bona, nihil aliud.
Szeretem mikor valaki szelektíven olvas. De segítek:
#4939
Az iráni példád meg érzelmi érintettségről szól, és ugye korábban itt felmerült az amcsi 10% ártatlanul kivégzettek statisztikája, de akkor felhozhatom, hogy miért állnánk meg itt, simán engedni az önbíráskodást, hisz nincs is jobb egy lincselésnél, főleg ha pofára megy, és erre szép példák vannak a Közel-keleten, meg Indiában, ahol pánikból is random arcokat zúznak le...
Akinek humora van mindent tud, akinek nincs az mindenre képes.
Akinek humora van mindent bír, akinek nincs az mindenre kényes.
Ahogy a fiam mondaná: Ne felejtsd, hogy Zoo az rw Szókratésze!
Attól, hogy valaki hozzád szól, és reagál - akár némi iróniával - a gondolataidra, nem biztos, hogy kötözködni akar vagy önbíráskodva felakasztani.
Bár azt megértem, ha az RW-n rosszra gondol az ember, veszélyes az a válaszgomb, eleve csak igazi macsók használják.
Sors bona, nihil aliud.
Az önbíráskodás mást jelent :) (legalábbis jogi terminológiában)
"Mi egy cipősdobozban laktunk, salak volt vacsorára, és apánk minden éjjel hidegvérrel legyilkolt minket."
Ha irónikus a hangvétel az a leerszkedés egy fajtája, de ez ne zavarjon.
Akinek humora van mindent tud, akinek nincs az mindenre képes.
Akinek humora van mindent bír, akinek nincs az mindenre kényes.
Ha érzelmileg kitett embert teszel meg hóhérnak azzal utaltam, hogy az önbíráskodás egy formája az is.
Akinek humora van mindent tud, akinek nincs az mindenre képes.
Akinek humora van mindent bír, akinek nincs az mindenre kényes.
Lesson #1:
http://www.bbc.co.uk/ethics/capitalpunishment/
Lesson #2:
https://aeon.co/essays/how-will-radical-life-extension-transform-punishment
Lesson #3:
https://aeon.co/ideas/should-life-in-jail-be-worse-than-outside-on-princ...