Zaxx írta: Hiszek neked és meg fogom próbálni, ígérem. :D Elnézést egyébként, tényleg nem kéne illumináltam kommentet olvasni.
Hát őőő, sajnos józanul is "kemény" komment volt. :D
Mert hát nézzük:
nem minden vegan azert nem fogyaszt hust mert "eloleny". Siman van aki demonizalasbol nem eszik, mert random doki prezentacion, meg random dokumentum filmben latta hogy erosen karos, es/vagy rakot okozo anyagok vannak a husban.
Ez abból a szempontból érdekes, hogy "random doki" ilyet nem mond, ilyet vegák mondanak. Van ez az elképzelés arrafelé, hogy kb. minden, ami hús, rohad a beledben (emésztésről gondolom még nem hallottak), de ez már a vegák között is viszonylag szélsőségesebb agymenés.
De akkor te is full tele vagy rakot okozo anyagokkal, mivel benned is rengeteg hus van szerte szet a szervezetedben, akkor meg az hogy van, attol nem kapsz rakot? :D
Itt fájdult meg a fejem hajnalban is. :D
Szintugy emlitettem hogy valoszinuleg a jo szar bo olajban egettre megsutott husbol indultak ki, vagy az iparilag feldolgozottakbol mint a virsli, de ott sem a husban van onmagaban potencialisan rakkelto anyag, hanem amit hozza kevernek random terfogat novelokent, illetve a sutesnel az egetesbol kifolyolag ugye.
Tehát el is magyaráztad, miért volt baromság az előző bekezdés. :D
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
De akkor te is full tele vagy rakot okozo anyagokkal, mivel benned is rengeteg hus van szerte szet a szervezetedben, akkor meg az hogy van, attol nem kapsz rakot? :D
Itt fájdult meg a fejem hajnalban is. :D
Mondjuk logika az pont nincs benne, mert a vega a "rákkeltést" az emésztési folyamatnak tudja be, vagyis a hús elfogyasztásának és lebontásának. Te a saját szervezeted "hústartalmával" (:D) ilyet csak akkor csinálsz, ha mondjuk eszel magadból, de jóízlésű ember olyat nem csinál.
Nekem az ilyesmi "érvek" mindig azért voltak erősen gázosak, mert az ilyesmi párbeszéd csak arról szól, hogy mi jól elröhögcsélünk a vegákon, azok meg rajtunk, majd mindkét csoport megállapíthatja, hogy a másik milyen hülye. Sokkal egyszerűbb arra elmenni, amerre brianaspirin, hogy mondjuk azt mondod, "tessék, az ember mindenevésre lett kitalálva, szóval én úgy táplálkozom, ahogyan az természetes" és kész.
Ugyanígy nekem a vegák közül is az a szimpatikus, aki nem azért nem eszik húst, merthogy a gaz húsevők milyen buták és rákosak, hanem mondjuk azért, mert nem ért egyet az állatok kajálás miatti leölésével. Ebből a szempontból pl. van olyan állat, amit én sem eszek meg, mert pl. különösen szar módon nyírják ki őket (élve főzés és hasonlók).
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Zaxx írta: Mondjuk logika az pont nincs benne, mert a vega a "rákkeltést" az emésztési folyamatnak tudja be,
Ezt pont nem mondtam, szal az a vega verzsn amit emlitettem a husban levo kartekony/rakkelto anyagokrol beszelt, ha visszaolvasol. Aztan ja, milliard fele "vega" van akinek ilyen olyan pseudo-filozofiaja van, de ha valakinek a hozzaszolasat kezeled, a sajat kontextusaban erdemes csak szvsz. :)
Sokkal egyszerűbb arra elmenni, amerre brianaspirin, hogy mondjuk azt mondod, "tessék, az ember mindenevésre lett kitalálva, szóval én úgy táplálkozom, ahogyan az természetes" és kész.
sok szerencset hard-bilogia erveket felhozni annak akinek fogalma nincs szinte a biologiarol es bazira felre van informalva bizonyos szervezetek vagy emberek altal. Jobb ha eloszor ketelyt keltesz benne egy sajat szempontjahoz merten is konnyen megkerdojelezheto filozofiaval, majd ha kivancsi utana a helyes utra, akkor probalsz segiteni neki lassan adagolva komolyabb ervekkel.
A beszelgeteseknek a celja nem az hogy okosabbnak es professzionalisabbnak ess ki, hanem hogy sikeresen be tudj hatni az illetore es valtozast indits meg benne. Tul nagy szakadek eseten elbeszelsz a feje mellett es csinalja tovabbra is azt amit addig, az infok nem mozgatnak semmit meg benne.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Ezt hogy érted? Itt a táplálkozásról van szó, vagyis a táplálék lebontásakor a szervezetedbe kerülő anyagok milyenségéről / minőségéről, a vegetáriánus meg a szokásos táplálkozás híve is erről beszél. Amit te mondtál, annak tényleg csak úgy lenne tehát értelme, ha megennéd magadat, mert akkor állhat fenn az, amit a vega mond arról, hogy a hús megemésztése káros.
Másrészt meg ez az "akkor benned is vannak "rákkeltő" anyagok, lol" dolog azért is erősen wtf, mert tulajdonképpen persze, hogy vannak. Azért van a májad meg a veséd, hogy ezeket kezelje (ha pl. megiszod a vizeletedet, hát good luck, az méreganyag), és egyébként is tele vagy olyan cuccokkal, amik esetében baromira szarul viselnéd, ha olyan helyre kerülnének, ahová nem valók. Eleve gondolj csak a kajálásra, vagyis arra, hogy van a testednek egy olyan része, ami képes elpusztítani más részeidet. Ha mondjuk levágod az egyik ujjadat és megeszed, a gyomrod feldolgozza a picsába, ezért nem eszed meg az ujjadat. :D
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Ezt hogy érted? Itt a táplálkozásról van szó, vagyis a táplálék lebontásakor a szervezetedbe kerülő anyagok milyenségéről / minőségéről, a vegetáriánus meg a szokásos táplálkozás híve is erről beszél. Amit te mondtál, annak tényleg csak úgy lenne tehát értelme, ha megennéd magadat, mert akkor állhat fenn az, amit a vega mond arról, hogy a hús megemésztése káros.
leforditva arra celoztam vele megforditva a logikus kovetkezteteseket, hogy benned is pontosan olyan hus van mint egy disznoban vagy barmelyik masik allatban, a hus szinte ugyanolyan formaban keletkezik es epul fel.
Mint mondtam, vagom hogy egyes vega filozofiak arra gyurnak hogy az ember "nem kepes megemeszteni a hust" vagyis hogy vegulis novenyevok lennenk originalisan, es gondolom ezt kevered ide, de az en kontextusomban nem errol volt szo barmelyik reszet olvasnad, hanem hogy a husban katrekony/rakkelto anyagok vannak, es azert nem ajanlatos oket enni. Mint irom mar sokadszor. :)
Másrészt meg ez az "akkor benned is vannak "rákkeltő" anyagok, lol" dolog azért is erősen wtf, mert tulajdonképpen persze, hogy vannak. Azért van a májad meg a veséd, hogy ezeket kezelje (ha pl. megiszod a vizeletedet, hát good luck, az méreganyag), és egyébként is tele vagy olyan cuccokkal, amik esetében baromira szarul viselnéd, ha olyan helyre kerülnének, ahová nem valók. Eleve gondolj csak a kajálásra, vagyis arra, hogy van a testednek egy olyan része, ami képes elpusztítani más részeidet. Ha mondjuk levágod az egyik ujjadat és megeszed, a gyomrod feldolgozza a picsába, ezért nem eszed meg az ujjadat. :D
szintugy sohasem irtam ezt. Azt irtam (azzal a cellal hogy visszaforditsam a logikajukat a sajat magukra nezve, mivel kiragadtak es demonizaltak a hust), hogy akkor a sajat husuk is dugig lenne rakkelto anyaggal, ezaltal szerte tele lenne a szervezetuk rakkelto cuccokkal, mivel hus egy rakat helyen van az emberen.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
A saját szervezeted élőszövete nem említhető egy lapon a táplálkozásra használt állat hússal.
Az az érvelés hogy a hús azért nem lehet káros az emésztő rendszerben mert mi is részben húsból épülünk fel, nos elég gyermeteg logika.
Mint mondtam, vagom hogy egyes vega filozofiak arra gyurnak hogy az ember "nem kepes megemeszteni a hust" vagyis hogy vegulis novenyevok lennenk originalisan, es gondolom ezt kevered ide, de az en kontextusomban nem errol volt szo barmelyik reszet olvasnad, hanem hogy a husban katrekony/rakkelto anyagok vannak, es azert nem ajanlatos oket enni. Mint irom mar sokadszor. :)
A saját szervezeted élőszövete nem említhető egy lapon a táplálkozásra használt állat hússal.
miert is? Vagy szerinted te nem is olyan regen meg nem voltal szintugyanolyan taplalek a tobbi ragadozo allatnak, mielott felulkerekedtunk volna esszel rajtuk? Baris a legtobbunk, akik nem mennek pl a vadonba turazassal, cuki medvebocsok kozelebe megsimogatni oket.
Kezd igen erdekes fordulatot venni a beszelgetes, jol erzem hogy itt vannak emberek akik legit ugy gondoljak hogy az emberhus radikalisan kulombozik a barmilyen masik allatetol, es nem csak moralis okok miatt nem fogyasztjuk azt?
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Mint mondtam, vagom hogy egyes vega filozofiak arra gyurnak hogy az ember "nem kepes megemeszteni a hust" vagyis hogy vegulis novenyevok lennenk originalisan, es gondolom ezt kevered ide, de az en kontextusomban nem errol volt szo barmelyik reszet olvasnad, hanem hogy a husban katrekony/rakkelto anyagok vannak, es azert nem ajanlatos oket enni. Mint irom mar sokadszor. :)
implying ugye hogy csak 1 vega filozofiai iranyzat van. Mint mondtam tevedsz, van kisezer aga (sajnos). Talalsz boven olyanokat is amelyek new-age hippi faszsagokkal vegyitettek az egeszet, es egyaltalan nem biologiai szempontbol nezik az egeszet.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Nicodemus hozzaszolasabol kiindulva ebben nem lennek mar biztos.
Zaxx írta: csak figyelmen kívül hagyod azt, hogy táplálkozási kérdésről van szó... miért is?
mert en nem a taplalkozasi/emesztesi oldalarol beszelek, mert nem azt a filozofiat koveto egyeddel beszeltem. Ha nem vagy hajlando elfogadni hogy vannak teljesen eltero iranyzatok is, (amelyeken szintugy lehet segiteni helyretenni a gondolatmenetuket), nem tudjuk az egeszet tovabbvinni es egy helyben fogunk toporgalni, mivel elbeszelsz a kontextus mellett amit felhoztam.
A felteves az volt hogy a husban rakkelto anyagok vannak. Nem tobb, nem kevesebb, es ezt kezeltem az illetonel. Ezt hitte az illeto es nem mast. Ertelek hogy te ezt a kontextust disregardoltad es elkezdtel magyarazni egy masik vega agat, de az nem vezet semmire, csak hogy elbeszelunk egymas mellett.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Nem erre gondoltam. Hanem speciálisan "mindenkinek" a "saját" húsa, ami a saját élőszövete az nem ugyanaz mint a táplálék hús. Az élőszöveted a saját szervezeted kompakt része, működési funkciókkal nem pedig táplálék funkcióval rád nézve. A tested kofigurációjának része.
A táplálék hús viszont emésztésre kerül, feldolgozódik nem pedig direkt mód a többi hús közé olvad a testedben. Ezért más a funkciója és a hatása is.
Ezért nem értem ezt az összefüggést.
Biztos vannak még ennél is hülyébbek, de olyat senki sem fog neked mondani, hogy az ember nem képes megemészteni a húst, mert baszki lemész a mekibe, kérsz egy hamburgert, megeszed előtte és máris bizonyítottad az ellenkezőjét. Nonszensz, tény, hogy az ember meg tudja emészteni a húst, ezért vannak ezek a "rákkeltésről" szóló hidelmek, amik azt mondják, hogy bár meg tudod emészteni a húst, az egészségtelen ilyen-olyan szempontból.
De egyébként a te érveléseddel meg az a baj, hogy még ennél is gázabb kicsit, annyiféleképpen lehet buktatni. Pl. vegyük a növényevő állatokat, amik ugye "húsból" vannak. Na most, a növényevő állatnak más a bélrendszere, mint egy mindenevőnek vagy húsevőnek, így konkrétan nem tudja megemészteni a húst... vagyis ha saját magából harapna egy jót, az neki nagyon rosszat tenne, tehát ja, a saját testének az összetétele életveszélyes az emésztőrendszerére.
Szerk: Nem akarom bonyolítani egyébként, a lényeg csak annyi, hogy nem mindened való mindenhova. Pl. ha megeszel egy marékkal a hajadból, valószínűleg mehetsz a kórházba.
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
azokon en jokat szoktam derulni ha ez segit.:) ez a rakos tema most berugva, hajnali fel haromkor, hogy nemtok aludni pont nem esik jol. plane hogy nincs a helyen.
"Biztos vannak még ennél is hülyébbek, de olyat senki sem fog neked mondani, hogy az ember nem képes megemészteni a húst"
De? Nem értem, mit nem értesz, vagyis igen, deszóval elnézést az újramelegítésért.
Hát őőő, sajnos józanul is "kemény" komment volt. :D
Mert hát nézzük:
Ez abból a szempontból érdekes, hogy "random doki" ilyet nem mond, ilyet vegák mondanak. Van ez az elképzelés arrafelé, hogy kb. minden, ami hús, rohad a beledben (emésztésről gondolom még nem hallottak), de ez már a vegák között is viszonylag szélsőségesebb agymenés.
Itt fájdult meg a fejem hajnalban is. :D
Tehát el is magyaráztad, miért volt baromság az előző bekezdés. :D
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Az azért világos, hogy psi álláspontja nem ez?
Monas apó legyintett. Két kézzel is.
Az világos, a fejfájás annak tudható be, hogy borzalmas poén.
Pl. ilyen:
rwurl=http://imagestore1.5perc.es/73_1_15812_7d95b94b5f0da962c8763c6f95d867fe_...
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Dehát ez nem poén, ez logikus levezetés a másik oldalról nézve :D
Monas apó legyintett. Két kézzel is.
Mondjuk logika az pont nincs benne, mert a vega a "rákkeltést" az emésztési folyamatnak tudja be, vagyis a hús elfogyasztásának és lebontásának. Te a saját szervezeted "hústartalmával" (:D) ilyet csak akkor csinálsz, ha mondjuk eszel magadból, de jóízlésű ember olyat nem csinál.
Nekem az ilyesmi "érvek" mindig azért voltak erősen gázosak, mert az ilyesmi párbeszéd csak arról szól, hogy mi jól elröhögcsélünk a vegákon, azok meg rajtunk, majd mindkét csoport megállapíthatja, hogy a másik milyen hülye. Sokkal egyszerűbb arra elmenni, amerre brianaspirin, hogy mondjuk azt mondod, "tessék, az ember mindenevésre lett kitalálva, szóval én úgy táplálkozom, ahogyan az természetes" és kész.
Ugyanígy nekem a vegák közül is az a szimpatikus, aki nem azért nem eszik húst, merthogy a gaz húsevők milyen buták és rákosak, hanem mondjuk azért, mert nem ért egyet az állatok kajálás miatti leölésével. Ebből a szempontból pl. van olyan állat, amit én sem eszek meg, mert pl. különösen szar módon nyírják ki őket (élve főzés és hasonlók).
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Múltkor a nyúlhúsnál is mekkora hiszti volt, közben vadasan, puliszkával fejedelmi kaja.
Én a puliszkát győlölöm, de a nyúl az tényleg nagyon finom (főleg egy kis borral bolondítva).
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Azt gondoltam, hogy szereted a nyulat, mindig kóstolgatod :D
:D Hát ez belépett :D
rwurl=https://www.youtube.com/watch?v=N_Yaa_LMDcs
Everyone wants to shine like a diamond, but no one want to get cut
Csak a szemüveg miatt. :D
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Ó, hát én idáig nem jutottam el :(
Monas apó legyintett. Két kézzel is.
Ezt pont nem mondtam, szal az a vega verzsn amit emlitettem a husban levo kartekony/rakkelto anyagokrol beszelt, ha visszaolvasol. Aztan ja, milliard fele "vega" van akinek ilyen olyan pseudo-filozofiaja van, de ha valakinek a hozzaszolasat kezeled, a sajat kontextusaban erdemes csak szvsz. :)
sok szerencset hard-bilogia erveket felhozni annak akinek fogalma nincs szinte a biologiarol es bazira felre van informalva bizonyos szervezetek vagy emberek altal. Jobb ha eloszor ketelyt keltesz benne egy sajat szempontjahoz merten is konnyen megkerdojelezheto filozofiaval, majd ha kivancsi utana a helyes utra, akkor probalsz segiteni neki lassan adagolva komolyabb ervekkel.
A beszelgeteseknek a celja nem az hogy okosabbnak es professzionalisabbnak ess ki, hanem hogy sikeresen be tudj hatni az illetore es valtozast indits meg benne. Tul nagy szakadek eseten elbeszelsz a feje mellett es csinalja tovabbra is azt amit addig, az infok nem mozgatnak semmit meg benne.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Ezt hogy érted? Itt a táplálkozásról van szó, vagyis a táplálék lebontásakor a szervezetedbe kerülő anyagok milyenségéről / minőségéről, a vegetáriánus meg a szokásos táplálkozás híve is erről beszél. Amit te mondtál, annak tényleg csak úgy lenne tehát értelme, ha megennéd magadat, mert akkor állhat fenn az, amit a vega mond arról, hogy a hús megemésztése káros.
Másrészt meg ez az "akkor benned is vannak "rákkeltő" anyagok, lol" dolog azért is erősen wtf, mert tulajdonképpen persze, hogy vannak. Azért van a májad meg a veséd, hogy ezeket kezelje (ha pl. megiszod a vizeletedet, hát good luck, az méreganyag), és egyébként is tele vagy olyan cuccokkal, amik esetében baromira szarul viselnéd, ha olyan helyre kerülnének, ahová nem valók. Eleve gondolj csak a kajálásra, vagyis arra, hogy van a testednek egy olyan része, ami képes elpusztítani más részeidet. Ha mondjuk levágod az egyik ujjadat és megeszed, a gyomrod feldolgozza a picsába, ezért nem eszed meg az ujjadat. :D
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
leforditva arra celoztam vele megforditva a logikus kovetkezteteseket, hogy benned is pontosan olyan hus van mint egy disznoban vagy barmelyik masik allatban, a hus szinte ugyanolyan formaban keletkezik es epul fel.
Mint mondtam, vagom hogy egyes vega filozofiak arra gyurnak hogy az ember "nem kepes megemeszteni a hust" vagyis hogy vegulis novenyevok lennenk originalisan, es gondolom ezt kevered ide, de az en kontextusomban nem errol volt szo barmelyik reszet olvasnad, hanem hogy a husban katrekony/rakkelto anyagok vannak, es azert nem ajanlatos oket enni. Mint irom mar sokadszor. :)
szintugy sohasem irtam ezt. Azt irtam (azzal a cellal hogy visszaforditsam a logikajukat a sajat magukra nezve, mivel kiragadtak es demonizaltak a hust), hogy akkor a sajat husuk is dugig lenne rakkelto anyaggal, ezaltal szerte tele lenne a szervezetuk rakkelto cuccokkal, mivel hus egy rakat helyen van az emberen.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
A saját szervezeted élőszövete nem említhető egy lapon a táplálkozásra használt állat hússal.
Az az érvelés hogy a hús azért nem lehet káros az emésztő rendszerben mert mi is részben húsból épülünk fel, nos elég gyermeteg logika.
Akkor ezt tegyük rendbe, mert ugyanarról beszélünk. Igazából nem akarom én kifejteni, hagyom, hogy megtegye ezt helyettem egy tipikus masszív vega futóbolond, akire most leltem rá:
http://www.hotashtanga.com/2014/08/feherje-dieta-amit-senki-nem-mond-el.html
Ennyit mondanak, nem mást.
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Hát ja, ezért nem értem én sem, hogy most ebben mi lenne a nagy svédcsavar, amitől minden vegán elpirul. Inkább röhögnek.
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
miert is? Vagy szerinted te nem is olyan regen meg nem voltal szintugyanolyan taplalek a tobbi ragadozo allatnak, mielott felulkerekedtunk volna esszel rajtuk? Baris a legtobbunk, akik nem mennek pl a vadonba turazassal, cuki medvebocsok kozelebe megsimogatni oket.
Kezd igen erdekes fordulatot venni a beszelgetes, jol erzem hogy itt vannak emberek akik legit ugy gondoljak hogy az emberhus radikalisan kulombozik a barmilyen masik allatetol, es nem csak moralis okok miatt nem fogyasztjuk azt?
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Nem érzed jól, csak figyelmen kívül hagyod azt, hogy táplálkozási kérdésről van szó... miért is?
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
implying ugye hogy csak 1 vega filozofiai iranyzat van. Mint mondtam tevedsz, van kisezer aga (sajnos). Talalsz boven olyanokat is amelyek new-age hippi faszsagokkal vegyitettek az egeszet, es egyaltalan nem biologiai szempontbol nezik az egeszet.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
el lehetne-e tolni ezt a temat mashova? pls!
"okey-dokey!"
Nicodemus hozzaszolasabol kiindulva ebben nem lennek mar biztos.
mert en nem a taplalkozasi/emesztesi oldalarol beszelek, mert nem azt a filozofiat koveto egyeddel beszeltem. Ha nem vagy hajlando elfogadni hogy vannak teljesen eltero iranyzatok is, (amelyeken szintugy lehet segiteni helyretenni a gondolatmenetuket), nem tudjuk az egeszet tovabbvinni es egy helyben fogunk toporgalni, mivel elbeszelsz a kontextus mellett amit felhoztam.
A felteves az volt hogy a husban rakkelto anyagok vannak. Nem tobb, nem kevesebb, es ezt kezeltem az illetonel. Ezt hitte az illeto es nem mast. Ertelek hogy te ezt a kontextust disregardoltad es elkezdtel magyarazni egy masik vega agat, de az nem vezet semmire, csak hogy elbeszelunk egymas mellett.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Nem erre gondoltam. Hanem speciálisan "mindenkinek" a "saját" húsa, ami a saját élőszövete az nem ugyanaz mint a táplálék hús. Az élőszöveted a saját szervezeted kompakt része, működési funkciókkal nem pedig táplálék funkcióval rád nézve. A tested kofigurációjának része.
A táplálék hús viszont emésztésre kerül, feldolgozódik nem pedig direkt mód a többi hús közé olvad a testedben. Ezért más a funkciója és a hatása is.
Ezért nem értem ezt az összefüggést.
Bár tulajdonképp ez sem kevésbé passzol a rekeszbe mint az én úgynevezett vicceim, de azért egyetértek...
Biztos vannak még ennél is hülyébbek, de olyat senki sem fog neked mondani, hogy az ember nem képes megemészteni a húst, mert baszki lemész a mekibe, kérsz egy hamburgert, megeszed előtte és máris bizonyítottad az ellenkezőjét. Nonszensz, tény, hogy az ember meg tudja emészteni a húst, ezért vannak ezek a "rákkeltésről" szóló hidelmek, amik azt mondják, hogy bár meg tudod emészteni a húst, az egészségtelen ilyen-olyan szempontból.
De egyébként a te érveléseddel meg az a baj, hogy még ennél is gázabb kicsit, annyiféleképpen lehet buktatni. Pl. vegyük a növényevő állatokat, amik ugye "húsból" vannak. Na most, a növényevő állatnak más a bélrendszere, mint egy mindenevőnek vagy húsevőnek, így konkrétan nem tudja megemészteni a húst... vagyis ha saját magából harapna egy jót, az neki nagyon rosszat tenne, tehát ja, a saját testének az összetétele életveszélyes az emésztőrendszerére.
Szerk: Nem akarom bonyolítani egyébként, a lényeg csak annyi, hogy nem mindened való mindenhova. Pl. ha megeszel egy marékkal a hajadból, valószínűleg mehetsz a kórházba.
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
azokon en jokat szoktam derulni ha ez segit.:) ez a rakos tema most berugva, hajnali fel haromkor, hogy nemtok aludni pont nem esik jol. plane hogy nincs a helyen.
"okey-dokey!"
Russianpunk 2077
https://coub.com/view/19y5cp
erről egyből ez a tökéletesen összerakott klasszikus jutott eszembe
rwurl=https://www.youtube.com/watch?v=hlxHPJAONpE
Vill du bli ihop med mig?
"Biztos vannak még ennél is hülyébbek, de olyat senki sem fog neked mondani, hogy az ember nem képes megemészteni a húst"
De? Nem értem, mit nem értesz, vagyis igen, deszóval elnézést az újramelegítésért.
Monas apó legyintett. Két kézzel is.