Erről nem is hallottam, de "jól" hangzik. Csak egy másik topikban valakinek problémája volt azzal, hogy egy 2.0 NV kártyát nem ismert fel a gép az 1.0 foglalatban.
Angol tudósok szerint a fenti hozzászólás nemcsak a szerző, hanem egyben az egész emberiség egyetemes véleményét is tükrözi.
Szerintem valamivel erősebb lesz, és sokkal hűvösebb. A CEO megkavarodott kicsit a részletességnél is, mert ultra és high speedet mondott a settings helyett, volt egy kis rövidzárlat. Semmi baj, elég jó kis prezentáció lett. A Quantumban állítólag Intel proci van, az azért egy kicsit facepalm.
Angol tudósok szerint a fenti hozzászólás nemcsak a szerző, hanem egyben az egész emberiség egyetemes véleményét is tükrözi.
A Quantum projektben csücsülő Intel procin mindenki jót mosolygott, de erre az a magyarázat, hogy Mini-ITX alaplap még nincs, amibe bele lehetne rakni a Zent. Gondolom mire megjelenik a Quantum, tesznek annyi erőfeszítést, hogy beleszuszakolják a Zent. (Ami remélhetőleg nagyot fog szólni.)
sterner írta: Erről nem is hallottam, de "jól" hangzik. Csak egy másik topikban valakinek problémája volt azzal, hogy egy 2.0 NV kártyát nem ismert fel a gép az 1.0 foglalatban.
Nem csodálom, ugyan is az elterjedt és támogatott PCI-E az az 1.0a és 1.1, ami alaplapon 1.0 volt, azok jellemzően hülyére butított chipsetek (mint némelyik SiS vagy az Intel 945 GC/GZ) és azokban tényleg nem mentek rendesen a 2.0-ás kártyák. Ilyen volt még az NForce 4 inteles verziója is.
Köszi! Akkor remélhetőleg nem lesz gond. AMD egyébként is jobban kompatibilis visszafelé. Kivéve a DVI csatlakozást. :D Emiatt vennem kell egy DP->DVI kábelt, ráadásul dual linkeset, mivel 1200p-ben játszom. Fakk!
Angol tudósok szerint a fenti hozzászólás nemcsak a szerző, hanem egyben az egész emberiség egyetemes véleményét is tükrözi.
Több embert érdekelne az r9 Nano, hogy az mi, mit tud, mennyibe kerül és mit eszik.
De ez csak ősszel derül ki, ha jól sejtem. Azért a piszok drága Fury X mellett a dupla GPU csak szűk réteget érint. Persze jó lenne tudni komplett Quantum árát is.
Ja, ez a 300 as széria egy nulla. Nem értem miért adták ki újra őket, kicsit kevesebbet fogyaszt picit gyorsabb. A 380 -as a második rebrand, 280 -> 285 -> 380. Ez szánalmas. A Fury nem az árkategória ami érdekelne, egyedül a Nano esélyes.
EverIce írta: Ja, ez a 300 as széria egy nulla. Nem értem miért adták ki újra őket, kicsit kevesebbet fogyaszt picit gyorsabb. A 380 -as a második rebrand, 280 -> 285 -> 380. Ez szánalmas. A Fury nem az árkategória ami érdekelne, egyedül a Nano esélyes.
Minen csináljanak újat, ha ezek a több éves GPU-k pariban vannak az NV legújabb ajánlataival, leszámítva a 2 flaghshipet (980 Ti és Titan X)? Azok ellen meg ott a Fury, ami meg valószínűleg egyébként is elvitte a teljes R&D költségvetést.
Angol tudósok szerint a fenti hozzászólás nemcsak a szerző, hanem egyben az egész emberiség egyetemes véleményét is tükrözi.
Egyelőre még az árakkal van gond (főleg nálunk, usákiába ott sincs, mert egy százassal lejjebb kezdtek), de szerintem 1-2 hónapon belül a helyükre kerülnek. És akkor majd 380 = 280 + 10% , és 390 = 290 + 10% + 4GB ram.
Amúgy jobb a marketingje az nv-nek, ez kétségtelen.
Ettől még az AMD kártyák még egyáltalán nem szarok, sőt.
Na meg arról se feledkezzünk, meg ha már ennyire fikázzuk a GCN-t, hogy emiatt aki anno 79xx-et vett, annak még mindig teljes körű a támogatása (most fog majd kijönni pl. a 15.500-as driver dx10-re, amivel a 290x-ek hozzák a 980-asok szintjét, és persze a 7xxx-ig bezárólag minden GCN kari fog kapni egy löketet, meg lehet nézni a legfrissebb béta teszteket), nv meg igen hamar elfelejti az előző szériát....
Félreértés végett, több generáció óta van ATI-s kártyám.A 9700 Pro-m 13 hónapot bírt ki, és azután vettem egyszer egy nvidiás kártyát, azóta nem. Talán most megint az lesz.
Visszatérve, az a gondom, hogy nem is akarnak változtatni ezen az arányon.
Mert sokaknak nem csak a sebesseg szamit? Fogyasztas es egyeb tudas is fontos tud lenni.
A Fury-nak ugyanaz a baja (plusz meg a memoria merete is kicsi ennyi penzert).
egyéb tudás?
Kb fél éve kapott "virtual super resolution"-t az AMD is.
nvidia egyedül a 3D-s megjelenítést támogatja érezhetően jobban. Ami viszont annyira halott, hogy gyakorlatilag nem kapni 3D monitort, csak TV-t.
Van mindkét csapatnak saját effektcsomagja, saját haja (előbbiben nvidia, utóbbiban AMD jobb), bár ez csak a fejlesztőket érdekli igazán, felhasználók nem változtathatnak.
A physX-re meg nem is tudom, mikor láttam olyan megoldást, ami igazán ütött volna. Inkább CPU-n futtatják azt is.
A HDMI valós. Az szopás. Bár kérdéses, hogy DP->HDMI 2.0 átalakítók vannak-e, mert akkor megint nem túl nagy issue.
Emlékeim szerint nvidia se full DX 12.1, valami olyasmit olvastam, hogy 6 dolog támogatását kihagyták, míg AMD 2 másikat?
HEVC meg.... sry, nem tud lázba hozni. cpu-ból csak max az atom nem nyomná ki, de intel gondolom dolgozik a HW-es megoldáson. Amíg a konzolok nem támogatják hardveresen, a játékok se fogják. Streaming site-ok áttérése évtizedekbe kerülhet, ha egyáltalán megtörténik (ugye google saját cuccot próbál nyomni, amit semmi nem gyorsít ofc.) Hol van egyedül? Néhány bolond csapat abban dobja ki a rippeket.
Vagy lesznek vagy nem. Na meg ott a HDCP 2.2 tamogatas hianya is.
De, full D3D12.1-et tudnak. Csak vannak meg egyeb dolgok is amit lehet tamogatni D3D12 alatt ami nem kell kotelezoen a a 12.1-hez.
Egy francokat nyomnak ki izombol nem csucs procik egy 3840x2160-as videot 60 fps-el main 10 profile mellett. Marpedig ez lesz az elvart kovetelmeny hw decoder-ek szintjen igenhamar.
"280 -> 285 -> 380."
Hibás észrevétel a 285-nek és így a 380-nak semmi köze a 280-hoz, tök új chip, tök új GCN verzió, gyakorlatilag egy félbevágott Fiji, csak sajnos a HBM áldása nélkül. Az értetlenkedés oka, hogy 2048 steam egység van benne és azt várták sokan, hogy az új verzióban az mind aktív lesz. A vicc az, hogy van Apple gépbe való 2048-as Tonga kártya, de az meg 128 bites, aminek értelme nincs, de a nyák olcsó. És ugye direkt Apple hardvert bármennyiért el lehet adni.
Erről nem is hallottam, de "jól" hangzik. Csak egy másik topikban valakinek problémája volt azzal, hogy egy 2.0 NV kártyát nem ismert fel a gép az 1.0 foglalatban.
Angol tudósok szerint a fenti hozzászólás nemcsak a szerző, hanem egyben az egész emberiség egyetemes véleményét is tükrözi.
Szerintem valamivel erősebb lesz, és sokkal hűvösebb. A CEO megkavarodott kicsit a részletességnél is, mert ultra és high speedet mondott a settings helyett, volt egy kis rövidzárlat. Semmi baj, elég jó kis prezentáció lett. A Quantumban állítólag Intel proci van, az azért egy kicsit facepalm.
Angol tudósok szerint a fenti hozzászólás nemcsak a szerző, hanem egyben az egész emberiség egyetemes véleményét is tükrözi.
rwurl=http://i.imgur.com/rmqgAMg.jpg
Jöhetnének már igazán a benchmarkok.
AMD Fury X 4G - bruttó 233.990 Ft
Angol tudósok szerint a fenti hozzászólás nemcsak a szerző, hanem egyben az egész emberiség egyetemes véleményét is tükrözi.
A Quantum projektben csücsülő Intel procin mindenki jót mosolygott, de erre az a magyarázat, hogy Mini-ITX alaplap még nincs, amibe bele lehetne rakni a Zent. Gondolom mire megjelenik a Quantum, tesznek annyi erőfeszítést, hogy beleszuszakolják a Zent. (Ami remélhetőleg nagyot fog szólni.)
The strong eat, the weak are meat.
Hosszabb, mélyebb iromány a Fury kártyákról:
http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2015-amd-fury-x-the-new...
Úgy tűnik a Fury-k tényleg csak 4 gigával startolnak, egyedül a 390(x) lesz 8 gigás. Tehát tényleg gyártási problémáik vannak.
Ez nem gyártási probléma, a HBM1 és a jelenlegi interposer limitációja.
Angol tudósok szerint a fenti hozzászólás nemcsak a szerző, hanem egyben az egész emberiség egyetemes véleményét is tükrözi.
Nem csodálom, ugyan is az elterjedt és támogatott PCI-E az az 1.0a és 1.1, ami alaplapon 1.0 volt, azok jellemzően hülyére butított chipsetek (mint némelyik SiS vagy az Intel 945 GC/GZ) és azokban tényleg nem mentek rendesen a 2.0-ás kártyák. Ilyen volt még az NForce 4 inteles verziója is.
Na igen HBM 2.0-ával mehet akár 32GB is. Viszont volt pletyka egy "dual link interposer"-ről, ami bírná a 8GB-ot, de ezek szerint pletyka maradt.
Vagy csak még mindig nincs kész.
Hát, a kétchipes fury-ról is még mindig csak annyit tudunk, hogy a quantumban az lesz.
Köszi! Akkor remélhetőleg nem lesz gond. AMD egyébként is jobban kompatibilis visszafelé. Kivéve a DVI csatlakozást. :D Emiatt vennem kell egy DP->DVI kábelt, ráadásul dual linkeset, mivel 1200p-ben játszom. Fakk!
Angol tudósok szerint a fenti hozzászólás nemcsak a szerző, hanem egyben az egész emberiség egyetemes véleményét is tükrözi.
Több embert érdekelne az r9 Nano, hogy az mi, mit tud, mennyibe kerül és mit eszik.
De ez csak ősszel derül ki, ha jól sejtem. Azért a piszok drága Fury X mellett a dupla GPU csak szűk réteget érint. Persze jó lenne tudni komplett Quantum árát is.
Surface Pro 2-höz anno nekem is kellett, miniDP->DVI, asszem 5k környékén volt.
R9 290X vs R9 390X clock-to-clock teszt.
Az árát kivéve ez gyászos.
Ja, ez a 300 as széria egy nulla. Nem értem miért adták ki újra őket, kicsit kevesebbet fogyaszt picit gyorsabb. A 380 -as a második rebrand, 280 -> 285 -> 380. Ez szánalmas. A Fury nem az árkategória ami érdekelne, egyedül a Nano esélyes.
Mintha már a 280 is egy átnevezett 7950 lenne.
Minen csináljanak újat, ha ezek a több éves GPU-k pariban vannak az NV legújabb ajánlataival, leszámítva a 2 flaghshipet (980 Ti és Titan X)? Azok ellen meg ott a Fury, ami meg valószínűleg egyébként is elvitte a teljes R&D költségvetést.
Angol tudósok szerint a fenti hozzászólás nemcsak a szerző, hanem egyben az egész emberiség egyetemes véleményét is tükrözi.
Ezt nehéz megérteni sokaknak, igen.
Egyelőre még az árakkal van gond (főleg nálunk, usákiába ott sincs, mert egy százassal lejjebb kezdtek), de szerintem 1-2 hónapon belül a helyükre kerülnek. És akkor majd 380 = 280 + 10% , és 390 = 290 + 10% + 4GB ram.
Talán azért, mert három nvidiás kártya eladására jut egy Radeon....
Egymillió légy nem tévedhet ;)
Amúgy jobb a marketingje az nv-nek, ez kétségtelen.
Ettől még az AMD kártyák még egyáltalán nem szarok, sőt.
Na meg arról se feledkezzünk, meg ha már ennyire fikázzuk a GCN-t, hogy emiatt aki anno 79xx-et vett, annak még mindig teljes körű a támogatása (most fog majd kijönni pl. a 15.500-as driver dx10-re, amivel a 290x-ek hozzák a 980-asok szintjét, és persze a 7xxx-ig bezárólag minden GCN kari fog kapni egy löketet, meg lehet nézni a legfrissebb béta teszteket), nv meg igen hamar elfelejti az előző szériát....
A fenti képen pld. a 290x hozza a 980ti szintjét!
Félreértés végett, több generáció óta van ATI-s kártyám.A 9700 Pro-m 13 hónapot bírt ki, és azután vettem egyszer egy nvidiás kártyát, azóta nem. Talán most megint az lesz.
Visszatérve, az a gondom, hogy nem is akarnak változtatni ezen az arányon.
Mert sokaknak nem csak a sebesseg szamit? Fogyasztas es egyeb tudas is fontos tud lenni.
A Fury-nak ugyanaz a baja (plusz meg a memoria merete is kicsi ennyi penzert).
egyéb tudás?
Kb fél éve kapott "virtual super resolution"-t az AMD is.
nvidia egyedül a 3D-s megjelenítést támogatja érezhetően jobban. Ami viszont annyira halott, hogy gyakorlatilag nem kapni 3D monitort, csak TV-t.
Van mindkét csapatnak saját effektcsomagja, saját haja (előbbiben nvidia, utóbbiban AMD jobb), bár ez csak a fejlesztőket érdekli igazán, felhasználók nem változtathatnak.
A physX-re meg nem is tudom, mikor láttam olyan megoldást, ami igazán ütött volna. Inkább CPU-n futtatják azt is.
HDMI 2.0, Direct3D 12.1, HEVC decoder (GM206, GM200)
A HDMI valós. Az szopás. Bár kérdéses, hogy DP->HDMI 2.0 átalakítók vannak-e, mert akkor megint nem túl nagy issue.
Emlékeim szerint nvidia se full DX 12.1, valami olyasmit olvastam, hogy 6 dolog támogatását kihagyták, míg AMD 2 másikat?
HEVC meg.... sry, nem tud lázba hozni. cpu-ból csak max az atom nem nyomná ki, de intel gondolom dolgozik a HW-es megoldáson. Amíg a konzolok nem támogatják hardveresen, a játékok se fogják. Streaming site-ok áttérése évtizedekbe kerülhet, ha egyáltalán megtörténik (ugye google saját cuccot próbál nyomni, amit semmi nem gyorsít ofc.) Hol van egyedül? Néhány bolond csapat abban dobja ki a rippeket.
Vagy lesznek vagy nem. Na meg ott a HDCP 2.2 tamogatas hianya is.
De, full D3D12.1-et tudnak. Csak vannak meg egyeb dolgok is amit lehet tamogatni D3D12 alatt ami nem kell kotelezoen a a 12.1-hez.
Egy francokat nyomnak ki izombol nem csucs procik egy 3840x2160-as videot 60 fps-el main 10 profile mellett. Marpedig ez lesz az elvart kovetelmeny hw decoder-ek szintjen igenhamar.
Ha 3840x2160-as megjelenítőd van, akkor csúcs procid is :D
...vagy azt akarod mondani, hogy van, aki atommal próbálkozik 4K-ban működni?
"280 -> 285 -> 380."
Hibás észrevétel a 285-nek és így a 380-nak semmi köze a 280-hoz, tök új chip, tök új GCN verzió, gyakorlatilag egy félbevágott Fiji, csak sajnos a HBM áldása nélkül. Az értetlenkedés oka, hogy 2048 steam egység van benne és azt várták sokan, hogy az új verzióban az mind aktív lesz. A vicc az, hogy van Apple gépbe való 2048-as Tonga kártya, de az meg 128 bites, aminek értelme nincs, de a nyák olcsó. És ugye direkt Apple hardvert bármennyiért el lehet adni.