És most azon lovagolsz, hogy ez miért nem ingyen volt?
Isten ments! Azon lovagolok, hogy a CDP különbnek akarta láttatni magát a többi fejlesztőnél a marketingen keresztül. Amíg egy Devolver Digitalnál teljesen természetes, hogy néha peccsben új tartalmakat és fícsöröket pakolnak egy játékba (és manapság promóciós célból már az AAA kiadók is gyakran csinálják ezt, mondjuk hogy megnézd azt a Batlfeck kosztümöt, hátha kedvet kapsz a Season Passhoz), addig a CDP-nél ez egy "ingyen DLC mindenkinek és sosem fogunk tőletek pénzt kérni ezért!" üzenetként kommunikálódott le. Ez a "mi jobbak vagyunk a többinél" üzenet az, ami nem tetszik, mert tény, hogy nem jobbak, és egyébként is teljes nyugalommal állapodnak meg a WB Games-szel, vagyis a fizetős DLC-k egyik antikrisztusával a Witcher játékok konzolos forgalmazásában. :D
A helyes szerintem az lett volna, ha csöndben csinálták volna az ingyenes, apró tartalmat peccsenként, az expanziókat meg rendesen, DLC-nek nevezve értékesítik.
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Most komolyan az arkham dlc-kkel tetted egy kategóriába?
persze én vagyok a hülye, hogy próbáltam pontos infóvaol szolgálni, láthatóan el sem olvastad mit írtam és még mindig elnevezéseken lovagolsz...
“Should we decide to do some big expansions or something, we’ll expect gamers to pay for it. But again, it’s all value for money. I think $15-$20 for new gameplay is a pretty honest and fair deal. But additional weapons and fixes, those of course come as part of the package.”
----------------
Zaxx írta: Ez a "mi jobbak vagyunk a többinél" üzenet az, ami nem tetszik, mert tény, hogy nem jobbak
Tény, hogy nem jobbak, mi? Mit szeretnél, adjanak mindent ingyen, esetleg fizessenek is, hogy játszani méltóztass vele? :D
----------------
Zaxx írta: teljes nyugalommal állapodnak meg a WB Games-szel, vagyis a fizetős DLC-k egyik antikrisztusával a Witcher játékok konzolos forgalmazásában. :D
Most őszintén, ki nem szarja le, kivel állapodtak meg, ha konzolon is ingyenesek a DLC-k?
----------------
Zaxx írta: A helyes szerintem az lett volna, ha csöndben csinálták volna az ingyenes, apró tartalmat peccsenként, az expanziókat meg rendesen, DLC-nek nevezve értékesítik.
Szerintem meg fogadd el, hogy ők expanziónak hívják a rendes kiegészítőket, és DLC-nek a fiszfasz letölthető kozmetikai hülyeségeket. Amivel egyébként oldschool gamerként teljes mértékben egyetértek.
Angol tudósok szerint a fenti hozzászólás nemcsak a szerző, hanem egyben az egész emberiség egyetemes véleményét is tükrözi.
Az a baj, hogy te alapvetően hibásan közelíted meg ezt a dolgot: arról az oldalról, ahol mindenki informált. :D A marketing nem így működik, a cégek nagyon jól tudják azt, hogy a játékosok nagy-nagy többsége nem sokkal jut tovább a tagline-nál.
Igen, az a lényeg, hogy jól hangozzon, jobban a "valóságnál", de már az eredeti hírből látszik, hogy miről van szó. Én nem abból indulok, hogy mindenki informált, de nem is abból, hogy azért csalódnak tömegek, mert a reklám leghangzatosabb részét kiragadva a kontextusból túl komolyan veszik, és nem lépnek ennél tovább informálódás szintjén, ha tényleg érdekli őket a játék. (Vannak ilyenek, nem tagadom, ők még biztos most is azt hiszik, hogy a PS3 egy szuperkomputer, mert így harangozták be sok éve.)
csak mire a CDP valami előnyt szeretett volna kovácsolni belőle, az ipar már túllépett ezen a kategórián (pl. az Akrham Knight, vagyis a kapzsiságáról híres WB Games terméke is úgy csinálta már a Season Passt, hogy apróságok ingyenesen is pottyantak az alapjáték mellé a néhány hónapos post-launch dev periódus alatt - kösztümök, autómodellek, néhány pálya).
A Paradox, Creative Assembly, Firaxis, Relic stb. viszont még azóta sem. Egyébiránt amikor bejelentették a DLC-ket, az Arkham Knight még kanyarban sem volt, de még az expansion passt is hónapokkal az AK megjelenése előtt jelentették be. Most pedig én csak a Steamen annyit látok, hogy van egy rakat fizetős skin hozzá, és 90 eurós megjelenéskori csomagár sem volt semmi.
Ami a többi érvedet illeti, szerinten nem annyira számítanak:
Kár, hogy nem olvastad azt mégsem, hogy többször világossá tettem: nem azt mondom, hogy a Witcher 3 tartalmai kiegészítők (még nem tudom egyértelműen megítélni, semmi kedvem látatlanban állást foglalni), nem is azt, hogy nem értek veled egyet a CDP-vel szemben, hanem azt, hogy bajos a saját terminológiád használatát kötelező jelleggel elvárni mindenkitől. Illetve eleve vihar a biliben szintnek tartom, az ezen lovagolást (hol valós probléma ez?). Annál elmosódottabbak határok, az ezt firtató kérdéseimnek azonban egyikére sem kíséreltél meg válaszolni. Pedig talán ennek a tisztázása lehetne az diskurzus értelmes, a CDP-től független része, és ebben még nyitott is vagyok az álláspontodra. A többivel ezen a kommentemen túl már tényleg csak lakonikusan foglalkoznék, vagy úgysem, mert nem ér annyit.
A lényeg itt az, hogy a CDP marketingokokból az expansion elnevezéssel akarta kiemelni, hogy komolyabb tartalomról van szó, és elhatárolni őket az ingyenes DLC-itől. A játékosok pedig nem haragszanak ezért, mert utólag úgy látják, hogy a szokottnál nagyobb és minőségibb tartalmat kaptak. Ebben alighanem egyetértünk. Tegyük hozzá, tényleg hozzákapcsolódott a DLC kifejezéshez, hogy az maximum rövidebb single tartalmat kínál, és emiatt devalváló. Ráadásul a komolyabb tartalmakat, a kiegészítőket váltották le, melyek így erősen megritkultak ha vannak is kivételek. Ez azért egy jó ok egy újradefiniálásra, ahol nincs egyértelmű meghatározás, mely mindenki által axiómának tekintett iparági standard (én lépten-nyomon tapasztalom, hogy sokak számára a tartalom mennyisége a fő szempont, reprezentatív kutatásról nem tudok).
A Firaxishez meg: nem vagyok nagy Cives, az apró-cseprő cvilizációs-térképes DLC-k sosem érdekeltek, meg egyébként is: az expanziókról beszéltem, nem a DLC-kről. A Firaxis mindkét modellt csinálja, ennyi.
És erre a kétmodelles felállásra alapozza a játékait. Arról beszélek, hogy érdemes figyelembe venni, hogy ebben a szellemben készültek eleve. Az amúgy vicces, amikor az apró-cseprő scenario pack egy scenariót tartalmaz. Vagyis az már inkább hazugság.
Ez a "mi jobbak vagyunk a többinél" üzenet az, ami nem tetszik, mert tény, hogy nem jobbak, és egyébként is teljes nyugalommal állapodnak meg a WB Games-szel, vagyis a fizetős DLC-k egyik antikrisztusával a Witcher játékok konzolos forgalmazásában. :D
Sajnos az eddigiek nem könnyítik meg annak az eldöntését, hogy pusztán csak viccelsz, vagy komolyan próbálod a béka feneke alá süllyeszteni a diskurzus színvonalát. Szmájlit ugye jellemzően szoktál tenni az érvként használt humor után is.
Én nem abból indulok, hogy mindenki informált, de nem is abból, hogy azért csalódnak tömegek, mert a reklám leghangzatosabb részét kiragadva a kontextusból túl komolyan veszik
Pedig pont ezért volt a nagy botrány az expansion pass miatt, ugye a tömeg szerint "elárulta" őket a CDP, ha még emlékszel.
bajos a saját terminológiád használatát kötelező jelleggel elvárni mindenkitől.
Ezért nem szeretek veled vitatkozni: egy idő után elkezdesz kitalálni dolgokat. :D Szó se róla, szerintem nagy hülyeség nem elkülöníteni egymástól a két kategóriát, és számomra teljesen egyértelmű, hogy milyen szempontok mentén lehet ezt megtenni, de eddig sem dőltem a kardomba attól, hogy ettől még továbbra is él a fogalomzavar... meg hogy sokan még kardoskodnak is a fogalomzavar mellett, és ezután sem fogok.
Sajnos az eddigiek nem könnyítik meg annak az eldöntését, hogy pusztán csak viccelsz, vagy komolyan próbálod a béka feneke alá süllyeszteni a diskurzus színvonalát. Szmájlit ugye jellemzően szoktál tenni az érvként használt humor után is.
Tudom, hogy erős a fanboykodás, de attól még nem értem, miért lenne röhejes az az érv. A CD Projektnél az a marketingtaktika, hogy "rendesebbnek" hazudják magukat a többi cégnél, ez pedig engem tulajdonképpen a Blizzardban is taszít (a játékaik egy részét szeretem, de ami az üzletpolitikájukat illeti, sóval hinteném be a helyüket), de lassan már a Valve-ben is. Ez az az imázs, amit az ilyen cégek gondosan kiépítenek magukról, hogy aztán visszaélhessenek vele (lásd "Blizzard árak", mikrotranzakciók, stb.), szóval a CDP esetében is tekintetemet a Gwent felé vetem, hátha ezzel akarják majd benyújtani ők is a számlát.
Ha egy ilyen érvelésért a sértegetés a jutalmam, akkor ám legyen, de nem mondanám, hogy rám cáfolt volna az elmúlt évtized.
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Ezzel kapcsolatban: Extreme-G 2 eszembe jutott, hogy érdekes helyzet áll így elő az abandonware játékokkal kapcsolatban.
Ugyebár a szerzői jog szerint:
Digital Millennium Copyright Act alóli egyik kivétel a kereskedelmi forgalomban már nem lévő játékok védelmének feltörése archiválási célra
Viszont mostanság tömegével kerülnek vissza minden módosítás nélkül ilyenek steamre 8-10 akárhány euróért. Akkor ez azt jelenti, hogy ilyenkor minden ilyen tartalom hirtelen jogsértővé válik? Ha módosítanak rajta bármit (HD-edition stb.) akkor logikusan az eredeti még abandonware kategóriába esik, vagy nem? Abandonware oldalakat ez alapján, akkor simán fel lehet nyomni, ha 1-1 ilyen játékot találnak, ami korábban abandonware volt, de steamre kerülés miatt visszaesik a jogsértő tartalom kategóriába? Mi a helyzet a GOG-al?
Akkor ez azt jelenti, hogy ilyenkor minden ilyen tartalom hirtelen jogsértővé válik?
Nem: jogilag nincs olyan, hogy abandonware, szóval az olyan tartalom alapból eleve jogsértő (és érdemes megjegyezni, hogy a DMCA is csak a DRM feltörését "engedélyezi", nem pedig a terjesztést), csak ugye a gyakorlatban nem megy utána a jogtulaj vagy azért, mert már nem létezik, vagy azért, mert tényleg annyira nem érdekli a régi program.
Nyilván amint újrakiadás van, az abandonware oldalak törlik is ezeket, ha meg nem, akkor egy idő után úgyis menni szokott a felszólítás a kiadótól.
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Pedig pont ezért volt a nagy botrány az expansion pass miatt, ugye a tömeg szerint "elárulta" őket a CDP, ha még emlékszel.
Elég visszafogott volt az a botrány. Ahol nagy van, ott széttrollkodják a fórumokat, az Amazon-adatlapot, a Metacriticen a user score vagy a steames és a GOG-os értékelést (mostanában az utóbbiak dominálnak már, főleg a Steamen). Nagyon elhalt az ügy más esetekhez képest, mondhatni hamvába. Pedig mellette volt a Witcher 3-nál is egy kisebb grafikai downgrade is.
Ezért nem szeretek veled vitatkozni: egy idő után elkezdesz kitalálni dolgokat. :D
Kijelentetted, hogy hazugság ezeket a DLC-ket expansionöknek nevezni, vagyis elvárnád a szerinted etalon terminus elfogadását és használatát. Enélkül fogalmilag értelmetlen hazugságról beszélni, sőt még ehhez is további feltételek kellenek.
Tudom, hogy erős a fanboykodás, de attól még nem értem, miért lenne röhejes az az érv. A CD Projektnél az a marketingtaktika, hogy "rendesebbnek" hazudják magukat a többi cégnél,[...]
Egy kiadóval való együttműködés, ha nincs negatív hozadéka a felhasználók számára, nem hiszem, hogy istenérv. Bennem fel sem merült, hogy ez bárkinél komoly probléma, korábban másoknál sem. (OK, legyen számodra rossz pont, de objektív bizonyíték arra, hogy a CDP valójában "nem szeret minket"? De jogos, viccnek durva lenne.)
Eleve lehet súlyozni a nagy halakat, de mindegyiknél el lehet mondani, hogy van vaj a fülük mögött, és mindegyik DLC-zett eleget. Ráadásul a Mortal Kombat X és az Arkham Knight körüli botrányok előtt állapodtak meg, gyakorlatilag az Arkham Orgins-launchkor hozták nyilvánosságra. Egyáltalán akkor gonosznak számított már a WB? Ebben például én vagyok alultájékozott, de hogy a negatív megítélésük nem tűnt fel, az biztos.
A Witcher 2 esetében, amikor kiderült, hogy a dobozos verzió DRM-je gondot okoz, összebalhéztak a kiadóval (nem az ördögi WB-vel), és az akaratuk ellenére kivették. És még azt tudhatjuk, hogy milyen alternatívák lettek volna, lehet, hogy a WB ment bele legkönnyebben úgy, hogy csak Észak-Amerikában adták ki, és PC-re mellette DRM-mentesen jött (van olyan öltönyös, aki tud ezen lovagolni).
Különben eddig valóban igencsak rendesek voltak. Nyilván nem tökéletesek, nyilván az imázs az üzletstratégia része, de ezzel nincs is gond, bár mások is próbálkoznának vele! (Mondjuk a Devolver Digital is rájátszik a jó fejségre, ami szintén nem baj.) Majd vissza lehet a témára térni, ha tényleg benyújtják a számlát. Illetve igény szerint addig is lehet hate watcholni a fejleményeket.
Akkor a gyakorlatban a "kereskedelmi forgalomban már nem lévő játékok védelmének feltörése archiválási célra" magyarul annyit jelent csak, hogy ha van pl. egy CD-s játékom és már lyukad a lemez, de meg szeretném menteni, akkor képfájlba/DRM feltörve elrakhatom vinyóra?
Szerzői jog pedig, mint minden másnál csak 95-120 év múlva telik le.
Tehát a Carmageddon 1-et csak 2117-ben tölthetem le, ha már nem tudom eredetiben beszerezni és azt feltörve elrakni archiválási célokra :)
(Zenékkel kapcsolatban olvastam korábban erről, illetve egy időben volt elég sokat vesézve a téma, de ezek szerint a játékok is simán beleesnek ebbe a nonszenszbe)
Elég visszafogott volt az a botrány. Ahol nagy van, ott széttrollkodják a fórumokat, az Amazon-adatlapot, a Metacriticen a user score vagy a steames és a GOG-os értékelést (mostanában az utóbbiak dominálnak már, főleg a Steamen).
Az mondjuk érdekes is lett volna, ha a megjelenés előtt pontozzák le a játékot a vonatkozó oldalakon. :D Én nem éreztem kicsinek a balhét, mondjuk a downgrade miatti lehet, hogy nagyobb volt, mert azt még máig hallani.
hazugság ezeket a DLC-ket expansionöknek nevezni, vagyis elvárnád a szerinted etalon terminus elfogadását és használatát.
Nem az első tagmondatból következik a második, igazából tök mindegy, hogyan definiáljuk a dolgot, a Witcher 3 DLC-i mindenképpen DLC-k, mert nem igaz rájuk az expanziók több tulajdonsága sem (egy nagy kiegészítés helyett két kisebbről van szó, amik nem is egyszerre jelentek meg, az alapjáték megjelenése előtt be lettek jelentve, külön dobozos verziót nem tudok belőlük venni - húúúú, de tipikus kiegészítő lemez, ugye?), annyira, hogy igazából nekem röhejes is, hogy ezen vitatkozunk. :D
Eleve lehet súlyozni a nagy halakat, de mindegyiknél el lehet mondani, hogy van vaj a fülük mögött, és mindegyik DLC-zett eleget. Ráadásul a Mortal Kombat X és az Arkham Knight körüli botrányok előtt állapodtak meg, gyakorlatilag az Arkham Orgins-launchkor hozták nyilvánosságra. Egyáltalán akkor gonosznak számított már a WB? Ebben például én vagyok alultájékozott, de hogy a negatív megítélésük nem tűnt fel, az biztos.
De hát az még most sem tűnik fel: volt róluk kb. egy darab Jimquisition meg néhány Youtube-os arc mondott egy kis csúnyát, főleg a rossz portokkal meg az MKX pénzes fatalityjeivel kapcsolatban, holott az Arkham City óta túlárazzák a DLC-iket, amik általában még szarok is. :D A WB-re nem figyeltek annyira (sőt, semennyire sem), mert a 2015-ös évig megkíméltek minket az igazán nagy elcseszésektől, de teljesen ugyanaz ment korábban is.
Na most, ha én komolyan gondolom azt, amit prédikálok, akkor nem fogok megállapodni (=nem fogok anyagi előnyhöz juttatni) egy olyan kiadóval, ahol a kerítés is anticonsumer fémből van. Persze gondolom úgy voltak vele, hogy a fanbázisuk PC-n nyomja, hát kit érdekel az, ha konzolra a WB meg a Bandai (egy másik gyönyörű díszpéldány) adogatja ki a játékot. Lehet, hogy nem sok választásuk volt és ezeket adta ki a gép, de attól még bleh.
Különben eddig valóban igencsak rendesek voltak.
Ha a Witcher 3-mat nézzük, akkor miben is? A DRM-mentesség pl. biztosan számít a psi féle csodabogaraknak, de én a Steam-érában nagyon magasról leszarom, azon kívül meg nem jut eszembe semmilyen "rendes" dolog tőlük. A W2 idejéről persze tudnék mondani sokkal többet.
Mondjuk a Devolver Digital is rájátszik a jó fejségre, ami szintén nem baj.
A különbség annyi, hogy a Devolver ezt már kb. 7 éve hitelesen, egy gépezetbe került porszem nélkül csinálja, és semmi nem utal arra, hogy változna a jövőben. Könnyebb dolguk is van, elvégre nem érdekeltek az AAA bizniszben, de pl. most sem verik a mellüket a Serious Sam Fusionre, pedig lenne miért (oké, lehet, hogy majd fogják, ha már nem lesz béta), elvégre nem kis dolog egybenyomni az összes Sam-játékot Vulkannel, aztán meg tök ingyen a népnek adni. Ők ezt a hülye DRM-free vonalat sem nyomják, ami - nálam - megint csak nagy pozitívum.
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Az mondjuk érdekes is lett volna, ha a megjelenés előtt pontozzák le a játékot a vonatkozó oldalakon. :D
Azóta már megjelent, más játékoknak jutott a korábbi rage-ből, akár az előző részek miatt is. A Witcher 3-nál már akkor sem tükröződött ezeken a pontokon, amikor nem jelentek meg az új tartalmak, még csak előrendelni lehetett az expansion passt, és még lehetett lamentálni azon, hogy jól sül-e el ez az egész. (A grafikai downgrade meg mondjuk más játékoknál is megjelenés előtt szokott kiderülni, aztán előjön később is, értékelésekben is. Annál is az látszik, hogy mivel nem volt ubisan látványos, és ütött minden mást, így végül kikopott a köztudatból.) Még te is amiatt panaszkodtál, hogy túl gyorsan elült a vihar.
Nem az első tagmondatból következik a második, igazából tök mindegy, hogyan definiáljuk a dolgot, a Witcher 3 DLC-i mindenképpen DLC-k, mert nem igaz rájuk az expanziók több tulajdonsága sem[...]
Letagadod, aztán leírod még egyszer. Nem lehet anélkül hazudni, hogy meglegyenek a hátunk mögött ők is győződve arról, amit te írsz. Mert hazudni csak szándékosan lehet, olyan dologról, ahol a saját meggyőződéseddel, tudásoddal szembemész. Hamis tanúzásért sem ítélnek el elvileg azért, mert baromságot beszélsz. Hülyének szabad lenni. Van egy olyan érzésem, hogy a hazugság definíciója keményebb dió itt a kiegészítőénél.
Ezen túl meg csak arról van szó, hogy legitim-e ezen - eddig sem hivatalosan, gránitszilárdságúan elfogadott és alátámasztott - fogalmak átértékelési, újradefiniálási kísérlete a változó játékiparban. Szerintem igen, attól függetlenül, hogy egyetértek-e vele.
A többi szálat inkább szanáltam, mindketten tudnánk még sok marhaságot és kevésbé marhaságot írni, hogy ugyanúgy ne értsünk egyet a végén. Elég volt mostanra ennyi is, a WB-fóbia lélektana talán már túlfeszítené a topik kereteit.
Azóta már megjelent, más játékoknak jutott a korábbi rage-ből, akár az előző részek miatt is. A Witcher 3-nál már akkor sem tükröződött ezeken a pontokon, amikor nem jelentek meg az új tartalmak, még csak előrendelni lehetett az expansion passt, és még lehetett lamentálni azon, hogy jól sül-e el ez az egész.
Mert van annyira kurva jó a játék, másrészt meg szerintem senki sem háborodik fel igazán azon, hogy kiegészítést kap a Witcher 3, tök mindegy, minek hívják. A felháborodás azért ült el gyorsan, mert istenigazából senki sem veszített ezzel, és a downgrade-del is kb. ez volt a helyzet: amikor meglátta a nép, hogy milyen szépen fut a játék a második részhez képest, mindjárt nem volt olyan rossz a szájíz, az meg nem lehet rá mondani, hogy ronda lenne. Egy Ubinál pl. azért volt különösen nagy a felháborodás (nagyobb, mint ami reális lett volna), mert a Watch Dogs nemcsak csúnya lett megjelenésre, de szarul is futott, de ezt igazából te is leírtad.
Egyébként meg nem hiszem, hogy a felháborodás mértéke annyira releváns lehet, én is csak annyit írtam, hogy volt belőle egy szép buli és annyi.
Nem lehet anélkül hazudni, hogy meglegyenek a hátunk mögött ők is győződve arról, amit te írsz.
És te miből gondolod azt, hogy nincsenek meggyőződve? Már leírtam, de leírom még1x: a vaknak is egyértelmű, hogy csak és kizárólag azért lettek átnevezve a DLC-k expanziókra, mert a DLC név már foglalt volt a CDP-nél. Én sem gondolom ezt hatalmas nagy hauzgságnak, a füllentés talán szebb kifejezés lenne, de egyértelmű, hogy egy kommunikációs galibát oldottak meg vele, és nem ez az a szempont, ami mentén definiálni illene az expanziót.
a WB-fóbia lélektana talán már túlfeszítené a topik kereteit.
Nincs WB-fóbiám, egyszerűen csak tapasztalatból tudom, hogy a cég egy kicsit sem vásárlóbarát. Annak idején már az Arkham Asylumhoz is túlárazva jöttek a challenge packek, a játszható Jokert meg csak a PS3-tulajok élvezhették, de ott azért érezted, hogy az Eidos azért lépte meg a dolgot, mert szarban volt anyagilag... a GOTY Edition már a Square Enix neve alatt is jött ki. Amikor a WB megvette a Rocksteady-t meg az IP-t, az Arkham City-vel ugyanezt tolta: túlárazott, kontentben és minőségben is gyenge DLC-k, az Arkham Originsnál meg jött a PS3-exkluzivitás is az Azrael kontent esetében (+ gamebreaking bugok minden platformon, a City esetében meg egy PC port megjelenéskor működésképtelen DX11 támogatással). Az Arkham Knightot PC-re egyértelműen félkészen adták ki, a pre-order DLC 10 perces volt, és a Season Pass tartalom tekintetében is igazából csak a Batgirl DLC-re lehetett azt mondani, hogy minőségi etap, a többi amolyan kontent-filler volt átvezetőkkel megtoldott challenge pályák képében (+ timed PS4-exkluzivitás néhány skin tekintetében... már lejárt, de csak nem jöttek a skinek a többi platformra). Az Arkham VR is egy túlárazott, egy órás, játékmenettől mentes nézelődő volt csak, a Mortal Kombatről meg hadd ne beszéljek többet.
A lényeg, hogy a WB-t nem az üzletpolitikája tette sikeressé, hanem a Rocksteady, a Netherrealm és a Monolith, amely cégek olyan játékokat tesznek le az asztalra sorozatban, hogy még a WB szemétkedéseit is elnézzük nekik... (már amikor nem basszák el a fejlesztőik munkáját, lásd portok és DLC-k). Össz-vissz kettő darab pozitívumot tudok mondani velük kapcsolatban: azt, hogy visszavonták és fél évig korlátlanul refundolták PC-n az Arkham Knightot, meg azt, hogy GfWL-ról áthozták Steamre a régi Arkham címeket.
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Egyébként meg nem hiszem, hogy a felháborodás mértéke annyira releváns lehet, én is csak annyit írtam, hogy volt belőle egy szép buli és annyi.
Egyetértünk.
Nincs WB-fóbiám, egyszerűen csak tapasztalatból tudom, hogy a cég egy kicsit sem vásárlóbarát.
Ebben sincs vita, csak a logójuk miatti aggódásnál éreztem azt, hogy túltoltad. Mondjuk a Cold, Cold Heart vállalható volt, legalábbis más is hasonló szintű DLC-ket ad annyiért.
És te miből gondolod azt, hogy nincsenek meggyőződve? Már leírtam, de leírom még1x: a vaknak is egyértelmű, hogy csak és kizárólag azért lettek átnevezve a DLC-k expanziókra, mert a DLC név már foglalt volt a CDP-nél.
Azt nem tudom, hogy miről vannak meggyőződve (te se), de ebben is szinte ugyanazt mondjuk, én is többször leírtam, hogy tudatos marketingstratégia része az átnevezés. Örülök, hogy ezt a szálat is ejthetjük. Ezekre itt annyira pontot is tennék, hogy az átláthatóság miatt a téma eddig akadályozott továbbgondolását külön hozzászólásba teszem.
Szóval én csak alapvetően nem tartom hazugnak az újraértelmezési kísérletet. A saját szakmámban is felülíródnak a fogalmak paradigmaváltáskor, a játékfejlesztésben is történt egy és más. Mert ugye:
- a produkciós fázisos elmélet szép, csak kérdés, hogy játékosként miért ebben kell gondolkodni (és a kiadó/fejlesztő is a játékosoknak üzen a megnevezéssel, nem a project directornak);
- ha a játékosok véleményét nézi az ember, akkor azt látja, hogy a tartalom mennyisége az, ami alapján gyakran ágálnak a túlárazott DLC-k ellen, miközben a régi kiegészítőket sírják vissza, érthető tehát, ha ezt az oldalát akarják megragadni;
- léteznek DLC-k bőven, melyek az alapjáték produkciójától már elkülönülnek (időben is, más cég is csinálja, külön stáblistával rendelkezik stb.);
- a digitális vs retail kérdése lassan kikopik (a gyakorlatban mennyi dobozos játékot is veszünk?), hiszen vannak csak letöltős játékok, vagy olyanok, amelyeknek a lemeze egy néhány MB-os installert tartalmaz (pl. MGS V), egyébként gyakorlatilag a kisebb tárhelyigényből fakad a lemez hiánya, nem filozofikusabb szempontokból;
- az sem feltétlen szempont, hogy mennyire szabja át az alapmechanikát, mert azt eddig is megtehette patch vagy DLC, és érintetlenül hagyhatta nemhogy rendes kiegészítő, de folytatás is;
- az alapjátékhoz való viszont eddig is hullámzott sok szempontból az "egyértelműen" DLC-k és az "egyértelműen" kiegészítők is nagyon széles skálán mozognak.
Ezzel nem eldönteni kívánok itt bármit, csak mondom, érveket, új szempontokat lehet behozni.
Hagyományos kiegészítők helyett inkább "stand-alone játékok" jelentek meg, mint Assassin's Creed: Brotherhood vagy Rogue, Total War-játékok (Napoleon, Attila), Doom II, X-COM: Terror from the Deep. Ezekre igazán tökéletes terminus nincs is, de ugye a Creative Assembly direkt nem kiegészítőként pozicionálja őket, és a Fall of the Samurai-t is próbálta annál többnek meghatározni. Most meg indulhat a Total War Saga. (Egyébként a régi végeláthatatlan stratégiaszériák is erről szóltak, lásd SSI, TalonSoft).
Megjegyzem, a Shogun 2-höz érkezett Rise of the Samurai DLC szinte megfelel minden kritériumnak, aminek annak idején a Shogun 1-hez a Mongol Invasion, a külön lemezes kiadást leszámítva (ami a piac digitalizálódása miatt nem fair felvetés). Egyedül az látszik, hogy hamarabb indult meg a "ráfejlesztése" az alapjátékra, de akkor megint ott tartunk, hogy 11 évvel később egy sikerszériánál más ez, mint egy friss első játéknál.
Ebben sincs vita, csak a logójuk miatti aggódásnál éreztem azt, hogy túltoltad.
Ez leegyszerűsítés: ne mondd azt, hogy nincs semmi visszás abban, ha a vásárlókat partnernek és nem szimpla fogyasztónak tekintő CDP olyan kiadóval állapodik meg, ami ennek a hozzáállásnak a szöges ellentétét képviseli. Én elhiszem, hogy konzolon jobban ki vannak szolgáltatva a kiadói világnak, mint PC-n, meg a Witcher 3 konzolportjain is jócskán kellett kalapálniuk, mire tényleg frankóra sikerültek, de érted.
tudatos marketingstratégia része az átnevezés.
Az is tudatos marketingstretégia lett volna, ha azt mondják, hogy a DLC kontentet szeretnék fizetős DLC-kkel újradefiniálni. Le lehetett volna kommunikálni, lehet, hogy még jobban is.
A másik komment gondolatjelezős részében a szempontokat meg én is látom / értem, de már korábban is arra akartam utalni, hogy én ezeket inkább mennyiségi szempontból kezelem (pl. hogy ami csak néhány DLC-re igaz, igaz az összes kiegészítőre).
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Ez leegyszerűsítés: ne mondd azt, hogy nincs semmi visszás abban, ha a vásárlókat partnernek és nem szimpla fogyasztónak tekintő CDP olyan kiadóval állapodik meg, ami ennek a hozzáállásnak a szöges ellentétét képviseli.
Marginális jelentőségűnek tartom, a kiadó gyakorlatilag csak eszköz ebben az esetben. Ha lenne alternatíva, és ehhez ismernénk a hátteret, akkor lenne értelme ezen lamentálni. Így nem, ennyi.
A másik komment gondolatjelezős részében a szempontokat meg én is látom / értem, de már korábban is arra akartam utalni, hogy én ezeket inkább mennyiségi szempontból kezelem (pl. hogy ami csak néhány DLC-re igaz, igaz az összes kiegészítőre).
Továbbra is csak azt mondom, hogy létezhet más megközelítés is.
Te szigorúan játékosként mit nézel egy új tartalomban?
Igen, a DLC-k elleni heves reakció elég nehezen értelmezhető, amikor a patchek már évek óta nem elhanyagolható változásokat eszközölnek. A Mass Effect: Andromeda a legutóbbi szemléletes példa, de a Dark Soulsok is elég jelentős balanszírozáson mentek keresztül. Ilyen szempontból mi a különbség az alapjátékon változtató fizetős tartalmhoz képest? Illetve honnan tudnánk, hogy feltétlen szükségünk lenne az extra küldetésekre, amikor még az alapjátékot sem ismerjük?
Csakis anyagi megfontolásból merülhet fel a plusz tartalmak feltétlen beszerzése. Ez a kérdés viszont nem túl izgalmas, hiszen ki akarna más zsebében turkálni.
Számomra sokkal zavaróbb, hogy a megnövekedett fejlesztési költségek erősen behatárolják a nagy kiadók által finanszírozható játékok típusait. Vagyis a játékhossz elsődleges prioritást élvez, hiszen az ilyen kaliberű játékokra lehet a legkönnyebben extra szolgáltatásokat felfűzni. A többszemélyes játékok élettartamát ez ugyan megsokszorozza, viszont az egyszemélyeseknél a játékhossz és bővíthetőség feltételei sokszor nem válnak a játék előnyére. Legyen szó a külső motivátorokon nyugvó időpocsékolásokról (Diablo 3, The Crew), vagy a jó alapokon nyugvó, de sallanggal kitömött játékokról (Nier: Automata, Prey 2).
a DLC-k elleni heves reakció elég nehezen értelmezhető
Protip: azért nehezen értelmezhető, mert egyáltalán nem utálom a DLC-ket, a Witcher 3-éit sem. Pont az a kategória vagyok, aki egyébként mindenféle bővítést szívesen vesz: ha a kedvenc játékomhoz kiadnak 5 új kosztümöt, nekem már az is a "tök jó" kategória, mert belevisz egy kis vizuális változatosságot az addig megszokottakba. Szóval nem, nem gyűlölöm a DLC-t, az id Software-re is csak azért haragszom, mert a cliffhanger befejezés után nem jött sztori DLC a Doomhoz (persze ott az ingyenes ápdétek keretében simán bővült annyit a játék, hogy ez ne legyen nagy cucc).
Szvsz a DLC jó dolog, mert a fogyasztóra lefordítva annyit jelent, hogy több időt fordíthatsz azokra a címekre, amik nagyon bejöttek... csak ne hülyítsenek azzal a kiadók, hogy a DLC-k egységes értékesítésére használt Season Passt átnevezik Expansion Passá.
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Nem akartam a "Ki milyen..." topikot szemetelni ezzel, bár a téma egy kicsit kapcsolódik hozzá: Super Bunnyhopnak van egy kiváló videója arról, hogy miért alszunk be a mai mainstream TPS-eken:
rwurl=https://www.youtube.com/watch?v=jCmmYF4rOwo
Elég sok igazság van benne, szvsz van valami köze ahhoz is, hogy miért imádom annyira a Resident Evil 4-et még úgy is, hogy idén játszottam vele először.
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Nekem máig nagy kedvencem és pár éve újra elővettem, a Freedom Fighters. Naaagyon nagyon régi, IO interactive-os game. Zseniális játék. Ha már régieket veszel elő, ezt is érdemes szvsz.
Biztosan neki fogok állni egyszer, mert a Freedom Fighters is egy tátongó lyuk a backlogomon, de egyelőre úgy tűnik, lesz még egy végigjátszásom a Resi 4-ben. Nekiálltam ma professional nehézségen, és először nem éreztem sokkal keményebbnek, mert ez előző kampány végére elég jól elsajátítottam a rendszert, viszont megfigyeltem egy baromi érdekes dolgot. A nehézségi szint leírásánál annyit ír a játék, hogy professionalen egy kicsit gyorsabbak és keményebbek lesznek az ellenfelek, viszont egy idő után feltűnt, hogy mintha egy kicsit több is lenne belőlük, olyan helyeken is előkerülnek, ahol nem emlékszem arra, hogy lettek volna stb.
Elkezdtem filózni azon, hogy mi lehet ez, és az volt a tippem, hogy talán dinamikus nehézsége van a játéknak... aztán rákerestem a neten és tényleg. Kurva jó.
rwurl=https://www.youtube.com/watch?v=zFv6KAdQ5SE
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Haha, másodjára is csodálatos hülyeségek vannak az RE4-ben. Az első végigjátszáskor eléggé megszívtam a Verdugo bossfightnál: azt viszonylag gyorsan kitaláltam, hogy rá kell borítani a nitrogénes palackokat, de valószínűleg szar fegyverrel mentem neki, mert nem tudtam megölni még úgy sem, hogy az összes palackot felhasználtam ellene. Egyszerűen nem nyúvadt meg, szóval el kellett futnom előle a liftbe.
A gondot valószínűleg az okozta, hogy a várban szerzett rakétavetőt eladtam a toszba, mert hasznát az nem vettem (a játékban az összes rakétavető csak egyszer használható), a helyet meg nagyon foglalta. Na, most meg tudtam tartani a rakétavetőt, mert volt pénzem az inventory fejlesztésére, ráfeszültem a nagy csatára, ráborítottam az egyik palackot, rálőttem egy rakétát... és azonnal meghalt. :DDD
Bírom, hogy úgy tűnik, majdnem minden vagy minden bossnak van valami olyan gyengéje, ami egy plusz réteget ad az alap fejtörős jellegükhöz, Big Cheese pl. az incendiary gránátoktól hal könnyebben.
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Nehéz is azt, pl. c64-en is sikerült a Space Rougenak :-)
Jó, persze, nem valódi sandbox volt, de bőven volt annyi kereskedési/hajó fejlesztési lehetőség hogy lekössön, főleg a sztorival együtt (az Elite-el az én legnagyobb bajom hogy nincs igazán dolgom a játékban a homokozón kívül)
Ez a játék rám úgy volt, van nagy hatással, hogy NEM én játszottam vele, csak végig néztem. Szimplán mert béna vagyok az ilyen játékokban. Most kijött belőle ez a klipp, ami nagyzolásnak tűnhetne, de egy rakás userek által feltett és hivatalos Hellblade klipp alatt is hasonlókat lehet olvasni rengeteg embertől, miszerint ...
rwurl=https://www.youtube.com/watch?v=-n7RTnRZ_QQ
Szerintetek közel és távol lesz még bármi hasonló, ilyen vagy jobb játék, és direkt nem a játék mechanikára vagy típusára gondolok, ami képes lesz ennyire hatni az emberekre? Akár más fejlesztőktől?
Szerintem nagy az esély rá, hogy kapjunk még hasonlókat, mivel a játék nagyon sikeresnek mondható anyagilag. A Ninja Theory-n tökre látszik, hogy egy tehetséges bagázs volt mindig is, csak a kiadói rendszer nem igazán engedte kibontakozni őket (az Enslaved nekem pl. tipikus példája a "hé, ebből akár még klasszikus is lehetett volna" kategóriának: látod rajta az ilyen-olyan nyiszákat, és ez az egyetlen dolog, ami betesz neki), szóval baromi jó, hogy sikerült megszabadulniuk tőlük, és a játék sem látta ennek kárát.
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Isten ments! Azon lovagolok, hogy a CDP különbnek akarta láttatni magát a többi fejlesztőnél a marketingen keresztül. Amíg egy Devolver Digitalnál teljesen természetes, hogy néha peccsben új tartalmakat és fícsöröket pakolnak egy játékba (és manapság promóciós célból már az AAA kiadók is gyakran csinálják ezt, mondjuk hogy megnézd azt a Batlfeck kosztümöt, hátha kedvet kapsz a Season Passhoz), addig a CDP-nél ez egy "ingyen DLC mindenkinek és sosem fogunk tőletek pénzt kérni ezért!" üzenetként kommunikálódott le. Ez a "mi jobbak vagyunk a többinél" üzenet az, ami nem tetszik, mert tény, hogy nem jobbak, és egyébként is teljes nyugalommal állapodnak meg a WB Games-szel, vagyis a fizetős DLC-k egyik antikrisztusával a Witcher játékok konzolos forgalmazásában. :D
A helyes szerintem az lett volna, ha csöndben csinálták volna az ingyenes, apró tartalmat peccsenként, az expanziókat meg rendesen, DLC-nek nevezve értékesítik.
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Most komolyan az arkham dlc-kkel tetted egy kategóriába?
persze én vagyok a hülye, hogy próbáltam pontos infóvaol szolgálni, láthatóan el sem olvastad mit írtam és még mindig elnevezéseken lovagolsz...
Már megbocsáss, de ha értelmezési problémáid vannak, arról nem a CDP tehet.
2013.06.17.
https://www.rockpapershotgun.com/2013/06/17/cdp-on-free-witcher-dlc-next-gen-drm-concerns/
----------------
Tény, hogy nem jobbak, mi? Mit szeretnél, adjanak mindent ingyen, esetleg fizessenek is, hogy játszani méltóztass vele? :D
----------------
Most őszintén, ki nem szarja le, kivel állapodtak meg, ha konzolon is ingyenesek a DLC-k?
----------------
Szerintem meg fogadd el, hogy ők expanziónak hívják a rendes kiegészítőket, és DLC-nek a fiszfasz letölthető kozmetikai hülyeségeket. Amivel egyébként oldschool gamerként teljes mértékben egyetértek.
Angol tudósok szerint a fenti hozzászólás nemcsak a szerző, hanem egyben az egész emberiség egyetemes véleményét is tükrözi.
Igen, az a lényeg, hogy jól hangozzon, jobban a "valóságnál", de már az eredeti hírből látszik, hogy miről van szó. Én nem abból indulok, hogy mindenki informált, de nem is abból, hogy azért csalódnak tömegek, mert a reklám leghangzatosabb részét kiragadva a kontextusból túl komolyan veszik, és nem lépnek ennél tovább informálódás szintjén, ha tényleg érdekli őket a játék. (Vannak ilyenek, nem tagadom, ők még biztos most is azt hiszik, hogy a PS3 egy szuperkomputer, mert így harangozták be sok éve.)
A Paradox, Creative Assembly, Firaxis, Relic stb. viszont még azóta sem. Egyébiránt amikor bejelentették a DLC-ket, az Arkham Knight még kanyarban sem volt, de még az expansion passt is hónapokkal az AK megjelenése előtt jelentették be. Most pedig én csak a Steamen annyit látok, hogy van egy rakat fizetős skin hozzá, és 90 eurós megjelenéskori csomagár sem volt semmi.
Kár, hogy nem olvastad azt mégsem, hogy többször világossá tettem: nem azt mondom, hogy a Witcher 3 tartalmai kiegészítők (még nem tudom egyértelműen megítélni, semmi kedvem látatlanban állást foglalni), nem is azt, hogy nem értek veled egyet a CDP-vel szemben, hanem azt, hogy bajos a saját terminológiád használatát kötelező jelleggel elvárni mindenkitől. Illetve eleve vihar a biliben szintnek tartom, az ezen lovagolást (hol valós probléma ez?). Annál elmosódottabbak határok, az ezt firtató kérdéseimnek azonban egyikére sem kíséreltél meg válaszolni. Pedig talán ennek a tisztázása lehetne az diskurzus értelmes, a CDP-től független része, és ebben még nyitott is vagyok az álláspontodra. A többivel ezen a kommentemen túl már tényleg csak lakonikusan foglalkoznék, vagy úgysem, mert nem ér annyit.
A lényeg itt az, hogy a CDP marketingokokból az expansion elnevezéssel akarta kiemelni, hogy komolyabb tartalomról van szó, és elhatárolni őket az ingyenes DLC-itől. A játékosok pedig nem haragszanak ezért, mert utólag úgy látják, hogy a szokottnál nagyobb és minőségibb tartalmat kaptak. Ebben alighanem egyetértünk. Tegyük hozzá, tényleg hozzákapcsolódott a DLC kifejezéshez, hogy az maximum rövidebb single tartalmat kínál, és emiatt devalváló. Ráadásul a komolyabb tartalmakat, a kiegészítőket váltották le, melyek így erősen megritkultak ha vannak is kivételek. Ez azért egy jó ok egy újradefiniálásra, ahol nincs egyértelmű meghatározás, mely mindenki által axiómának tekintett iparági standard (én lépten-nyomon tapasztalom, hogy sokak számára a tartalom mennyisége a fő szempont, reprezentatív kutatásról nem tudok).
És erre a kétmodelles felállásra alapozza a játékait. Arról beszélek, hogy érdemes figyelembe venni, hogy ebben a szellemben készültek eleve. Az amúgy vicces, amikor az apró-cseprő scenario pack egy scenariót tartalmaz. Vagyis az már inkább hazugság.
Sajnos az eddigiek nem könnyítik meg annak az eldöntését, hogy pusztán csak viccelsz, vagy komolyan próbálod a béka feneke alá süllyeszteni a diskurzus színvonalát. Szmájlit ugye jellemzően szoktál tenni az érvként használt humor után is.
Sors bona, nihil aliud.
Pedig pont ezért volt a nagy botrány az expansion pass miatt, ugye a tömeg szerint "elárulta" őket a CDP, ha még emlékszel.
Ezért nem szeretek veled vitatkozni: egy idő után elkezdesz kitalálni dolgokat. :D Szó se róla, szerintem nagy hülyeség nem elkülöníteni egymástól a két kategóriát, és számomra teljesen egyértelmű, hogy milyen szempontok mentén lehet ezt megtenni, de eddig sem dőltem a kardomba attól, hogy ettől még továbbra is él a fogalomzavar... meg hogy sokan még kardoskodnak is a fogalomzavar mellett, és ezután sem fogok.
Tudom, hogy erős a fanboykodás, de attól még nem értem, miért lenne röhejes az az érv. A CD Projektnél az a marketingtaktika, hogy "rendesebbnek" hazudják magukat a többi cégnél, ez pedig engem tulajdonképpen a Blizzardban is taszít (a játékaik egy részét szeretem, de ami az üzletpolitikájukat illeti, sóval hinteném be a helyüket), de lassan már a Valve-ben is. Ez az az imázs, amit az ilyen cégek gondosan kiépítenek magukról, hogy aztán visszaélhessenek vele (lásd "Blizzard árak", mikrotranzakciók, stb.), szóval a CDP esetében is tekintetemet a Gwent felé vetem, hátha ezzel akarják majd benyújtani ők is a számlát.
Ha egy ilyen érvelésért a sértegetés a jutalmam, akkor ám legyen, de nem mondanám, hogy rám cáfolt volna az elmúlt évtized.
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Ezzel kapcsolatban: Extreme-G 2 eszembe jutott, hogy érdekes helyzet áll így elő az abandonware játékokkal kapcsolatban.
Ugyebár a szerzői jog szerint:
Viszont mostanság tömegével kerülnek vissza minden módosítás nélkül ilyenek steamre 8-10 akárhány euróért. Akkor ez azt jelenti, hogy ilyenkor minden ilyen tartalom hirtelen jogsértővé válik? Ha módosítanak rajta bármit (HD-edition stb.) akkor logikusan az eredeti még abandonware kategóriába esik, vagy nem? Abandonware oldalakat ez alapján, akkor simán fel lehet nyomni, ha 1-1 ilyen játékot találnak, ami korábban abandonware volt, de steamre kerülés miatt visszaesik a jogsértő tartalom kategóriába? Mi a helyzet a GOG-al?
Nem: jogilag nincs olyan, hogy abandonware, szóval az olyan tartalom alapból eleve jogsértő (és érdemes megjegyezni, hogy a DMCA is csak a DRM feltörését "engedélyezi", nem pedig a terjesztést), csak ugye a gyakorlatban nem megy utána a jogtulaj vagy azért, mert már nem létezik, vagy azért, mert tényleg annyira nem érdekli a régi program.
Nyilván amint újrakiadás van, az abandonware oldalak törlik is ezeket, ha meg nem, akkor egy idő után úgyis menni szokott a felszólítás a kiadótól.
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Elég visszafogott volt az a botrány. Ahol nagy van, ott széttrollkodják a fórumokat, az Amazon-adatlapot, a Metacriticen a user score vagy a steames és a GOG-os értékelést (mostanában az utóbbiak dominálnak már, főleg a Steamen). Nagyon elhalt az ügy más esetekhez képest, mondhatni hamvába. Pedig mellette volt a Witcher 3-nál is egy kisebb grafikai downgrade is.
Kijelentetted, hogy hazugság ezeket a DLC-ket expansionöknek nevezni, vagyis elvárnád a szerinted etalon terminus elfogadását és használatát. Enélkül fogalmilag értelmetlen hazugságról beszélni, sőt még ehhez is további feltételek kellenek.
Egy kiadóval való együttműködés, ha nincs negatív hozadéka a felhasználók számára, nem hiszem, hogy istenérv. Bennem fel sem merült, hogy ez bárkinél komoly probléma, korábban másoknál sem. (OK, legyen számodra rossz pont, de objektív bizonyíték arra, hogy a CDP valójában "nem szeret minket"? De jogos, viccnek durva lenne.)
Eleve lehet súlyozni a nagy halakat, de mindegyiknél el lehet mondani, hogy van vaj a fülük mögött, és mindegyik DLC-zett eleget. Ráadásul a Mortal Kombat X és az Arkham Knight körüli botrányok előtt állapodtak meg, gyakorlatilag az Arkham Orgins-launchkor hozták nyilvánosságra. Egyáltalán akkor gonosznak számított már a WB? Ebben például én vagyok alultájékozott, de hogy a negatív megítélésük nem tűnt fel, az biztos.
A Witcher 2 esetében, amikor kiderült, hogy a dobozos verzió DRM-je gondot okoz, összebalhéztak a kiadóval (nem az ördögi WB-vel), és az akaratuk ellenére kivették. És még azt tudhatjuk, hogy milyen alternatívák lettek volna, lehet, hogy a WB ment bele legkönnyebben úgy, hogy csak Észak-Amerikában adták ki, és PC-re mellette DRM-mentesen jött (van olyan öltönyös, aki tud ezen lovagolni).
Különben eddig valóban igencsak rendesek voltak. Nyilván nem tökéletesek, nyilván az imázs az üzletstratégia része, de ezzel nincs is gond, bár mások is próbálkoznának vele! (Mondjuk a Devolver Digital is rájátszik a jó fejségre, ami szintén nem baj.) Majd vissza lehet a témára térni, ha tényleg benyújtják a számlát. Illetve igény szerint addig is lehet hate watcholni a fejleményeket.
Sors bona, nihil aliud.
Akkor a gyakorlatban a "kereskedelmi forgalomban már nem lévő játékok védelmének feltörése archiválási célra" magyarul annyit jelent csak, hogy ha van pl. egy CD-s játékom és már lyukad a lemez, de meg szeretném menteni, akkor képfájlba/DRM feltörve elrakhatom vinyóra?
Szerzői jog pedig, mint minden másnál csak 95-120 év múlva telik le.
Tehát a Carmageddon 1-et csak 2117-ben tölthetem le, ha már nem tudom eredetiben beszerezni és azt feltörve elrakni archiválási célokra :)
(Zenékkel kapcsolatban olvastam korábban erről, illetve egy időben volt elég sokat vesézve a téma, de ezek szerint a játékok is simán beleesnek ebbe a nonszenszbe)
Az mondjuk érdekes is lett volna, ha a megjelenés előtt pontozzák le a játékot a vonatkozó oldalakon. :D Én nem éreztem kicsinek a balhét, mondjuk a downgrade miatti lehet, hogy nagyobb volt, mert azt még máig hallani.
Nem az első tagmondatból következik a második, igazából tök mindegy, hogyan definiáljuk a dolgot, a Witcher 3 DLC-i mindenképpen DLC-k, mert nem igaz rájuk az expanziók több tulajdonsága sem (egy nagy kiegészítés helyett két kisebbről van szó, amik nem is egyszerre jelentek meg, az alapjáték megjelenése előtt be lettek jelentve, külön dobozos verziót nem tudok belőlük venni - húúúú, de tipikus kiegészítő lemez, ugye?), annyira, hogy igazából nekem röhejes is, hogy ezen vitatkozunk. :D
De hát az még most sem tűnik fel: volt róluk kb. egy darab Jimquisition meg néhány Youtube-os arc mondott egy kis csúnyát, főleg a rossz portokkal meg az MKX pénzes fatalityjeivel kapcsolatban, holott az Arkham City óta túlárazzák a DLC-iket, amik általában még szarok is. :D A WB-re nem figyeltek annyira (sőt, semennyire sem), mert a 2015-ös évig megkíméltek minket az igazán nagy elcseszésektől, de teljesen ugyanaz ment korábban is.
Na most, ha én komolyan gondolom azt, amit prédikálok, akkor nem fogok megállapodni (=nem fogok anyagi előnyhöz juttatni) egy olyan kiadóval, ahol a kerítés is anticonsumer fémből van. Persze gondolom úgy voltak vele, hogy a fanbázisuk PC-n nyomja, hát kit érdekel az, ha konzolra a WB meg a Bandai (egy másik gyönyörű díszpéldány) adogatja ki a játékot. Lehet, hogy nem sok választásuk volt és ezeket adta ki a gép, de attól még bleh.
Ha a Witcher 3-mat nézzük, akkor miben is? A DRM-mentesség pl. biztosan számít a psi féle csodabogaraknak, de én a Steam-érában nagyon magasról leszarom, azon kívül meg nem jut eszembe semmilyen "rendes" dolog tőlük. A W2 idejéről persze tudnék mondani sokkal többet.
A különbség annyi, hogy a Devolver ezt már kb. 7 éve hitelesen, egy gépezetbe került porszem nélkül csinálja, és semmi nem utal arra, hogy változna a jövőben. Könnyebb dolguk is van, elvégre nem érdekeltek az AAA bizniszben, de pl. most sem verik a mellüket a Serious Sam Fusionre, pedig lenne miért (oké, lehet, hogy majd fogják, ha már nem lesz béta), elvégre nem kis dolog egybenyomni az összes Sam-játékot Vulkannel, aztán meg tök ingyen a népnek adni. Ők ezt a hülye DRM-free vonalat sem nyomják, ami - nálam - megint csak nagy pozitívum.
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Igen, a törvényben lévő védelmi idő számít játékoknál is. Nálunk pl. a szerző halálától számított 70 év után telik le.
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Azóta már megjelent, más játékoknak jutott a korábbi rage-ből, akár az előző részek miatt is. A Witcher 3-nál már akkor sem tükröződött ezeken a pontokon, amikor nem jelentek meg az új tartalmak, még csak előrendelni lehetett az expansion passt, és még lehetett lamentálni azon, hogy jól sül-e el ez az egész. (A grafikai downgrade meg mondjuk más játékoknál is megjelenés előtt szokott kiderülni, aztán előjön később is, értékelésekben is. Annál is az látszik, hogy mivel nem volt ubisan látványos, és ütött minden mást, így végül kikopott a köztudatból.) Még te is amiatt panaszkodtál, hogy túl gyorsan elült a vihar.
Letagadod, aztán leírod még egyszer. Nem lehet anélkül hazudni, hogy meglegyenek a hátunk mögött ők is győződve arról, amit te írsz. Mert hazudni csak szándékosan lehet, olyan dologról, ahol a saját meggyőződéseddel, tudásoddal szembemész. Hamis tanúzásért sem ítélnek el elvileg azért, mert baromságot beszélsz. Hülyének szabad lenni. Van egy olyan érzésem, hogy a hazugság definíciója keményebb dió itt a kiegészítőénél.
Ezen túl meg csak arról van szó, hogy legitim-e ezen - eddig sem hivatalosan, gránitszilárdságúan elfogadott és alátámasztott - fogalmak átértékelési, újradefiniálási kísérlete a változó játékiparban. Szerintem igen, attól függetlenül, hogy egyetértek-e vele.
A többi szálat inkább szanáltam, mindketten tudnánk még sok marhaságot és kevésbé marhaságot írni, hogy ugyanúgy ne értsünk egyet a végén. Elég volt mostanra ennyi is, a WB-fóbia lélektana talán már túlfeszítené a topik kereteit.
Sors bona, nihil aliud.
Mert van annyira kurva jó a játék, másrészt meg szerintem senki sem háborodik fel igazán azon, hogy kiegészítést kap a Witcher 3, tök mindegy, minek hívják. A felháborodás azért ült el gyorsan, mert istenigazából senki sem veszített ezzel, és a downgrade-del is kb. ez volt a helyzet: amikor meglátta a nép, hogy milyen szépen fut a játék a második részhez képest, mindjárt nem volt olyan rossz a szájíz, az meg nem lehet rá mondani, hogy ronda lenne. Egy Ubinál pl. azért volt különösen nagy a felháborodás (nagyobb, mint ami reális lett volna), mert a Watch Dogs nemcsak csúnya lett megjelenésre, de szarul is futott, de ezt igazából te is leírtad.
Egyébként meg nem hiszem, hogy a felháborodás mértéke annyira releváns lehet, én is csak annyit írtam, hogy volt belőle egy szép buli és annyi.
És te miből gondolod azt, hogy nincsenek meggyőződve? Már leírtam, de leírom még1x: a vaknak is egyértelmű, hogy csak és kizárólag azért lettek átnevezve a DLC-k expanziókra, mert a DLC név már foglalt volt a CDP-nél. Én sem gondolom ezt hatalmas nagy hauzgságnak, a füllentés talán szebb kifejezés lenne, de egyértelmű, hogy egy kommunikációs galibát oldottak meg vele, és nem ez az a szempont, ami mentén definiálni illene az expanziót.
Nincs WB-fóbiám, egyszerűen csak tapasztalatból tudom, hogy a cég egy kicsit sem vásárlóbarát. Annak idején már az Arkham Asylumhoz is túlárazva jöttek a challenge packek, a játszható Jokert meg csak a PS3-tulajok élvezhették, de ott azért érezted, hogy az Eidos azért lépte meg a dolgot, mert szarban volt anyagilag... a GOTY Edition már a Square Enix neve alatt is jött ki. Amikor a WB megvette a Rocksteady-t meg az IP-t, az Arkham City-vel ugyanezt tolta: túlárazott, kontentben és minőségben is gyenge DLC-k, az Arkham Originsnál meg jött a PS3-exkluzivitás is az Azrael kontent esetében (+ gamebreaking bugok minden platformon, a City esetében meg egy PC port megjelenéskor működésképtelen DX11 támogatással). Az Arkham Knightot PC-re egyértelműen félkészen adták ki, a pre-order DLC 10 perces volt, és a Season Pass tartalom tekintetében is igazából csak a Batgirl DLC-re lehetett azt mondani, hogy minőségi etap, a többi amolyan kontent-filler volt átvezetőkkel megtoldott challenge pályák képében (+ timed PS4-exkluzivitás néhány skin tekintetében... már lejárt, de csak nem jöttek a skinek a többi platformra). Az Arkham VR is egy túlárazott, egy órás, játékmenettől mentes nézelődő volt csak, a Mortal Kombatről meg hadd ne beszéljek többet.
A lényeg, hogy a WB-t nem az üzletpolitikája tette sikeressé, hanem a Rocksteady, a Netherrealm és a Monolith, amely cégek olyan játékokat tesznek le az asztalra sorozatban, hogy még a WB szemétkedéseit is elnézzük nekik... (már amikor nem basszák el a fejlesztőik munkáját, lásd portok és DLC-k). Össz-vissz kettő darab pozitívumot tudok mondani velük kapcsolatban: azt, hogy visszavonták és fél évig korlátlanul refundolták PC-n az Arkham Knightot, meg azt, hogy GfWL-ról áthozták Steamre a régi Arkham címeket.
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Egyetértünk.
Ebben sincs vita, csak a logójuk miatti aggódásnál éreztem azt, hogy túltoltad. Mondjuk a Cold, Cold Heart vállalható volt, legalábbis más is hasonló szintű DLC-ket ad annyiért.
Azt nem tudom, hogy miről vannak meggyőződve (te se), de ebben is szinte ugyanazt mondjuk, én is többször leírtam, hogy tudatos marketingstratégia része az átnevezés. Örülök, hogy ezt a szálat is ejthetjük. Ezekre itt annyira pontot is tennék, hogy az átláthatóság miatt a téma eddig akadályozott továbbgondolását külön hozzászólásba teszem.
Sors bona, nihil aliud.
Szóval én csak alapvetően nem tartom hazugnak az újraértelmezési kísérletet. A saját szakmámban is felülíródnak a fogalmak paradigmaváltáskor, a játékfejlesztésben is történt egy és más. Mert ugye:
- a produkciós fázisos elmélet szép, csak kérdés, hogy játékosként miért ebben kell gondolkodni (és a kiadó/fejlesztő is a játékosoknak üzen a megnevezéssel, nem a project directornak);
- ha a játékosok véleményét nézi az ember, akkor azt látja, hogy a tartalom mennyisége az, ami alapján gyakran ágálnak a túlárazott DLC-k ellen, miközben a régi kiegészítőket sírják vissza, érthető tehát, ha ezt az oldalát akarják megragadni;
- léteznek DLC-k bőven, melyek az alapjáték produkciójától már elkülönülnek (időben is, más cég is csinálja, külön stáblistával rendelkezik stb.);
- a digitális vs retail kérdése lassan kikopik (a gyakorlatban mennyi dobozos játékot is veszünk?), hiszen vannak csak letöltős játékok, vagy olyanok, amelyeknek a lemeze egy néhány MB-os installert tartalmaz (pl. MGS V), egyébként gyakorlatilag a kisebb tárhelyigényből fakad a lemez hiánya, nem filozofikusabb szempontokból;
- az sem feltétlen szempont, hogy mennyire szabja át az alapmechanikát, mert azt eddig is megtehette patch vagy DLC, és érintetlenül hagyhatta nemhogy rendes kiegészítő, de folytatás is;
- az alapjátékhoz való viszont eddig is hullámzott sok szempontból az "egyértelműen" DLC-k és az "egyértelműen" kiegészítők is nagyon széles skálán mozognak.
Ezzel nem eldönteni kívánok itt bármit, csak mondom, érveket, új szempontokat lehet behozni.
Hagyományos kiegészítők helyett inkább "stand-alone játékok" jelentek meg, mint Assassin's Creed: Brotherhood vagy Rogue, Total War-játékok (Napoleon, Attila),
Doom II,X-COM: Terror from the Deep. Ezekre igazán tökéletes terminus nincs is, de ugye a Creative Assembly direkt nem kiegészítőként pozicionálja őket, és a Fall of the Samurai-t is próbálta annál többnek meghatározni. Most meg indulhat a Total War Saga. (Egyébként a régi végeláthatatlan stratégiaszériák is erről szóltak, lásd SSI, TalonSoft).Megjegyzem, a Shogun 2-höz érkezett Rise of the Samurai DLC szinte megfelel minden kritériumnak, aminek annak idején a Shogun 1-hez a Mongol Invasion, a külön lemezes kiadást leszámítva (ami a piac digitalizálódása miatt nem fair felvetés). Egyedül az látszik, hogy hamarabb indult meg a "ráfejlesztése" az alapjátékra, de akkor megint ott tartunk, hogy 11 évvel később egy sikerszériánál más ez, mint egy friss első játéknál.
Sors bona, nihil aliud.
Ez leegyszerűsítés: ne mondd azt, hogy nincs semmi visszás abban, ha a vásárlókat partnernek és nem szimpla fogyasztónak tekintő CDP olyan kiadóval állapodik meg, ami ennek a hozzáállásnak a szöges ellentétét képviseli. Én elhiszem, hogy konzolon jobban ki vannak szolgáltatva a kiadói világnak, mint PC-n, meg a Witcher 3 konzolportjain is jócskán kellett kalapálniuk, mire tényleg frankóra sikerültek, de érted.
Az is tudatos marketingstretégia lett volna, ha azt mondják, hogy a DLC kontentet szeretnék fizetős DLC-kkel újradefiniálni. Le lehetett volna kommunikálni, lehet, hogy még jobban is.
A másik komment gondolatjelezős részében a szempontokat meg én is látom / értem, de már korábban is arra akartam utalni, hogy én ezeket inkább mennyiségi szempontból kezelem (pl. hogy ami csak néhány DLC-re igaz, igaz az összes kiegészítőre).
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Marginális jelentőségűnek tartom, a kiadó gyakorlatilag csak eszköz ebben az esetben. Ha lenne alternatíva, és ehhez ismernénk a hátteret, akkor lenne értelme ezen lamentálni. Így nem, ennyi.
Továbbra is csak azt mondom, hogy létezhet más megközelítés is.
Te szigorúan játékosként mit nézel egy új tartalomban?
Sors bona, nihil aliud.
Igen, a DLC-k elleni heves reakció elég nehezen értelmezhető, amikor a patchek már évek óta nem elhanyagolható változásokat eszközölnek. A Mass Effect: Andromeda a legutóbbi szemléletes példa, de a Dark Soulsok is elég jelentős balanszírozáson mentek keresztül. Ilyen szempontból mi a különbség az alapjátékon változtató fizetős tartalmhoz képest? Illetve honnan tudnánk, hogy feltétlen szükségünk lenne az extra küldetésekre, amikor még az alapjátékot sem ismerjük?
Csakis anyagi megfontolásból merülhet fel a plusz tartalmak feltétlen beszerzése. Ez a kérdés viszont nem túl izgalmas, hiszen ki akarna más zsebében turkálni.
Számomra sokkal zavaróbb, hogy a megnövekedett fejlesztési költségek erősen behatárolják a nagy kiadók által finanszírozható játékok típusait. Vagyis a játékhossz elsődleges prioritást élvez, hiszen az ilyen kaliberű játékokra lehet a legkönnyebben extra szolgáltatásokat felfűzni. A többszemélyes játékok élettartamát ez ugyan megsokszorozza, viszont az egyszemélyeseknél a játékhossz és bővíthetőség feltételei sokszor nem válnak a játék előnyére. Legyen szó a külső motivátorokon nyugvó időpocsékolásokról (Diablo 3, The Crew), vagy a jó alapokon nyugvó, de sallanggal kitömött játékokról (Nier: Automata, Prey 2).
Protip: azért nehezen értelmezhető, mert egyáltalán nem utálom a DLC-ket, a Witcher 3-éit sem. Pont az a kategória vagyok, aki egyébként mindenféle bővítést szívesen vesz: ha a kedvenc játékomhoz kiadnak 5 új kosztümöt, nekem már az is a "tök jó" kategória, mert belevisz egy kis vizuális változatosságot az addig megszokottakba. Szóval nem, nem gyűlölöm a DLC-t, az id Software-re is csak azért haragszom, mert a cliffhanger befejezés után nem jött sztori DLC a Doomhoz (persze ott az ingyenes ápdétek keretében simán bővült annyit a játék, hogy ez ne legyen nagy cucc).
Szvsz a DLC jó dolog, mert a fogyasztóra lefordítva annyit jelent, hogy több időt fordíthatsz azokra a címekre, amik nagyon bejöttek... csak ne hülyítsenek azzal a kiadók, hogy a DLC-k egységes értékesítésére használt Season Passt átnevezik Expansion Passá.
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Nem akartam a "Ki milyen..." topikot szemetelni ezzel, bár a téma egy kicsit kapcsolódik hozzá: Super Bunnyhopnak van egy kiváló videója arról, hogy miért alszunk be a mai mainstream TPS-eken:
rwurl=https://www.youtube.com/watch?v=jCmmYF4rOwo
Elég sok igazság van benne, szvsz van valami köze ahhoz is, hogy miért imádom annyira a Resident Evil 4-et még úgy is, hogy idén játszottam vele először.
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Nekem máig nagy kedvencem és pár éve újra elővettem, a Freedom Fighters. Naaagyon nagyon régi, IO interactive-os game. Zseniális játék. Ha már régieket veszel elő, ezt is érdemes szvsz.
https://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_Fighters_(video_game)
Biztosan neki fogok állni egyszer, mert a Freedom Fighters is egy tátongó lyuk a backlogomon, de egyelőre úgy tűnik, lesz még egy végigjátszásom a Resi 4-ben. Nekiálltam ma professional nehézségen, és először nem éreztem sokkal keményebbnek, mert ez előző kampány végére elég jól elsajátítottam a rendszert, viszont megfigyeltem egy baromi érdekes dolgot. A nehézségi szint leírásánál annyit ír a játék, hogy professionalen egy kicsit gyorsabbak és keményebbek lesznek az ellenfelek, viszont egy idő után feltűnt, hogy mintha egy kicsit több is lenne belőlük, olyan helyeken is előkerülnek, ahol nem emlékszem arra, hogy lettek volna stb.
Elkezdtem filózni azon, hogy mi lehet ez, és az volt a tippem, hogy talán dinamikus nehézsége van a játéknak... aztán rákerestem a neten és tényleg. Kurva jó.
rwurl=https://www.youtube.com/watch?v=zFv6KAdQ5SE
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Haha, másodjára is csodálatos hülyeségek vannak az RE4-ben. Az első végigjátszáskor eléggé megszívtam a Verdugo bossfightnál: azt viszonylag gyorsan kitaláltam, hogy rá kell borítani a nitrogénes palackokat, de valószínűleg szar fegyverrel mentem neki, mert nem tudtam megölni még úgy sem, hogy az összes palackot felhasználtam ellene. Egyszerűen nem nyúvadt meg, szóval el kellett futnom előle a liftbe.
A gondot valószínűleg az okozta, hogy a várban szerzett rakétavetőt eladtam a toszba, mert hasznát az nem vettem (a játékban az összes rakétavető csak egyszer használható), a helyet meg nagyon foglalta. Na, most meg tudtam tartani a rakétavetőt, mert volt pénzem az inventory fejlesztésére, ráfeszültem a nagy csatára, ráborítottam az egyik palackot, rálőttem egy rakétát... és azonnal meghalt. :DDD
Bírom, hogy úgy tűnik, majdnem minden vagy minden bossnak van valami olyan gyengéje, ami egy plusz réteget ad az alap fejtörős jellegükhöz, Big Cheese pl. az incendiary gránátoktól hal könnyebben.
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Game Design Deep Dive: Managing randomization, frustration in Everspace
Akinek humora van mindent tud, akinek nincs az mindenre képes.
Akinek humora van mindent bír, akinek nincs az mindenre kényes.
A lényeg elfért egy kiragadott mondatban :P
Nehéz is azt, pl. c64-en is sikerült a Space Rougenak :-)
Jó, persze, nem valódi sandbox volt, de bőven volt annyi kereskedési/hajó fejlesztési lehetőség hogy lekössön, főleg a sztorival együtt (az Elite-el az én legnagyobb bajom hogy nincs igazán dolgom a játékban a homokozón kívül)
Elite-et nekem ne mondd, írtam már többször a fórumon, hogy szerintem az nem is játék, annyira céltalan baszakodás az egész.
+1 mindkettőtöknek
Akinek humora van mindent tud, akinek nincs az mindenre képes.
Akinek humora van mindent bír, akinek nincs az mindenre kényes.
Ez a játék rám úgy volt, van nagy hatással, hogy NEM én játszottam vele, csak végig néztem. Szimplán mert béna vagyok az ilyen játékokban. Most kijött belőle ez a klipp, ami nagyzolásnak tűnhetne, de egy rakás userek által feltett és hivatalos Hellblade klipp alatt is hasonlókat lehet olvasni rengeteg embertől, miszerint ...
rwurl=https://www.youtube.com/watch?v=-n7RTnRZ_QQ
Szerintetek közel és távol lesz még bármi hasonló, ilyen vagy jobb játék, és direkt nem a játék mechanikára vagy típusára gondolok, ami képes lesz ennyire hatni az emberekre? Akár más fejlesztőktől?
Szerintem nagy az esély rá, hogy kapjunk még hasonlókat, mivel a játék nagyon sikeresnek mondható anyagilag. A Ninja Theory-n tökre látszik, hogy egy tehetséges bagázs volt mindig is, csak a kiadói rendszer nem igazán engedte kibontakozni őket (az Enslaved nekem pl. tipikus példája a "hé, ebből akár még klasszikus is lehetett volna" kategóriának: látod rajta az ilyen-olyan nyiszákat, és ez az egyetlen dolog, ami betesz neki), szóval baromi jó, hogy sikerült megszabadulniuk tőlük, és a játék sem látta ennek kárát.
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.