Hozzászólások

vigasztalásul nekem is itt lőtték le, de szvsz ha tényleg ez, kurvára nem meglepetés. Nem egy KotOR szintű a bethesda történetírása, na.

Fókusz
Korábban is ezzel vakították a népet, de a valóság az volt, hogy volt kb 10 fókuszcsík, amik közt váltogatni lehetett. Az első Lytro túl kicsi felbontású volt ahhoz, hogy ez minden fotón kiderüljön, a másodikról még nem láttam profi tesztet, de az online galériák alapján ugyanez van azzal is.

Ráadásul míg hagyományos fényképezésnél és hagyományos videózásnál a fókusszal való játszadozás emeli a művészi értéket, VR-nél épp, hogy azt akarja az ember, hogy minden legyen fókuszban. Értsd: ne legyen az, hogy kissé jobbra fordítom a szememet és máris nincs fókuszban a látvány.

Tény, hagyományos filmeknél én is szúrtam már ki olyan jeleneteket, ahol elbaszták a fókuszt. De minél drágább egy film, annál kevésbé jellemző, mivel egyszerűen megengedhetik, hogy újraforgassák, ha elbassza a focus puller. Azaz ez az alacsony költségvetésű filmeknél segítene, amiknek valszleg nincs költségvetésük több ezer dollárért bérelni egy ilyet.

Nézőpontfüggetlenség
A leírás kissé ködösít, inkább közelítésről beszél, és azt mutatjáék. Nem teljesen szabadon megválasztható nézőpontról.

move your head around and getting further and closer away from an object in a scene. Having the reflection and the light rays adjusting accordingly.

Ez nem jelenit azt, hogy az ember elmozdulhatna ténylegesen szabadon. Ha belegondolsz, ez logikus is: csak onnan képes felvételt készíteni a gép, ahova elhelyezték. Azt továbbra se látja, amit valami eltakar abból az eredeti szögből, mivel nem esnek be az érzékelőibe az onnan induló fénysugarak.

Egyébként itt a demó, ha végignézed, kiszúrod a turpisságot:
rwurl=https://vimeo.com/144034085
Csak közelít/távolít. Arra képtelen, hogy egy tárgyhoz odaközelítsen, a cucc sugarán kívül, aztán mondjuk jobbra kikandikáljon. Persze bizonyos részeit kiszámolhatja a látványnak, ezt nem tagadom. De nem rendelkezik a képalkotáshoz kellő teljes adathalmazzal. Mert azon fénysugarak egyszerűen nem értek bele a gömbkamerába. Tehát a demovideónál maradva: a gömb egy picit beleér a csónak fölé. Addig elmehet a fejed a virtuális térben, tovább azonban nem.

Nna, közben olvasom tovább a cikket, és mondják is, hogy csak az érzékelők gömbjén belül van tökéletes képük:

You can go outside the ring, but what you’ll see is kind of a gradual degrading of the experience. You’ll start to notice gaps where we might not have the image data to fully recreate the scene …

Tehát gyakorlatilag az van, hogy 1m3-en belül (ami egy 60 centi sugarú gömb, ha jól számolta google, valszleg kb ekkorára tervezik a cuccot magát) az információveszteség még nem akkora, hogy azonnal kiszúrod.

Illum
A korábbi cucchoz visszakanyarodva az 1700 dolláros ár pedig... annyiért egy Full Frame gépet lehet venni. A felvétel utáni fókusz/elmosás trükkre egyébként a Nokia PureView, később pedig a HTC M8 mobilja is képes volt, töredék áron, sokkal jobb minőségben. Annak a felépítése más volt, és az eredmény minősége Lytro számára sajnálatos módon jobb.

Segédprogi
Az volt, hogy asszem 6 hónapon keresztül nem volt elérhető csak mac-en. Aztán indult egy webes galéria, ami a mobilokat nem támogatta, és a nevetséges 640x480-as vagy még kisebb felbontásban ment csak, bezoomolás nélkül. A 24"-os fullHD monitoron asszem nem kell mondjam, hogy nézett ez ki. Ja és a "RAW"-konverter progi maga is gyermekded volt, a piacon lévő bármihez (tehát nem csak lightroom, hanem a legalja gyártóspecifikus odaröffentéseket is belevéve, amik híresen szarok szoktak lenni) hasonlítva, ami a funkcionalitást illeti.

Álmok
Arra ez így nem alkalmas, amit a végén vizonálnak: játékokat ezzel megvalósítani. Legalábbis nem FPS-eket. Inkább a régi "szobás" megvalósítású puzzle játékokra kell gondolni, ahol fix nézőpontok közt lehetett váltogatni.

A GC beillesztéssel nagyobb probléma, hogy a beillesztett CG helyén kell információ. ezért szoktak reflektív krómgömböket bedobni néha, már ha nem greenscreen az egész. Ezeket a gömböket pl leválthatná a cucc. Csak hát a cuccot több ezer dollár bérelni, és a gömbbel is nagyjából elvannak a CG művészek. Néhány ilyen és olcsóbb teljesen greenscreen-nel megoldani az egész jelenetet. A tökéletes árnyékolást és fényjátékot egyébként csak úgy lehetne megoldani, ha egy beillesztés körvonalát követő szenzorrengeteget raknának minden egyes beilleszteni kívánt CG cucc helyére.

Arra használható, hogy sokkal könnyebb legyen elválasztani, hogy mit kellene felülfesteni a bevágott CG-vel, és minek kell takarni a CG-t. Mármint az adott nézőpont-buborékból nézve. A bökkenő azonban megint csak az ár, ami miatt consumer cuccokban nem használható: láttad azt a szervert a demo videóban, amire mondják, hogy kell a felvételhez? A cikk szerint az egy órányi adatot tárol. Namost ez kéne ahhoz, hogy ténylegesen "élő" legyen a játék, jobban mondva ezt kéne kombinálni a CG effektekkel, on-the-fly. A fejmozgást természetesen lekövetve, érezhető késleltetés nélkül. Minden egyes felhasználónál, lokálisan. Not gonna happen. :)

Hagyományos filmek
Arra is használható lenne, hogy filmezésnél post production-ban pontosítson az ember a kamera nézőpontján. Azonban ezzel egy van egy hatalmas probléma: a profi szegmensben egyszerűen nem szükséges ez. Ha elbasztad, nem vagy profi, (előre lebeszélik, hogy mit hogyan is képzel el egyáltalán, másfelől ma már azonnal felvétel után visszanézik, és ha nem tökéletes, a rendező azonnal mondja, hogy mit hogyan kéne korrigálni a következőre) vagy az a legkisebb probléma (mert nincs kialakult concept arról, hogy hogyan is kéne forgatni). Tehát a kezdőknek lenne jó, akiknek viszont túl drága.

Arra lehetne használni, hogy mondjuk ne xyz-t vegyék, hanem a mellettük ülő párocskát, de ez meg egyfelől bármelyik gömbpanorámás kamerával megoldható, másfelől ami alapvetően nincs képben, azt költségkímélés miatt nem is szokták annyira kidolgozni. Esetleg dzsungeles dokumentumfilmekhez lehetne használni, amikor gőzöd nincs, hogy mikor honnan ugrik a majom, de ahhoz megint csak túl drága, túl körülményes. Vagy tömegjeleneteknél, amik ugyan nem tartanak sokáig, de ott talán tényleg használható lenne ez a cucc. Legalábbis azon szögekben, ahol nem látszanak a stábtagok, és csak azon snittekben, ahol épp nem kell a főhősöket mutatni. :D

speckók?
Ezek mellett persze két nagyon fontos dologról egyáltalán nem beszélnek: használható felbontás és dinamikatartomány. Filmgyártásban ha ez a kettő nincs meg, akkor lehet bármekkora újítás, egyszerűen nem használható. (Meg van még néhány dolog.) Fogalmazzunk úgy, hogy a korábbi modellek dinamikatartományban sem voltak túl jók. Kb kompakt kamerák szintjén mozognak, ami a nevetséges kategória bármilyen komolyabb dologra. A használható felbontásról pedig annyit mondok, hogy én kiszúrom egy 1080p-s monitoron, ha egy 4K youtube videó GoPro-val készült. A profik nálam kíméletlenebbek.

szvsz
Namost nem azt mondom, hogy 100%-osan haszontalan a cucc. De nem világmegváltó. Egy gömbkamera, extra opcionális elmosással, és elvileg némileg módosítható nézőponttal. Hogy ez utóbbi mennyire működik azon a 60 centi sugarú gömbön belül, azt majd meglátjuk. Szvsz ne várjunk tőle nagy dolgokat, főleg ne capslockkal írva. :)

A csúf
Végére a legrandább dolog: sehol egy tényleges videó vagy kép. A demovideó végén a kisbetűs figyelmeztet, hogy csak concept artot nézel. Erős a gyanúm, hogy néhány CAD renderen és egy ötleten kívül nincs másuk. Legalábbis semmi, amiről tényleges képet vagy videót adhatnának ki.