Jobban állna úgy provokálni, hogy sokadjára kihátrálsz mögüle, miközben ha pedig te kapsz hasonlót bármely topikban (vagy csak így véled), akkor azonnal repülsz rá. Ja, lemaradt a minősítés: hisztizve repülsz rá. (De nem úgy értettem ám!)
Rárepülök, ha meg akarom beszélni, és gyakran ki szokott derülni, hogy egy beszólás mögött nem pont az van, amit sejtek, tehát sokszor hasznos rárepülni.
Nemhogy érdekesnek, hanem nagyon is szokványosnak tartom a gondolatmenetet egy érdekes témában, melyben lehet tisztázni az eredményeket és álláspontokat, a forráskritika fontosságával és a "módszertani" hiányosságokkal együtt. Legalábbis tiltás helyett szerintem érdemesebb legalább egy-két kört lefutni
Ezzel én is egyetértek egyébként, csak hát az imént mondtad, hogy psi máshogyan van huzalozva. Persze ennek komolyabb értelmezést nem adtál, de én erősen beleértem azt, hogy az érvelés, az észérvek és tények bemutatása a vele való vitában egyszerűen nemhogy nem működik, de ellentétes hatást ér el. Psi ettől csak defenzív lesz, tovább szajkózza a dolgot, emeli a tétet valami még borzalmasabb véleménnyel, belinkel valami grafikont, aztán leliberálisoz mindenkit... ezeket a valóban fölösleges köröket lehetne megelőzni azzal, ha van egy kis moderáció, és akkor ez a topik sem lesz tele unalmas wall of textekkel, amiket fájdalom elolvasni.
De tudom, én csak a fórum személyeskedő antagonistája vagyok, rám eleve badarság hallgatni. Mennyivel jobb moderáció helyett a csalódottságot, a belefáradást és a felháborodást tetten érni vagy három ember kommentjén (most pl. swoder, Csöpi, Jabba boy) minden egyes alkalommal, amikor valami ilyen van.
Hát baszki, ha mondjuk Grifter látja ezeket a diskurzusokat, tutira röhög a vakbele a sok ostobaságon.
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Egyébként az időhiányra és az érdektelenségre való hivatkozás is azért tud zavarni, mert hát nem kéne itt nagy dolgokat csinálni:
- böngészed a fórumot, amit egyébként is csinálsz,
- kiszúrsz valami csúnyát,
- törlöd, a komment tartalmát meg átkopipészteled a moderátori fórumba,
- a törölt komment helyére odaírod, hogy miért. "Odaírod", vagyis kopipészteled a vonatkozó részt a házirendből, ami most ez lett volna:
Ne indíts topikot vagy szólj hozzá az alábbi témákkal:
Kirekesztés, rasszizmus
Vallási, politikai és egyéb, hosszú és parttalan vitákhoz vezető témák (hacsak nincs nekik külön topik szentelve, ahol kulturáltan megbeszélhetők ezek)
- a törölt komment helyére odaírod mondjuk, hogy ki voltál és hogy ha az illető "akar róla beszélni", akkor kit zargasson.
Done, 5 perc az életedből.
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Azt a részt a wall of textekre írtam most, nem a moderálásra. Mindazonáltal az RW számomra csak egy brutálisan jól fizető másodállás, ahová sajnos nem minden nap sikerült benézni, a szerelemből űzött munkában néha gyakran diskurzus elolvasása a legidőigényesebb rész, több mint 5 perc, az psinél úgy egy bekezdésre elég.) Jellemzően akkor szoktam átfutni pár témát, amikor arra várok, hogy betöltse a keresett adatokat a munkahelyi szoftver, a homokórázást nézni meg unalmas.
Volt már rá példa, hogy éppen az ebédszünetes moderáció miatt ráhúztam egy fél órát a munkahelyemen.
De mindezt csak érdekességként írtam, mindenki úgy osztja be az időmet, ahogy kedve tartja, csak reggel 7-ig küldje át, hogy időben tudjak róla.
De tudom, én csak a fórum személyeskedő antagonistája vagyok, rám eleve badarság hallgatni.
Jól indult, de az utolsó tagmondattal badarság lenne egyetértenem.
De mindezt csak érdekességként írtam, mindenki úgy osztja be az időmet, ahogy kedve tartja, csak reggel 7-ig küldje át, hogy időben tudjak róla.
Jó, lehet ezen ironizálni, de azért gondolj bele: az RW olyan kicsi, hogy tessék-lássék moderációval is 100%-osan le lehetne fedni. Nincs mit rajta folyamatosan monitorozni, mert ha van valami, akkor az úgyis fel fog tűnni, a többit meg be lehet gyorsítani azzal, ha van egy sablon, ahová csak be kell helyettesítgetni az aktuális dolgokat, ezt meg a tömören összerakott házirend eleve támogatná.
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Emlékszem, hogy régebben ágálltál a fórum segglyukká alakítása ellen. Megváltozott a véleményed? Továbbá itt is többször beszélsz normatív különbségekről, ám minduntalan arra a konklúzióra jutsz, hogy a szólásszabadsághoz fűződő viszonyod miatt végül mindent megtűrsz, azaz azonos szinten kezelsz. Ha azonos szinten kezelnél mindent, akkor nem tennél normatív kijelentéseket; ha a normatív kijelentéseid felöl közelítjük meg az okfejtést, akkor következetesen nem kezelhetsz mindent azonos szinten. Ez az eszmefuttatás moderációs szerepkörtől független ellentmondásos. Személyed ellen, vagy moderáció gyakorlatára irányulna az érvelésem?
Mindazonáltal néha úgy érzem, hogy swoder a kiemelt véleményesebb esetektől enyhébbeknél is triggerelődik. Tehát különösen érdekelne, hogy mi lenne az a pont, ahonnan moderálna, és nemcsak a legdurvábbak.
Egy kritika megfogalmazása és cselekvés között több lépés húzódik meg. A fórumon is megjelenő társadalmi jelenségekre ez különösen igaz. Ezekre alapvetően felépül egy normatív szabályzat, és egy visszacsatoló rendszer. A sorrendiség adott. Lehet beszélni moderációs gyakorlatról, ha logikai sorrendben előrébb elhelyezkedő jelenségek kapcsán eltér a véleményünk? Ha kíváncsi vagy egy konkrétabb témában a véleményemre, szívesen megválaszolom, de nem látom értelmét moderációs gyakorlatról szóló párbeszédnek, amikor a szabályzat képlékeny, és a megjelenő társadalmi jelenségeket elmaszatolod.
Ez alapvetően így van, csak jelezni szerettem volna, hogy az "úgyis böngészed a fórumot" kitétel sem mindig úgy jön össze, ahogy elképzelem vagy elképzeled.
Ha például egy diskurzust ingoványos talajra tévedőnek tartok, akkor a moderátori szóbeli jelzés is elég - jobb esetben törlés helyett, rosszabb esetben törlés előtt. Hívhatjuk ezt - csúnya analógiával - az aczéli három t közül a tűrtnek. "Azonos szinten" kezelésről már itt sem beszélhetünk, de ezt normális eljárásnak tartom. A szükségesség-arányosságra célzok, és arra, hogy különböző jogok állnak egymással szemben.
Nem ringatom magam abba a hitbe, hogy létezik egyenlettel kiszámolható és megvalósítható tökéletes következetesség, és a szólásszabadságot sem tartom korlátozhatatlannak.
Valamelyikünk félreérti a másikat, sőt szerintem ezen a ponton ez kölcsönös.
Lehet beszélni moderációs gyakorlatról, ha logikai sorrendben előrébb elhelyezkedő jelenségek kapcsán eltér a véleményünk?
Na, skacok, egy gyors bejelentés. Úgy döntöttem, hogy továbbá nem lennék "tárhely tulajdonos", magyarán átadnám a stafétát. Az okok prózaiak, meg líraik, kis részben függnek össze a csoporttal oldallal egyéb dolgok. Ha valaki - Vajk? :) - elvállalja jelezze most. Sőt, nagyszerű alkalom akár tárhelyet is váltani. Szóval, gondoljátok át, itt a lehetőség több legyet ütni egy csapásra.
Mikor van a szerződés évfordulója, amikor a következő évet ki szoktuk fizetni?
Ha tárhely szolgáltatót akartok váltani, akkor addig ki kellene találni, hogy hova, le kellene zsírozni, és Psishockot (vagy mást, aki vállalja) is rá kellene hergelni a költöztetésre.
Szerintem maradjunk egyelore a webdream-nel mert technikailag az RW kapacitasanak megfelel amit nyujtanak (evente 1-2 alkalomkor talan ha beesik kis gubanc par orara de overall semmi komoly) es arban is minimalisak evi szinten.
A nevatiratassal meg csak papirmunka lenne, a rendszer menne ugy tovabb a hatterben ahogy eddig. Ha koltozni akartok masik tarhelyre azt is ossze tudjuk hozni, nem lenne tul nagy galiba, csak akkor extra energiat kell transzferalasra es a tobbire kapcsolni ugye.
Ranezek majd az RW penztarcara de azt hiszem van meg par evre elore osszekalapolt zseton a tarhelyre igy azzal koserok vagyunk elore valamelyest. Ranezek majd pontosabban ha hazaertem de most rohannom kell otthonrol.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Igen, a beszélgetés kezdete óta újabb és újabb szempontokra utalsz, anélkül, hogy témához való kötődését és logikus kimenetelét végigvezetnéd. Vagyis jól látható, hogy összetett, és aspektusaiban merőn ellentmondásos viszonyod van az oldallal. Bízok benne, hogy ennek alakulásával eszedbe fog jutni az eset, amikor fajelmélet tolerálása mellett foglaltál állást.
A moderáció kérdése oldalhoz fűződő viszonyodtól független, és egyszerűen megfogalmazható:
A soviniszta megnyílvánulások alapvetően akkor szorulnak moderálására, ha kétség nem fér a komment előítéletességéről. Azaz a szöveg és linkelt tartalom adott kontextusbeli jelentéstartalma alapján kell eldönteni, hogy előítéletes a megnyilvánulás, vagy sem.
A pontos határok meghúzása ezzel szemben teljesen közösségfüggő. Például egy reflexből buzizó, cigányozó, zsidózó szubkultúrában nem lehet tartalom szerint elbíráló moderációról beszélni, hiszen az előítéletesség gerincét képezi a közösségnek. Ezen logikát követve a tartalom szerinti moderáció akkor sem célravezető, ha például egy South Park rajongói klubot moderálsz, hiszen ott a közösséget összetartó kapocs előítéletes nézeteket propagál.
A Pandóra topikjai esetén lehet bármi hasonlóról beszélni? Nem tudom, de a 'Prolitika' klasszista elnevezése nem ad okot bizalomra, mivel a topiknév hierarchikus rétegződést suggal. Ehhez kötődően a léc alacsonyra tételével könnyű érvelni a laza előíteletesség mellett, mondván a prolik szeretik nevükön szólítani a dolgokat: a romák cigányok, minden nő kurva, a zsidók kapzsik... és a lejtön elindulva, ki tudja, hol van megállás. Továbbá a topikot ellenzők könnyedebben viselhetnek lekezelő nézeteket, mondván a társadalom alsóbb rétegei ilyen közönségesek, prolik.
Sorrendiség ezen példán keresztül is megfigyelhető: a moderáció gyakorlatát megelőzi a közösség összetétele, amire kihatással van az oldal felépítése. Egy külső szemlélő, mint én, nem képes moderátori gyakorlat kérdéseit megválaszolni. Ti láttok rá az oldal egészére, a közösség működésére, és hogy következetesen milyen változtatások jöhetnek szóba.
Azért adtam a prolitika nevet a topicnak, mivel véleményem szerint - a főleg témaként tárgyalt - magyar* és amerikai* politika egy folyamatos böszmeség áradata. A politikusok a proliknak kommunikálnak elsősorban, mert őket kell megvenniük. Ezt itthon a vak is látja, nem elítélendő, ha a beszélgetés a kommunikált politika szintjén is folyik a topicba.
Cigányok, prostituált nők max akkor kerülnek szóba, ha indokolt, vagy egy Csendes óceáni népcsoportól van szó, akik jobban látják a faszodat a zuhany alatt.
Te ilyen tudós ember lehetsz, aki mindenbe belelát minden balfaszságot.
"Mi egy cipősdobozban laktunk, salak volt vacsorára, és apánk minden éjjel hidegvérrel legyilkolt minket."
Bízok benne, hogy ennek alakulásával eszedbe fog jutni az eset, amikor fajelmélet tolerálása mellett foglaltál állást.
Tobb pont Zoo vedelmere: sohasem hangzott el itt naci arja fajelmelet, azt csak te ertetted be a mondandok koze.
A masik, az RW alapvetoen "by us, for us" modon mukodik a kezdetek ota. Probalt specifikusan gamer lap es hasonlo is lenni, de uj tagokat maximalis erobevetessel is csak hebe hoba sikerult toborozni. Tipikusan ugyanazok az emberek olvassak es jarnak is vissza (es a lurkerek), akik az eleje fogva is itt voltak mar. Eredetileg is azert alakultunk meg hogy ezt tovabb tudjuk vinni, legyen hely ahol el tudnak a lakok diskuralni HW modjara minden erdekes temarol ami epp feluti a fejet naluk.
Azutan a moderalas tipikus, nagyvonalakbeli gyakorlati elve, hogy probalja megorizni/visszarenditeni a bekesseget, azaz amig kulturalt hangnemben megy a diskurazas es nem megy at egymas anyazasaba, addig nem szoktunk beleavatkozni. HWn is anno csomo tema azert volt tiltott mert ugy velte nem tudnak az emberek kulturaltan beszelgetni rola, es csak anyazasba menne at, okfejtesek helyett. Masik hogy porobalja segiteni hogy az adott temak az adott kinevezett topikjaikban maradjanak, ami segiti a tajekozodast a temakban es a friss kommentekben az olvasonak. Nyilvan nem 100% bombabiztos a felallas, es a turelmi hatar az anyazasoknal es az "off" temaknal is a moderatorokra van bizva hogy meddig erzi korrektnek. Neha jobb/simabb dontes nem beleavatkozni es hagyni hogy elhuljon a rovid osszetuzes mert hamar kiegyeznek az illetok, maskor nyilvan nem persze.
Offenziv temak kerdese. Pl a HWn tipikusan gyerekek jartak, nyilvan mas volt a felallas mint itt az RWn, ahol felnokket, vagy akar tobb gyerekes felnottek is megfordultak. Komolyabb temakat is siman tudnak taglalgatni, amit egy 12 eves ertetlenul nezne.
Masreszt az ember politikai nezetei alap ertekrendeket is takar magaban. Azert vallasz allaspontot egy mas masik okra hivatkozva, mivel az ertekrendszereid azt mutatjak hogy az helyes, masik helytelen, de ez sok esetben meg nem kisakkozott univerzalis ertek, hanem mai napig vitatott lehet, es egyik vagy masik dontessel adott politikai oldalt kepviseled vele (nem is feltetlen tudatosan). Ha pl tiltanal valamit mert offenzivnek tartod, masik ember aki esetleg egyeb oldalt kepvisel meg magahoz merten tiltana mast mert azok meg neki offenziv tartalmak. Az egyeduli megoldas a szabadsag, hagyod hogy megalljak a helyuket a jol alatamasztott elmeletek, es szetessenek az ingovanyos labakon alloak.
A "szint" kerdese. Pl tipikus fooldalas jatekos topikokban is atlagosan alacsonyan megy kezdetektol szamitva szvsz. Rezeg a textura, mi ez a vertikal slice faszsag, es hasonlo par mondatos bekopesek a kommentek zome, nem egy mely, megalapozott es hosszu beszelgetes egy egy kiragadt reszerol. Tobb oka lehet ennek, de a legtipikusabb mint mondtam hogy a legtobb ember felnott, nincs egyszeruen idejuk tul melyen belemenni egy egy (jatekos) temaba, vagy/es csak lazulni, szorakozni jarnak ide. Mint emlitetten, pl a politikai temak raadasul van hogy tobb oldalon keresztul eleg menyen es hosszan kerulnek taglalasra (pl engem melyen erdekelnek), abszolut nem arrol szolna hogy uresen es soteten ciganyoznak vagy zsidoznanak benne.
Velem is pl az a gondod ahogy kivettem, hogy egyszeruen nem ertesz egyet azzal amit mondok, mert ellenkezik az adott temanal a vilagnezeteddel. Nincs ezzel egyaltalan gond, mivel en is csomot olvasok amivel en nem ertek egyet, de sok megfontolandot is olvastam mar toled is ez Zaxxtol, Zoo-tol es mastol is a politikai topikban is. En nem tartom tevedhetetlennek magam, siman lehet hogy egy stablinak gondolt temat egyszeruen rosszul latok valami oknal fogva, tipikusan probalom ezert jo hosszan kifejteni hogy mit miert gondolok, hogy a masik is megertse az allaspontomat, es jolesik a masik hosszan kifejtett kontra allaspontjat is olvasni ugyanezekbol az okokbol.
Viszont az hogy cenzuraznad pl a mondandomat egyfajta arroganciat sugall, hogy azokban a kerdesekben te (vagy mas aki cenzurazna) 100% biztosra veszed hogy tevedhetetlen vagy, es a masik ember, aki masik oldalrol vilagitja meg, kizarolag gyulolkodo, elnyomo es tamado szandeku lenne, igy tiporjuk el azt. Reszemrol tovabbra sem az.
tl;dr: a moderatorok eddig is kivalo munkat vegeztek es a leheto legembersegesebbek voltak, nem hiszem hogy ezek utan is kioktatasra szorulnanak.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Vajk írta: Számomra indifferens. A domaint is saját zsebből fizettem.
Raneztem az RW penztarcara, van meg siman 1-2 evunk elore igy az egyelore koser. Ha neked indiferens akkor szerintem maradhat szintugy a jelenlegi modszer, szolsz privibe kenem ahogy megerkezik az evi szamla oktoberben, en meg utalom neked az aktualist kiegyenliteni.
Ha kezdenenk szukosek lenni, dobunk max egy ujabb kapozast jovore vagy utana valamikor ismet.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Viszont az hogy cenzuraznad pl a mondandomat egyfajta arroganciat sugall, hogy azokban a kerdesekben te (vagy mas aki cenzurazna) 100% biztosra veszed hogy tevedhetetlen vagy, es a masik ember, aki masik oldalrol vilagitja meg, kizarolag gyulolkodo, elnyomo es tamado szandeku lenne, igy tiporjuk el azt. Reszemrol tovabbra sem az.
Jaj már.
Nem cenzúrásáról van szó itt szerintem, egyszerűen csak egy igényről, amit igyekszem most a lehető legtömörebben megfogalmazni: általánosan fogalmazva senki sem kíváncsi az eszmefuttatásaidra. Pl. nézd meg a legújabb szösszenetedet a proleszben: egy nap alatt a kutya sem reagált rá, és sanszos, hogy egy teremtett lélek sem olvasta el, mert már megint egy olyan témáról van szó benne, amit 50x átbeszéltünk, velem együtt többen is megcáfolták (ilyen forrást idézve, olyan forrást idézve, így levezetve, úgy levezetve, de természetesen az szerinted mind "hazudtság"), te viszont ezt nem építetted be a világnézetedbe, tehát a fórum rendeltetése, a párbeszéd abszolút nem valósult meg.
Bennem ilyenkor több kérdés szokott felmerülni:
- Te ezt nem érzed? Nem tudatosul benned az, hogy a közösség többsége kezd már valami monomániás gyogyósnak nézni, aki csak és kizárólag ugyanazokat a dolgokat ismételgeti (és hangsúlyozom: ISMÉTELGETI, mivel párbeszéd az nincs)?
- Hallottál már arról, hogy valaki egyszerűen fárasztó, és ezért elkezdik kiközösíteni? Csak azért, mert nekem az a gyanúm, hogy te egyre inkább ennek vagy és leszel a célpontja. Minden kritikát úgy veszel, hogy téged cenzúrázni akarnak, az emögött lévő szándék meg csak és kizárólag a gyűlölködő eltiprás lehet... mi lenne, ha azt mondanám: szerintem nem erről van szó, simán csak elfáradtunk és csak annyit szeretnénk, ha most már aztán tényleg békén hagynál minket ezekkel a hülyeségekkel.
Tudod, hogy mi sugall arroganciát? Az, hogy mostanában mindig miattad van itt ez a fesztivál meg hogy számodra is tök egyértelmű, hogy elkönyveltek valami "máshogyan huzalozott" emberként, ennek ellenére továbbra is Mózesként akarod megtéríteni... elnézést, red pillezni vagy miafaszom a közösséget. Frusztrációjukban nagyon sokakból kibukott már, hogy ebből nem kérnek, csak az a baj, hogy a szubkultúrád többi tagjához hasonlóan benned is ott van ez a sértettség meg meg nem értettség, ami miatt erőszakosan szajkózod a dolgokat, hiába lett már megüzenve enyhén, udvariasan annyi, hogy "kérlek, ne!"
Hát most akkor mit csináljunk, ha ez nem működik, bazmegoljunk? Nekem egyszerűen őrület, hogy téged már megkérni sem lehet arra, hogy fejezd be, mert rendszerszintű elnyomást látsz mögötte. Pedig hát tényleg csak az van, amit te is mondasz: az RW-re felnőtt emberek járnak, a felnőtt emberek pedig el tudják dönteni, hogy mire kiváncsiak és mire nem.
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Nem cenzúrásáról van szó itt szerintem, egyszerűen csak egy igényről, amit igyekszem most a lehető legtömörebben megfogalmazni: általánosan fogalmazva senki sem kíváncsi az eszmefuttatásaidra.
- Te ezt nem érzed? Nem tudatosul benned az, hogy a közösség többsége kezd már valami monomániás gyogyósnak nézni, aki csak és kizárólag ugyanazokat a dolgokat ismételgeti (és hangsúlyozom: ISMÉTELGETI, mivel párbeszéd az nincs)?
egyoldalu arroganciad mutatkozik ezekben a hozzaszolasokban is.
Tudod, hogy mi sugall arroganciát? Az, hogy mostanában mindig miattad van itt ez a fesztivál meg hogy számodra is tök egyértelmű, hogy elkönyveltek valami "máshogyan huzalozott" emberként, ennek ellenére továbbra is Mózesként akarod megtéríteni... elnézést, red pillezni vagy miafaszom a közösséget. Frusztrációjukban nagyon sokakból kibukott már, hogy ebből nem kérnek, csak az a baj, hogy a szubkultúrád többi tagjához hasonlóan benned is ott van ez a sértettség meg meg nem értettség, ami miatt erőszakosan szajkózod a dolgokat, hiába lett már megüzenve enyhén, udvariasan annyi, hogy "kérlek, ne!"
lol btw en voltam az aki beszelgetni probalt a szeretett temajarol az adott topikokban, kutyat nem zavartam vele, es te voltal az aki rohant hisztizni es fesztivalt csinalni hogy ban plz. :) Ha nem akarsz a temarol szolni nem irsz ra semmit hanem mesz masik topikba beszelgetni vagy beszelsz masik temarol. Ennyire egyszeru.
máshogyan huzalozott
ez RW mém ha meg nem vetted eszre. Itt mindenki mashogyan van huzalozva mint a masik megis kooperalunk, mert vannak kozos erdekek/ertekek ettol fuggetlenul amik egyben tartanak.
Pl. nézd meg a legújabb szösszenetedet a proleszben: egy nap alatt a kutya sem reagált rá, és sanszos, hogy egy teremtett lélek sem olvasta el, mert már megint egy olyan témáról van szó benne, amit 50x átbeszéltünk, velem együtt többen is megcáfolták (ilyen forrást idézve, olyan forrást idézve, így levezetve, úgy levezetve, de természetesen az szerinted mind "hazudtság"), te viszont ezt nem építetted be a világnézetedbe, tehát a fórum rendeltetése, a párbeszéd abszolút nem valósult meg.
nezd meg magad pl, te hanyszor valtoztattad meg a vilagnezetedet amikor forrasokkal es hosszu eszmefuttatasommal probaltam magyarazni az allaspontomat, esetleg mas is hasonlo ponton volt mint en? Termeszetesen szerinted mind hazudtsag volt.
Polesz temakra btw hozok neked adott allaspontot vallo, es adott allaspontot tagado forrasokat is szinte barmirol amit akarsz. Sok esetben pont ez is tortent, te hoztad a te erveidet, en az enyeimet. Rakat tema nem eldondott manapsag sem, hanem mennek a beszelgetesek a nezopontokrol es az adatokrol lenyert derivaciokrol. Az elmozdulas (reszemrol is) egyik vagy masik iranyba hosszu toprenges es csomo utanolvasassal tortenik meg, nem azonnal egy hozzaszolastol. Az csak max megindit bennem valamit, pl hogy melyebben utannanezzek egy egy adott kerdesnek abbol a megvilagitott szempontbol.
Btw 1 napja sem volt fent a komment es swoder-rel megkezdett beszelgetes resze volt, azaz vele megy a diskuralas. O meg sokunghoz hasonloan nem log allandoan fent szintugy. Maskulonben keves idelyuk van az embereknek WOT okat olvasgatni, foleg ugy ha a kozepebe tenyereltek a levesbe, ami azt jelenti hogy a tobbi kapcsolatosat is el kellene nekik ragni hogy jo kontextust kapjanak rola.
Lurker helyzet is eloall, amivel esetleg valaki elolvassa az adott hozzaszolast, de nem valaszol hozza mert nincs kulonosebb hozzafuzni valoja, vagy akkor epp nem akar hozzafuzni semmit, de maskor lehet masra viszont hozzaszol, akar elozoekre is hivatkozva.
Hát most akkor mit csináljunk, ha ez nem működik, bazmegoljunk? Nekem egyszerűen őrület, hogy téged már megkérni sem lehet arra, hogy fejezd be, mert rendszerszintű elnyomást látsz mögötte. Pedig hát tényleg csak az van, amit te is mondasz: az RW-re felnőtt emberek járnak, a felnőtt emberek pedig el tudják dönteni, hogy mire kiváncsiak és mire nem.
azt csak te tudhatod mit akarsz csinalni az adott esetben. Javasolnam amit en is szoktam, ha valami nem erdekel, nem szolok hozza vagy torodok vele. Ha mast erdekel meg elolvassa, es vagy hozzaszol, megfoltolja, megcafolja, vagy vallatvonva tovabbmegy. Felnott ember modjara.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
lol btw en voltam az aki beszelgetni probalt a szeretett temajarol az adott topikokban, kutyat nem zavartam vele, es te voltal az aki rohant hisztizni es fesztivalt csinalni hogy ban plz. :)
Kutyát nem zavartál??? Nézd már meg ezt a topikot, come on.
Olyat meg sosem kértem, hogy téged bannoljanak, mindig is a témáról volt szó (amit szintén olyan arrogancia- és erőszakmentesen sikerült bevezetned, hogy csak a moderátorok fele akart első megdöbbenésében azonnal felállni, és csak idővel sikerül lenyelniük, hogy ez van).
Ha nem akarsz a temarol szolni nem irsz ra semmit hanem mesz masik topikba beszelgetni vagy beszelsz masik temarol. Ennyire egyszeru.
Egyébként igen, ezért lenne marha jó, ha nem akarnád folyamatosan kihozni a témát a proleszből és minden egyes adandó alkalommal felhozni máshol, amikor úgy érzed, hogy minimálisan is releváns lehet. Túl sokat kérek?
ez RW mém ha meg nem vetted eszre.
Sajnálom, én 15 éve járok ide, de még nem vettem észre, hogy lenne ilyen mémünk.
nezd meg magad pl, te hanyszor valtoztattad meg a vilagnezetedet amikor forrasokkal es hosszu eszmefuttatasommal probaltam magyarazni az allaspontomat, esetleg mas is hasonlo ponton volt mint en? Termeszetesen szerinted mind hazudtsag volt.
Háááát, például nekem elsőre Hillary Clinton teljesen jó elnökjelöltnek tűnt, és miattad kezdtem el utánanézni annak, hogy sokak szerint miért nem az. Aztán ezzel egyetértettem, bár nem azon összeesküvés-elméletek mentén, amiket te hoztál fel, szóval bár veled nem értettem egyet továbbra sem, az alapvető felvetéssel ("Hillary fos") már igen.
Ugyanígy voltam Trumppal is: annyira lelkes voltál, hogy én is úgy lettem vele, hogy "na, oké, ez a bohóc nyerte a választást, de hé, a bohóckodás lehet, hogy csak egy zseniális kampánystratégia volt, az ember meg hoz valami frisset és jót a világpolitikába". Aztán persze ebből nem lett semmi, de miattad lettem egy kicsit nyitottabb néhány hónapra.
Na, nálad ilyen nincs, szerinted a nácik akkor is baloldaliak, ha 60x magyarázzák el, hogy egyébként nem azok, sőt, az erre vonatkozó kommentek hossza csak nő és nő egyre tovább, míg végül már csak ebből fog állni az oldal egy hatalmas "hail Trump!" logó mellett. Ez már beteg, haver.
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Rárepülök, ha meg akarom beszélni, és gyakran ki szokott derülni, hogy egy beszólás mögött nem pont az van, amit sejtek, tehát sokszor hasznos rárepülni.
Ezzel én is egyetértek egyébként, csak hát az imént mondtad, hogy psi máshogyan van huzalozva. Persze ennek komolyabb értelmezést nem adtál, de én erősen beleértem azt, hogy az érvelés, az észérvek és tények bemutatása a vele való vitában egyszerűen nemhogy nem működik, de ellentétes hatást ér el. Psi ettől csak defenzív lesz, tovább szajkózza a dolgot, emeli a tétet valami még borzalmasabb véleménnyel, belinkel valami grafikont, aztán leliberálisoz mindenkit... ezeket a valóban fölösleges köröket lehetne megelőzni azzal, ha van egy kis moderáció, és akkor ez a topik sem lesz tele unalmas wall of textekkel, amiket fájdalom elolvasni.
De tudom, én csak a fórum személyeskedő antagonistája vagyok, rám eleve badarság hallgatni. Mennyivel jobb moderáció helyett a csalódottságot, a belefáradást és a felháborodást tetten érni vagy három ember kommentjén (most pl. swoder, Csöpi, Jabba boy) minden egyes alkalommal, amikor valami ilyen van.
Hát baszki, ha mondjuk Grifter látja ezeket a diskurzusokat, tutira röhög a vakbele a sok ostobaságon.
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Egyébként az időhiányra és az érdektelenségre való hivatkozás is azért tud zavarni, mert hát nem kéne itt nagy dolgokat csinálni:
- böngészed a fórumot, amit egyébként is csinálsz,
- kiszúrsz valami csúnyát,
- törlöd, a komment tartalmát meg átkopipészteled a moderátori fórumba,
- a törölt komment helyére odaírod, hogy miért. "Odaírod", vagyis kopipészteled a vonatkozó részt a házirendből, ami most ez lett volna:
- a törölt komment helyére odaírod mondjuk, hogy ki voltál és hogy ha az illető "akar róla beszélni", akkor kit zargasson.
Done, 5 perc az életedből.
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Azt a részt a wall of textekre írtam most, nem a moderálásra. Mindazonáltal az RW számomra csak egy brutálisan jól fizető másodállás, ahová sajnos nem minden nap sikerült benézni, a szerelemből űzött munkában néha gyakran diskurzus elolvasása a legidőigényesebb rész, több mint 5 perc, az psinél úgy egy bekezdésre elég.) Jellemzően akkor szoktam átfutni pár témát, amikor arra várok, hogy betöltse a keresett adatokat a munkahelyi szoftver, a homokórázást nézni meg unalmas.
Volt már rá példa, hogy éppen az ebédszünetes moderáció miatt ráhúztam egy fél órát a munkahelyemen.
De mindezt csak érdekességként írtam, mindenki úgy osztja be az időmet, ahogy kedve tartja, csak reggel 7-ig küldje át, hogy időben tudjak róla.
Jól indult, de az utolsó tagmondattal badarság lenne egyetértenem.
Sors bona, nihil aliud.
Jó, lehet ezen ironizálni, de azért gondolj bele: az RW olyan kicsi, hogy tessék-lássék moderációval is 100%-osan le lehetne fedni. Nincs mit rajta folyamatosan monitorozni, mert ha van valami, akkor az úgyis fel fog tűnni, a többit meg be lehet gyorsítani azzal, ha van egy sablon, ahová csak be kell helyettesítgetni az aktuális dolgokat, ezt meg a tömören összerakott házirend eleve támogatná.
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
Emlékszem, hogy régebben ágálltál a fórum segglyukká alakítása ellen. Megváltozott a véleményed? Továbbá itt is többször beszélsz normatív különbségekről, ám minduntalan arra a konklúzióra jutsz, hogy a szólásszabadsághoz fűződő viszonyod miatt végül mindent megtűrsz, azaz azonos szinten kezelsz. Ha azonos szinten kezelnél mindent, akkor nem tennél normatív kijelentéseket; ha a normatív kijelentéseid felöl közelítjük meg az okfejtést, akkor következetesen nem kezelhetsz mindent azonos szinten. Ez az eszmefuttatás moderációs szerepkörtől független ellentmondásos. Személyed ellen, vagy moderáció gyakorlatára irányulna az érvelésem?
Egy kritika megfogalmazása és cselekvés között több lépés húzódik meg. A fórumon is megjelenő társadalmi jelenségekre ez különösen igaz. Ezekre alapvetően felépül egy normatív szabályzat, és egy visszacsatoló rendszer. A sorrendiség adott. Lehet beszélni moderációs gyakorlatról, ha logikai sorrendben előrébb elhelyezkedő jelenségek kapcsán eltér a véleményünk? Ha kíváncsi vagy egy konkrétabb témában a véleményemre, szívesen megválaszolom, de nem látom értelmét moderációs gyakorlatról szóló párbeszédnek, amikor a szabályzat képlékeny, és a megjelenő társadalmi jelenségeket elmaszatolod.
Ez alapvetően így van, csak jelezni szerettem volna, hogy az "úgyis böngészed a fórumot" kitétel sem mindig úgy jön össze, ahogy elképzelem vagy elképzeled.
Sors bona, nihil aliud.
Ha például egy diskurzust ingoványos talajra tévedőnek tartok, akkor a moderátori szóbeli jelzés is elég - jobb esetben törlés helyett, rosszabb esetben törlés előtt. Hívhatjuk ezt - csúnya analógiával - az aczéli három t közül a tűrtnek. "Azonos szinten" kezelésről már itt sem beszélhetünk, de ezt normális eljárásnak tartom. A szükségesség-arányosságra célzok, és arra, hogy különböző jogok állnak egymással szemben.
Nem ringatom magam abba a hitbe, hogy létezik egyenlettel kiszámolható és megvalósítható tökéletes következetesség, és a szólásszabadságot sem tartom korlátozhatatlannak.
Valamelyikünk félreérti a másikat, sőt szerintem ezen a ponton ez kölcsönös.
Lehet, de nem ragaszkodom hozzá.
Sors bona, nihil aliud.
Na, skacok, egy gyors bejelentés. Úgy döntöttem, hogy továbbá nem lennék "tárhely tulajdonos", magyarán átadnám a stafétát. Az okok prózaiak, meg líraik, kis részben függnek össze a
csoporttaloldallal egyéb dolgok. Ha valaki - Vajk? :) - elvállalja jelezze most. Sőt, nagyszerű alkalom akár tárhelyet is váltani. Szóval, gondoljátok át, itt a lehetőség több legyet ütni egy csapásra.Mit értesz csoport alatt?
Mondtam, hogy vállalom
"Mi egy cipősdobozban laktunk, salak volt vacsorára, és apánk minden éjjel hidegvérrel legyilkolt minket."
Fuck, enyhén sokat lógok a facebookos retro csoportba :D Szóval, javítva :D
Vajk: Kösz, király vagy! Írok Stratonak, addig el lehet dönteni, mi legyen. Marad a Webdream vagy új tárhely.
Mikor van a szerződés évfordulója, amikor a következő évet ki szoktuk fizetni?
Ha tárhely szolgáltatót akartok váltani, akkor addig ki kellene találni, hogy hova, le kellene zsírozni, és Psishockot (vagy mást, aki vállalja) is rá kellene hergelni a költöztetésre.
Steam: mrstrato
Cserekulcs listám
Október eleje. 10.02, 10.06 környékén jöttek eddig a számlák.
Előre fizetünk, ugye (magyarán a számla mindig a következő évre szól)?
Steam: mrstrato
Cserekulcs listám
Igen, előre "utalunk". Ez hónap még fizet vevan.
Én most 20-ig, majd 29-től leszek stabilan netközelben.
"Mi egy cipősdobozban laktunk, salak volt vacsorára, és apánk minden éjjel hidegvérrel legyilkolt minket."
Akkor most neked kell a sörpénzt küldeni, vagy psi-nek, és tőle kapod?
Mi voltunk azok, a Vándorok.// Kik sohasem nyugszanak. / Kik sohasem haltak meg. / Kik sohasem éltek.
Számomra indifferens. A domaint is saját zsebből fizettem.
"Mi egy cipősdobozban laktunk, salak volt vacsorára, és apánk minden éjjel hidegvérrel legyilkolt minket."
Szerintem maradjunk egyelore a webdream-nel mert technikailag az RW kapacitasanak megfelel amit nyujtanak (evente 1-2 alkalomkor talan ha beesik kis gubanc par orara de overall semmi komoly) es arban is minimalisak evi szinten.
A nevatiratassal meg csak papirmunka lenne, a rendszer menne ugy tovabb a hatterben ahogy eddig. Ha koltozni akartok masik tarhelyre azt is ossze tudjuk hozni, nem lenne tul nagy galiba, csak akkor extra energiat kell transzferalasra es a tobbire kapcsolni ugye.
Ranezek majd az RW penztarcara de azt hiszem van meg par evre elore osszekalapolt zseton a tarhelyre igy azzal koserok vagyunk elore valamelyest. Ranezek majd pontosabban ha hazaertem de most rohannom kell otthonrol.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Webdreamel tényleg min. a gond, ráadásul van ott egy tagunk, aki bele tud rúgni a szervergép oldalába, ha beszorul az adat.
Azaz, Strato mindig a szeren volt ha intezkedni kellett es rugdosni oket valami ok miatt, jo pont hogy van beepitett emberunk. :D
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Igen, a beszélgetés kezdete óta újabb és újabb szempontokra utalsz, anélkül, hogy témához való kötődését és logikus kimenetelét végigvezetnéd. Vagyis jól látható, hogy összetett, és aspektusaiban merőn ellentmondásos viszonyod van az oldallal. Bízok benne, hogy ennek alakulásával eszedbe fog jutni az eset, amikor fajelmélet tolerálása mellett foglaltál állást.
A moderáció kérdése oldalhoz fűződő viszonyodtól független, és egyszerűen megfogalmazható:
A soviniszta megnyílvánulások alapvetően akkor szorulnak moderálására, ha kétség nem fér a komment előítéletességéről. Azaz a szöveg és linkelt tartalom adott kontextusbeli jelentéstartalma alapján kell eldönteni, hogy előítéletes a megnyilvánulás, vagy sem.
A pontos határok meghúzása ezzel szemben teljesen közösségfüggő. Például egy reflexből buzizó, cigányozó, zsidózó szubkultúrában nem lehet tartalom szerint elbíráló moderációról beszélni, hiszen az előítéletesség gerincét képezi a közösségnek. Ezen logikát követve a tartalom szerinti moderáció akkor sem célravezető, ha például egy South Park rajongói klubot moderálsz, hiszen ott a közösséget összetartó kapocs előítéletes nézeteket propagál.
A Pandóra topikjai esetén lehet bármi hasonlóról beszélni? Nem tudom, de a 'Prolitika' klasszista elnevezése nem ad okot bizalomra, mivel a topiknév hierarchikus rétegződést suggal. Ehhez kötődően a léc alacsonyra tételével könnyű érvelni a laza előíteletesség mellett, mondván a prolik szeretik nevükön szólítani a dolgokat: a romák cigányok, minden nő kurva, a zsidók kapzsik... és a lejtön elindulva, ki tudja, hol van megállás. Továbbá a topikot ellenzők könnyedebben viselhetnek lekezelő nézeteket, mondván a társadalom alsóbb rétegei ilyen közönségesek, prolik.
Sorrendiség ezen példán keresztül is megfigyelhető: a moderáció gyakorlatát megelőzi a közösség összetétele, amire kihatással van az oldal felépítése. Egy külső szemlélő, mint én, nem képes moderátori gyakorlat kérdéseit megválaszolni. Ti láttok rá az oldal egészére, a közösség működésére, és hogy következetesen milyen változtatások jöhetnek szóba.
Azért adtam a prolitika nevet a topicnak, mivel véleményem szerint - a főleg témaként tárgyalt - magyar* és amerikai* politika egy folyamatos böszmeség áradata. A politikusok a proliknak kommunikálnak elsősorban, mert őket kell megvenniük. Ezt itthon a vak is látja, nem elítélendő, ha a beszélgetés a kommunikált politika szintjén is folyik a topicba.
Cigányok, prostituált nők max akkor kerülnek szóba, ha indokolt, vagy egy Csendes óceáni népcsoportól van szó, akik jobban látják a faszodat a zuhany alatt.
Te ilyen tudós ember lehetsz, aki mindenbe belelát minden balfaszságot.
"Mi egy cipősdobozban laktunk, salak volt vacsorára, és apánk minden éjjel hidegvérrel legyilkolt minket."
Tobb pont Zoo vedelmere: sohasem hangzott el itt naci arja fajelmelet, azt csak te ertetted be a mondandok koze.
A masik, az RW alapvetoen "by us, for us" modon mukodik a kezdetek ota. Probalt specifikusan gamer lap es hasonlo is lenni, de uj tagokat maximalis erobevetessel is csak hebe hoba sikerult toborozni. Tipikusan ugyanazok az emberek olvassak es jarnak is vissza (es a lurkerek), akik az eleje fogva is itt voltak mar. Eredetileg is azert alakultunk meg hogy ezt tovabb tudjuk vinni, legyen hely ahol el tudnak a lakok diskuralni HW modjara minden erdekes temarol ami epp feluti a fejet naluk.
Azutan a moderalas tipikus, nagyvonalakbeli gyakorlati elve, hogy probalja megorizni/visszarenditeni a bekesseget, azaz amig kulturalt hangnemben megy a diskurazas es nem megy at egymas anyazasaba, addig nem szoktunk beleavatkozni. HWn is anno csomo tema azert volt tiltott mert ugy velte nem tudnak az emberek kulturaltan beszelgetni rola, es csak anyazasba menne at, okfejtesek helyett. Masik hogy porobalja segiteni hogy az adott temak az adott kinevezett topikjaikban maradjanak, ami segiti a tajekozodast a temakban es a friss kommentekben az olvasonak. Nyilvan nem 100% bombabiztos a felallas, es a turelmi hatar az anyazasoknal es az "off" temaknal is a moderatorokra van bizva hogy meddig erzi korrektnek. Neha jobb/simabb dontes nem beleavatkozni es hagyni hogy elhuljon a rovid osszetuzes mert hamar kiegyeznek az illetok, maskor nyilvan nem persze.
Offenziv temak kerdese. Pl a HWn tipikusan gyerekek jartak, nyilvan mas volt a felallas mint itt az RWn, ahol felnokket, vagy akar tobb gyerekes felnottek is megfordultak. Komolyabb temakat is siman tudnak taglalgatni, amit egy 12 eves ertetlenul nezne.
Masreszt az ember politikai nezetei alap ertekrendeket is takar magaban. Azert vallasz allaspontot egy mas masik okra hivatkozva, mivel az ertekrendszereid azt mutatjak hogy az helyes, masik helytelen, de ez sok esetben meg nem kisakkozott univerzalis ertek, hanem mai napig vitatott lehet, es egyik vagy masik dontessel adott politikai oldalt kepviseled vele (nem is feltetlen tudatosan). Ha pl tiltanal valamit mert offenzivnek tartod, masik ember aki esetleg egyeb oldalt kepvisel meg magahoz merten tiltana mast mert azok meg neki offenziv tartalmak. Az egyeduli megoldas a szabadsag, hagyod hogy megalljak a helyuket a jol alatamasztott elmeletek, es szetessenek az ingovanyos labakon alloak.
A "szint" kerdese. Pl tipikus fooldalas jatekos topikokban is atlagosan alacsonyan megy kezdetektol szamitva szvsz. Rezeg a textura, mi ez a vertikal slice faszsag, es hasonlo par mondatos bekopesek a kommentek zome, nem egy mely, megalapozott es hosszu beszelgetes egy egy kiragadt reszerol. Tobb oka lehet ennek, de a legtipikusabb mint mondtam hogy a legtobb ember felnott, nincs egyszeruen idejuk tul melyen belemenni egy egy (jatekos) temaba, vagy/es csak lazulni, szorakozni jarnak ide. Mint emlitetten, pl a politikai temak raadasul van hogy tobb oldalon keresztul eleg menyen es hosszan kerulnek taglalasra (pl engem melyen erdekelnek), abszolut nem arrol szolna hogy uresen es soteten ciganyoznak vagy zsidoznanak benne.
Velem is pl az a gondod ahogy kivettem, hogy egyszeruen nem ertesz egyet azzal amit mondok, mert ellenkezik az adott temanal a vilagnezeteddel. Nincs ezzel egyaltalan gond, mivel en is csomot olvasok amivel en nem ertek egyet, de sok megfontolandot is olvastam mar toled is ez Zaxxtol, Zoo-tol es mastol is a politikai topikban is. En nem tartom tevedhetetlennek magam, siman lehet hogy egy stablinak gondolt temat egyszeruen rosszul latok valami oknal fogva, tipikusan probalom ezert jo hosszan kifejteni hogy mit miert gondolok, hogy a masik is megertse az allaspontomat, es jolesik a masik hosszan kifejtett kontra allaspontjat is olvasni ugyanezekbol az okokbol.
Viszont az hogy cenzuraznad pl a mondandomat egyfajta arroganciat sugall, hogy azokban a kerdesekben te (vagy mas aki cenzurazna) 100% biztosra veszed hogy tevedhetetlen vagy, es a masik ember, aki masik oldalrol vilagitja meg, kizarolag gyulolkodo, elnyomo es tamado szandeku lenne, igy tiporjuk el azt. Reszemrol tovabbra sem az.
tl;dr: a moderatorok eddig is kivalo munkat vegeztek es a leheto legembersegesebbek voltak, nem hiszem hogy ezek utan is kioktatasra szorulnanak.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Raneztem az RW penztarcara, van meg siman 1-2 evunk elore igy az egyelore koser. Ha neked indiferens akkor szerintem maradhat szintugy a jelenlegi modszer, szolsz privibe kenem ahogy megerkezik az evi szamla oktoberben, en meg utalom neked az aktualist kiegyenliteni.
Ha kezdenenk szukosek lenni, dobunk max egy ujabb kapozast jovore vagy utana valamikor ismet.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Ok. Ahogy esik.
Ahogy már jeleztem. Most 20-29-ig nem leszek viszont!
"Mi egy cipősdobozban laktunk, salak volt vacsorára, és apánk minden éjjel hidegvérrel legyilkolt minket."
Jaj már.
Nem cenzúrásáról van szó itt szerintem, egyszerűen csak egy igényről, amit igyekszem most a lehető legtömörebben megfogalmazni: általánosan fogalmazva senki sem kíváncsi az eszmefuttatásaidra. Pl. nézd meg a legújabb szösszenetedet a proleszben: egy nap alatt a kutya sem reagált rá, és sanszos, hogy egy teremtett lélek sem olvasta el, mert már megint egy olyan témáról van szó benne, amit 50x átbeszéltünk, velem együtt többen is megcáfolták (ilyen forrást idézve, olyan forrást idézve, így levezetve, úgy levezetve, de természetesen az szerinted mind "hazudtság"), te viszont ezt nem építetted be a világnézetedbe, tehát a fórum rendeltetése, a párbeszéd abszolút nem valósult meg.
Bennem ilyenkor több kérdés szokott felmerülni:
- Te ezt nem érzed? Nem tudatosul benned az, hogy a közösség többsége kezd már valami monomániás gyogyósnak nézni, aki csak és kizárólag ugyanazokat a dolgokat ismételgeti (és hangsúlyozom: ISMÉTELGETI, mivel párbeszéd az nincs)?
- Hallottál már arról, hogy valaki egyszerűen fárasztó, és ezért elkezdik kiközösíteni? Csak azért, mert nekem az a gyanúm, hogy te egyre inkább ennek vagy és leszel a célpontja. Minden kritikát úgy veszel, hogy téged cenzúrázni akarnak, az emögött lévő szándék meg csak és kizárólag a gyűlölködő eltiprás lehet... mi lenne, ha azt mondanám: szerintem nem erről van szó, simán csak elfáradtunk és csak annyit szeretnénk, ha most már aztán tényleg békén hagynál minket ezekkel a hülyeségekkel.
Tudod, hogy mi sugall arroganciát? Az, hogy mostanában mindig miattad van itt ez a fesztivál meg hogy számodra is tök egyértelmű, hogy elkönyveltek valami "máshogyan huzalozott" emberként, ennek ellenére továbbra is Mózesként akarod megtéríteni... elnézést, red pillezni vagy miafaszom a közösséget. Frusztrációjukban nagyon sokakból kibukott már, hogy ebből nem kérnek, csak az a baj, hogy a szubkultúrád többi tagjához hasonlóan benned is ott van ez a sértettség meg meg nem értettség, ami miatt erőszakosan szajkózod a dolgokat, hiába lett már megüzenve enyhén, udvariasan annyi, hogy "kérlek, ne!"
Hát most akkor mit csináljunk, ha ez nem működik, bazmegoljunk? Nekem egyszerűen őrület, hogy téged már megkérni sem lehet arra, hogy fejezd be, mert rendszerszintű elnyomást látsz mögötte. Pedig hát tényleg csak az van, amit te is mondasz: az RW-re felnőtt emberek járnak, a felnőtt emberek pedig el tudják dönteni, hogy mire kiváncsiak és mire nem.
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.
egyoldalu arroganciad mutatkozik ezekben a hozzaszolasokban is.
lol btw en voltam az aki beszelgetni probalt a szeretett temajarol az adott topikokban, kutyat nem zavartam vele, es te voltal az aki rohant hisztizni es fesztivalt csinalni hogy ban plz. :) Ha nem akarsz a temarol szolni nem irsz ra semmit hanem mesz masik topikba beszelgetni vagy beszelsz masik temarol. Ennyire egyszeru.
ez RW mém ha meg nem vetted eszre. Itt mindenki mashogyan van huzalozva mint a masik megis kooperalunk, mert vannak kozos erdekek/ertekek ettol fuggetlenul amik egyben tartanak.
nezd meg magad pl, te hanyszor valtoztattad meg a vilagnezetedet amikor forrasokkal es hosszu eszmefuttatasommal probaltam magyarazni az allaspontomat, esetleg mas is hasonlo ponton volt mint en? Termeszetesen szerinted mind hazudtsag volt.
Polesz temakra btw hozok neked adott allaspontot vallo, es adott allaspontot tagado forrasokat is szinte barmirol amit akarsz. Sok esetben pont ez is tortent, te hoztad a te erveidet, en az enyeimet. Rakat tema nem eldondott manapsag sem, hanem mennek a beszelgetesek a nezopontokrol es az adatokrol lenyert derivaciokrol. Az elmozdulas (reszemrol is) egyik vagy masik iranyba hosszu toprenges es csomo utanolvasassal tortenik meg, nem azonnal egy hozzaszolastol. Az csak max megindit bennem valamit, pl hogy melyebben utannanezzek egy egy adott kerdesnek abbol a megvilagitott szempontbol.
Btw 1 napja sem volt fent a komment es swoder-rel megkezdett beszelgetes resze volt, azaz vele megy a diskuralas. O meg sokunghoz hasonloan nem log allandoan fent szintugy. Maskulonben keves idelyuk van az embereknek WOT okat olvasgatni, foleg ugy ha a kozepebe tenyereltek a levesbe, ami azt jelenti hogy a tobbi kapcsolatosat is el kellene nekik ragni hogy jo kontextust kapjanak rola.
Lurker helyzet is eloall, amivel esetleg valaki elolvassa az adott hozzaszolast, de nem valaszol hozza mert nincs kulonosebb hozzafuzni valoja, vagy akkor epp nem akar hozzafuzni semmit, de maskor lehet masra viszont hozzaszol, akar elozoekre is hivatkozva.
azt csak te tudhatod mit akarsz csinalni az adott esetben. Javasolnam amit en is szoktam, ha valami nem erdekel, nem szolok hozza vagy torodok vele. Ha mast erdekel meg elolvassa, es vagy hozzaszol, megfoltolja, megcafolja, vagy vallatvonva tovabbmegy. Felnott ember modjara.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
Kutyát nem zavartál??? Nézd már meg ezt a topikot, come on.
Olyat meg sosem kértem, hogy téged bannoljanak, mindig is a témáról volt szó (amit szintén olyan arrogancia- és erőszakmentesen sikerült bevezetned, hogy csak a moderátorok fele akart első megdöbbenésében azonnal felállni, és csak idővel sikerül lenyelniük, hogy ez van).
Egyébként igen, ezért lenne marha jó, ha nem akarnád folyamatosan kihozni a témát a proleszből és minden egyes adandó alkalommal felhozni máshol, amikor úgy érzed, hogy minimálisan is releváns lehet. Túl sokat kérek?
Sajnálom, én 15 éve járok ide, de még nem vettem észre, hogy lenne ilyen mémünk.
Háááát, például nekem elsőre Hillary Clinton teljesen jó elnökjelöltnek tűnt, és miattad kezdtem el utánanézni annak, hogy sokak szerint miért nem az. Aztán ezzel egyetértettem, bár nem azon összeesküvés-elméletek mentén, amiket te hoztál fel, szóval bár veled nem értettem egyet továbbra sem, az alapvető felvetéssel ("Hillary fos") már igen.
Ugyanígy voltam Trumppal is: annyira lelkes voltál, hogy én is úgy lettem vele, hogy "na, oké, ez a bohóc nyerte a választást, de hé, a bohóckodás lehet, hogy csak egy zseniális kampánystratégia volt, az ember meg hoz valami frisset és jót a világpolitikába". Aztán persze ebből nem lett semmi, de miattad lettem egy kicsit nyitottabb néhány hónapra.
Na, nálad ilyen nincs, szerinted a nácik akkor is baloldaliak, ha 60x magyarázzák el, hogy egyébként nem azok, sőt, az erre vonatkozó kommentek hossza csak nő és nő egyre tovább, míg végül már csak ebből fog állni az oldal egy hatalmas "hail Trump!" logó mellett. Ez már beteg, haver.
Ha olyan kommentet látsz tőlem, amit kevesebb, mint 5 perccel korábban posztoltam, ne olvasd el, mert még írom.