Jelenlegi hely

Harry Potter (könyvek is)

Utolsó bejegyzés

Harry Potter (könyvek is)


Nem vitted túlzásba az OP-t :D

De akkor így hirtelen a kérdéseim, amiket nem értek a filmek alapján (a könyveket nem olvastam). Majd biztos lesz még több is :))

- Szóval nem egészen tiszta a mágiavilág meg a valódi világ kapcsolata. Hogy bizonyos dolgokat látnak a muglik a varázsvilágból, bizonyos dolgokat meg nem? Mi az ami átjöhet? Tehát pl. ami így az utolsó filmekben van pusztítás a valódi világban meg mittomén, azt a hétköznapi emberek hogy élik meg?

- Ehhez kapcsolódva. Mi Voldemort célja tulajdonképpen? Ő a valódi világot is meg akarja hódítani, vagy csak a varázslósat?

- Voldemort is át tud jönni a valódi világba? Miért nem csalogatják át és lövik szét AK47-tel, vagy dobnak rá egy bombát? Vagy miért nem visznek át azon a buzi vonaton egy atomot és basszák rá Voldemort kastélyára?

- Miért tűnik Roxfortban minden tapasztalt mágus meg tanár teljesen balfasznak és fogalmatlannak? Gyakorlatilag amikor már Voldemort a saját anyjukat dugja éppen seggbe az orruk előtt, még akkor is azt hajtogatják, hogy nincs itt semmi látnivaló, dehogy tért vissza Voldemort.

- Tulajdonképpen mi volt az értelme annak, hogy Alan Rickman karaktere kettős ügynök (?) volt?

Chief Exorcist



teljesen rossz kérdések egy mesével kapcsolatban :)))
és pont egy varázslós mesével...



1. Erről van szó a könyvben, egyszer, ráadásul az 5ben (szóval nem a végén). A filmben csak annyi van, hogy Londonban szar az idő, aztán szétesik a Millennium bridge a láthatatlanul repkedő genyáktól. A könyv ezzel szemben az egész széria egyik legjobb fejezetével indul, ahol az akkor már megbukott Mágiaügyi Miniszter elmegy a frissen megválasztott brit miniszterelnökhöz (név nincs, célzás sem, csak annyi, hogy férfi) és elmondja, hogy a sok megmagyarázhatatlan káresemény mitől van (óriások, dementorok, sima genyák stb) és hogy minden esetben módosítják a muglik memóriáját (tehát Men In Black van). De muszáj szólnia, mert háború van. A mugli meg persze megkérdezi, hogy miért ne buktathatná le az egészet, válasz hogy ugyan ki hinne neki.
2. A valódit is, a muglik a varázslók szolgái. Felsőbbrendűség. Náci.
3. Ahogy mondtam, nem tudnak róla. Meg akkor nem lenne plot :D
4. Ehhh, igen. De a filmben is pedzegetve van a propagandázás meg az álnyugtatás, nem akarnak pánikot a Minisztériumiak. Dumbledore gyanús arccá válik, Harryt is diszkreditálják.
5. A lényeg ugye, hogy Harryt a megfelelő pillanatban (miután a lehető legtöbb horcrux el lett intézve) meg kell ölni, méghozzá Voldemortnak kell megtennie, ráadásul ő ezt meg is akarja tenni. Ez az egész sztori egyik célja. Ehhez jól jön egy kettős ügynök, hogy Voldi azt gondolhassa nyeregben van, miközben nem is.

Bring it on!


LY képe
LY
Donator

A Harry Potter nagyon lecsupaszítva a halálról szól; Rowling az alatt az idő alatt találta ki és kezdte megírni, amikor elveszítette és meggyászolta az édesanyját.

Voldemortnak az a célja, hogy nem akar meghalni. Asszem a neve is kb azt jelenti hogy "aki fél a haláltól", és lényegében már kamaszkorától kezdve szinte csak az foglalkoztatja, hogy hogyan kerülhetné el a halált, ezért kezdi csinálni a horcruxokat.

Potter ezzel szemben azért tudja legyőzni, mert kész feláldozni magát; sőt eleve azért marad életben, mert az édesanyja is feláldozta magát érte.

További ironikus elemek, hogy a halhatatlanságra törekvő Voldemortnak igazából semmi öröme nincs az életben, illetve hogy ha nem próbálja meg legyilkolni Harry-t, akkor senkinek se lett volna igazából esélye legyőzni őt. Szóval lényegében (mint a legtöbb zsarnok) saját maga okozza a saját bukását.

A varázsvilágot meg mindenféle védő varázslatokkal dugják el a muglik elől, egyszerűen nem tudnak odamenni a legtöbb helyre ahol a varázslók élnek. De nincs két ténylegesen elkülönülő világ, képletesen kell érteni ezt a részét, van is rá példa hogy véletlenül olyat lát valaki amit nem kéne (nekik ilyenkor törlik az emlékeiket).



Köszi Mozes & LY ez így sokat hozzá tett. Ne legyen félreértés, nem kötözködni akarok, alapvetően tökre tetszettek a filmek, csak pusztán a filmek alapján a világ működése nem jött át egészen.

Mert ugye az elején még úgy tűnik, mintha a varázsvilág kvázi egy másik "dimenzió" lenne, ahová a vonaton lehet átmenni, mint egy csillagkapun, de aztán később meg tulajdonképpen nagyjából megszakítás nélkül átjárnak a kettő között, így ez nem állt össze.

Voldemort tehát tulajdonképpen egy sztenderd nárcisztikus személyiségzavaros pszichopata náci? A klasszikus elemek megvannak: már gyerekként nagyon intelligens, lenézi a többieket, ravasz, manipulatív, megnyerő fellépésű, stb.

Majd ha újranézem a filmeket, még biztos jutnak eszembe dolgok (gondolom a következő napokban úgyis adják majd őket :)), de ami még így hirtelen beugrik kérdésként, az a halál ereklyéi.

Ez valahogy a filmben úgy a semmiből jött, mintha akkor ki kellett volna ezeket találni, és egy flashbackben megmagyarázni, hogy mik ezek az új csodafegyverek Voldemort ellen (maga a rajzfilmes flashback tök jól volt megcsinálva, tetszett, csak ugye ezek a magyarázós flashbackek a sztori végéhez közelítve mindig azt az érzést adják, hogy hát ezt utólag találtuk ki). Ez a könyvekben jobban fel volt építve?

Chief Exorcist



Eeegen, a halál ereklyéi kicsit bele vannak erőltetve. A gyűrű a 6ban bukkan fel először, addig nem is hallunk róla. A pálca erőssége szintén későn, csak a 7ben kerül elő, Dumbledore megölése más megvilágításba kerül (a filmből ez teljesen kimarad, a lényeg, hogy onnantól előbb Malfoy, majd Harry a pálca ura, Voldemortnak nem engedelmeskedik igazán. Alapból nagy hiba volt a filmből kihagyni a végső párbajt megelőző Harry-Voldemort szóváltást, ahol Harry szétoltja-alázza Voldit).
A köpeny már ugye az első filmben-könyvben ott van, ott úgy van felvezetve, mint ritka, de amúgy létező cucc, csak a végén van bemondva, hogy ja amúgy ez is extra, ahogyan Harry családja is (errők sem esik szó addig). Igazából a 6ban kezd igazán felépülni a végső cselekmény és sok ponton utólagos magyarázatokkal vannak az előzőkből dolgok behozva. De persze lehet, hogy pont fordítva és mesterterv volt.



Igazából ha jól van összehozva, engem olyan túlzottan nem zavar. Mármint... én úgysem hiszem el, hogy valaki előre kitalál egy 6-7 részes könyvsorozatot, amikor még azt se tudja, hogy az elsőt egyáltalán kiadják-e vagy nem.

Azt még el tudom hinni, hogy talán van valamiféle kép az író / írónő fejében, hogy nagyjából merre fog menni a sztori, még azt is, hogy esetleg néhány főbb pont megvan előre, de részleteiben nagyjából kizártnak tartom, hogy ennyire előre tervezhető legyen egy ilyen hosszú történet.

Chief Exorcist



Lehetségesnek lehetséges. Minden időráfordítás kérdése, de ha gyorsan és váratlanul jön a siker, és nyomni kell, értelemszerűen lesznek ilyen dolgok.

"Mi egy cipősdobozban laktunk, salak volt vacsorára, és apánk minden éjjel hidegvérrel legyilkolt minket."



Mondjuk Snape története elvben megvolt viszonylag korán és Rowling elmondta Rickmannek még az első film forgatása előtt



Túljuk tol kicsit a legendán, nem, nem az első, hanem a negyedik könyv után, amikor Rickman úgy érezte, hogy nem szeretne végig az lenni, aki baszkurálja a főhőst. Ekkor felvázolta neki nagy vonalakban, ez után maradt Rickman a szerepnél.

"Rossz úton jár az, aki álmokból épít várat, és közben elfelejt élni" - J.K. Rowling



elég nagy baromság is lett volna elmondani az első rész előtt... azzal szabotálhatta volna az egészet.



Amúgy a legendák körén túl, nagyjából így állt fel a dolog:

ShowHide spoiler #Nem túl komoly spoiler

"Rossz úton jár az, aki álmokból épít várat, és közben elfelejt élni" - J.K. Rowling



Kábé ez jön le a filmek alapján is.

Chief Exorcist



Vajk írta: Lehetségesnek lehetséges. Minden időráfordítás kérdése, de ha gyorsan és váratlanul jön a siker, és nyomni kell, értelemszerűen lesznek ilyen dolgok.

Neked pl. megvolt a fejedben az egész sztori, amikor leültél ténylegesen írni? Nem változott menet közben? Tényleg érdekelne, mert én ezt úgy képzelem el alapvetően, hogy kitalálhat az ember előre sok mindent, de gondolom menet közben a sztori "írja saját magát", tehát olyan dolgok jöhetnek ki a részletek kidolgozása közben, amire lehet, hogy nem számítottál előtte.

Aztán lehet, hogy túlgondolom :D

De vehetjük példának Tolkient is. Ha jól emlékszem, a Szilmarilok végén van nagyjából két mondat, ami a Gyűrűk ura története, és kábé annyi, hogy visszatért az emberek ura, előkerült a gyűrű, megsemmisítették és Szauron off. Tehát alapvetően biztos, hogy megvolt a fejében a sztori, de vajon biztos úgy jutsz el A-pontból B-pontba, ahogy azt az első sor megírásakor gondoltad?

És egyébként az a jó sztori, ami nagyon alaposan meg van tervezve, vagy ami organikusan növi ki magát? Legalábbis mondjuk egy regénysorozat esetében, mert nyilván egy filmnek minden másodpercét meg kell tervezni alaposan, de alapvetően egy jól működő regénynek is van egy struktúrája - ennek antitézise például a Gyűrűk ura, ami szerintem pont azért lehetett elképesztő élmény, mert egy anti-profiíró anti-regény.

Chief Exorcist



Mindig is egy vitatéma lesz, hogy egy történetet előre el kell tervezni, vagy hagyni organikusan nőni. A korlátolt rálátásom azt mondatja velem, hogy ezen viták leginkább a lelkes amatőrök között parázslanak, ahol fennen hangoztatják, hogy RR Martinm koma is csak azt írja, amit a világa logikája a folyamatban diktál.

Igen, kérem szépen, ezért is nem tudja befejezni a regényfolyamát. Ezért is jön rá állandóan, hogy még nem plusz egy, hanem legalább plusz két részre lesz szükség, és így tovább... DE! Legalább neki van tapasztalata, nem csak ír bele a vakvilágba.

A másik oldalon ott az előre tervezés, ami azért jó, mert keretbe foglalja a mondanivalót, ezáltal ki is jelöli nagy vonalakban a hősök által bejárt utat.
Apró bökkenő, hogy kezdőként azzal sem vagyunk rendszerint tisztában, hogy a történetünknek csak akkor lesz értelme, ha valóban közöl valamit - rendszerint ennek a megfogalmazása nélkül állunk neki az első munkánknak.

Az én esetemben próbáltam előre tervezni (a mondanivaló megfontolása nélkül), és el is jutottam a történet egy pontjáig a vázlatokban, ám ami ennél is fontosabb; a retrospektív részek tartalmát is leskicceltem, hiszen ezen eseményekre alapszik a jelen története.
Az ígéretes vázlatolás után nekikezdtem a történetnek, de amikor kifogytam az alapanyagból, jobbára ötletszerűen folytatódtak az események a világ logikája által és saját megérzéseim által vezetve. Végül sikerült valamit összekalapálni, ami alapjául szolgálhatott a mostani újraírásnak, de annyi sutaság megőrződött még az új verzióban is, hogy a háttér bizonyos titkai túlságosan a történet végén bontakoznak ki - addig nincs elég információja az olvasónak, hogy megalapozott elméleteket találjon ki magának.

Ez volt az én esetem. A történet előre meg volt vázlatolva egy már megírt könyvem által, de természetesen jól gondolod; ennek ellenére is történtek néha olyan események, amelyek engem is megleptek (Ilyen Miu korai személyes felbukkanása a bárban). Azt hiszem, a meglepetések természetesek, de a keret akkor is fontos. Mindig lesznek új ötletek, aztán a nagyszerűségük függvényében dönteni kell felettük, hogy beleférnek-e az addig megírt irányba. Én azon vagyok, hogy van időm, inkább összegyűjtöm, egyeztetem előre a fürdőkádban lelt megoldásokat, és akkor van időm előre felépíteni, foreshadow-olni a meglepetéseket - aztán az olvasótalálkozókon nagy mellénnyel beidézhetem, hogy "figyelitek: már az első kötetben elszóltam magát!"

"Mi egy cipősdobozban laktunk, salak volt vacsorára, és apánk minden éjjel hidegvérrel legyilkolt minket."



Érdekes volt ezeket hallani, mert ugye alapvetően én is csak sejtettem (sosem írtam hosszabb sztorit, mondjuk rövidebbet se), hogy ilyen dillemnák lehetnek, főleg a kezdőbb íróknál.

Én alapvetően a legtöbb dologban az előre tervezést preferálom, gyanítom így lenne történetírásnál is, de valószínűleg sosem fogom kipróbálni :)

Chief Exorcist

REWiRED - Kutyus felfedő szétszéledés - 2014-2057 © Minden Jog Fenntartva!
Virtuális valóság és Kecskeklónozó központ - Oculus MegaRift - PS21 - Mozi - 4D - Bajuszpödrés
Médiaajánlat/Borsós Brassói Árak
Rohadt Impresszum!