Az EU azt is csinálhatta volna már az elejétől, hogy lezárja a határokat és csak ellenőrzötten engedi be az embereket. Akkor mit pislogott volna a Török meg a többi? Szerintem nem kéne csak az egyik oldalra tolni a felelősséget.
Ráadásul a konfliktus elburjánzását a Közel-Keleten nem kéne az EU összes tagállamára kenni. Meg vannak a főcsődörök, a nagy megmondók, és az aktív bombázók, de ha visszaszáll a szar akkor szeretik szétkenni az osztályban.
Akinek humora van mindent tud, akinek nincs az mindenre képes.
Akinek humora van mindent bír, akinek nincs az mindenre kényes.
Grifter]#1555
[quote írta: Bandido: Te a tökéletes példája vagy annak, amikor vki tud írni-olvasni, mégis képtelen felfogni és felmérni az általa leírtak és elmondottak valós értelmét, igazi mondanivalóját, tényleges jelentését. Még azt sem vagy képes felfogni, hogy nem tudod ki van a videón, mit csinál, miért csinálja, vagy bármit. Te csak azt tudod, amit a média belesugárzott a kicsi agyadba, hogy ezt kell hinned és mondanod.
Tudatlanságodra büszke felelőtlen droid vagy.
Tudod hány ember halt meg Irakban, amikor Amerika a nem létező vegyi fegyverek címén visszaküldte az egész országot a sötét középkorba? (Tudod, onnan indult az ISIS)
Több, mint egymillió halott, nagy részük ártatlan civil.
De te vagy olyan éles látó, hogy egyetlen átvágott torok felülírja mindezt és már mondod is az ostoba kis mondókádat a terrorizmusról.
A média nem sugároz semmit az agyamba mert nem nézek tévét már 2 éve. Se készülék se előfizetés nincs a lakásban. Az internet is média tulajdonképpen ott meg ilyen szennylapokat olvasok mint a HVG pl. Tudom, hogy ki van a videón egy terrorista. Az, hogy miért csinálja azt amit nem érdekel egy csöppet sem mert nem értek egyet a módszerrel. Komolyan azt gondolod, hogy ez a helyes amit csinál, hogy elvágja egy RANDOM ember torkát vagy éppen tankkal megy át egy másik RANDOM emberen, vagy robbantja fel magát sok másik RANDOM emberrel együtt egy piacon? Ezzel bizonyítja az igazát? Ezzel megoldást talál a sérelmére? Ettől nem lesz más csak egy terrorista. Mást nem bizonyít ezen kívül.
A vicces az, hogy terror cselekmények még sehol a világon nem váltották be a hozzá fűzött reményeket, inkább az ellenkező hatást váltják ki mindenhol (tanulmányban olvastam).
Akinek humora van mindent tud, akinek nincs az mindenre képes.
Akinek humora van mindent bír, akinek nincs az mindenre kényes.
Az esetek túlnyomó többségében nem váltják be, de az nem igaz, hogy soha és sehol nem vezettek sikerre. Írország és Izrael is elnyerte a függetlenségét, és ehhez terrorcselekmények is hozzájárultak. Persze akkoriban más volt a módszer, civil repülők felrobbantása nem működött volna, a terrorizmus is evolúción ment át. Másrészt emellett létezik állami terror is, elég sok diktátor tudta évtizedeken át fenntartani a hatalmát (gyakran külső beavatkozásig), az érintett régiókban egyébként sem ritka dolog.
A közös ügyön alapuló terrorizmus jó eszköz az ügy mellé való toborzásra, annak fenntartására is, ha a civil áldozatok mellett polarizál is. Pláne ha petíciókkal nem működik a dolog, és más oldalról is terrorral, katonai beavatkozással találkoznak. A más gondolkodásmódhoz pedig hozzátartozik az is, hogy ők nem a mi szemünkkel látott terroristának tartják magukat, a gerillaharc és a terror között pedig nem biztos, hogy egyértelműek számukra a határok.
Ezzel nem toleráns kívánok lenni a terrorizmus iránt (nem vagyok az egyáltalán), de a helyzetértékeléshez szükséges az elemzőbb hozzáállás.
Egyébként az EU-s határvédelem megoldása kezdettől fogva nem lett volna egyszerű, hiszen Olaszországon és Görögországon át egyaránt tengeren érkeztek a tömegek. Nem hídon sétálnak át török díszkísérettel a Boszporuszon.
Rosszul fogalmaztam, mert a tanulmány az utóbbi 15 évre vonatkozott.
Ami a tengereket illeti az nem igaz, hogy mai technika mellett ez nem lenne megoldható. Olaszok adtak javaslatot, csak szokás szerint ahol sok a határozatlan vagy hozzá nem értő politikus, ott nem lesz akarat a cselekvésre (majd csak akkor, mikor már ég a ház).
Akinek humora van mindent tud, akinek nincs az mindenre képes.
Akinek humora van mindent bír, akinek nincs az mindenre kényes.
Nah most ha vki bármelyik görög szigetre ráteszi a lábát, az már bent van az EU-ban. Ennyi. A többit a nemzetközi jog intézi. (Mármint intézné, ha a görögök mindenkit elkapnának és regisztrálnának, de ők jelenleg még a saját lakosságukkal se nagyon tudnak szót érteni, így szinte akadálytalanul áramlanak át rajtuk, legalábbis eddig így volt.)
“The power of accurate observation is commonly called cynicism by those who have not got it.” - G.B. Shaw
Vannak jó meglátásai is, de ő is túltolja a saját meggyőződése szerinti irányba - vagy ő is rászorul arra, hogy valaki tájékozódjon helyette.
Egyrészt a vallások szent könyveiből kiragadva idézni éppen úgy megtévesztő lehet, mint amikor azt rosszra használják fel. Az Ószövetség történelmi könyveit például már az Újszövetség előtt meghaladták "békésségben" a próféták, alapvetően egy régebbi fennmaradásért folyó küzdelem hagyományáról van szó (bár Izrael számára aktuális ez a helyzet több ezer év után is). A hatása tehát a mai követői számára megkérdőjelezhető (a keresztények számára az Újszövetség eleve felülírta az erőszakos szabályokat). És persze a Koránnak is vannak kifejezetten gyilkolós részei, amelyeknek történelmi kontextusa és értelmezése nyilván megint csak nem fekete-fehér.
Az Ószövetség meg ugye eleve mindhárom ábráhámita nagy vallás fontos könyve. Ezért is nem fair a Koránnal összevetni, hiszen az már modernebb hagyományokra épít (Jézusra, a keresztény tanokra is), más történelmi korban, tehát ez (vallás)történelmi szempontból egy nagyon tudománytalan megközelítés, ha nem bontja ki jobban az ember. A Koránban egyébként éppen az újabb szúrák az agresszívabbak, harcba hívóbbak, mert akkor már Mohamed több volt, mint menekült próféta, és a törzseket egyesítő hadvezéri tekintély volt. A radikális iszlám követői szerint ezek az újabbak felülírják a régieket, mert azokat diktálta Mohamednek Allah később. Ebben sokkal nagyobb tömeg, sokkal több egyházi tekintély hisz, és sokkal többen gyakorolják, mint amennyien a más vallások hivatkozott erőszakos deviáns példáit.
Azt is érdemes figyelembe venni, hogy az iszlám követői számára, sőt ha valaki vallástalan is, de ebben a kultúrkörben nőtt fel, a közösség az első, az egyén annak csak egy része. Ebből következik az, hogy hiába bűn az öngyilkosság, egy merényletnél az a közösségért való harc része, így máris felmentéssel jár. (Nyilván léteznek Nyugaton is öngyilkos akciók, de jellemzően más formában, és nem vallásos mázzal felkent kultuszként, már ha nem valami szektás ökörségről van szó. Japánban meg helyből nagy kultúrája volt mindig is az öngyilkosságnak, ebből szempontból sem Nyugat.) Viszont mivel az egyén is elsősorban a közösség reprezentása, így a civilek sem ártalmatlan civilek, hanem annak megtestesítői, akik ellen harcot viselnek. (Érdekes amúgy az iráni származású gyerek, aki kimondottan nyugati típusú lövöldözést követett el, és nyugati módon lett öngyilkos a végén.)
Az sem használ, hogy az iszlám uralta térség folyamatosan háborúk, erőszak, vallási ellentétek és megélhetési problémákkal uralta terület. Emellett a Nyugat értékeinek elutasítása sok esetben levezethető a vallásból (és most nem a terorristákról beszélünk, hanem a muszlim államok és jelentős pártok ideológiájáról, amely a közvéleményt is áthatja; más vallások ellen fellépő, az erőszakot tűrő és burkoltan támogató pártok is nyertek demokratikus választást a közelmúltban - igaz, például Murszit nemcsak a hadsereg puccsolta meg, de a népakarat is "visszahívta", az egyiptomi nép egy jó része szemében tehát a leváltása is demokratikus volt), erre ráépülve több más érelemmel. Ilyen az antikolonalizmus, és az is, hogy nem engedték után pánarab szuperállamot, amihez hasonlóan korábban a maga módján az arab szocialista Nasszer tört, Kaddáfi is próbálkozott különböző átfogó, inkább afrikai megoldásokkal, de most az Iszlám Állam is erre tör (bár ők már pániszlám szinten). Plusz ott van Izrael is, ami máig folytatólagos sérelem a szemükben.
Az átlagmuszlim ugyanúgy, mint az átlagember vagy átlaghottentotta, békére, nyugalomra, normális életre vágyik, de a vallási és történelmi okokon alapuló gondolkodásmód, és a jelen valóság miatt nagyon is releváns ideológiai "háború" folyik az iszlám különböző irányzatai között, már nagyon régóta ütközik szekuláris irányzat a poititkai iszlámmal, és a politikai iszlám különböző képviselői is egymással - és akkor még a szunnita-síita ellentétről szó sincs (ami mögött gyakran egy adott rezsim és ellenzéke közötti vita, vagy éppen egy állam regionális hatalmi szempontjai is meghúzódnak). Nem terrorista alapból, aki a muszlim, de mindennek a realitásaival szembe kell nézni, ha hatékony eszközökkel akarjuk kezelni. (Az iszlámnak is, ahogy arra ott a bejegyzésben példának egy link az erőszak elutasítására.)
Azt is látni kell, hogy a nyugati vívmányok egy jó része még egy liberális muszlim számára is ellentmondásos. Egy a társadalom peremére szoruló fiatal (ami jellemző Európában) még jól szituált, mondhatni európaivá vált szülők gyermeként is könnyű célpontja lehet az Iszlám Államnak. Főleg, ha vallásilag képzetlen, akkor még könnyebb az erőszakos, egyszerű válaszokat adó irányzatnak behálóznia. (Bár ha rossz mecsetbe, imaházba jár, az is lehet probléma, elvégre az EU-ban vagy Oroszországban is visszatérő téma az uszító imámok, hitszónokok ellehetetlenítése, közösségeik feloszlatása.)
Szóval azt állítani, hogy a kulturális, történelmi, vallási hagyományoknak (ami ugye mindent átsző) nincs köze a terrorhoz, az történelemből elégtelen. De azt állítani, hogy az iszlám maga eredendően terrorista, minden muszlim ördögfatty, szintén vállalhatatlan. A létező problémákkal szembe kell nézni, ez csak egy hosszú távon rendezhető helyzet lesz. Mindenesetre a középkorban évszázadokon át egész jól működött a vallási tolerancia az iszlám kalifátusokban, de a későbbi korokban is jobb volt a helyzet. Minden vallás, minden ideológia használható rosszra, az iszlámmal manapság nagyon sokan tesznek így, amit kívülről nézve nagyon nehéz a helyén kezelni. Pláne megfelelő tájékozottság nélkül, ami nyilvánvalóan a véleményformálók (nemcsak a sajtót és az értelmiséget, de a témáról megnyilvánuló átlagembert is ideértve) túlnyomó többségre igaz, akármelyik "oldalon" is áll.
Mindkettőjük szövegében benne volt, hogy a hovatartozás és a vallás nem predesztinál, zoo-éban hogy így van de használható uszításra. A mittudoménki véleményével egyrészt egyetértek (attól hogy iszlám nem rosszabb ember mint az akármilyen), de nem árnyalta eléggé. Zoo ezt megtette helyette. Így király.
Hétfő este, helyi idő szerint este fél 11 után robbanás történt Ariana Grande manchesteri koncertjének végén, a robbanásban legalább 22-en meghaltak és 59-en megsebesültek.
A koncert közönsége, így az áldozatok is túlnyomó többségben tizenéves lányok.
A támadó felrobbantotta magát, a helyszínen életét vesztette.
"Look at you, hacker. A pathetic creature of meat and bone. Panting and sweating as you run through my corridors. How can you challenge a perfect immortal machine?" - Shodan
inkabb csak azon csodalkozok hogy eddig is bekajaltak az emberek a multikultit, na meg hogy fontosabb nekik a multikulti ideologia minthogy a tizeneves lanyaik cafatokban hevernek a foldon, de ok tudjak persze. Majd atveszik tokosebb nepek a helyuket, egesz szep iramban ahogy nezzuk. Dolgozik a kulturalis marxizmus.
muszlim a polgarmesteruk es azt is mondta hogy hat igen, a terrorizmussal egyutt fogunk mostmar elni, ez a multikulti ara. A nep meg tapsol neki. Hat akkor hajra ugye.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
ez hulyeseg. itt azsiaban rengeteg a multi-kulti orszag/allam es semmifele terrorizmus, robbantgatas nincs. muszlim-hindi-kereszteny-budhista tok jol eleldegelnek egymas mellett. igaz ok evszazadok ota csinaljak. lehet a vilag nyugati felen is van meg mit tanulni.
ellenben eleg egy idiota vezeto mint pl duderte a fulopszigeteken es azonnal beindul a gyilkolaszas.
Mondjuk az EU mellett a tobbi arab orszag a Perzsa öböl környékén is inkabb fizet mint hogy be kelljen fogadni barkit is
Everyone wants to shine like a diamond, but no one want to get cut
Az EU azt is csinálhatta volna már az elejétől, hogy lezárja a határokat és csak ellenőrzötten engedi be az embereket. Akkor mit pislogott volna a Török meg a többi? Szerintem nem kéne csak az egyik oldalra tolni a felelősséget.
Ráadásul a konfliktus elburjánzását a Közel-Keleten nem kéne az EU összes tagállamára kenni. Meg vannak a főcsődörök, a nagy megmondók, és az aktív bombázók, de ha visszaszáll a szar akkor szeretik szétkenni az osztályban.
Akinek humora van mindent tud, akinek nincs az mindenre képes.
Akinek humora van mindent bír, akinek nincs az mindenre kényes.
A média nem sugároz semmit az agyamba mert nem nézek tévét már 2 éve. Se készülék se előfizetés nincs a lakásban. Az internet is média tulajdonképpen ott meg ilyen szennylapokat olvasok mint a HVG pl. Tudom, hogy ki van a videón egy terrorista. Az, hogy miért csinálja azt amit nem érdekel egy csöppet sem mert nem értek egyet a módszerrel. Komolyan azt gondolod, hogy ez a helyes amit csinál, hogy elvágja egy RANDOM ember torkát vagy éppen tankkal megy át egy másik RANDOM emberen, vagy robbantja fel magát sok másik RANDOM emberrel együtt egy piacon? Ezzel bizonyítja az igazát? Ezzel megoldást talál a sérelmére? Ettől nem lesz más csak egy terrorista. Mást nem bizonyít ezen kívül.
A vicces az, hogy terror cselekmények még sehol a világon nem váltották be a hozzá fűzött reményeket, inkább az ellenkező hatást váltják ki mindenhol (tanulmányban olvastam).
Akinek humora van mindent tud, akinek nincs az mindenre képes.
Akinek humora van mindent bír, akinek nincs az mindenre kényes.
Az esetek túlnyomó többségében nem váltják be, de az nem igaz, hogy soha és sehol nem vezettek sikerre. Írország és Izrael is elnyerte a függetlenségét, és ehhez terrorcselekmények is hozzájárultak. Persze akkoriban más volt a módszer, civil repülők felrobbantása nem működött volna, a terrorizmus is evolúción ment át. Másrészt emellett létezik állami terror is, elég sok diktátor tudta évtizedeken át fenntartani a hatalmát (gyakran külső beavatkozásig), az érintett régiókban egyébként sem ritka dolog.
A közös ügyön alapuló terrorizmus jó eszköz az ügy mellé való toborzásra, annak fenntartására is, ha a civil áldozatok mellett polarizál is. Pláne ha petíciókkal nem működik a dolog, és más oldalról is terrorral, katonai beavatkozással találkoznak. A más gondolkodásmódhoz pedig hozzátartozik az is, hogy ők nem a mi szemünkkel látott terroristának tartják magukat, a gerillaharc és a terror között pedig nem biztos, hogy egyértelműek számukra a határok.
Ezzel nem toleráns kívánok lenni a terrorizmus iránt (nem vagyok az egyáltalán), de a helyzetértékeléshez szükséges az elemzőbb hozzáállás.
Egyébként az EU-s határvédelem megoldása kezdettől fogva nem lett volna egyszerű, hiszen Olaszországon és Görögországon át egyaránt tengeren érkeztek a tömegek. Nem hídon sétálnak át török díszkísérettel a Boszporuszon.
Sors bona, nihil aliud.
Rosszul fogalmaztam, mert a tanulmány az utóbbi 15 évre vonatkozott.
Ami a tengereket illeti az nem igaz, hogy mai technika mellett ez nem lenne megoldható. Olaszok adtak javaslatot, csak szokás szerint ahol sok a határozatlan vagy hozzá nem értő politikus, ott nem lesz akarat a cselekvésre (majd csak akkor, mikor már ég a ház).
Akinek humora van mindent tud, akinek nincs az mindenre képes.
Akinek humora van mindent bír, akinek nincs az mindenre kényes.
Nem csinálhatod. Nézd már meg a térképen a görög-török határt:
rwurl=http://www.davidduke.com/images/turkey-and-greece-map-1.jpg
Nah most ha vki bármelyik görög szigetre ráteszi a lábát, az már bent van az EU-ban. Ennyi. A többit a nemzetközi jog intézi. (Mármint intézné, ha a görögök mindenkit elkapnának és regisztrálnának, de ők jelenleg még a saját lakosságukkal se nagyon tudnak szót érteni, így szinte akadálytalanul áramlanak át rajtuk, legalábbis eddig így volt.)
“The power of accurate observation is commonly called cynicism by those who have not got it.” - G.B. Shaw
http://agostonlaszlo.hu/hu/blog/72-bocsanat-megzavarhatlak-a-gyuloletben...
Mi voltunk azok, a Vándorok.// Kik sohasem nyugszanak. / Kik sohasem haltak meg. / Kik sohasem éltek.
+100
Vannak jó meglátásai is, de ő is túltolja a saját meggyőződése szerinti irányba - vagy ő is rászorul arra, hogy valaki tájékozódjon helyette.
Egyrészt a vallások szent könyveiből kiragadva idézni éppen úgy megtévesztő lehet, mint amikor azt rosszra használják fel. Az Ószövetség történelmi könyveit például már az Újszövetség előtt meghaladták "békésségben" a próféták, alapvetően egy régebbi fennmaradásért folyó küzdelem hagyományáról van szó (bár Izrael számára aktuális ez a helyzet több ezer év után is). A hatása tehát a mai követői számára megkérdőjelezhető (a keresztények számára az Újszövetség eleve felülírta az erőszakos szabályokat). És persze a Koránnak is vannak kifejezetten gyilkolós részei, amelyeknek történelmi kontextusa és értelmezése nyilván megint csak nem fekete-fehér.
Az Ószövetség meg ugye eleve mindhárom ábráhámita nagy vallás fontos könyve. Ezért is nem fair a Koránnal összevetni, hiszen az már modernebb hagyományokra épít (Jézusra, a keresztény tanokra is), más történelmi korban, tehát ez (vallás)történelmi szempontból egy nagyon tudománytalan megközelítés, ha nem bontja ki jobban az ember. A Koránban egyébként éppen az újabb szúrák az agresszívabbak, harcba hívóbbak, mert akkor már Mohamed több volt, mint menekült próféta, és a törzseket egyesítő hadvezéri tekintély volt. A radikális iszlám követői szerint ezek az újabbak felülírják a régieket, mert azokat diktálta Mohamednek Allah később. Ebben sokkal nagyobb tömeg, sokkal több egyházi tekintély hisz, és sokkal többen gyakorolják, mint amennyien a más vallások hivatkozott erőszakos deviáns példáit.
Azt is érdemes figyelembe venni, hogy az iszlám követői számára, sőt ha valaki vallástalan is, de ebben a kultúrkörben nőtt fel, a közösség az első, az egyén annak csak egy része. Ebből következik az, hogy hiába bűn az öngyilkosság, egy merényletnél az a közösségért való harc része, így máris felmentéssel jár. (Nyilván léteznek Nyugaton is öngyilkos akciók, de jellemzően más formában, és nem vallásos mázzal felkent kultuszként, már ha nem valami szektás ökörségről van szó. Japánban meg helyből nagy kultúrája volt mindig is az öngyilkosságnak, ebből szempontból sem Nyugat.) Viszont mivel az egyén is elsősorban a közösség reprezentása, így a civilek sem ártalmatlan civilek, hanem annak megtestesítői, akik ellen harcot viselnek. (Érdekes amúgy az iráni származású gyerek, aki kimondottan nyugati típusú lövöldözést követett el, és nyugati módon lett öngyilkos a végén.)
Az sem használ, hogy az iszlám uralta térség folyamatosan háborúk, erőszak, vallási ellentétek és megélhetési problémákkal uralta terület. Emellett a Nyugat értékeinek elutasítása sok esetben levezethető a vallásból (és most nem a terorristákról beszélünk, hanem a muszlim államok és jelentős pártok ideológiájáról, amely a közvéleményt is áthatja; más vallások ellen fellépő, az erőszakot tűrő és burkoltan támogató pártok is nyertek demokratikus választást a közelmúltban - igaz, például Murszit nemcsak a hadsereg puccsolta meg, de a népakarat is "visszahívta", az egyiptomi nép egy jó része szemében tehát a leváltása is demokratikus volt), erre ráépülve több más érelemmel. Ilyen az antikolonalizmus, és az is, hogy nem engedték után pánarab szuperállamot, amihez hasonlóan korábban a maga módján az arab szocialista Nasszer tört, Kaddáfi is próbálkozott különböző átfogó, inkább afrikai megoldásokkal, de most az Iszlám Állam is erre tör (bár ők már pániszlám szinten). Plusz ott van Izrael is, ami máig folytatólagos sérelem a szemükben.
Az átlagmuszlim ugyanúgy, mint az átlagember vagy átlaghottentotta, békére, nyugalomra, normális életre vágyik, de a vallási és történelmi okokon alapuló gondolkodásmód, és a jelen valóság miatt nagyon is releváns ideológiai "háború" folyik az iszlám különböző irányzatai között, már nagyon régóta ütközik szekuláris irányzat a poititkai iszlámmal, és a politikai iszlám különböző képviselői is egymással - és akkor még a szunnita-síita ellentétről szó sincs (ami mögött gyakran egy adott rezsim és ellenzéke közötti vita, vagy éppen egy állam regionális hatalmi szempontjai is meghúzódnak). Nem terrorista alapból, aki a muszlim, de mindennek a realitásaival szembe kell nézni, ha hatékony eszközökkel akarjuk kezelni. (Az iszlámnak is, ahogy arra ott a bejegyzésben példának egy link az erőszak elutasítására.)
Azt is látni kell, hogy a nyugati vívmányok egy jó része még egy liberális muszlim számára is ellentmondásos. Egy a társadalom peremére szoruló fiatal (ami jellemző Európában) még jól szituált, mondhatni európaivá vált szülők gyermeként is könnyű célpontja lehet az Iszlám Államnak. Főleg, ha vallásilag képzetlen, akkor még könnyebb az erőszakos, egyszerű válaszokat adó irányzatnak behálóznia. (Bár ha rossz mecsetbe, imaházba jár, az is lehet probléma, elvégre az EU-ban vagy Oroszországban is visszatérő téma az uszító imámok, hitszónokok ellehetetlenítése, közösségeik feloszlatása.)
Szóval azt állítani, hogy a kulturális, történelmi, vallási hagyományoknak (ami ugye mindent átsző) nincs köze a terrorhoz, az történelemből elégtelen. De azt állítani, hogy az iszlám maga eredendően terrorista, minden muszlim ördögfatty, szintén vállalhatatlan. A létező problémákkal szembe kell nézni, ez csak egy hosszú távon rendezhető helyzet lesz. Mindenesetre a középkorban évszázadokon át egész jól működött a vallási tolerancia az iszlám kalifátusokban, de a későbbi korokban is jobb volt a helyzet. Minden vallás, minden ideológia használható rosszra, az iszlámmal manapság nagyon sokan tesznek így, amit kívülről nézve nagyon nehéz a helyén kezelni. Pláne megfelelő tájékozottság nélkül, ami nyilvánvalóan a véleményformálók (nemcsak a sajtót és az értelmiséget, de a témáról megnyilvánuló átlagembert is ideértve) túlnyomó többségre igaz, akármelyik "oldalon" is áll.
Sors bona, nihil aliud.
Így.
Akkor most kinek a pártján állsz, mert a fentebb linkelt liberális gennybuzgár és Zoo tetszetős összefoglalója köszönőviszonyban sincs.
Angol tudósok szerint a fenti hozzászólás nemcsak a szerző, hanem egyben az egész emberiség egyetemes véleményét is tükrözi.
Mindkettőjük szövegében benne volt, hogy a hovatartozás és a vallás nem predesztinál, zoo-éban hogy így van de használható uszításra. A mittudoménki véleményével egyrészt egyetértek (attól hogy iszlám nem rosszabb ember mint az akármilyen), de nem árnyalta eléggé. Zoo ezt megtette helyette. Így király.
Na, ezért akarják a németek a kvótát:
2016 - német és osztrák események, amiket regisztráltak
Akinek humora van mindent tud, akinek nincs az mindenre képes.
Akinek humora van mindent bír, akinek nincs az mindenre kényes.
Mondjuk ezt csak a németek értik ;D
“The power of accurate observation is commonly called cynicism by those who have not got it.” - G.B. Shaw
Islamic State bans burka in northern Iraq after veiled woman kills 2 jihadists :DDD
Everyone wants to shine like a diamond, but no one want to get cut
Na nem mintha a kvóta segítene ezen.
Itt talán nem bánt senkit :D
http://comment.blog.hu/2016/09/07/a_ketfarku_kutya_partnal_senki_sem_alkalmazkodik_jobban_a_jelenlegi_magyar_politikai_kommunikaciohoz?utm_source=bloghu_megosztas&utm_medium=facebook_share&utm_campaign=blhshare
Jó lesz az.
Zseniális :-)
Ugyanakkor a menyét szerepe a terrorizmus elleni harcban már korábban is körvonalaztatott:
rwurl=https://napirajz.files.wordpress.com/2013/03/delta1.jpg
Óvakodj a fegyveres csecsemőktől!
rwurl=http://images.huffingtonpost.com/2016-09-01-1472759565-493250-extreme_ex...
robbantás volt egy manchesteri koncerten, eddig 19 halott van :(
Pompás. :(
Steam: mrstrato
Cserekulcs listám
utolsó aljas féreg
"Look at you, hacker. A pathetic creature of meat and bone. Panting and sweating as you run through my corridors. How can you challenge a perfect immortal machine?" - Shodan
OOoo, a budos, tetves kurva anyjukba mar! :(((((((
=/
http://www.bbc.co.uk/news/uk-40146916
Live
http://www.bbc.co.uk/news/live/uk-40147014
Vauxhall valami mas lehetett. De most meg Monument-nel van valami
Faszkivanmár ezekkel. Még leírni is siralmas, de örülök, hogy múlt hétvégén nem volt semmi az MCM-en.
Jó kis hely az a London... Komolyan így tönkretenni egy várost, hihetetlen.
inkabb csak azon csodalkozok hogy eddig is bekajaltak az emberek a multikultit, na meg hogy fontosabb nekik a multikulti ideologia minthogy a tizeneves lanyaik cafatokban hevernek a foldon, de ok tudjak persze. Majd atveszik tokosebb nepek a helyuket, egesz szep iramban ahogy nezzuk. Dolgozik a kulturalis marxizmus.
muszlim a polgarmesteruk es azt is mondta hogy hat igen, a terrorizmussal egyutt fogunk mostmar elni, ez a multikulti ara. A nep meg tapsol neki. Hat akkor hajra ugye.
admin mantra: "mindent le lehet kakilni oszt megy az oldal mégis magától."
életfilozófia mantra: "ideológiailag veszélyesen eltévedt kanadai szektás."
ez hulyeseg. itt azsiaban rengeteg a multi-kulti orszag/allam es semmifele terrorizmus, robbantgatas nincs. muszlim-hindi-kereszteny-budhista tok jol eleldegelnek egymas mellett. igaz ok evszazadok ota csinaljak. lehet a vilag nyugati felen is van meg mit tanulni.
ellenben eleg egy idiota vezeto mint pl duderte a fulopszigeteken es azonnal beindul a gyilkolaszas.
"okey-dokey!"